CC BY
32ТРУДЫ КАФЕДРЫ БОГОСЛОВИЯ
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии Русской Православной Церкви
№ 4 (12) 2021
Священник Максим Никулин
Рационально-теологические интуиции в онтологии и ноологии философов-досократиков
УДК 1(091)(38):27-1
DOI 10.47132/2541-9587_2021_4_66
Аннотация: Статья посвящена выявлению топосов рационально-теологического дискурса у античных философов досократического периода. Анализируются онтологические представления Фалеса, Пифагора, Анаксагора, Архелая, Гераклита, Ксенофана, Парменида, Эмпедокла на предмет присутствия в них элементов рационального богословия. Констатируется тесная связь философско-теологических взглядов рассматриваемых авторов с ноологией, поскольку мышление у них считается свойством Первоначала по преимуществу или, скорее, самим Богом. Кроме того, у досократиков обнаруживается предвосхищение многих теологических атрибутов и предикатов: единства, свободы, самобытности, инаковости, совершенства, неизменяемости, духовности, простоты, вечности, творения, промышления, всеведения, вездесущности, всемогущества.
Ключевые слова: рациональная теология, философская теология, ноология, досократики, Фалес, Пифагор, Анаксагор, Архелай, Гераклит, Ксенофан, Парменид, Эмпедокл.
Об авторе: Священник Максим Сергеевич Никулин
Кандидат богословия, master de sciences humaines et sociales, старший преподаватель и научный сотрудник кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии; доцент кафедры теологии Русской христианской гуманитарной академии; аспирант кафедры философской антропологии и истории философии Института философии человека Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. E-mail: maxniculin@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6396-3301
Для цитирования: Никулин М. С., свящ. Рационально-теологические интуиции в онтологии и ноологии философов-досократиков // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. №4 (12). С. 66-74.
Финансирование: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 21-011-44178.
Статья поступила в редакцию 30.10.2021; одобрена после рецензирования 08.11.2021; принята к публикации 15.11.2021.
PROCEEDINGS OF THE DEPARTMENT OF THEOLOGY
Scientific Journal Saint Petersburg Theological Academy Russian Orthodox Church
No. 4 (12) 2021
Priest Maksim Nikulin
Rational-Theological Intuitions in the Ontology and Noology of Pre-Socratic Philosophers
UDC 1(091)(38):27-1
DOI 10.47132/2541-9587_2021_4_66
Abstract. The article is devoted to identifying the topoi of rational-theological discourse among the ancient philosophers of the pre-Socratic period. The ontological conceptions of Thales, Pythagoras, Anaxagoras, Archelaus, Heraclitus, Xenophanes, Parmenides, and Empedocles are analyzed for the presence of elements of rational theology. The close connection of the considered authors' philosophical and theological views with noology is stated, since intellection is regarded to be a property of the Principle predominantly or, rather, God himself. In addition, the pre-Socratics reveal an anticipation of many theological attributes and predicates: unity, freedom, aseity, otherness, perfection, immutability, spirituality, simplicity, eternity, creation, providence, omniscience, omnipresence, omnipotence.
Keywords: rational theology, philosophical theology, noology, pre-Socratics, Thales, Pythagoras, Anaxagoras, Archelaus, Heraclitus, Xenophanes, Parmenides, Empedocles.
About the author: Priest Maksim Sergeevich Nikulin
Candidate of Theology, Senior Lecturer and Research Assistant at the Theology Department of the Saint
Petersburg Theological Academy; Associate Professor at the Theology Department of the Russian
Christian Academy for Humanities; Post-Graduate Student at the Philosophical Anthropology
and History of Philosophy Department of the Institute of Human Philosophy of the Herzen State
Pedagogical University of Russia.
E-mail: maxniculin@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6396-3301
For citation: Nikulin M. S., priest. Rational-Theological Intuitions in the Ontology and Noology of Pre-Socratic Philosophers. Proceedings of the Department of Theology of the Saint Petersburg Theological Academy, 2021, no. 4 (12), pp. 66-74.
Funding: The reported study was funded by RFBR according to the research project number 21-011-44178.
The article was submitted 30.10.2021; approved after reviewing 08.11.2021; accepted for publication 15.11.2021.
Традиционно представителями милетской философской школы считают Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена, а элейской — Парменида, Зенона Элей-ского и Мелисса Самосского. Некоторые вслед за Платоном (см. «Софист»), иногда рассматривали Ксенофана Колофонского как основателя элейской школы и учителя Парменида. Однако Диоген Лаэртий (1-я пол. III в. по Р.Х.), автор единственной сохранившейся биографической истории древнегреческой философии «Жизни и мнения прославленных философов», считал Ксенофана «спорадическим» философом1, т.е. не принадлежащим ни к какой школе. С этим в настоящее время согласно большинство исследователей2. Также Лаэртий считал философом-одиночкой и Гераклита3. В настоящей статье мы рассмотрим учения Фалеса, Пифагора, Гераклита, Анаксагора, Архе-лая, Ксенофана, Парменида, Эмпедокла и попытаемся выявить у них зачатки рациональной теологии.
По мнению С. Броуди, теология есть: 1) рефлексия над божественной природой; или 2) приведение аргументации и объяснений по поводу самой идеи божества; или 3) обсуждение вопроса существования богов; или 4) размышление над основаниями или причинами теистической веры. Исходя из этих критериев, исследователь не считает теологией ни «Теогонию» Ге-сиода, ни физические теории Анаксимандра, Анаксагора и Диогена Аполло-нийского, применявших эпитеты, обозначающие божество, к своему Первоначалу4. Тем не менее, далее в статье, посвященной рациональной теологии в раннегреческой философии, исследователь рассматривает учения Ксенофа-на, Гераклита, Парменида, Эмпедокла и атомистов.
В традиционной христианской рациональной теологии атрибуты Бога подразделялись на две группы — Бога как онтологического Первоначала (собственно атрибуты) и как Личного Абсолюта (предикаты). Так, например, в современном православном догматическом богословии сохраняется подразделение свойств существа Бога на онтологические (самобытность, неизменяемость, вечность, вездеприсутствие) и духовные (разумность и всеведение, святость, всемогущество, всеблаженство, благость, справедливость)5. Однако современные аналитические теологи хотя и не следуют традиционной классификации, все же начинают обычно с более общих свойств и переходят к специальным, признавая особое место последних. Таким образом, современная философская теология рассматривает метафизические атрибуты (необходимость, простота, вездесущность, вечность / темпоральность) и теистические предикаты (всемогущество, всеведение, всеблагость) Бога6.
Доксографический компендий «Мнения философов»7 сообщает, что Фалес Милетский (640-562 до Р. Х.) считал Бога Умом (voü^) космоса, придавшим
1 D. L. IX, 1-2.
2 Античная философия. Энциклопедический словарь. М., 2008. С. 443.
3 D. L. IX, 5.
4 Broadie S. Rational theology // The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy. Cambridge, 2006. P. 205.
5 Давыденков О., прот. Догматическое богословие. М., 2020. С. 88-110.
6 Шохин В.К. Философская теология: канон и вариативность. СПб., 2018. С. 157-216.
7 В данной статье мы ссылаемся на этот источник как на Plac.
импульс первичной влаге8. По мнению Цицерона, «первый философ» Фалес был также и первым теологом, поскольку он занимался проблематикой первоначала (архп) и считал, что мир был сотворен Умом (тепэ^ои^) из воды9. Если верить этим свидетельствам, уже Фалес понимал теологию как ноо-логию. Согласно тому же компендию, Пифагор Самосский (ок. 570 — после 500 до Р. Х.) также делал мышление важнейшим свойством Бога, поскольку он считал началами Единицу и Двоицу, при этом Монада соответствует Богу-Уму о бео^), а Диада — миру (кост^о^)10. Впоследствии всеведение (абсо-
лютное знание) станет одним из предикатов теистического Бога.
По свидетельству сщмч. Ипполита Римского, Гераклит Эфесский (ок. 540 — ок. 480 до Р. Х.), считал Бога «умным Огнем»11, «Словом» (той Аоуои) и «Мудрым» (то стоф6v)12. Это Мудрое существо от всего обособлено (к£xмplст^8vоv)13 и является Умом (у^^^), управляющим (екиРер^сте) вселенной14. Иными словами, у Гераклита можно усмотреть начатки божественных свойств разумности, инаковости (отделенности), т.е. по библейской терминологии святости15, и промышления о мире.
По мнению А. В. Лебедева, божественный космический Ум Гераклита и Анаксагора выполняет и демиургическую функцию. Стоический «огонь-ремесленник» (пйр т£xvlк6v), по мнению ученого, также восходит скорее к Гераклиту, чем к Платону. Гераклит и стоики следуют традиции ионийского натуралистического монизма, тогда как Платон развивает пифагорейский дуализм16.
По свидетельству доксографии, Анаксагор Клазоменский (500-428 до Р.Х.) считал Бога Умом, творящим космос ^ойу кост^огсо^ т6v 9£6v)17, т.е. имеющим ментальные и демиургические свойства. В важнейшем ноологическом фрагменте Анаксагора, сохраненном неоплатоником Симплицием Киликийским (ок. 490-560 по Р. Х.) в его «Комментарии на "Физику" Аристотеля»18, мы также
8 11 А 23 (здесь и далее так оформляются ссылки на «Фрагменты ранних греческих философов» под ред. А. В. Лебедева); Plac. I, 7, 11.
9 11 А 23; Cic. Nat. D. I, 10, 25.
10 58 B 15; Plac. I, 3, 8.
11 22 А 4; Hippol. Ref. I, 4.
12 DK 22 B 50 (здесь и далее так оформляются ссылки на «Die Fragmente der Vorsokratiker» под ред. H. Diels, W. Kranz); Hippol. Ref. IX, 9, 1.
13 DK 22 B 108; 22 B 83; Stob. III, 1, 174.
14 DK 22 B 41; 22 B 85; D. L. IX, 1.
15 Некоторые православные систематические богословы понимают божественную святость прежде всего как благость, праведность, безгрешность и относят это свойство к духовным (Давыденков О., прот. Догматическое богословие... С. 102). На наш взгляд, святость (евр. «qados» — букв. «отделенный») является не теистическим предикатом, а метафизическим атрибутом (онтологическим свойством), означающим инаковость, запредельность, говоря философским языком, трансцендентность.
16 Lebedev A. V. Idealism (Mentalism) in Early Greek Metaphysics and Philosophical Theology: Pythagoras, Parmenides, Heraclitus, Xenophanes and Others (with Some Remarks on the «Gigantomachia about Being» in Plato's Sophist) // Индоевропейское языкознание и классическая филология — XXIII: Материалы чтений, посвященных памяти профессора Иосифа Моисеевича Тронского. СПб., 2019. С. 659.
17 59 А 48; Plac. I, 7, 15.
18 59 B 12; Simpl. In Phys. 164, 24.
можем выявить элементы многих теологических атрибутов и предикатов. Так, Ум Анаксагора единственен (^ôvoç). Он самовластен (aÛTOKpœrèç), т. е. свободен, и существует Сам по Себе (aÛTÔç ёф' ёмитои), т.е. самобытен. Ум неограничен (arceipov), иными словами, вездесущ. Он абсолютно иной, поскольку «не смешан ни с одной вещью (^é^eiKxai oûôevi xPH^aTi)» и непричастен (^етег^еу) вещам. В учении клазоменца о том, что Ум всем правит (кратегу) и обладает величайшим могуществом (ic^uei ^ëyicTOv) предвосхищается атрибут божественного всемогущества, а в именовании Ума тончайшим (Хептотатоу) и чистейшим (каОарютатоу) — свойство духовности Бога. Кроме того, согласно Анаксагору, Ум абсолютно все знает (ëyvw) и предрешает (уум^У — ïGXei), т.е. обладает всеведением. Наконец, Ум является упорядочивающим началом (ôieKOG^nce).
Согласно «Мнениям философов», Архелай Афинский (род. ок. 485 до Р. Х.), ученик Анаксагора и учитель Сократа, считал Бога Воздухом и Умом (âëpa Kai voûv), но не творящим космос (Koc^orcoiov)19. Философ, приписывая Богу некую разумность, вместе с тем как бы признает и Его духовность (вспомним, что rcveû^a, прежде всего, означает дуновение ветра). Климент Александрийский в «Увещании к эллинам» хвалит философов Анаксимандра, Анаксагора и Архелая за то, что они в поисках первоначала поднялись над стихиями к более возвышенному принципу — бесконечному (то arceipov), причем последние два поставили над бесконечностью Ум (voûç)20.
Как передает Диоген Лаэртий, «бичеватель гомерообмана» Ксенофан Коло-фонский (ок. 570 — после 478 г. до Р. Х.) учил, что божественная сущность (ouciav 9eoû) имеет вид шара (стфафое^) и совсем не подобна человеку o^oiov
ë^oucav âvOpwrcMi). По мнению философа, Бог целиком (oÀov) и весь (си^гсаута) видит (орау), слышит (âKoûeiv), но не дышит (^ ^ëvToi âvarcvetv). Он есть Ум (voûv) и Сознание (фроу^^у), обладающее свойством вечности (âiôiov)21.
Р. В. Светлов подвергает сомнению достоверность учения Ксенофана о едином и вездесущем Боге-Уме, хорошо засвидетельствованного античной традицией. По предположению ученого, «в псевдо-аристотелевском трактате "О Мелиссе, Ксенофане и Горгии", на основе представлений исторических Парменида и Мелисса, попросту сконструировано учение, которое приписано колофонскому мудрецу-поэту»22. Тем не менее, мы, со всеми оговорками, все же рассмотрим эту традицию, так как всякое предание, как правило, наряду с позднейшими наслоениями, имеет и исторически достоверное смысловое ядро. Кроме того, если не доверять Диогену, то можно считать рассматриваемый отрывок свидетельством о рационально-теологической рефлексии времени написания самого док-сографического сборника, т.е., по крайней мере, первой половины III в. по Р.Х.
В вышеприведенном тексте, приписываемом Ксенофану, делаются высказывания о сущности Бога, т. е. речь идет о классическом топосе философской теологии — проблеме божественных атрибутов. Шарообразность, понимаемую автором, скорее всего, буквально, можно рассматривать как предчувствие
19 DK 60 А 12; Plac. I, 7, 14.
20 12 А 15; Clem. Protr. 5, 66.
21 21 А 1; D. L. IX, 19.
22 Светлов Р. В. Рациональная теология в античности // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии. 2019. № 1 (3). С. 8.
божественного атрибута совершенства, поскольку шар, как известно, считался совершенной геометрической фигурой. Далее в отрывке постулируется абсолютное различие природ Бога и человека, чем отрицается их подобосущие. Впоследствии в христианском патристическом богословии будет подчеркиваться непреодолимая граница природ Творца и творения. Так, например, Псевдо-Василий23 в четвертой книге «Против Евномия» пишет:
«Если Христос глава (г| КЕфаХ]) мужа, а Бог глава Христа (1 Кор 11:3), и человек не единосущен Богу Христу, потому что он не Бог (oùx ô^oùcioç, où yap ©eôç), но Христос единосущен Богу, потому что Он Бог (ô^ooùcioç ©eôç yap); то, следовательно, не как Христос глава мужа, так и Бог — Христа. Ибо природа творения (ktîctewç yÛCTtç) и творческое Божество (ktiotik] Beôt^ç) не совпадают как одно и то же (eIç ëv Kai TaÙTÔv où cu^ßaivouCTiv)»24.
Вернемся к рассматриваемому свидетельству Диогена об учении Ксено-фана. Далее в тексте Богу приписываются способности видения, слышания, восприятия и интеллекта, в которых можно усмотреть зачаток теологического предиката всеведения. Также отметим, что перечисленные свойства принадлежат всему Богу всецело, т.е. в данном случае не проводится различение между божественной природой-субстанцией и ее свойствами-атрибутами. Различение (но не разделение) последних будет характерно для греческой патристики и византийского паламизма как дифференциация сущности и энергии.
По мнению А. М. Гагинского, «парадигма тождества», характеризуемая идентичностью природы и действия в Боге, восходит к учению Аристотеля о простоте Ума-Перводвигателя и далее развивается в учениях Плотина, Мария Викторина, св. Августина Гиппонского и Боэция. Восточно-христианскую концепцию исследователь именует «парадигмой различия»25.
Таким образом, в отождествлении Ксенофаном божественной сущности и свойств можно усмотреть предвосхищение учения божественной простоты, вокруг которой до сих пор идут активные дебаты в англо-американской аналитической философской теологии. По словам А. Р. Фокина, «эта доктрина, возникшая еще в IV-V вв. в латинской патристике и твердо укоренившаяся в западной средневековой схоластике, предполагает, что в Боге отсутствует какая-либо сложность, будь то физическая или метафизическая, и что все атрибуты Бога тождественны Его сущности, а также совпадают между собой»26.
23 По мнению многих патрологов, IV и V книги «Против Евномия», приписанные свт. Василию Кесарийскому в V в., в действительности принадлежат перу Дидима Слепца, который в своих трудах «О Троице» и «О Святом Духе» около 14-ти раз ссылается на свое другое «первое произведение» (яр«тод Àôyoç). Этот трактат, вероятно, тот же, что и две книги «О догматах и против ариан», упоминаемые прп. Иерони-мом Стридонским (Hier. De vir. ill. 109). См.: Quasten J. Patrology. Vol. III. The Golden Age of Greek Patristic Literature. From the Council of Nicaea to the Council of Chalcedon. Westminster, Maryland, 1986. P. 210.
24 Ps.-Bas. Adv. Eun. IV, 3. 700b. Перевод автора статьи.
25 Гагинский А. М. Философская теология Боэция: парадигма тождества // Христианское чтение. 2019. № 1. С. 12-23.
26 Фокин А. Р. Доктрина божественной простоты: исторические формы и современные дискуссии // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии. 2018. № 1 (2). С. 60.
Одно из самых ранних христианских свидетельств о простоте Бога находим у сщмч. Иринея Лионского, в нижеследующих словах которого можно усмотреть параллель мысли Ксенофана:
«Ибо Отец всего намного отстоит от эмоций и страстей, происходящих от людей. Он прост (simplex), и несложен (non compositus), и подобочастен (similimembrius), и весь сам себе подобен и равен (totus ipse sibimetipsi similis aequalis est). Ибо Он весь (totus) есть чувство (sensus), весь дух (spiritus), и весь ощущение (sensuabilitas), и весь мысль (ennoia), весь ум (ratio)27, весь слух (auditus), весь око (oculus), весь свет (lumen) и весь источник всех благ (fons omnium bonorum). Вот как подобает набожным и благочестивым говорить о Боге»28.
Примечательно, что антично-философские предпосылки формирования учения о простоте Первоначала А. Р. Фокин находит в элейской школе в онтологии Парменида29, к рассмотрению которой мы и переходим.
Учение Парменида о Бытии хорошо представлено в восьмом фрагменте, сохраненном у Симплиция30. Уже Климент Александрийский относит свойства Сущего Парменида к Богу, то есть трактует онтологию философа как рациональную теологию31. Как и рассмотренные выше мыслители, Парменид атрибутирует Первоначалу разумность, причем вплоть до отождествления Мышления (voeîv) и Бытия (elvai)32, поэтому его онтология есть ноология.
Парменид считает это мыслящее Бытие (то èàv) самобытным. Оно покоится само по себе (каО' еаито те кеята^ и не нуждается ни в чем (оик èniôeuéç). Во-вторых, Бытие Парменида неизменяемо. Оно «бездрожное» (œrpe^èç), т.е. непоколебимое, неподвижное (акгуптсту) и остается тем же самым в том же самом [месте] (таиту т' èv таит^ те ^évov). В-третьих, это Сущее обладает атрибутом вечности. Оно нерожденно (áyévnTOv), неуничтожимо (ávtóÁeOpóv), безначально (avap^ov), непрекращаемо (anauGTOv) и нескончаемо (áт£Àeuтov)33. «Оно не "было" некогда и не "будет" (oûôe пот' ^v ouô' 8Gтal), так как оно "есть" сейчас все вместе [— одновременно] (vüv eGnv ó^oü nàv)». Парменид учит и о том, что «все наполнено Сущим» (nàv ô' e^rcÁeóv éóvTOi^), что можно сблизить с теологическим атрибутом вездеприсутствия с той оговоркой, что Бытие философа ограничено. Как было указано, важным, но дискуссионным божественным свойством является простота. У элейца можно обнаружить и интуицию простоты Первоначала, так как он считает Бытие единым (ev), связным (^uve^éç), целокупным (oûÀo^eÀeç), сплошным
27 Французские переводчики А. Руссо и Л. Дутрело передают sensus как разум (intellect), sensuabilitas как мышление (intellection), а ratio как слово (parole).
28 Iren. Adv. haer. 2, 13, 3. Перевод автора статьи.
29 Фокин А. Р. Доктрина божественной простоты: исторические формы и современные дискуссии... С. 63.
30 28 B 8; Simpl. In Phys. 144, 29.
31 28 B 8; Clem. Strom. V, 112.
32 DK 28 В 3; 28 B 3; Clem. Strom. VI, 23.
33 Возможно, прилагательное ^E^Grav, в отношении перевода которого А. В. Лебедев затрудняется, ставит знак [?], но все же передает как «законченное», следует этимологически понимать в значении áт£À£uтov — нескончаемое. Вероятна и ошибка в манускрипте, поскольку далее в тексте Парменид именует Бытие законченным, совершенным (т£T£À£GЦ£vov).
(oüAov), неделимым (oüSe Siaipexov), везде подобным (o^oiov). Тем не менее, важным отличием онтологии Парменида от христианской теологии является то, что философ, как и почти всякий античный мыслитель, считал Сущее ограниченным. Оно имеет границу (rceipa^), повсюду завершено (xexe^eG^evov £gti navToOev) и похоже на глыбу совершенно круглого шара (еикикЛои G9aipn<5 EvaAiyKiov оук<т). Как говорилось выше при рассмотрении теологии Ксенофана, шарообразность можно, помимо ограниченности, истолковать как наглядно-конкретное выражение божественного атрибута совершенства (ср. xexeAeG^evov).
Кроме Ксенофана, также Эмпедокл Акрагантский (ок. 490 — ок. 430 до Р. Х.) подвергал критике антропоморфную теологию греческих поэтов и учил правильно мыслить о богах. Так, Климент Александрийский приводит фрагмент поэмы философа «Очищения», в которой есть такие слова: «Блажен (oAßio^), кто стяжал богатство ума (rcparciSwv) в понимании божественного (9eiwv), жалок тот, кто лелеет темное мнение о богах (GKoxoeGGa Oeöv rcepi 56^a)»34. А неоплатоник Аммоний Александрийский в своем «Комментарии на "Об истолковании" Аристотеля» передает следующие слова, сказанные акрагантским мудрецом в том же произведении по поводу вульгарных представлений о божестве Аполлона: «Ибо оно не уснащено человеческой головой на теле, и из спины у него не прыщут две ветви [рук], нет ни ног, ни проворных колен, ни волосатого члена, оно — только Ум (фр^), священный и неизреченный (Lep^ Kai аОе^фато^), обегающий (KaxaiGGoUGa) весь космос быстрыми мыслями ^povTiGi)35. Вновь констатируем сближение ноо-логии и рациональной теологии. Также у Эмпедокла можно заметить предвосхищение теологических атрибутов бестелесности, всеведения, а также элементы апофатического богословия.
В соответствии с вышеизложенным можно сделать следующие выводы касательно элементов рациональной теологии у досократиков. Прежде всего, следует констатировать ее тесную связь с ноологией, поскольку мышление у рассмотренных философов является божественным атрибутом par excellence или, скорее, самим Богом. Так, Фалес, Пифагор, Анаксагор и Архелай считали Бога Умом (vou^); Гераклит именовал Его Разумом (yvw^n), Словом (Aoyo^) и Мудрым (GOф6v); Ксенофан называл Умом (vouv) и Сознанием ^pov^Giv); Парменид отождествлял Мышление (voeiv) и Бытие (eivai); Эмпедокл полагал Сознанием (фр^).
Кроме того, у досократиков присутствуют интуиции многих теологических атрибутов и предикатов: у Гераклита — инаковости и промысла; у Анаксагора — творения, единственности, свободы, самобытности, вездесущности, инаковости, всемогущества, духовности; у Архелая — духовности; у Ксенофа-на — совершенства, инаковости, простоты, всеведения, вечности; у Пармени-да — самобытности, неизменяемости, вечности, вездесущия, единства, простоты, совершенства; у Эмпедокла — инаковости, всеведения, а также зачатки апофатического богословия.
34 31 B 132; Clem. Strom. V, 140.
35 31 B 134; Amm. In De int. 249, 1. Перевод А. В. Лебедева слегка изменен автором статьи.
Таким образом, досократическая философия сделала большой шаг вперед по сравнению с мифологической эпохой в понимании природы Абсолюта. Семена, брошенные Сеятелем-Логосом на добрую почву греческой цивилизации, проросли и принесли плоды в виде рационально-теологической мысли, ставшей впоследствии детоводителем античного человечества ко Христу.
Источники и литература
Источники
1. (Ps.) Basilius Caesariensis. Aduersus Eunomium libri V // Patrologia graeca. Vol. 29. Coll. 497-768.
2. Die Fragmente der Vorsokratiker / Hrsg. by H. Diels, W. Kranz. Bd. 1-3. Berlin, 1959-1960.
3. Greek New Testament, 5th ed. / Ed. by B. Aland, K. Aland, J. Karavidopoulos, C. M. Martini, B. M. Metzger. Munster, 2014.
4. Irénée de Lyon. Contre les hérésies. Livre II / A. Rousseau, L. Doutreleau // Sources chrétiennes. T. 294. Paris, 1982.
5. Фрагменты ранних греческих философов / Сост. А. В. Лебедев. Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М., 1989.
Литература
6. Broadie S. Rational theology // The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy / Ed. by A. A. Long. Cambridge, 2006. P. 205-224.
7. Lebedev A. V. Idealism (Mentalism) in Early Greek Metaphysics and Philosophical Theology: Pythagoras, Parmenides, Heraclitus, Xenophanes and Others (with Some Remarks on the «Gigantomachia about Being» in Plato's Sophist) // Индоевропейское языкознание и классическая филология — XXIII: Материалы чтений, посвященных памяти профессора Иосифа Моисеевича Тронского. СПб., 2019. С. 651-704.
8. Quasten J. Patrology. Vol. III. The Golden Age of Greek Patristic Literature. From the Council of Nicaea to the Council of Chalcedon. Westminster, Maryland, 1986.
9. Античная философия. Энциклопедический словарь / Ред. П. П. Гайденко, М. А. Солопова, С. В. Месяц и др. М., 2008.
10. Гагинский А. М. Философская теология Боэция: парадигма тождества // Христианское чтение. 2019. № 1. С. 12-23.
11. Давыденков О., прот. Догматическое богословие. М., 2020.
12. Светлов Р. В. Рациональная теология в античности // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии. 2019. № 1 (3). С. 7-16.
13. Фокин А.Р. Доктрина божественной простоты: исторические формы и современные дискуссии // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской духовной академии. 2018. № 1 (2). С. 60-96.
14. Шохин В. К. Философская теология: канон и вариативность. СПб.: Нестор-История, 2018.
