CC BY
26
УДК 338.45:633.1
РАЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ*
ЗЮКИН Д.А.,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: nightingale46@rambler.ru.
СОЛОШЕНКО Р.В.,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономических и финансовых дисциплин, ФГБОУ ВО Курская ГСХА.
Реферат. В статье рассматриваются результаты возделывания зерновых культур в Курской области в зависимости от структуры себестоимости. Выбор бизнес-субъектов именно этого региона страны определяется развитием зернового хозяйства, согласно показателям которого Курская область регулярно входит в число лидеров по валовому сбору, урожайности и валовому сбору на душу населения. Результаты производства зерна в области удалось поднять за счет повышения интенсификации. Основным элементом себестоимости производства зерна являются затраты на минеральные удобрения. Результаты анализа показали, что с ростом их доли в структуре себестоимости производственно-экономические показатели возделывания зерновых культур улучшаются. Подобная тенденция выявлена и в отношении доли затрат на семена и посадочный материал. Критическим показателем целесообразности увеличения доли затрат на минеральные удобрения в структуре себестоимости производства зерна является уровень в 30 %, а для затрат на семена и посадочный материал - 20 %. Доля затрат на средства химической защиты растений имеет слабую связь с результатами производства зерна, поэтому их размер определяется в зависимости от технологии производства и индивидуальных возможностей бизнес-субъекта.
Ключевые слова: зернопродуктовый подкомплекс АПК, производство зерна, интенсификация, минеральные удобрения, семена, средства химической защиты растений, кластерный анализ, корреляционно-регрессионный метод, структура себестоимости, результативность, эффективность.
RATIONAL STRUCTURE OF COST OF GRAIN PRODUCTION AS A FACTOR OF IMPROVING ITS EFFICIENCY *
ZYUKIN D.A.,
candidate of science of economy, senior researcher, Kursk State Agricultural Academy named after I.I. Ivanov, e-mail: nightingale46@rambler.ru
SOLOSHIENKO R.V.,
doctor of science of economy, professor of the department economical and financial disciplines, Kursk state agricultural academy named after I.I. Ivanov.
Essay. The results of cultivation of grain crops in the Kursk region, depending on the cost structure, are considered in the article. The choice of business entities in this particular region of the country is determined by the development of grain farming, according to which the Kursk region is regularly among the leaders in gross harvest, yield and gross harvest per capita. The results of grain production in the region were raised due to increased intensification. The main element of the cost of grain production is the cost of mineral fertilizers. The results of the analysis showed that with the growth of their share in the cost structure, production and economic indicators of grain cultivation improve. A similar trend was found in the share of costs for seeds and planting material. A critical indicator of the feasibility of increasing the share of costs for mineral fertilizers in the structure of the cost of grain production is the level of 30%, and for the cost of seeds and planting material-20%. The share of costs for chemical plant protection products has a
*Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-310-00211.
weak relationship with the results of grain production, so their size is determined depending on the production technology and individual capabilities of the business entity.
Keywords: grain product subcomplex of agro-industrial complex, grain production, intensification, mineral fertilizers, seeds, chemical plant protection products, cluster analysis, correlation and regression method, cost structure, efficiency, efficiency.
Введение. Зерновое хозяйство России достигло значительных успехов - стабильное превышение валовых сборов зерна в 100 млн т и экспорта свыше 50 млн т. Наращивание внутреннего спроса после 2015-2016 гг. существенно потеряло в динамике, при этом экспорт наоборот в сравнении с уровнем 2014-2016 гг. в 30 млн т значительно увеличился в объемах и географии импортеров. Спрос на российское зерно на мировом рынке является устойчивым, а цены вполне благоприятны, чтобы продолжать дальнейшее наращивание потоков российского зерна на экспорт. Поэтому на данный момент именно экспорт является не просто способом санации внутреннего зернового рынка, но и стимулом дальнейшего увеличения валовых сборов [1]. Факторами, которые благоприятствуют экспортной направленности зернового хозяйства, стали проблемы ряда стран в поиске альтернатив продовольственным программам США, куда следует отнести ряд стран Африки и Юго-восточной Азии. При этом угрозы реализации импортозамещению мясо-молочной продукции, для производства которой зерно является основой кормовой базы, нет [2].
России, чтобы считаться важным игроком на мировом зерновом рынке, следует решить как минимум две системные проблемы. В первую очередь, это несоответствующее экспортным задачам состояние транспортно-логистической инфраструктуры. Во-вторых, валовые сборы зерна остаются неустойчивыми, и ключевым вопросом является урожайность. Дело в том, что во многих ключевых зерновых регионах страны земельный потенциал уже полностью задействован, и поиск путей увеличением объемов валовых сборов и их устойчивости получения следует искать в активизации процессов интенсификации.
Материал и методика исследования. Курская область является не самым крупным зерно-сеющим регионом страны, но регулярно входит в ТОП-10 по объему валовых сборов и динамике их прироста, а в расчете на душу населения это один из лидеров с показателем в 4 т на человека. Количество зерносеющих хозяйств в области с площадью посевов зерновых культур свыше 1 тыс. га превышает 100 субъектов, что позволяет сформировать репрезентативную вы-
борку для проведения статистического анализа. Основными методами исследования стали кластерный и корреляционно-регрессионный анализ, на основе которых проводилась оценка взаимосвязи доли основных элементов производственных затрат и показателей производственно-экономической эффективности зернового производства [3, 4].
Результаты исследования. Интенсификация является приоритетным условием высокой урожайности. Денежной характеристикой уровня интенсификации производства зерна является показатель величины затрат в расчете на 1 га посевов зерновых. Учитывая непрекращающийся рост цен на промышленные товары и тарифы услуг, потребляемых в процессе возделывания зерна, рост этого показателя не является полноценным критерием увеличения интенсификации. Наиболее динамичным увеличение затрат было в 2014 г. - на 25,4 % и в 2017 г. - 28,7 % (рисунок 1). Однако природа этих событий сильно отличается. В первом случае фактором активизации роста цен стала девальвация рубля и прочие кризисные явления в экономике страны, вызвавшие скачок инфляции. Во втором -на фоне существенно увеличившихся производ-ственно-экономи-ческих показателей можно говорить о действенности приращения затрат. Следует отметить, что в 2018 г. показатель затрат в расчете на 1 га посевов зерновых сократился, что в изучаемом периоде больше не наблюдалось. Это свидетельствует об улучшении условий производства.
Основными элементами себестоимости производства зерна являются затраты на семена и посадочный материал, на средства химической защиты растений и минеральные удобрения. Последний элемент является основным и в большинстве сельскохозяйственных организаций используется как приоритетный способ обеспечить прирост урожайности и экономической эффективности [5]. Корреляционный анализ свидетельствует о наличии прямой и тесной связи доли затрат на минеральные удобрения в структуре себестоимости и основными производственно-экономическими показателями. Однако увеличение этого вида затрат в структуре себестоимости свыше 26% приводит во многих случаях к снижению урожайности. Тем не менее, самые высокие показатели рентабельности
продаж и прибыли в расчете на 1 га посевов зерновых культур в сельскохозяйственных организациях с более высокой концентрацией затрат на минеральные удобрения. Существенное улучшение показателей экономической эффективности наблюдается после достижения затрат на минеральные удобрения в структуре себестоимости производства зерна в 16 %; обеспечение более высокого значения урожайности (свыше 50 ц/га) наблюдается в доле от 18 % до 26 % (таблица 1).
Затраты на посадочный материал занимают третье место в структуре себестоимости
(10,3%), не существенно уступая затратам на средства химической защиты растений, на долю которых приходится 11,3 % [6]. При этом они являются базовыми, без осуществления процесс возделывания зерновых невозможен, а также это наиболее экологичный фактор интенсификации, обеспечивающий рациональное землепользование в зерновом хозяйстве [7-9]. Однако разброс по их доле в структуре себестоимости весьма существенный. Одной из причин является качество семян и посадочного материала, что определяет разницу в расчете на 1 га посевов зерновых.
Рисунок 1 - Динамика величины затрат на производство зерна в расчете на 1 га посевов зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Курской области в 2012-2018 гг.
Таблица 1 - Производственно-экономические показатели эффективности возделывания зерновых культур в зависимости от доли затрат на минеральные удобрения в структуре себестоимости в
Доля затрат на минеральные удобрения в структуре себестоимости производства зерна, % Количество хозяйств в группе Приходится в расчете на 1 га посевов зерновых культур: Рентабельность продаж, %
выручки, тыс. руб. прибыли, тыс. руб. затрат, тыс. руб. урожайности, ц
более 26 19 51,6 25,5 26,1 50,0 49,4
от 23 до 26 14 56,9 25,7 31,3 60,8 45,1
от 20 до 23 20 45,9 15,8 30,4 58,3 34,4
от 18 до 20 21 45,6 17,3 28,3 50,1 38,0
от 16 до 18 25 40,4 12,5 27,9 46,5 31,0
от 14 до 16 26 34,4 7,9 26,6 48,1 22,9
от 11 до 14 14 36,7 7,0 29,8 49,0 19,1
от 8 до 11 20 40,6 8,6 32,0 47,1 21,3
менее 8 20 29,1 6,9 22,3 36,9 23,6
нет 11 26,8 3,2 23,7 33,2 11,8
область 190 41,6 13,1 29 49,6 31,5
Источник: рассчитано авторами по данным комитета агропромышленного комплекса Курской области
Сельскохозяйственные организации, которые экономят на качестве посадочного материала в пользу других направлений, показывают результаты производства зерна ниже областных. Вторая причина - это ограниченные возможности использовать желаемый или даже необходимый уровень затрат по другим направлениям, в результате чего сельскохозяйственные организации с самой высокой долей затрат на семена и посадочный материал в структуре себестоимости производства зерна являются самым неэффективным кластером зерносеющих хозяйств. Регрессионный метод позволил вы-
явить, что взаимосвязь между исследуемым фактором и производственно-экономическими показателями лучше всего аппроксимируется параболической моделью. Это свидетельствует о наличии точки максимума, т.е. после определенного уровня изучаемого фактора производственно-экономические показатели начинают снижаться. Согласно результатам группировки (таблица 2), оптимальной долей затрат на семена и посадочный материал в структуре себестоимости производства зерна является уровень от 10 до 14 %.
Таблица 2 - Производственно-экономические показатели эффективности возделывания зерновых культур в зависимости от доли затрат на семена и посадочный материал в структуре себестои-
Доля затрат на семена и посадочный материал в структуре себестоимости производства зерна, % Количество хозяйств в группе Приходится в расчете на 1 га посевов зерновых культур: Рентабельность продаж, %
выручки, тыс. руб. прибыли, тыс. руб. затрат, тыс. руб. урожайности, ц
более 20 12 18,4 3,7 14,7 38,9 20,2
от 17 до 20 10 36,0 10,0 26,0 52,4 27,9
от 14 до 17 11 39,4 11,4 28,0 54,1 28,9
от 12 до 14 24 47,3 18,0 29,4 54,9 38,0
от 10 до 12 36 48,9 18,2 30,8 51,2 37,1
от 8 до 10 33 46,9 13,1 33,9 54,8 27,9
от 6 до 8 28 36,7 10,0 26,8 44,2 27,3
от 4 до 6 25 44,2 17,0 27,3 46,0 38,5
менее 4 11 36,5 7,8 29,0 45,6 21,4
область 190 41,7 13,1 28,6 49,6 31,5
себестоимости в сельхозорганизациях Курской области в 2018 г.
Доля затрат на средст- Количество хозяйств в группе Приходится в расчете на 1 га посевов зерновых Рентабель-
ва химической защиты культур:
растений в структуре себестоимости производства зерна, % выручки, тыс. руб. прибыли, тыс. руб. затрат, тыс. руб. урожайности, ц ность продаж, %
более 20 14 40,0 12,2 27,9 46,2 30,5
от 17 до 20 13 41,0 15,8 25,1 46,7 38,6
от 15 до 17 14 36,4 13,6 22,8 49,4 37,4
от 13 до 15 15 45,5 17,9 27,6 43,8 39,3
от 11 до 13 30 47,4 14,0 33,6 54,0 29,6
от 9 до 11 36 40,8 12,2 28,7 50,2 29,9
от 7 до 9 19 42,9 11,0 31,8 48,3 25,8
от 4 до 7 22 40,6 10,8 30,1 49,1 26,5
менее 4 16 36,9 13,6 23,7 42,6 36,8
нет 11 47,2 17,2 30,1 52,9 36,4
область 190 41,6 13,1 28,6 49,6 31,4
Источник: рассчитано авторами по данным комитета агропромышленного комплекса Курской области
Источник: рассчитано авторами по данным комитета агропромышленного комплекса Курской области
Таблица 3 - Производственно-экономические показатели эффективности возделывания зерновых культур в зависимости от доли затрат на средства химической защиты растений в структуре
Затраты на средства химической защиты растений как и на семена и посадочный материал существенно уступают минеральным удобрениям в структуре себестоимости, поэтому разброс по интервалам групп меньше, но при этом они сопоставимы друг с другом. Отличительной особенностью затрат на средства химической защиты растений, в сравнении с остальными основными элементами себестоимости производства зерна, заключается в том, что их доля в структуре себестоимости имеет слабую корреляционную связь с основными производственно-экономическими показателями эффективности возделывания зерновых культур. Анализ результатов, сформированных в таблице 3, групп сельскохозяйственных организаций в зависимости от этого фактора, также отражает отсутствие закономерности, которые четко прослеживались в таблицах 1 и 2. С экономической точки зрения самой эффективной группой сельскохозяйственных организаций является та, в которой доля затрат на средства химической защиты растений в структуре себестоимости производства зерна составляет 13-15 %. При этом урожайность наиболее высокая в группах с показателем в 11 -13 % и в той, где затраты на средства химической защиты растений не осуществляются.
Высокая дифференциация по значению доли отдельных элементов затрат в структуре производства зерна отражает значительную разницу в условиях функционирования зерносеющих хозяйств и то, что на данный момент имеется широкий перечень стратегий достижения улучшения в результатах возделывания зерновых культур.
Выводы и заключение. Курская область, входящая в группу основных зерносеющих ре-
гионов страны, в первую очередь, за счет относительно высокого уровня урожайности, является хорошим примером для проведения оценки того, как оптимально использовать затраты на производство зерна. Среди основных элементов себестоимости с уровнем свыше 10 % выделяются затраты на удобрения, на средства химической защиты растений и на семена и посадочный материал. Применение статистического анализа, в основе которого лежало использование корреляционно-регрессионного и кластерного методов, позволило выявить ряд закономерностей в осуществлении затрат, направленных на повышение эффективности возделывания зерновых культур.
Минеральные удобрения являются наиболее эффективным способом повышения результатов возделывания зерновых культур, поэтому зер-носеющие организации стремятся максимизировать их долю в структуре себестоимости зерна. Однако не целесообразно, чтобы доля затрат на минеральные удобрения в структуре себестоимости производства зерна превышала уровень в 30 %. Относительно доли затрат на семена и посадочный материал критическим уровнем в структуре себестоимости зерна является показатель в 20 %, а оптимальные результаты можно получить двумя стратегиями: в первом случае, поддерживая долю этих затрат на уровне 10-14 %; во втором - на уровне 4-6 %. Доля в структуре себестоимости производства зерна затрат на средства химической защиты растений не имеет устойчивых закономерностей, выявленных при анализе двух других основных элементов производственных затрат в сельскохозяйственных организациях Курской области.
Список использованных источников
1. Зюкин Д.А. Формирование стратегии развития зернопродуктового подкомплекса АПК как необходимого элемента успешной реализации политики импортозамещения продовольствия // Региональный вестник. - 2018. - № 6 (15). - С. 31-33.
2. Алтухов А.И. Достижение продовольственной независимости страны на основе новой государственной аграрной политики // Региональный вестник. - 2016. - № 2 (3). - С. 2-5.
3. Зюкин Д.А. Интенсификация как условие реализации производственно-экономического потенциала зернового хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2018. - № 6. - С. 42-45.
4. Статистические методы в оценке эффективности использования затрат на производство зерна / Т.Н. Соловьева, Д.А. Зюкин, Н.А. Пожидаева, В.В. Жилин // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2015. - №10-4. - С. 707-710.
5. Зюкин Д.А. К вопросу выбора приоритетов в путях развития зернопродуктового подкомплекса и наращивания урожаев зерна // Региональный вестник. - 2019. - № 19 (34). - С. 47-49.
6. Зюкин Д.А., Солошенко Р.В. Оценка направлений интенсификации как условия повышения результативности и эффективности производства зерна // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019. - № 8. - С. 198-203.
7. Зюкин Д.А. Направления обеспечения рационального землепользования в зерновом хозяйстве // Региональный вестник. - 2019. - № 1 (16). - С. 47-48.
8. Финансовые условия повышения эффективности и устойчивости свеклосахарного подкомплекса АПК / В.И. Векленко, И.Я. Пигорев, Е.И. Черников, В.А. Левченко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 1. - С. 8-11.
9. Ecosystems' monitoring with purpose for phage detection of pathogen Microorganisms as Part of Agricultural Foresight / E.N. Kovaleva, D.A. Vasilyev, S.A. Plygun et al. // Advances in Environmental Biology. - 2016. - T. 10. - № 3. - C. 1-3.
List of sources used
1. Zyukin D.A. Formation of the strategy for the development of the grain subcomplex of the agro-industrial complex as an essential element of the successful implementation of the food import substitution policy // Regional Vestnik. - 2018. - No. 6 (15). - Pp. 31-33.
2. Altukhov A. I. Achieving food independence of the country on the basis of the new state agrarian policy // Regional Vestnik. - 2016. - No. 2 (3). - Pp. 2-5.
3. Zyukin D. A. Intensification as a condition for realizing the production and economic potential of the grain economy // International agricultural journal. - 2018. - No. 6. - Pp. 42-45.
4. Statistical methods in assessing the efficiency of using costs for grain production / T.N. Solovyova, D.A. Zyukin, N.A. Pozhidaeva, V.V. Zhilin // International journal of applied and fundamental research. -2015. - No. 10-4. - Pp. 707-710.
5. Zyukin D.A. on the issue of choosing priorities in the ways of developing the grain subcomplex and increasing grain yields. Regional Vestnik. - 2019. - No. 19 (34). - Pp. 47-49.
6. Zyukin D.A., Soloshenko R.V. Assessment of intensification directions as a condition for increasing the efficiency and efficiency of grain production // Vestnik of the Kursk state agricultural Academy. - 2019. - No. 8. - Pp. 198-203.
7. Zyukin D. A. Directions of ensuring rational land use in grain farming // Regional Vestnik. - 2019. -No. 1 (16). - Pp. 47-48.
8. Financial Terms of improving the efficiency and sustainability of sugar beet Subcomplex agricultural Production / V.I. Veklenko, I.Y. Pigorev, E.I. Chernikov, V.A. Levchenko // Bulletin of Kursk State Agricultural Academy. - 2015. - №. 1. - P. 8-11.
9. Ecosystems' monitoring with purpose for phage detection of pathogen Microorganisms as Part of Agricultural Foresight / E.N. Kovaleva, D.A. Vasilyev, S.A. Plygun et al. // Advances in Environmental Biology. - 2016. - T. 10. - № 3. - C. 1-3.
