CC BY
137
61. Ryo Sung Chol Korea: The 38th Parallel North. Honolulu, 1995. Pp. 218-219.
62. The Soviet Union and the Korean question. M. 1948. Pp. 53-55.
63. According to the agreement of Australia with Great Britain, the first one was to take the place of the United Kingdom among the powers, which establishes a four-sided trusteeship over Korea, in the case of the implementation of this option.
64. FRUS. 1947. Vol. VI. Pp. 543-544.
65. Ibid. P. 852.
66. Yearbook of the United Nations. 1947-1948. N. Y. 1949. P. 82.
67. FRUS. 1947. Vol. VI. P. 820.
68. Ibid. Pp. 857-859; Resolutions: General Assembly (GA), 2nd session: United Nations (UN). 1947. A/RES/112(II) [A-B] The problem of the independence of Korea. Available at: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/038/19/IMG/ NR003819.pdf, free.
69. Encyclopedia of the Korean war. Vol. III. Santa Barbara, 2002. P. 806.
70. Popov I. M. Koreya v ogne vojny: k 55-letiyu nachala vojny v Koree: 1950-1953 gg. [Korea in the flames of war: to the 55th anniversary of the outbreak of war in Korea: 1950-1953] / I. M. Popov, S. J. Lavrenov, V. N. Bogdanov. M. 2005. P.25.
71. Read more: Sadakov D. A. Vospriyatie amerikancami sovetskoj politiki v severnoj chasti korejskogo poluostrova v 1945-1948 gg. [Perception of Americans of Soviet policy in the Northern part of the Korean Peninsula in 1945-1948] // Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo universiteta - Herald of Vyatka State Humanities University. 2015, No. 8, pp. 58-69.
УДК: 94(410)
Г. А. Довгиленко
Ратификация Лиссабонского договора в Великобритании и консервативная оппозиция
Статья посвящена процессу ратификации Лиссабонского договора в британском парламенте и позиции консервативной партии Великобритании в отношении ратификации данного договора. Подписание Лиссабонского договора являлось одной из важнейших вех в процессе европейского строительства. Договор подразумевал серьезные изменения в структуре Европейского союза, что вызвало неоднозначную реакцию со стороны стран - членов ЕС. В Великобритании, являющейся одной из крупнейших экономик Европы, подписание и дальнейшая ратификация Лиссабонского договора вызвали серьезную критику со стороны консервативной оппозиции. Автор исследует стенограммы заседаний британского парламента, материалы периодической печати и выступления наиболее значимых деятелей консервативной партии Великобритании. В результате автор делает вывод о позиции консервативной партии Великобритании, в отношении ратификации Лиссабонского договора.
The article is devoted to the process of ratification of the Lisbon Treaty in the British Parliament, and the position of the Conservative Party of Great Britain in relation to the ratification of this agreement. The signing of the Treaty of Lisbon was one of the most important milestones in the process of European construction. The agreement meant major changes in the structure of the European Union, which caused a mixed reaction from the EU member states. In the UK, which is one of the largest economies in Europe, the signing and subsequent ratification of the Lisbon Treaty have caused serious criticism from the conservative opposition. The author examines the transcript of the British Parliament sessions, periodical press materials and speeches of the most significant figures of the Conservative Party of Great Britain. As a result, the author concludes about the position of the Conservative Party of Great Britain, on ratification of the Lisbon Treaty.
Ключевые слова: Лиссабонский договор, Гордон Браун, Дэвид Кэмерон, европейская интеграция, Великобритания, ЕС.
Keywords: Lisbon Treaty, Gordon Brown, David Cameron, European integration, United Kingdom, European Union.
«Ратификация Лиссабонского договора в Великобритании и консервативная оппозиция»
Подписание Маастрихтского договора и последующая его ратификация показали серьезный раскол внутри консервативной партии Великобритании, которая на тот момент имела абсолютное большинство в парламенте. Джон Мэйджор с большим трудом смог добиться ратификации договора в парламенте. Однако события «черной среды» 16 сентября 1992 г. ударили по имиджу консервативного правительства. Великобритания покинула ERM (Exchange rate mechanism), а также серь-
© Довгиленко Г. А., 2016
езно скорректировала свой курс в отношении Европейского союза. Особенно сильные противоречия возникли между Великобританией и Германией, в силу различных точек зрения на будущее единой Европы. В 1997 г. консерваторы проиграли выборы, что спровоцировало серьезный кризис внутри консервативной партии. В 2005 г. лидером партии был избран Дэвид Кэмерон. Во время выборов лидера партии, в своей предвыборной речи, он заявил о необходимости реформирования ЕС по трем основным составляющим: возвращение полномочий в социальной сфере, отказ от идеи единой конституции, а также развитие свободной торговли и удаление субсидий [1].
В то же время у власти в Великобритании находилось правительство Гордона Брауна, которое было настроено проевропейски. Свой первый зарубежный визит в качестве премьер-министра Г. Браун осуществил в Берлин, где во время переговоров подтвердил верность курсу, взятому его предшественником Тони Блэром, на активное участие страны в вопросах европейского строительства, а также заявил, что британское правительство будет содействовать продвижению нового договора ЕС через парламент [2]. В ходе своего визита он также заявил, что Великобритания пересмотрит свое решение не вступать в Еврозону [3].
В 2000 г. на саммите в Лиссабоне странами - участниками ЕС была принята «Лиссабонская стратегия», которая имела своей целью превращение ЕС в наиболее сильную и конкурентоспособную экономику мира. Однако реализация данной стратегии столкнулась с ощутимыми трудностями, поскольку темпы экономического роста среди стран-участниц сильно различались. В результате стремительного расширения Европейского союза и принятия в его состав новых членов возникла необходимость дальнейшего развития и укрепления наднациональных институтов ЕС. Кроме того, после принятия в ЕС новых членов проведение решений через Совет Европейского Союза стало еще более проблематичным, поскольку новые государства - члены ЕС также имели там право вето. Эта необходимость требовала масштабной институциональной реформы ЕС. В Заключениях Европейского Совета безусловным приоритетом было обозначено скорейшее осуществление необходимых внутренних реформ [4]. Проект единой Европейской конституции, разработанный к 2004 г. и одобренный большинством стран - участниц ЕС, был сорван состоявшимися референдумами во Франции и Нидерландах. Новый договор должен был прийти на смену несостоявшемуся проекту единой конституции Европейского Союза. Хотя проект договора, устанавливающего конституцию для Европы, так и не был подписан, большинство положений о институциональной реформе ЕС, содержащихся в проекте договора, было включено в текст Лиссабонского договора [5].
Выступая на заседании парламента 9 октября 2007 г., министр по делам Европы Джим Мерфи заявил, что юридическая группа закончила проект будущего договора 3 октября. Представители Соединённого Королевства изложили все «красные линии» (те вопросы, в которые ЕС не может вмешиваться в соответствии с правом Великобритании на неучастие] и убедились в том, чтобы они будут учтены [6]. Марк Франсуа, представитель консервативной партии и теневой министр по делам Европы, в ответ заявил, что главная «красная линия», требующая сохранения для Великобритании права накладывать вето на решения Совета Европы, нарушена, что морально обязывает британское правительство поставить вопрос о ратификации договора на референдум [7].
Еще до самого подписания договора в консервативной прессе стали появляться призывы по проведению референдума, по вопросу ратификации будущего договора. М. Франсуа заявил, что проект будущего договора есть не что иное, как возрожденный проект конституции ЕС, отвергнутый на референдумах во Франции и Нидерландах, добавив, что британцы так же, как в свое время французы и голландцы, должны иметь право проголосовать за новый договор [8].
22 октября Г. Браун во время отчета о неформальной встрече глав стран - членов ЕС в Лиссабоне представил основные тезисы нового договора. Премьер-министр призвал сосредоточиться на поддержании конкурентоспособности и борьбы с изменением климата, отказавшись от дальнейших институциональных изменений [9]. В ответ лидер консерваторов Дэвид Кэмерон спросил, почему, уделяя внимание данным вопросам, премьер-министр обошел тот факт, что с этим договором Великобритания теряет право вето в 60 областях. Также Дэвид Кэмерон призвал вынести вопрос о ратификации договора на народное голосование [10]. Он также подверг резкой критике основные аргументы Г. Брауна, которые заключались в том, что голосование не требуется, поскольку новый договор отличается от проекта европейской конституции, а также из-за особого статуса Великобритании в ЕС и ее права неучастия. Д. Кэмерон привел пример высказывания премьер-министра Ирландии, министра иностранных дел Испании и канцлера Германии о том, что это практически тот же проект европейской конституции [11]. По поводу второго аргумента он указал на то, что с принятием нового договора количество сфер, куда не может вмешиваться ЕС в Великобритании, все равно сокращается [12]. Другой консерватор Ян Дункан Смит 46
высказал опасение из-за усиления влияния европейского права на судебную систему Великобритании, на что премьер-министр ответил, что благодаря особому статусу Великобритании решения европейского права станут необязательными для Великобритании [13]. Консерватор Дэвид Хеткот-Амори напомнил Г. Брауну, что в недавней речи он обозначал право голоса британцев как основополагающее для демократии, вследствие чего отказом от референдума он наносит вред вере людей в эту демократию [14].
В целом, основные вопросы со стороны консерваторов сводились к необходимости проведения референдума, в то время как Г. Браун придерживался взятого курса, утверждая, что никаких кардинальных изменений во взаимоотношениях ЕС и Великобритании в договоре нет, вследствие чего в референдуме нет необходимости. Кроме того, лейбористы настаивали на том, что между проектом европейской конституции и Лиссабонским договором есть серьезные различия.
Лиссабонский договор был подписан 13 декабря 2007 г. на саммите в Лиссабоне. Договор значительно расширил компетенцию Европейского парламента, фактически уравнивая его с Советом Европейского Союза, выводя большинство решений внутри Союза в рамки общей законодательной процедуры [15]. Кроме того, для продвижения решения через Совет ЕС стало необходимым, чтобы за него проголосовали 55 процентов члена совета, представляющих не менее 65 процентов населения ЕС (в отдельных вопросах 72 процента членов совета, представляющих 65 процентов населения ЕС]. Это изменение существенно осложняло блокирование решений Совета ЕС со стороны отдельных стран-участниц. Важным изменением было учреждение поста Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, который одновременно являлся вице-президентом Европейской комиссии. На этот пост была назначена баронесса Кэтрин Эштон, вся заслуга которой, как отмечали британские СМИ, была в продвижении Лиссабонского договора через палату лордов [16].
Подписание договора было встречено критикой со стороны консервативной оппозиции. Так, лидер консервативной партии Дэвид Кэмерон высказал, что несмотря на заявления о том, что он доверяет британскому народу, Г. Браун боится доверить своему народу выбор [17].
Во время обсуждения изменений, которые ждет бизнес в Европе, консерваторы поднимали тему возможности вмешательства европейского суда в дела бизнеса. Также критике было подвергнуто то, что теперь среди основных приоритетов ЕС не было упомянуто развитие «свободной конкуренции». В частности, теневой канцлер казначейства Филип Хамонд заявил, что британские цели в ЕС - это открытый рынок и честная конкуренция, в то время как Лиссабонский договор идет другим путем [18]. Джэймс Клэписон заявил, что изначально ЕС создавался по другим принципам и передача власти от совета министров стран-участниц чиновникам противоречит изначальным целям ЕС [19]. Другой консерватор Дэвид Гаук отметил, что вмешательство институтов ЕС в вопросы торговли будет тормозить создание единого европейского рынка, что противоречит интересам Великобритании [20]. При этом стоит отметить, что со стороны консерваторов звучали и положительные оценки последствий принятия Лиссабонского договора. Так, Джон Гаммер призвал принять те изменения, которые предусматривает новый договор, обосновывая это тем, что страны -члены ЕС изменяются вместе с союзом, и эти изменения в конечном счете нужны [21]. Однако большая часть консерваторов, включая членов теневого кабинета, сохраняла негативное отношение к договору. Кроме того, особое беспокойство вызвали сообщения о переориентации целей ЕС, в особенности высказывания Николя Саркози по этому поводу.
Впоследствии, при обсуждении Лиссабонского договора, консерваторы продолжали отстаивать свою позицию о том, что никакое вмешательство европейских институтов и, в частности, суда в британскую внутреннюю и внешнюю политику недопустимо. Одно из центральных мест в выступлении консерваторов занимала потеря Великобританией право вето, в связи с институциональными изменениями внутри ЕС.
Во время обсуждения вопросов обеспечения безопасности консерватор Николас Сомс отметил, что вне структуры НАТО невозможно обеспечение безопасности, а также то, что он за тесное сотрудничество с ЕС по многим вопросам, кроме вопросов безопасности [22]. Билл Кэш, бывший в свое время одним из лидеров евроскептиков, отметил, что политика ЕС в отношении таких кризисов, как Ирак и Косово, была провальной [23]. Консерватор Боб Спинк заявил, что 80 процентов британцев хотят сохранить контроль над оборонной политикой и лишь 15 процентов готовы его передать ЕС [24]. Особой критике договор и его последствия, в контексте вопросов обеспечения безопасности, подверг теневой министр иностранных дел Великобритании Вильям Хейг. В частности, он отметил, что нет необходимости в создании новой системы обороны альтернативной НАТО, которая, к тому же, не имеет тех возможностей, которые есть у альянса [25].
Можно отметить, что позиция консерваторов по вопросам обеспечения безопасности заключалась в четкой опоре на НАТО и отказе от инициатив по созданию альтернативной НАТО системы.
Касательно вопросов борьбы с изменением климата консерваторы тоже вели критику. В частности, теневой министр окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства П. Эйнсворт осудил обсуждение изменений климата вместе с обсуждением Лиссабонского договора, так как это преуменьшает значимость обоих вопросов [26]. Помимо прочего он отметил, что правительство Г. Брауна использует данный вопрос с целью отвлечения внимания от обсуждения конституциональных изменений в структуре ЕС. В ответ на аргументы лейбористов о том, что институциональные изменения в ЕС помогут лучше координировать политику в отношении окружающей среды, П. Эйнсворт заявил, что для борьбы с изменением климата не нужно реформирование ЕС, а Лиссабонский договор не вносит ничего нового для борьбы с изменением климата [27].
В целом, консерваторы положительно оценивали работу по борьбе с загрязнением окружающей среды, проводимую в ЕС. Критику вызывала лишь возможная необходимость корректировки британской политики в данном вопросе, в соответствии с решениями институтов ЕС.
Представители консервативной партии также подвергли критике количество дней, которое дали на обсуждение Лиссабонского договора. Так, Джэймс Кэписон отметил, что не удалось детально обсудить многие положения договора, в особенности связанные с общей политикой обеспечения безопасности [28]. В ответ на аргумент со стороны лейбористов о том, что обсуждению Лиссабонского договора выделили столько же времени, сколько и обсуждению договоров в Ницце и Амстердаме, Кеннет Кларк отметил, что оба договора были намного короче и вызывали меньше споров, чем Лиссабонский договор [29]. Теневой министр по делам Европы М. Франсуа по этому поводу заметил, что говоря о времени для обсуждения Лиссабонского договора, правительство сравнивает его с договорами в Ницце и Амстердаме, игнорируя сравнение его с Маастрихтским договором, на обсуждение которого было выделено вдвое больше времени [30]. Питер Лили упомянул, что после нарушения своего обещания о проведении референдума Г. Браун обещал провести подробное обсуждение каждой строки договора, а значит он нарушил оба обещания [31]. Б. Кэш также выступил за более детальное обсуждение договора, добавив, что из-за некоторых его положений британские солдаты в Афганистане оказываются под угрозой [32].
Консерваторы выступали за более широкое обсуждение текста Лиссабонского договора, таким образом стремясь оттянуть его ратификацию. В данном ключе стоит отметить неоднократные заявления Д. Кэмерона о том, что в случае прихода к власти консерваторов до вступления договора в силу будет проведен референдум по его ратификации.
5 марта по инициативе консервативной партии были проведено обсуждение возможности проведения референдума по вопросу ратификации Лиссабонского договора. Теневой министр иностранных дел У. Хейг заявил, что необходимость проведения референдума по вопросу ратификации договора продиктована обязательствами парламентариев перед своими избирателями, так как в предвыборных манифестах всех ключевых партий содержалось обещание о проведении референдума о ратификации договора [33]. Кроме этого он отметил, что неоднократно, в том числе в последних выпусках BBC, говорилось, что различия между данным договором и конституцией минимальны. Он также отметил, что из 250 основных положений проекта европейской конституции 240 реплицируются в Лиссабонских договор [34]. На опасения либерал-демократов о возможных последствиях отказа от ратификации договора по результатам референдума У. Хэйг ответил, что если у них есть такие опасения, то им не следовало включать их в свой предвыборный манифест [35]. В довершение он также отметил, что отказ от обещанного представителями всех ключевых партий референдума подрывает веру людей в парламентскую демократию [36]. Другой консерватор, Дезмонд Свей, также отметил, что важным отличием сложившейся ситуации по сравнению с ситуацией вокруг Маастрихтского договора является то, что тогда ни одна партия не шла на выборы с обещанием референдума о ратификации договора [37].
Лейбористская партия же продолжала стоять на своем, в частности на том, что Лиссабонский договор не является повтором проекта европейской конституции. Так, лейбористка Анжела Кристин Смит даже высказала свое мнение о том, что неспособность консерваторов отличить проект европейской конституции от Лиссабонского договора продиктована господством в консервативной партии евроскептиков [38].
В результате голосования предложение консерваторов о проведении референдума было отвергнуто с 311 голосами против 248, при этом трое депутатов-тори проголосовали против проведения референдума [39].
11 марта состоялось обсуждение договора в третьем чтении. Дэвид Милибенд, открывая чтение, отметил вклад всех сторон в обсуждение текста договора, а также суммировал основные аргументы в пользу договора. В своем выступлении он отметил, что Лиссабонский договор формирует четкие цели для деятельности ЕС в Европе и во всем остальном мире, упрощает ин-48
ституты и процесс принятия решений в ЕС, а также делает ЕС более подотчетным по отношению к государствам-членам [40]. Также он отметил, что данный договор открывает путь для дальнейших реформ ЕС, на что Б. Кэш заявил, что в таком случае, если данный договор не защищает судебную систему Великобритании, то, вероятно, это британские суды мешают дальнейшей реформе. М. Харпер напомнил лейбористам, что на выборах в парламент они обещали провести референдум по вопросу принятия европейской конституции, а новый договор практически полностью с ней совпадает [41]. Теневой министр иностранных дел У. Хейг в своем выступлении отметил, что Лиссабонский договор имеет слишком много общего с отвергнутым проектом европейской конституции, что означает, что его обсуждению было выделено слишком мало времени, а также были отвергнуты все поправки со стороны парламентариев. Кроме того, правительство решило не давать британскому народу права высказаться по поводу ратификации договора на референдуме. В силу этих причин он призвал проголосовать против ратификации данного договора [42]. Энн Макинтош возмутилась тем, что для обсуждения всего договора было выделено так мало времени, тогда как обсуждению одного момента договора, связанному с борьбой с глобальным потеплением, уделили целый день [43]. Б. Кэш также заявил, что Лиссабонский договор был задуман и рожден из обмана, поскольку, ратифицируя договор, никто не сможет вернуться назад и окажется под давлением институтов ЕС [44]. Ричард Шеперд подробно перечислил дни обсуждения и вопросы, которые не успели обсудить. Свое выступление он закончил утверждением, что в сложившейся ситуации простое большинство в парламенте может запретить палате общин обсуждать договор только на основании того, что это самое большинство избрано, игнорируя тот факт, что остальные также являются народными избранниками [45]. Теневой министр по делам Европы М. Франсуа в своем выступлении заявил, что не будет вести длительную дискуссию о том, различается ли проект Европейской конституции и Лиссабонский договор, поскольку считает утверждение об их различии фарсом [46]. Он также отметил, что обсуждению договора, при всей его значимости, уделили вдвое меньше времени, чем Маастрихтскому договору, а также заявил, что в связи с тем что поправки, внесенные парламентариями, не обсуждались, все обсуждения являются сфальсифицированными. В довершение он отметил, что у правительства есть только один способ узаконить свои действия в глазах народа, а именно - соблюсти свой предвыборный манифест, проведя референдум [47].
По итогам третьего чтения в Палате общин Лиссабонский договор удалось ратифицировать с 346 голосами против 206.
В дальнейшем новую активность вокруг требования провести референдум по ратификации договора вызвали итоги референдума, прошедшего в Ирландии, на котором жители высказались против ратификации Лиссабонского договора. Теневой министр иностранных дел У. Хейг, выступая в парламенте, отметил референдум и его результаты как пример чистой демократии [48]. Также он высказал сожаления в связи с давлением на Ирландию в данном вопросе и тем, что действующий министр иностранных дел не поздравил ирландцев с их выбором. В довершение он призвал власти провести референдум в Великобритании, который бы показал ирландцам, что в вопросе отказа от ратификации Лиссабонского договора они не одиноки. Другой консерватор, Эндрю Робатен, заявил, что непринятия итогов ирландского референдума со стороны министра иностранных дел и других европейских лидеров показывает то презрение, с которым они подходят к мнению людей [49].
Во время обсуждения вопросов европейской политики 18 июня в палате общин произошла бурная дискуссия по результатам прошедшего в Ирландии референдума. Со стороны консерваторов звучали призывы к пересмотру решения о референдуме. В частности, теневой министр по делам Европы М. Франсуа процитировал европейского комиссара Чарли Маккриви, который признался после голосования, что если бы подобный референдум был проведен в другой стране, он мог бы дать аналогичный результат [50]. Он также отметил, что если бы правительство Великобритании имело смелость вынести вопрос о ратификации на референдум, слова Ч. Маккриви подтвердились бы.
В тот же день произошел спор между Г. Брауном и лидером оппозиции Дэвидом Кэмероном. Лидер консерваторов назвал Лиссабонский договор мертвым после итогов ирландского референдума, а также заявил, что это не тот договор, который нужен Великобритании [51]. Особой критике он подверг слова Г. Брауна о том, что ирландскому народу надо больше времени на принятие решения, спросив Г. Брауна, какой части слова «нет» тот не понимает. В ответ премьер-министр отметил, что многие вопросы, которые являются для консервативной партии приоритетными, во многом обеспечиваются за счет членства Великобритании в ЕС, обвинив консерваторов в том, что они поддерживают цели, но критикуют средства. Д. Кэмерон также отметил,
49
что если премьер-министр хочет узнать британский взгляд на проблему ратификации, он может спросить народ, проведя референдум [52]. В ответ на это Г. Браун напомнил, что консерваторы выступили против проведения аналогичного референдума по поводу Маастрихтского договора [53]. После этого лидер оппозиции призвал Г. Брауна не идти по пути Джона Мэйджора и не повторять ошибок прошлого [54]. В довершение он отметил, что видел у медузы более сильный хребет и больше лидерских качеств, чем у премьер-министра Г. Брауна [55].
18 июня договор прошел через палату лордов, а 19 июня 2008 г. был одобрен королевской санкцией, договор вступил в силу 1 декабря 2009 г. Тем не менее до самого вступления договора в силу Д. Кэмерон обещал в случае прихода консерваторов к власти провести референдум по вопросу ратификации договора. Однако перед вступлением в силу Лиссабонского договора лидер консервативной партии объявил об окончании кампании за его проведение, отметив, что партия, несмотря на это, сохраняет свою позицию по вопросам европейской политики [56].
В целом, консерваторы были настроены критически к Лиссабонскому договору, что объясняется, в первую очередь, ограничением суверенитета страны внутри ЕС, против чего выступали консерваторы со времен М. Тэтчер. Особое беспокойство вызывало возможное вмешательство институтов ЕС в судебную систему Великобритании, а также необходимость корректировки внутренней и внешней политики в соответствии с решениями, принятыми в рамках ЕС. При этом основная часть консервативной партии настаивала на том, что Лиссабонский договор является повторением несостоявшегося проекта конституции ЕС. В то же время лейбористы утверждали, что Лиссабонский договор не вносит кардинальные изменения во взаимоотношения между ЕС и Великобританией и ни в коем случае не ограничивает британский суверенитет.
По вопросам совместной политики безопасности внутри ЕС консерваторы высказывались решительно против, обосновывая это тем, что структуры НАТО вполне достаточно для решения основных проблем в данной сфере.
В процессе обсуждения договора консерваторы старались оттянуть его принятие, требуя более подробного обсуждения каждого пункта договора. Параллельно с этим они требовали проведения референдума по его ратификации, апеллируя как к опыту других стран, так и к предвыборным манифестам ключевых британских политических партий.
Само обсуждение договора велось в достаточно агрессивном ключе, что объясняется невозможностью консерваторов повлиять на решение о ратификации договора.
Примечания
1. Мещерякова О. Лиссабонский договор и развитие наднациональных функций в деятельности институтов Европейского Союза. М., 2011.
2. Hansard Parliamentary Debates. 2007. Vol. 464; 2007. Vol. 465; 2008. Vol. 471; 2008. Vol. 472; 2008. Vol. 473; 2008. Vol. 477.
3. Full text of speech by Tory leadership candidate David Cameron, given today at the Centre for Policy Studies. URL: http://www.theguardian.com/politics/2005/nov/08/toryleadership2005.conservatives _(дата обращения: 16.05.2016). Р. 258.
4. MPs consider fallout from EU vote URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_politics/7277644.stm_(дата обращения: 16.05.2016). Р. 19.
5. Helm T. Giscard: EU Treaty is the constitution rewritten. URL: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ 1567804/Giscard-EU-Treaty-is-the-constitution-rewritten.html(дата обращения: 16.05.2016). Р. 5.
6. Brown signs EU Treaty as experts warn UK will surrender control of immigration URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-501637/Brown-signs-EU-Treaty-experts-warn-UK-surrender-control-im migration.html (дата обращения: 16.05.2016). 2007. Vol. 464. Col. 159.
7. Ibid. Col. 160.
8. Энтин М. Евросоюз: Договор о реформе // Современная Европа. 2007. № 4(32).
9.http://www.dailymail.co.uk/news/article-501637/Brown-signs-EU-Treaty-experts-warn-UK-surrender-c ontrol-immigration.html (дата обращения: 16.05.2016). 2007. Vol. 465. Col. 19.
10. Ibid. Col. 22-23.
11. Ibid. Col. 23.
12. Ibid.
13. Ibid. Col. 29.
14. Ibid. Col. 30.
15. Helm T.Giscard: EU Treaty is the constitution rewritten URL: http://www.telegraph.co.uk/news/ uknews/1567804/Giscard-EU-Treaty-is-the-constitution-rewritten.html(дата обращения: 16.05.2016). P. 7.
16. Hansard Parliamentary Debates. 2007. Vol. 464; 2007. Vol. 465; 2008. Vol. 471; 2008. Vol. 472; 2008. Vol. 473; 2008. Vol. 477.
17. Капитонова Н. К. Британия в Евросоюзе: эволюция взглядов // Дилеммы Великобритании: поиск путей развития / под ред. А. Громыко (отв. ред.), Е. Ананьевой. М.: Весь мир, 2014.
18. http://www.dailymail.co.uk/news/article-501637/Brown-signs-EU-Treaty-experts-warn-UK-surrender-control-immigration.html (дата обращения: 16.05.2016). 2008. Vol. 471. Col. 991-992.
19. Ibid. Col. 1016.
20. Ibid. Col. 1024-1025.
21. Ibid. Col. 1011-1012.
22. Ibid.Vol. 472. Col. 381.
23. Ibid. Col. 371.
24. Ibid. Col. 394.
25. Ibid. Col. 291-392.
26. Ibid. Col. 1107-1108.
27. Ibid. Col. 1112.
28. Ibid. Col. 1457.
29. Ibid. Col. 1457.
30. Ibid. Col. 1464.
31. Ibid. Col. 1467.
32. Ibid. Col. 1460.
33. Ibid. Col. 1762.
34. Ibid. Col. 1767.
35. Ibid.
36. Ibid. Col. 1173-1774.
37. Ibid. Col. 1775.
38. Ibid. Col. 1783.
39. David Cameron admits Lisbon treaty referendum campaign is over URL: http://www.theguardian.com/ politics/2009/nov/04/david-cameron-referendum-campaign-over (дата обращения: 16.05.2016).
40. Ibid. Vol. 473. Col. 154.
41. Ibid. Col. 160.
42. Ibid. Col. 163.
43. Ibid. Col. 170.
44. Ibid. Col. 199.
45. Ibid. Col. 212-215.
46. Ibid. Col. 242-246.
47. Ibid. Col. 245-246.
48. Ibid. Vol. 477 Col. 705.
49. Ibid. Col. 718.
50. Ibid. Col. 1044-1045.
51. Ibid. Col. 939.
52. Ibid. Col. 939.
53. Ibid. Col. 940.
54. Ibid. Col. 940.
55. Ibid. Col. 940.
56. Капитонова Н. К. Отношения с Францией и Германией // Дилеммы Великобритании: поиск путей развития / под ред. А. Громыко (отв. ред.), Е. Ананьевой. М.: Весь мир, 2014.
Notes
1. Mescheryakova O. Lissabonskij dogovor i razvitie nadnacional'nyh funkcij v deyatel'nosti institutov Evropejskogo Soyuza [Lisbon Treaty and the development of supranational functions in the institutions of the European Union]. M. 2011.
2. Hansard Parliamentary Debates. 2007. Vol. 464; 2007. Vol. 465; 2008. Vol. 471; 2008. Vol. 472; 2008. Vol. 473; 2008. Vol. 477.
3. Full text of speech by Tory leadership candidate David Cameron, given today at the Centre for Policy Studies. Available at: http://www.theguardian.com/politics/2005/nov/08/toryleadership2005.conservatives (дата обращения: 16.05.2016). Р. 258.
4. MPs consider fallout from EU vote Available at: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_politics/7277644.stm_(да-та обращения: 16.05.2016). Р. 19.
5. Helm T. Giscard: EU Treaty is the constitution rewritten. Available at: http://www.telegraph.co.uk/news/ uknews/1567804/Giscard-EU-Treaty-is-the-constitution-rewritten.html(дата обращения: 16.05.2016). Р. 5.
6. Brown signs EU Treaty as experts warn UK will surrender control of immigration Available at: http://www.dailymail.co.uk/news/article-501637/Brown-signs-EU-Treaty-experts-warn-UK-surrender-control-immigration.html (дата обращения: 16.05.2016). 2007. Vol. 464. Col. 159.
7. Ibid. Col. 160.
8. Entin M. Evrosoyuz: Dogovor o reforme [EU: Treaty reform] // Sovremennaya Evropa - Modern Europe. 2007, No. 4(32).
9. http://www.dailymail.co.uk/news/article-501637/Brown-signs-EU-Treaty-experts-warn-UK-surrender-control-immigration.html (date accessed: 16.05.2016). 2007. Vol. 465. Col. 19.
10. Ibid. Col. 22-23.
11. Ibid. Col. 23.
12. Ibid.
13. Ibid. Col. 29.
14. Ibid. Col. 30.
15. Helm T. Giscard: EU Treaty is the constitution rewritten Available at: http://www.telegraph. co.uk/news/uknews/1567804/Giscard-EU-Treaty-is-the-constitution-rewritten.html (accessdate: 6.05.2016). P. 7.
16. Hansard Parliamentary Debates. 2007. Vol. 464; 2007. Vol. 465; 2008. Vol. 471; 2008. Vol. 472; 2008. Vol. 473; 2008. Vol. 477.
17. Kapitonova N. K. Britaniya v Evrosoyuze: ehvolyuciya vzglyadov Germaniej [Britain in the European Union: the evolution of Germany] // Dilemmy Velikobritanii: poisk putej razvitiya - Dilemmas of UK: search of ways of development.
18. http://www.dailymail.co.uk/news/article-501637/Brown-signs-EU-Treaty-experts-warn-UK-surrender-control-immigration.html (date accessed: 16.05.2016). 2008. Vol. 471. Col. 991-992.
19. Ibid. Col. 1016.
20. Ibid. Col. 1024-1025.
21. Ibid. Col. 1011-1012.
22. Ibid. Vol. 472. Col. 381.
23. Ibid. Col. 371.
24. Ibid. Col. 394.
25. Ibid. Col. 291-392.
26. Ibid. Col. 1107-1108.
27. Ibid. Col. 1112.
28. Ibid. Col. 1457.
29. Ibid. Col. 1457.
30. Ibid. Col. 1464.
31. Ibid. Col. 1467.
32. Ibid. Col. 1460.
33. Ibid. Col. 1762.
34. Ibid. Col. 1767.
35. Ibid.
36. Ibid. Col. 1173-1774.
37. Ibid. Col. 1775.
38. Ibid. Col. 1783.
39. David Cameron admits Lisbon treaty referendum campaign is over Available at: http://www.theguardian.com/ politics/2009/nov/ 04/ david-cameron-referendum-campaign-over (date accessed: 16.05.2016).
40. Ibid. Vol. 473. Col. 154.
41. Ibid. Col. 160.
42. Ibid. Col. 163.
43. Ibid. Col. 170.
44. Ibid. Col. 199.
45. Ibid. Col. 212-215.
46. Ibid. Col. 242-246.
47. Ibid. Col. 245-246.
48. Ibid. Vol. 477 Col. 705.
49. Ibid. Col. 718.
50. Ibid. Col. 1044-1045.
51. Ibid. Col. 939.
52. Ibid. Col. 939.
53. Ibid. Col. 940.
54. Ibid. Col. 940.
55. Ibid. Col. 940.
56. Kapitonova N. K. Otnosheniya s Franciej i Germaniej [Relations with France and Germany] // Dilemmy Velikobritanii: poisk putej razvitiya - Dilemmas of UK: search of ways of development.
