Растрата как вид хищения вверенного имущества Текст научной статьи по специальности «Право»

РАСТРАТА КАК ВИД ХИЩЕНИЯ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА

Докшоков А.З. г. Краснодар

В соответствии с уголовным законодательством состав преступного хищения в виде растраты (как и присвоения) по объективной стороне предполагает обращение виновным в свою пользу только вверенного ему имущества (ст. 160 УК РФ). Если имущество не вверено, то имеет место иной состав преступного хищения, и в этой связи следует согласиться с И. Клепицким по поводу того, что «от владения следует отличать те случаи, когда лицо получает имущество не во владение, но лишь имеет к нему доступ, например, под присмотром или на охраняемом объекте»1. Для характеристики этого состава представляется важным уточнить понятие растраты вверенного имущества как части объективной стороны (наряду с присвоением) преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Прежде всего следует заметить, что растрата может иметь место только после присвоения вверенного имущества, т. е. присвоение является одновременно и самостоятельной формой хищения чужого имущества, и первым этапом при совершении другой формы хищения -в виде растраты, также предусмотренной в ст. 160 УК РФ. Например, служащий Ц. расходовал колхозные средства на дачу взяток, отчитываясь за них фиктивными документами. Суд признал в его действиях наличие совокупности преступлений - дачу взятки и растраты вверенного имущества2 . В практике эти два деяния в большинстве слу-

1 Клепицкий И. «Вверенное имущество» в уголовном праве // Законность. 1995. № 12. С. 17.

2 Бюллетень Верховного суда РСФСР 1980. № 5. С. 5.

40

чаев совершаются последовательно - присвоивший чужое имущество, как правило, затем его растрачивает. Именно поэтому законодатель счел необходимым соединить эти два деяния в одной статье Особенной части УК РФ. А.И. Бойцов даже утверждает, что «все сказанное о вверении имущества в случаях присвоения непосредственно относится и к растрате»1.

В целом с этим можно согласиться, за исключением некоторых оговорок, о которых речь пойдет ниже. В уголовно-правовой литературе встречается немало близких по содержанию определений этого понятия. Так, по мнению А.Н. Гусева, растрата представляет собой обращение имущества, вверенного преступнику, не в свою пользу, а в пользу других лиц (друзей, родственников, любых третьих лиц)2.

Согласно другой точке зрения, растрата - это противоправное безвозмездное обращение вверенного имущества в пользу виновного либо иных лиц путем его отчуждения от потребителя, при этом имущество, вверенное виновному для осуществления определенных правомочий, незаконно расходуется, продается, передается третьим лицам либо потребляется самим субъектом преступления3.

Приведем еще две позиции. А.И. Бойцов полагает, что растрата - это противоправное и безвозмездное отчуждение или потребление (издержание) вверенного виновному имущества4. По мнению авторов комментария к УК РФ, растрата - это «самостоятельная форма хищения, при которой имущество, вверенное виновному для осуществления определенных правомочий, незаконно и

1 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 421.

2 Гусев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). М.: Экзамен, 2000. С. 49.

3 Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен, 2004. С. 117.

4 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 421.

41

безвозмездно истрачивается, расходуется, продается, потребляется и иным образом посредством активных действий отчуждается им, например, передается третьим лицам»1. Следует заметить, что как отдельная самостоятельная форма хищения, растрата не связана с присвоением и не является последующим после него этапом преступной деятельности.

Специфика растраты состоит в том, что в отличие от присвоения, между правомерным владением и незаконным распоряжением имуществом отсутствует какой-либо промежуток времени, в течение которого виновный незаконно владеет этим имуществом. При этом растрата признается оконченным преступлением в момент незаконного распоряжения имуществом, вверенным виновному, т. е. тогда, когда завершился процесс его полного отчуждения в той или иной форме (потребления, израсходования, продажи, передачи другим лицам и т.д.).

Чаще всего при совершении преступления в форме растраты начало и окончание деяния сливаются в единый акт отчуждения похищаемого имущества, например, кладовщик оптовой товарной базы продает гражданам вверенные ему материальные ценности, а полученные деньги обращает в свою собственность. Однако процесс незаконного распоряжения имуществом может и не носить одномоментного и одноактного характера, а слагаться из нескольких эпизодов его отчуждения, растянутых во времени, в этом случае растрата является оконченной в момент совершения последнего преступного акта отчуждения.

Как видно, присвоение от растраты отличает не то, в чью пользу проведено незаконное обращение чужого имущества, а такой момент, как наличие этого имущества у преступника. Как справедливо отмечается в связи с этим в литературе, растрата состоит в продаже, потреблении,

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Инфра-Норма, 1997. С. 264.

42

отчуждении или передаче третьим лицам вверенного виновному чужого имущества1. Здесь в момент обнаружения факта совершения хищения чужого имущества, вверенного виновному, последнее должно быть истрачено или отчуждено иным образом, и тогда речь будет идти не о присвоении, а о растрате вверенного чужого имущества2.

По мнению А.П. Севрюкова, растрата - «это одна из форм хищения, совершенная с корыстной целью, заключающаяся в противоправном безвозмездном обращении чужого имущества, вверенного виновному, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, если к моменту обнаружения факта хищения виновный уже истратил либо произвел отчуждение указанного имущества»3.

Мы полагаем, что приведенные выше определения понятия растраты излишне перегружены ненужными терминами либо слишком лапидарны, что не позволяет однозначно определить объективную сторону именно этой формы преступного хищения чужого имущества.

Так, в определении, предлагаемом А.И. Бойцовым, не учтен такой момент, как фактическое обладание виновным чужым имуществом - имущество может быть вверено, но находиться, например, на хранении на складе, и тогда такое имущество не может быть растрачено. В этом смысле автор противоречит сам себе, поскольку в его же работе имеется совершенно справедливое, на наш взгляд, положение, согласно которому при хищении чужого имущества следует различать «фактическое завладение чужим имуществом, опосредующее презумпцию законности владения, так и юридическое завладение чужим иму-

1 Лесниевски-Костарева Т.А. Уголовное право. Словарь-справочник. М., 2000. С. 308.

2 Там же.

3 Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен, 2004. С. 119.

43

ществом»1.

Кроме того, термины «отчуждение», «потребление», «издержание» не имеют строго определенной уголовноправовой нагрузки, к тому же по смыслу повторяют друг друга. В определении А.П. Севрюкова мы усматриваем излишнее указание на безвозмездность, а также на то, что «если к моменту обнаружения факта хищения виновный уже истратил либо произвел отчуждение указанного имущества». А если виновный не произвел отчуждения и не истратил вверенного имущества, но пытался это сделать и не сделал по не зависящим от него причинам? Здесь, очевидно, не совсем точно поставлены акценты в описании объективной стороны и момента окончания этого преступного посягательства против собственности (об этом речь несколько ниже).

Приведем еще одно мнение - «растрата - это такая форма хищения, при которой виновный обращает вверенное имущество в свою пользу или пользу других лиц посредством отчуждения, расходования, потребления, т. е. совершения действий, представляющих собой незаконное распоряжение или пользование этим имуществом взамен правомерного владения им»2.

Здесь, на наш взгляд, не учитываются различные ситуации, которые возникают в практике и не совсем вписываются в это предлагаемое определение (например, виновный, может фактически не владеть вверенным имуществом, но противоправно распорядиться им в свою пользу или пользу третьих лиц, например, руководитель отдела сбыта дает указание заведующему складом, который фактически владеет имуществом, направить это имущество определенному адресату). С учетом изложенного, мы предлагаем следующую формулировку понятия растраты как формы преступного хищения чужого имуще-

1 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 274.

2 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЦентрЮрИнфор, 2003. С. 390.

44

ства - это противоправное распоряжение вверенным виновному имуществом, направленное на извлечение выгод для себя или третьих лиц». В данном определении предполагается, что распоряжаться вверенным имуществом можно лишь фактически владея последним.

Следует еще заметить, что началом совершения этого преступления является не завладение имуществом, а передача материально ответственным лицом вверенного ему имущества третьим лицам1. В этой связи Ю.И. Ляпунов полагает, что, если присвоение как форма хищения признается оконченным с момента обособления чужого имущества от остальной вверенной виновному товарно-материальной массы и одновременно присоединения его к личному имуществу субъекта преступления с целью распорядиться им как своим собственным, то последующие действия виновного в виде того или иного неправомерного использования уже присвоенного имущества, над которым он установил свое незаконное владение, лежат за пределами состава преступления и не превращают присвоение в другую форму хищения - растрату.

1 Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. литература, 1971. С. 136.

45