CC BY
7DOI 10.47643/1815-1337_2023_9_204 УДК 342.95
РАССУЖДЕНИЯ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ REASONING ABOUT THE IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF TRANSPARENCY OF LEGAL PROCEEDINGS IN THE CONSIDERATION OF ADMINISTRATIVE CASES НОСЕНКО Лидия Ивановна,
кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданского права и процесса,
Оренбургский государственный университет, преподаватель, Оренбургский государственный университет. 460018, Россия, г. Оренбург, пр. Победы, 18. SPIN код - 9952-726. E-mail: lidiano@list.ru;
Nosenko Lidiya Ivanovna,
PhD in Law, Head of the Department of Civil Law and Procedure, Orenburg State University. Correspondence address: 460018, Russia, Orenburg, Peremohy ave., 18. SPIN код - 9952-726. E-mail: lidiano@list.ru
Краткая аннотация: В статье предложены рассуждения о некоторых проблемах реализации принципа гласности судопроизводства при рассмотрении административных дел в современных условиях.
Abstract: The article offers arguments about some problems of the implementation of the principle of transparency of judicial proceedings in the consideration of administrative cases in modern conditions.
Ключевые слова: Гласность, открытость, принцип судопроизводства, компьютерные технологии, административное судопроизводство.
Keywords: Transparency, openness, a principle of legal proceedings, computer technology, administrative proceedings.
Для цитирования: Носенко Л.И. Рассуждения о реализации принципа гласности судопроизводства при рассмотрении административных дел //Право и государство: теория и практика. 2023. № 9(225). С. 204-206. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_204.
For citation: Nosenko L.I. Reasoning about the implementation of the principle of transparency of legal proceedings in the consideration of administrative cases //Law and state: theory and practice. 2023. No. 9(225). pp. 204-206. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_204.
Статья поступила в редакцию: 19.08.2023
Согласно основополагающим международным принципам каждому гражданину предоставлено право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона [1].
Российское законодательство имеет самостоятельное регулирование, направленное на реализацию гражданских прав. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом [2]. Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту[3], включая право пользования процессуальными правами и обязанностями, что всецело распространяется на возможность использования информационных технологий при реализации правосудия.
При исследовании данного вопроса предлагаем рассмотреть, что же такое публичность судебной власти.
Публичность судопроизводства - демократический принцип судопроизводства, выражающийся в том, что их расследование и разрешение, а также рассмотрение гражданских дел осуществляется публичными органами, независимо от усмотрения заинтересованных лиц [4.C.977].
Если рассматривать отраслевое, к примеру, гражданское, административное процессуальное законодательство, то заметим, что в нем нет места отдельному принципу публичности. Публичность реализуется через открытость, гласность судебного разбирательства. Это общепринятый подход, характерный российскому процессуальному законодательству.
В своей работе «Судебная власть: конституционные отражения» [5.C.97], Е. Абросимова говорит, что принцип публичности или открытости правосудия следует считать основополагающим началом, имеющим наиважнейшее значение для организации и деятельности суда. Кроме того, он не менее важен для реализации конституционного права любого российского гражданина на информацию. Между тем возникает вопрос, к примеру, на ознакомление с любой информацией имеет ли право гражданин?
В соответствии с нормами российского права, публичность при реализации судебной власти при рассмотрении административных дел реализуется через гласность и устность судебного процесса, открытость и доступность суда как для любого человека, так и для заинтересованных в исходе разбирательства дела лиц, а также в транспарентности судебного решения [6].
Все это, конечно так, но, между тем, мы должны понимать, что публичность судебной власти гораздо шире нежели публичность правосудия при рассмотрении административных дел. Эти правовые категории подвергаться не должны взаимной замене.
Судебная власть через публичность информирует о реализации государственной власти, ее доступности и всех ее позитивных качествах. Одной из главных функций публичности судебной власти следует признать ее популяризацию и воспитательное воздействие, в том числе на российское население. Все это тесно связано с развитием информационных технологий.
Между тем, не менее важное значение будет иметь публичность при фактическом отправлении правосудия, как элемент судебной власти. Насколько публично при внедрении цифровых технологий фактическое рассмотрение и разрешение дел по существу в современных условиях.
Принцип публичности в современном административном судопроизводстве отсутствует. Как говорилось ранее, в приоритете гласность судопроизводства, которая непосредственно связывается с информированием и, в том числе, с цифровизацией правосудия.
Публично-правовые (государственно-правовые) науки
Электронные технологии постепенно входят в нашу жизнь. Судебная система не является исключением.
Следует отметить, что в цифровизации прогрессивнее всего арбитражное судопроизводство.
Профессиональные юристы хозяйствующих субъектов умело справляются с информационными технологиями в реализации процессуальных прав и обязанностей. Кодекс административного судопроизводства РФ также позволяет юридическим лицам в автоматическом режиме реализовывать часть их процессуальных прав.
Между тем, представим, что участником административного судопроизводства выступает житель отдаленного поселения, не обладающий специальными познаниями в области юриспруденции и современных информационных технологий. В связи с чем возникает вопрос о том, сможет ли данный субъект правоотношений полноценно реализовать свои процессуальные права и обязанности. Конечно, у него имеется право на заключение соглашения об оказании услуг, но далеко не всегда имеются материальные средства, достаточные для реализации этого права.
Учитывая исследуемое обстоятельство, будет ли реализован принцип равенства сторон при повсеместной компьютеризации судопроизводства. Именно поэтому при осуществлении правосудия с применением компьютерных технологий при рассмотрении и разрешении дела по существу, а также при обжаловании судебных актов, предлагаем предоставлять услуги профессионального представителя за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением материальных затрат с проигравшей стороны.
Безусловно, информационные технологии приводят к некоторым затруднениям, в том числе при отправлении правосудия. Это объясняется в первую очередь тем, что стороны судопроизводства не всегда смогут обосновать свои требования или возражения посредством использования информационного пространства и, как следствие, реализовать состязательные начала при доказывании [7.С.7] обстоятельств дел. Получается, что в тех случаях, когда участники процесса не будут обладать совокупностью достаточных знаний в сферах юриспруденции и информатики, им будет обременительно реализовывать свои процессуальные права, к примеру, на поиск дела в информационной среде, прослеживать его движение, а так же доказывать фактические обстоятельства по делу.
Учитывая незыблемость конституционных гарантий, направленных на уравнивание прав всех участников административного судопроизводства, представляется преждевременным введение автоматизированного принятия судебных решений и упразднение человеческого фактора при реализации состязательных начал судопроизводства. При полном введении электронного правосудия принцип гласности не всегда возможно обеспечить, даже при подготовке дела к опубликованию.
При модернизации судопроизводства, по нашему мнению, больше внимания следует уделять автоматизации делопроизводства и расширению сферы цифровизации сопровождения отправления административного судопроизводства, минимизируя вмешательство искусственного интеллекта в формирование мотивированной и резолютивной части решения суда. Кроме того, следует уделить внимание возможности замены компьютерными технологиями части бумажного документооборота. Информационное сопровождение, обработка и хранение информации, сопровождающей реализацию правосудия, находят одобрение у сотрудников судебной системы. Излишне кропотливая работа по распечатыванию и скреплению материалов дела нарушает в некоторых случаях конфиденциальность, а также усложняет деятельность аппарата суда и не является для судебной системы экономически эффективной. Как видится, повсеместная компьютеризация в полном объеме исключила бы необходимость фиксации и хранения в бумажном варианте различных фактов и обстоятельств.
Однако данная задача пока не решена. Сегодня предпринимаются попытки к упразднению дублирования информации на бумажном носителе, но далеко не всегда удается избежать еще большего усложнения процесса труда из-за необходимости фиксации информации, как на бумажном носителе, так и при помощи компьютерных технологий. В этой связи необходимо продумать порядок хранения информации. Причем сохранность всех сведений и документов по проведению судебного разбирательства важно при дальнейшем обжаловании решения суда. Так, например, условием обжалования судебного постановления и гарантией конституционных прав субъектов правоотношений, в том числе и в состязательном процессе, является наличие принятого процессуального акта в электронном виде.
В историческом аспекте совершенствование и модернизация электронных носителей информации очевидны, поскольку происходит замена одних видов носителей информации другими. В частности, С.И. Семилетов в своей работе «Бумажный и электронный документооборот как результат документирования информации» выявляет схожесть файла как организационно-структурированной формы электронного документа с материальным носителем традиционного документа в новейших информационных технологиях [8.С.268].
В любом случае, для обеспечения надлежащей реализации принципов гласности, равенства сторон и состязательных начал судопроизводства, в том числе, и при хранении документов, возможно, по нашему мнению, повсеместное внедрение цифровых записей. Таковые подразумевают способ записи информации, при котором регистрируемые на носителе сигналы преобразуются в последовательность кодовых (цифровых) комбинаций импульсов [9.С.1334].
Цифровое пространство сменяет компьютеризацию ввиду использования широчайшего спектра информационных возможностей и означает повсеместное всеобъемлющее, связанное между собой развитие телекоммуникационной связи. Отношения в цифровом пространстве сотрут границы внутри судебной системы и упростят взаимодействие государства и общества. Проникновение современных технологий во все сферы деятельности положительно повлияет на благосостояние граждан, повысит правовую грамотность и информированность населения по вопросам, связанным с отправлением правосудия по административным спорам. Следовательно, в целом это повысит качество государственных услуг [10].
Цифровизация судебной системы значительно расширяет объем получаемой информации, упрощает прямое взаимодействие с государственными структурами, позволяет использовать международный опыт в области юриспруденции, что позитивно сказывается на качестве работы, как конкретных судей, так и судебной системы. Все это напрямую связано с публичностью судебной власти.
Кроме того, цифровое кодирование информации способствует сокращению ее объемов, ввиду чего архивы судов смогут освободиться от необходимости хранения информации в бумажном варианте, что позволит значительно сократить сами архивы.
Рассматривая расширение возможностей цифрового пространства, в том числе и в судебной системе, следует учитывать культуру отношений в цифровом пространстве, которая должна основываться на этических и правовых нормах. В свою очередь разумное соотношение правовых норм и морально-этических основ позволит реализовать принцип гласности при рассмотрении спора и разрешения его по существу.
В то же время повсеместное внедрение в деятельность судебной системы электронного документа [11 .C.12] повлечет за собой необходимость обладания электронной цифровой подписью, что вызовет немалые затруднения среди населения, не обладающего достаточностью знаний и обращающегося к помощи судебной системы не так часто. Тем более, что для обращения в государственные органы достаточно простой формы подписи.
В случаях, когда граждане заключают некоторые виды договоров, нужно применять усиленную неквалифицированную подпись, которая подлежит специальной регистрации, осуществляемой при личном обращении за услугой и при предъявлении документов. В случае же обращения в суд по административному делу, где предметом рассмотрения станет содержание договора, то гражданину нужно будет обладать двумя видами электронной подписи, что весьма неудобно. При регулировании данного рода отношений не стоит исключать неграмотность населения в вопросах всеобщей компьютеризации. Неудобно и наличие большого количества паролей, знаков и символов, сопровождающих реализацию этих правоотношений.
Состязательный процесс связан с необходимостью заполнения различного рода форм, регистрации жалоб и ходатайств. При таких обстоятельствах важно не пропустить процессуальные сроки. А если гражданин забыл цифровой код и пропустил срок, то он может потерять свое право на защиту.
При использовании цифровых технологий и электронной цифровой подписи возникают риски, связанные: с нарушениями конфиденциальности персональных данных; с неправомерными действиями и недопустимыми манипуляциями с электронной подписью. Все это неоднозначно трактуется сквозь призму реализации принципа гласности судопроизводства.
Современные вызовы в сфере цифровых технологий могут создать проблемы в повсеместной компьютеризации российского общества. Именно поэтому, чтобы исключить негативные последствия, важно совершенствовать контрольные функции государства. Исследуя публичность судебной власти и принцип гласности, следует отметить, что за информационными технологиями следует фактически реализуемая ими организационно-сопроводительная функция деятельности судов, непосредственно влияющая на публичность судебной власти.
Резюмируя, отмечаем, что следует четко разграничивать применение информационных технологий в делопроизводстве и в фактической реализации правосудия, поскольку первые отражают публичность судебной власти, а гласность реализуется во втором случае.
Между тем, пока нет четкого разделения, то, для обеспечения надлежащей реализации принципа публичности судебной власти шире внедрять цифровые записи, а также активнее формировать электронный банк данных нормативных актов, регулирующих правоотношения, в том числе и в административном судопроизводстве.
Считаем, что уделять внимание автоматизации делопроизводства и расширению сферы цифровизации сопровождения отправления административного судопроизводства следует, минимизируя вмешательство искусственного интеллекта в формирование мотивированной и резолютивной части решения суда. Важно развивать культуру отношений в цифровом пространстве, которая должна основываться на этических и правовых нормах. Последовательно проводить политику государства, направленную позитивное освещение деятельности судебной власти в целях обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина.
Библиография:
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями) // Консультант Плюс: справочная правовая система. Режим доступа: http:www.consultant.ru.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Консультант Плюс: справочная правовая система. Режим доступа: http:www.consultant.ru.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) // Консультант Плюс: справочная правовая система. Режим доступа: http:www.consultant.ru.
4. Прохоров А.М. Большой энциклопедический словарь. Издание второе, переработанное и дополненное. Москва. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия». 2004. С.977.
5. Абросимова Е. «Судебная власть: конституционные отражения. Сравнительное Конституционное обозрение 2010. № 5(78). С 97.
6. Hammergren L. Judicial Independence and Judicial Accountability: the Shifting Balance in Reform Goals // Guidance for Promoting Judicial Independence and Impartiality.
7. Смолина О.С. Электронные документы как доказательство в арбитражном процессе // Журнал Российского права. 2012. № 10. С. 7.
8. Семилетов С.И. Бумажный и электронный документ как результат документирования информации //Административное и информационное право. М., 2003. С.268.
9. Прохоров А.М. Большой энциклопедический словарь. Издание второе, переработанное и дополненное. Москва. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия». 2004. С.1334.
10. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», принятая распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р. // Консультант Плюс: справочная правовая система. Режим доступа: http:www.consultant.ru.
11. Шишаева Е.Ю. Правовое регулирование электронного документа в предпринимательской деятельности: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2005. С.11-12.
References:
1. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ETS N 005 (Rome, November 4, 1950) (with amendments and additions) // Consultant Plus: legal reference system. Access mode: http:www.consultant.ru .
2. The Universal Declaration of Human Rights (adopted at the third session of the UN General Assembly by resolution 217 A (III) of December 10, 1948) // Consultant Plus: Legal Reference system. Access mode: http:www.consultant.ru .
3. The International Covenant on Civil and Political Rights (New York, December 16, 1966) // Consultant Plus: Legal reference system. Access mode: http:www.consultant.ru .
4. Prokhorov A.M. A large encyclopedic dictionary. Second edition, revised and expanded. Moscow. Scientific publishing house "Big Russian Encyclopedia". 2004. p.977.
5. E.Abrosimova. "Judicial power: constitutional reflections. Comparative Constitutional Review 2010. No. 5(78). From 97.
6. Hammergren L. Judicial Independence and Judicial Accountability: the Shifting Balance in Reform Goals // Guidance for Promoting Judicial Independence and Imperiality.
7. Smolina O.S. Electronic documents as evidence in the arbitration process // Journal of Russian Law. 2012. No. 10. p. 7.
8. Semiletov S.I. Paper and electronic document as a result of documenting information //Administrative and information law. M., 2003. p.268.
9. Prokhorov A.M. A large encyclopedic dictionary. Second edition, revised and expanded. Moscow. Scientific publishing house "Big Russian Encyclopedia". 2004. p.1334.
10. The program "Digital Economy of the Russian Federation", adopted by the decree of the Government of the Russian Federation dated July 28, 2017 No. 1632-R. // Consultant Plus: reference legal system. Access mode: http:www.consultant.ru
11. Shishaeva E.Yu. Legal regulation of an electronic document in entrepreneurial activity: abstract. dis. ...cand. jurid. M., 2005. pp.11 -12.
