CC BY
17
известия вгпу. филологические науки
МА ЖУЕ
(Санкт-Петербург)
рассуждение как тип речи в военных мемуарах к.к. рокоссовского
«СОЛдАТСКИй дОЛГ» (к проблеме осложнения повествовательной структуры текста)
Место и характер рассуждения как типа речи, представляющего ментальный мир человека, в тексте мемуаров определяется содержанием излагаемых событий и ролью повествователя - участника этих событий. Отражены наблюдения за разными типами рассуждения и их ролью в повествовательной структуре текста военных мемуаров «Солдатский долг», рассматриваются средства языкового выражения в тексте, а также выявляется личность автора-повествователя.
Ключевые слова: рассуждение, типы рассуждения, мемуарный жанр, дискурс, личность автора-повествователя.
Функционально-смысловые типы речи, под которым понимаются «коммуникативно обусловленные типизированные разновидности монологической речи» [6, с. 577], служат в качестве как приема выделения в структуре текста типовых компонентов, так и одного из критериев определения жанра текста. В них находит отражение и образ повествователя. Традиционно выделяются три ФСТР: описание, повествование и рассуждение. Первые два представляют мир действительности, рассуждение - ментальный мир, мир сознания человека. Каждый тип характеризуется ведущими качествами: синхронность (одновременность) в описании, диахронность (хронологическая последовательность) в повествовании и каузальность (причинно-следственная последовательность) в рассуждении.
Рассуждение как аргументативная речь соответствует умозаключению как форме мышления и в норме представляет собой трехчленную структуру: тезис с проблемным значением, порождающий вопрос, реакция-ответ на этот вопрос, т. е. аргументативная часть и вывод [7]. Этот тип речи характерен прежде всего для научных текстов, где автором подчеркивается объективность обсуждения проблем, ведется демонстрация как истинности выдви-
нутого научного положения, так и процесса достижения данного результата, т. е. хода рассуждения. Именно здесь рассуждение строго логически построено и отличается «систематичностью применения» [5, с. 61]. Т.Б. Трошева, изучая рассуждение в научном тексте, видит в данном типе речи такие характерные реляционные значения, как причинность, след-ственность, уступительность, условность и целенаправленность, ученый также выделяет несколько разновидностей рассуждения при учете коммуникативно-познавательных функций и смысловых особенностей - доказательство, опровержение, обоснование, подтверждение и объяснение [Там же, с. 20].
В других сферах общения в текстах разных стилей и жанров рассуждение может не занимать господствующего места, но выполняет определенные коммуникативные задачи, продиктованные интенциональными особенностями этих жанров. Для мемуаров, определяемых как жанр, где автор рассказывает о тех или иных исторических событиях, свидетелем или участником которых был он сам, включая осмысление этих событий, характерны «процессы самовыражения, самореализации и самоактуализации личности» [8, с. 38]. Автор выступает в них в ролях «исследователя, воспроизводящего фрагменты реальной жизни общества; художника, сознающего образную картину того мира, о котором он пишет; публициста, рассчитывающего на то, что его, в общем-то, субъективные, личные воспоминания могут определенным образом воздействовать на аудиторию, давая ей понимание не только прошлого, но и настоящего, и в определенной степени - будущего» [1, с. 206]. Все эти роли объединены образом автора-героя, автора-повествователя и автора-мыслителя, который претендует на представление реальной действительности в прошлом и вовлечение читателя в свой мыслительный процесс, в свое понимание изображаемого. Соответственно, рассуждение в мемуарных текстах характеризуется особенностями, обусловленными тем, что оно включено в нарратив - сообщение о хронологически последовательно развивающихся событиях.
Жанр мемуаров сближается с художественной литературой, где рассуждение освобождено от «типично логизированного рассуждения» с четкой, стереотипной структурой, а «функционирует более свободно по форме, индивидуализировано, эмоционально» [5, с. 66].
О Ма Жуе, 2021
язы1кознание
Рассуждение в художественном тексте отражает концептуальную информацию, предстает в виде свободного размышления и выполняет функции создания образа как произведения в целом, так и образа героя и автора и функции субъективации [4, с. 6]. Кроме того, в художественном тексте нет четких границ между разными функционально-смысловыми типами речи, взаимодействие описания, повествования и рассуждения создает многоплановый изображаемый мир и своеобразный идиостиль автора. Так что при изучении языка в процессе коммуникации, особенно в создании мемуаров как повествования от первого лица, рассуждение вызывает особый интерес своим непосредственным отношением к взаимодействию с другими компонентами текста и к личности автора-повествователя.
Т.Б. Трошева предлагает рассмотреть рассуждение как явление текстового уровня, которое не ограничено рамками предложения. Если говорить о более широком контексте, о произведении в целом, например о мемуарах, тексты рассуждения на определенные типизированные темы, в частности аргументация авторской точки зрения на совершенные им действия, составляют особую смысловую линию и участвуют в организации информационной структуры текста. Такое образование, включаясь в текст мемуаров, основой которого является нарратив - изложение последовательно происходящих событий, - оказывается «объяснительным пассажем» с задачей мотивировать, комментировать, пояснять описываемые события [2, с. 21]. Реализация этой функции зависит от характера события и позиции автора-повествователя. Так что, по нашему мнению, рассуждение в мемуарах может рассматриваться как дискурсивное явление: тексты рассуждения, неоднократно прерывая последовательность нарратива и осложняя его структуру, обеспечивают его динамичность и мыслительную цельность.
Для наблюдения за использованием рассуждений в мемуарном тексте нами были выбраны военные мемуары «Солдатский долг» маршала Константина Константиновича Рокоссовского, который является выдающимся военачальником, одним из главных «маршалов победы» и по праву считается зрелым мыслителем, владеющим военным искусством. Мемуары посвящены военным событиям в период 1941-1945 гг., т. е. с начала до конца Великой Отечественной войны. Мемуары «Солдатский долг» ориентированы на повествование о реальных военных событиях - о сражениях
между фашистскими и советскими войсками, что определяет присутствие в них сопоставительного анализа приемов ведения боев, наличия резервов у сражающихся сторон, а также аргументации принимаемых решений и предпринимаемых действий.
Мы уже отметили наличие вставных компонентов - рассуждений - в базовом наррати-ве, что создает разноплановость повествования: тематическое единство нарушается ин-терпретативностью, которая, в свою очередь, нередко порождает ассоциативное расширение смысла. Кроме того, необходимо отметить, что рассуждение приобретает разный смысловой характер и, соответственно, различия в структуре и в средствах языкового выражения в зависимости от тематической направленности контекстного окружения.
1. В рассматриваемом тексте первое присутствие рассуждения наблюдается в экспозиции. Эта часть текста содержит обычно характеристику условий, в которых происходят дальнейшие события, знакомит с героями, вводит какие-то существенные для понимания детали. Присутствуя в этой части текста (глава названа «Завтра - война»), рассуждение носит сопровождающий характер по отношению к описанию неспешных военных будней:
В дни полевой поездки (май 1941 г.) я ознакомился с приграничной местностью на направлении вероятных действий корпуса и на других участках. Строительство укрепленного района только развертывалось.
Я не касался тогда и не касаюсь сейчас проблем большой политики, а рассуждаю как командир, накопивший к 1941 году практический боевой опыт и знания в области тактики, оперативного искусства и стратегии.
Даже по тем скудным материалам, которые мне удавалось получить из различных источников, можно было сделать некоторые выводы из действий немецких войск в Польше и во Франции. Немцы заимствовали некоторые положения теории глубокого боя. В наступательных операциях ведущую роль они отводили танковым, моторизованным соединениям и бомбардировочной авиации; сосредоточивали все силы в один кулак, чтобы разгромить противника в короткие сроки; наносили удары мощными клиньями, ведя наступление высокими темпами по сходящимся направлениям. Особое значение они придавали внезапности.
Именно поэтому мы старались держать порох сухим (с. 7-8)*.
* Здесь и далее цитаты из мемуаров К.К. Рокоссовского «Солдатский долг» приводятся по изданию [3] с указанием страниц в круглых скобках.
Предтекст по отношению к рассуждению Строительство укрепленного района только развертывалось содержит и сообщение, и (с учетом собственного предтекста - мы не верили, что Германия будет свято блюсти заключенный с Советским Союзом договор (с. 7)) оценку, которая подтверждается сопоставлением с событиями, рассказанными в следующем за рассуждением пассаже - ретроспекции:
Невольно вспоминалась мне служба в Приморье и в Забайкалье в 1921-1935 годах. При малейшей активности соседа или в случае передвижения его частей по ту сторону границы наши войска всегда были готовы дать достойный отпор (с. 8).
В данном окружении рассуждение приобретает характер размышления, введенного в конкретное событие - запаздывающие действия в подготовке армии и в процесс воспоминаний о нем (не касался тогда и не касаюсь сейчас).
Начало рассуждения маркирует глагол перформативрассуждаю. Вводится самоидентификация говорящего (как командир) и позиция (не касался и не касаюсь проблем большой политики). Так создается субъективно-объективная тональность текста: автор выражает собственную мысль при сохранении объективности рассуждения.
Рассуждение представлено в относительно полной форме, отвечающей логике данного типа речи. Собственно исходным тезисом является утверждение о том, что можно было сделать некоторые выводы из действий немецких войск. Его аргументация - представление тактических шагов в реализации стратегии завоевания. Значимым оказывается и вывод: старались держать порох сухим.
Структура рассуждения четко организована, использованы характерные для данного типа речи средства: наречие с выводным значением поэтому, конструкции с каузальной и перформативной лексикой (сделать выводы, рассуждаю и т. д.). В связи с общим фоном повествования в рассуждении наряду с причинно-следственной реализуется и хронологическая последовательность: сообщение о действиях противника предшествуют принятию решения держать порох сухим, т. е. рассуждение участвует и во временной организации повествования. Забегая вперед, отметим: эта особенность присутствует во всех текстах рассуждения, касающихся аргументации при принятии определенного решения.
Принимая во внимание выделение по цели употребления таких видов рассуждений, как рассуждение-обоснование, рассуждение-
объяснение и рассуждение-размышление, отнесем рассмотренный пример к контамини-рованному типу рассуждения-размышления и рассуждения-объяснения с задачей представить военную науку и подготовку кадров в предвоенное время как действующую, без чего была бы невозможна достигнутая победа.
2. Для первой части мемуаров, обращенных к начальному периоду войны, когда повествователь является командиром «среднего командующего звена», а армия проходит через сложнейшие испытания, включение в нарративный текст рассуждений оказывается непосредственно связанным с рассказом о конкретных боевых действиях. Рассуждение носит характер объяснения/мотивации принимаемых решений. Например:
А) Разобравшись в обстановке, я тогда примерно так представил себе намерения противника: сомкнуть кольцо окружения вокруг наших войск, воюющих в районе Смоленска, - сделать это противник намеревался на рубеже реки Вопь и южнее по Днепру, - а затем обеспечить себе условия для прорыва по автостраде к Москве.
На долю двух наших дивизий и выпала тяжелая задача сорвать эти намерения противостоявших нам вражеских сил.
<. > В качестве резерва я мог использовать два полка 101-й танковой дивизии, расположенные несколько уступом влево. Мотострелковый полк этой дивизии оборонял справа Дуброво, слева - Городок, Лаги;
<. > Таким образом, автострада и железная дорога были надежно обеспечены в противотанковом отношении. А это немало!..
Обо всем этом мной и было донесено командующему фронтом (с. 39).
Исходная проблемная ситуация представлена изложением намерений противника, ответом на которые становится часть, представляющая действия по отражению наступления. Части маркированы я-предложениями: я тогда примерно так представил себе намерения противника / я мог использовать два полка. Выводная часть эмоционально окрашена: А это немало!..
Характер рассуждения приобретает особые черты, когда повествователь становится участником события. В повествование включаются описательные компоненты, голос автора озвучен как внутренний монолог с вопросом самому себе, так рассуждение реализовано в виде размышления - поиска решения:
Б) Немецкие танки вступали в Вязьму. Нужно было немедленно выбираться. Вязьму в данное время некому было защищать. <. >
языкознание
Малинин доложил, что попытки разыскать какие-либо дивизии под Вязьмой тщетны. Предстояло подумать, что предпринять в этом странном положении.
Вернуться к своим войскам?
Враг, уплотняя внутреннее кольцо, уже лишил нас этой возможности. И главное, штаб 16-й армии предполагали использовать для выполнения какого-то задания, долг состоял в том, чтобы явиться и получить его. <.. .>
Подтвердились данные, что западнее противником образован фронт, перехватывающий все дороги.
В тумановском лесу в заброшенной землянке собрались ближайшие мои сотрудники. Предложения сводились к тому, что ожидать больше нельзя. Рассчитывать, что подойдут силы с востока, не приходилось, а значит, и нечем было помочь окруженным войскам. Мы сами оказались зажатыми между внутренним кольцом окружения и внешним, которое немцы старались скорее укрепить.
Окончательное решение, принятое мною, -прорываться на северо-восток. Там, скорее всего, у противника недостаточная плотность. Там больше возможностей встретить выходившие из окружения наши части. Начинаем поход в ночь на 8 октября (с. 62).
Структура рассуждения в данном фрагменте текста может быть разделена на суждения-посылки и суждения-заключения, но, связанное с рассказом о жизни конкретных людей, оно более свободно, эмоционально окрашено.
Предстояло подумать, что предпринять в этом странном положении вводит тему рассуждения, которое включается в повествование вопросом вернуться к своим войскам? Автор отвергает этот вариант: враг уже лишил нас этой возможности, аргументами чего служат диспозиция войск обеих сторон и предположение о результатах возможных действий. Последний абзац является выводом, к которому пришел повествователь после тщательного анализа и который получает обоснование с представлением мотивировки принятого решения. В отличие от предыдущего текста рассуждения, представленного военачальником в известной мере «со стороны», здесь повествователь погружен в изображаемую реальность, и рассуждение становится размышлением героя истории, как в художественном произведении.
Характер включенного события, как мы отмечали выше, тоже влияет- на структуру рассуждения. Первая его часть, представляющая проблемную ситуацию, усложняется по мере расширения сведений о ней.
В приводимом ниже большом фрагменте текста (он дан с сокращениями) присутствует три ФСТР, тесно взаимодействующих между собой: в общее повествование о событиях включаются описание обстановки и рассуждение, которое привело к принятию решения. А если поставить рассуждение в центр внимания, то ход сражения, действия противника и состояние сторон становятся фактологическими аргументами рассуждения:
В) 17 ноября противник продолжал наступление, вводя все новые части. Холода сковали болота, и теперь немецкие танковые и моторизованные соединения - основная ударная сила врага - получили большую свободу действий. Мы это сразу почувствовали. Вражеское командование стало использовать танки вне дорог. Они обходили населенные пункты, двигались по перелескам и мелколесью. Если же противник не мог обойти наши позиции, то стягивал для прорыва массу танков, атаки сопровождались сильным артиллерийским и минометным огнем, а с воздуха удар наносили пикирующие бомбардировщики. Такой тактический прием осложнил борьбу наших войск. В ответ мы применили маневр кочующими батареями и отдельными орудиями и танками (с. 86).
В данном тексте проблемная ситуация обозначена как изменившиеся погодные условия (Холода сковали болота), что приводит к резкому усложнению боевой обстановки, которая детализируется в исходной части рассуждения. Ответ на проблемную ситуацию сконцентрирован в аргументативной части в одном предложении с именной полипредикативной группой (маневр кочующими батареями...). Такое рассуждение больше соответствует индуктивному умозаключению, т. е. вывод сделан на основе наблюдений и чувств автора как опытного командующего. Следует отметить, что и посттекст продолжает тему восприятия ситуации по опыту:
По характеру действий противника чувствовалось, что он, осознав проигрыш сражения за бугский рубеж и на варшавском направлениях, будет стремиться оттянуть как можно больше своих сил на рубеж реки Нарев (с. 310).
Однако сообщение о чувственном восприятии ситуации тут же находит фактическое подтверждение: Об этом говорили данные нашей разведки и показания пленных.
3. Как отмечалось выше, главной функцией рассуждения в мемуарах оказывается введение аргументации при принятии решения относительно предстоящих действий. Развитие военных событий, процесс освобожде-
ния захваченных врагом земель не становились легче, но менялся сам характер их проведения. Изменялся и статус рассказчика, которому приходилось решать масштабные задачи, принимать ответственные, не всегда одобряемые Ставкой решения. Их результатом становится в структуре текста переход, возвращение к повествованию.
Вывод рассуждения-объяснения прямо показан в действии (в ответ мы применили маневр...), процесс размышлений находит реализацию в конкретных действиях, соответственно, виртуальный мир рассуждения воплощается в реальный мир повествования. Так осуществляется переход (возвращение) рассуждения к собственному повествованию.
На других участках обороны армии также шли тяжелые бои. Намного превосходя наши войска в числе, имея большую подвижность, постоянную поддержку авиации, противник сравнительно легко создавал в процессе боя ударные группировки. Подмерзшая земля благоприятствовала ему. Он наносил удары то там, то здесь, добиваясь местного успеха. Нам же в каждом таком случае, поскольку достаточных резервов в глубине не имелось, приходилось снимать с какого-либо участка обороны часть сил, чтобы не допустить прорыва на угрожаемом направлении.
Мы вынуждены были отходить. За три дня непрерывного боя части армии местами отошли на 5-8 километров. Но прорвать оборону немцам нигде не удалось (с. 87).
Исходный тезис шли тяжелые бои получает развернутую конкретизацию, включая подробное изложение проблемной ситуации, опираясь на сопоставительные характеристики участников сражения: противник сравнительно легко создавал в процессе боя ударные группировки. Нам же <...> приходилось снимать с какого-либо участка обороны часть сил.
Продолжением служит рассуждение-размышление, базирующееся на сообщении о том, что анализ ситуации носит предположительный характер:
В ходе трехдневных боев немецкое командование, видимо, убедилось, что на волоколамском направлении ему не прорвать оборону советских войск. Поэтому, продолжая здесь наносить удар за ударом и медленно, по два-три километра за сутки, тесня наши части, оно начало готовить прорыв южнее Волжского водохранилища. Такое решение противника, вероятно, обусловливалось еще и тем, что немцы, наступавшие вдоль северного берега водохранилища в полосе Калининского фронта, сумели захватить железнодорожный мост и выйти на автостраду Москва - Ленинград (с. 87-88).
Аргументативная часть приобретает характер рассуждения-обоснования, мотивируя доклад об отступлении:
Всесторонне все продумав и тщательно обсудив со своими помощниками, я доложил наш замысел командующему фронтом и просил его разрешить отвести войска на истринский рубеж, не дожидаясь, пока противник силою отбросит туда обороняющихся и на их плечах форсирует реку и водохранилище.
Ко всему сказанному выше в пользу такого решения надо добавить и то, что войска армии понесли большие потери и в людях и в технике. Я не говорю уже о смертельной усталости всех, кто оставался в строю. Сами руководители буквально валились с ног. Поспать иногда удавалось накоротке в машине при переездах с одного участка на другой (с. 88).
Последний абзац представляет собой, так сказать, обоснование второго порядка, рассчитанное на вывод - положительное решение вопроса. Получено разрешение отвести войска.
Рассуждение как вставной компонент в повествовательной структуре мемуаров обнаруживает функцию обеспечения цельности, логичности и убедительности изложения, достоверности сообщаемого и отражения ценностей автора и концептуальной основы произведения.
Таким образом, наблюдение за приведенными рассуждениями позволило выделить некоторые особенности их формирования и функционирования как типа речи в индивидуальном употреблении в военных мемуарах «Солдатский долг». Здесь рассуждение опирается на фактологические аргументы, стремление автора быть максимально точным в сообщении о событиях и сопровождающих их эмоциях, базирующихся в этом случае на памяти.
Рассуждения в рассмотренном тексте присутствуют в таких разновидностях, как обоснование, объяснение и размышление. Логическая структура рассуждения разделена на ключевую/выдвинутую проблему, часто конкретизированную деталями, содержащими обоснование ее проблемного характера, которая порождает вопрос (сформулированный или предполагаемый), требующий ответа в аргумента-тивной части, ведущей к выводу. Упорядоченность аргументов обусловлена опорой на реальные обстоятельства описываемых событий. В композиции целого произведения состав рассуждения тесно взаимодействует с другими компонентами текста как вспомогательными элементами убеждающей аргументации, в частности повествованием о действиях войск, описанием вооружения и состава войск и т. п.
языкознание
Это придает рассуждению кроме логичности еще и процессуальность, т. е. сосуществование каузальной и хронологической последовательности. Каждый из указанных типов обнаруживает тенденции в отборе и употреблении языковых средств, способных выполнять поставленные задачи. Функциональные особенности рассуждения определяются также его местом в целом тексте, особенностями пре- и постпозиции, связи с которыми заполняются смысловыми ассоциациями.
Что касается индивидуальных качеств Рокоссовского-мемуариста, то проведенный анализ позволяет отметить стабильное присутствие рассуждений, пронизывающих повествование о событиях и образующих своего рода параллельный сюжет текста. Это осознанная позиция автора, которая подтверждается приведенным выше его высказыванием в начале повествования (Ярассуждаю как командир, накопивший <... > практический боевой опыт и знания в области тактики, оперативного искусства и стратегии) и поддерживается глубоким убеждением в том, что опыт войны должен быть сохранен: Об этом нужно говорить, потому что это необходимо для воспитания будущих полководцев... (с. 125).
список литературы
1. Мажарина Ю.Н. Мемуары как вид публицистического творчества // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Филология. Журналистика. 2011. № 2. С. 199-206.
2. Плунгян В.А. Предисловие. Дискурс и грамматика // Исследование по теории грамматики. Вып. 4: Грамматические категории в дискурсе. М.: Гнозис, 2008. С. 7-34.
3. Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.: Вече, 2015.
4. Салтанова Н.Ю. Специфика рассуждения в художественном тексте: автореф. дис. ... канд. фи-лол. наук. М., 2008.
5. Трошева Т.Е. Формирование рассуждения в процессе развития научного стиля русского литературного языка XVIII-XX вв. (сопоставительно с другими функциональными разновидностями): дис. ... д-ра филол. наук. Пермь, 2000.
6. Трошева Т.Е. Функционально-смысловые типы речи // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. 2-е изд., стереотип. М., 2011.
7. Чайкин Ю. Рассуждение как основной тип речи аналитических жанров [Электронный ресурс]. URL: https://proza.ru/2014/11/06/1797 (дата обращения: 20.08.2020).
8. Шлыкова Ю.Е. Автобиографический текст как отражение бытия личности // Человек. Сообщества. Управление. 2013. № 3. С. 34-42.
* * *
1. Mazharina Yu.N. Memuary kak vid publi-cisticheskogo tvorchestva // Vestn. Voronezh. gos. unta. Ser.: Filologiya. Zhurnalistika. 2011. № 2. S. 199206.
2. Plungyan V.A. Predislovie. Diskurs i gram-matika // Issledovanie po teorii grammatiki. Vyp. 4: Grammaticheskie kategorii v diskurse. M.: Gnozis, 2008. S. 7-34.
3. Rokossovskij K.K. Soldatskij dolg. M.: Veche, 2015.
4. Saltanova N.Yu. Specifika rassuzhdeniya v hudozhestvennom tekste: avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. M., 2008.
5. Trosheva T.B. Formirovanie rassuzhdeniya v processe razvitiya nauchnogo stilya russkogo literaturnogo yazyka XVIII-XX vv. (sopostavitel'no s drugimi funkcional'nymi raznovidnostyami): dis. ... d-ra filol. nauk. Perm', 2000.
6. Trosheva T.B. Funkcional'no-smyslovye ti-py rechi // Stilisticheskij enciklopedicheskij slovar' russkogo yazyka / pod red. M.N. Kozhinoj. 2-e izd., stereotip. M., 2011.
7. Chajkin Yu. Rassuzhdenie kak osnovnoj tip rechi analiticheskih zhanrov [Elektronnyj resurs]. URL: https://proza.ru/2014/11/06/1797 (data obrashcheniya: 20.08.2020).
8. Shlykova Yu.B. Avtobiograficheskij tekst kak otrazhenie bytiya lichnosti // Chelovek. Soobshchestva. Upravlenie. 2013. № 3. S. 34-42.
Reasoning as a type of speech in the military memoirs of "The soldier's debt" K.K. Rokossovskiy (to the issue of the complication of the narrative structure of the text)
The place and character of the reasoning as a type of the speech presenting a mental world of a man are defined by the content of the stated events and the role of the narrator - the participant of these events in the texts of the memoirs. There are reflected the examinations of the different types of the reasoning and their role in the narrative structure of the texts of the military memoirs "The soldier's debt". There are considered the means of the language expression in the text, there is revealed the personality of the author-narrator.
Key words: reasoning, types of reasoning, memorial genre, discourse, personality of author-narrator.
(Статья поступила в редакцию 12.10.2020)
