CC BY
195
ФЕНОМЕНЫ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
УДК 316 ББК 60.5
М.Дж. Тезич
рассмотрение русской (советской) теории этноса через конструктивистскую перспективу «примордиальный конструктивизм»*
Cтатья основана на рассуждении о двух вопросах. Первый: анализируются российские понятия «этнос» и «этничность» в сравнении с западным понятием «ethnicity». Вторым предметом является исследование характера этноса как примордиального явления, а также делается попытка его анализа как конструируемого феномена в рамках концептуального рассуждения о примордиальном конструктивизме.
Ключевые слова:
конструктивизм, примордиальизм, советская теория этноса, этничность, этническое самосознание, этногенез.
Примордиализм - это научное направление, рассматривающее этнос как «врождённое/изначальное» объединение людей «по крови или по общему происхождению» с неизменными признаками.
Предметом данной статьи является исследование характера этноса, с одной стороны, как примордиального явления, а с другой как конструируемого феномена в рамках концептуального рассуждения о примордиальном конструктивизме, который рассматривает процессы формирования объективного неизменного (врождённого «примордиального») представления на основе восприятия, которое сформировано на изменениях социальных действий. Кроме того, теоретический анализ этой статьи основан на сравнении теоретического понимания западной науки с российским подходом.
Западный подход (особенно британский), был сформирован в рамках структурного функционализма и, фактически исключал из рассмотрения процесс исторического формирования этноса. Он основан на обобщении эмпрических данных и вводит научный термин «ethnicity». Российская школа исследования этноса ставит в центр своего внимания процесс этногенеза [16, с. 17-24]. Российская школа основана на взаимодействии двух понятий - «этнос» и «этничность».
Так, в рамках понятия «этничность» анализируется взаимодействие и взаимоотношение между разными этническими группами; проблема идентификации; а понятие «этнос» как биосоциальное явление фокусируется на понятии «этногенез» и внутренней социальной организации этноса.
Н.Г. Скворцов определяет термин «этничность» так: «в термине "этничность" выделяются три основных значения (аспекта) данного понятия: (а) форма межгруппового взаимодействия, т.е. как сторона социального взаимодействия между группами, члены которых рассматривают (мы) как культурно отличающиеся от членов других групп (они), с которыми они имеют какие-либо отношения; (б) качество группы, т.е. набор характеристик или атрибутов, конституирующих этническую группу в качестве единой общности: территория, язык, историческая память в форме этно-истории, общие культурные черты, самосознание, этноним и др.; (в) этническая идентичность, т.е. специфическая форма идентификации, заключающаяся в соотнесении индивидом некоторых составляющих собственной определенности с рядом характеристик группы, к которой он себя причисляет...» [9, с. 130].
В разных примордиалистических подходах этническая группа определяется по
* Статья написана на основе книги «Социокультурные факторы динамики этнической идентичности Бурятии и Тывы в постсоветский период», которая будет опубликована в издательстве LAMBERTAcademic Publishing.
3 ю О
разному: внутрисемейная связь (Е. Шилз [20]), врождённая данность (Дж. Гиртц [19]) или кровнородственная связь (Ван ден Берге [21]).
Можно предположить, что западный концепт «примордиализм» близок к российскому концепту «этнос», но в рамках понятия «ethnicity» примордиализм на Западе более сфокусирован на роли примордиальных особенностей в групповом отношении как отличающий фактор. Ван ден Берге в своей книге «этнический феномен», определяя «Ethnicity» как непотизм (кровное родство), которое выражается в вынужденном выживании группы, исследует проблему в рамках этнических взаимоотношений в колониальной империи (colonial empire): рабство (slavery), миддлеман миноритиес (Middleman Minorities), каста ^aste), консоджиатиона-лизм (Consociationalism) [21, с. 85-214].
Сторонники инструменталистского подхода рассматривают этничность как инструмент, использующийся для того, чтобы добиться тех или иных целей, сторонники конструктивизма обращают внимание на формирование демаркации в межгрупповых отношениях. В рамках конструктивизма Ф. Барт представляет «ethnicity» как когнитивный феномен, который является результатом демаркации, складывающейся в результате взаимоотношения с другими группами. Основными критериями формирования этнической границы выступают самокатегоризация и категоризация других в изменяющейся социальной обстановке [17].
В последние годы на Западе появилось понимание «Hibrid», которое соединяет при-мордиализм и конструктивизм под названием «конструктивный примордиализм», который исследует усиление роли этнических и расовых идентичностей в рамках разных социальных структур [18, с. 33-34].
Аналогично и в российской науке: В.С. Малахов определяет этничность, прежде всего, как коммуникационный ресурс в процессе социального взаимодействия [14, c. 106].
Этничность, по мнению В. Тишкова, является формой социальной организации культурных различий. Этничность определяется как категория, обозначающая существование культурно отличительных (этнических) групп и форм идентичности. Анализируя вопрос этнической или социальной границы, В. Тишков обращает внимание на то, что социальные маркеры составляют основу группового самосознания, а не культурных артефактов [12, c. 60-61]. Так, определение различия и противопоставления играет решающую роль в формирова-
нии социальных маркеров, исполняющих любые культурные артефакты [11, с.231].
В итоге этничность приобретает форму социальной организации, обосновывающей групповые различия. Здесь понятия «вера» и «культура» переплетаются в рамках «наша культура». Без веры культура не играет отличительной роли [13, с. 99].
Поскольку сознание формируется в этническую реальность, которая преображает социальные маркеры в примордиальное мнение, для того чтобы понять формирование этноса, нужно исследовать понятия этноса и этнического самосознания.
Одним из первых российских теоретиков, обратившим внимание на вопрос сознания, является С.М. Широкогоров [15, с. 3139]. По его мнению, этнос - группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп [15, с. 5-6].
Определение понятия «этнос» в настоящее время получило такую форму: «исторически сложившаяся устойчивая биосоциальная общность людей, характеризующаяся специфическими биологическими и социальными особенностями: общностью языка, культуры и психологии, а также сознанием своей общности и самосознанием. Этносу присущи общность происхождения, исторического прошлого, общие традиции, обычаи, нормы поведения, обряды, привычки, наличие специфических механизмов передачи от поколения к поколению навыков и способов жизнедеятельности народов» [7, с.132].
Психологическая стабильность этнической группы исследуется Н.Н. Чебок-саровой и С.А. Арутюновым, в рамках информационной концепции этноса, которая образована на предположении, что все этнические общины основаны на механизме информационных связей: речь, показ, подражание [8, с.105-107]. Этническая группа усиливает эмоцию этнического самосознания, чувство принадлежности к своему народу, стремление к использованию национального языка, к возрождению моральных ценностей, традиционных трудовых навыков.
Основная проблема этногенеза исследуется на основе двух противоречивых теорий. В то время как Ю.В. Бромлей утверждает влияние объективных факторов на формирование этнического самосознания, другие ученые, такие, как В.И. Вернадский, В.П. Казаначеев и Л.П. Гумилев утверждают роль человеческой деятельности в центре образования этногенеза.
Исключительный интерес в работах В.И. Вернадского и его последователя В.П. Казначеева, представляет объединение изучения природы и разума. По их мнению, взаимодействие природы и человека в разумной деятельности становится определяющим фактором развития общества. Разум имеет возможность направлять биосферу к ноосферной системе, которая позволяет формирование виртуальной реальности в онтогенезе [1, с. 19, 30-33].
С другой стороны, пассионарная теория этноса Л.П. Гумилева определяет понятие «этнос» как формирование естественно сложившегося на основе оригинального стереотипа поведения коллективов людей [4, с. 511]. Биохимическая «пассионарная энергия», которая требуется для адаптации человечества к ландшафту, является одной из центральных проблем у Гумилева [4, с. 33-45]. Кроме этого, концепты «подсознательная симпатия, консорция и конвиксия» являются необходимыми понятиями в процессе этногенеза.
В российской науке термины «этнос» и «этническое самосознание» исследуются в рамках дуалистической теории этноса Ю.В. Бромлея. Согласно данной теории, «этнос» рассматривается как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями языка, культуры и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других подобных образований (самосознанием), зафиксированным в самоназвании (этнониме). В широком смысле, концепт принял название «этносоциальный организм», который означает этнос, существующий в пределах социально-экономической жизнедеятельности. Ю.В. Бромлей и его коллеги считают, что культурно-психический фактор оказывает влияние на формирование социального и этнического сознания.
Проблема этнического самосознания занимает значительное место в дуалистической теории этноса. Здесь понятие этнического самосознания рассматривается как «вторичное, производное от объективных факторов» [8, с. 104].
Н.Н. Чебоксарова определяет явление «этническое самосознание» таким образом: «Взаимодействие этих признаков, их суммарное влияние на образование и сохранение этнической общности, выражаются в виде вторичного явления - этнического самосознания, которое, в конечном счете, оказывается решающим для определения принадлежности отдельных людей или целых человеческих коллективов к той или иной этнической общности. Этни-
ческое самосознание представляет собой своего рода результат действия всех основных факторов, формирующих этническую общность. Самосознание это, как правило, связывается с определенным названием общности» [13, с. 99].
С другой стороны, В.И. Козлов рассматривает этническое самосознание в качестве основного признака этнической общности: «Признак самосознания этнической принадлежности или национального самосознания был вновь отвергнут как «субъективный». При этом отмечалось, что в содержании понятия «национальное самосознание» в качестве его составного компонента, наряду с идеологическим элементом, включается и психологический - чувство национальной, этнической принадлежности. Этот психологический элемент национального самосознания входит в четвертый признак нации [5, с. 83].
Ю.В. Бромлей утверждает, что «самосознание является основанием для взаимной идентификации членов этноса. Вместе с тем оно выступает не только как выражение этнической принадлежности, но и как сила, объединяющая членов этноса и противопоставляющая их в этническом отношении другим этносам» [3, с. 25]. Этнос продолжает существовать, пока сохраняется этническое самосознание, даже в случае культурных и материальных ассимиляций, считает Ю.В. Бромлей [3, с. 25]. Этническое самосознание включает суждения членов этноса о характере действий своей общности, ее свойствах и достижениях. Эти суждения неразрывно связаны с представлениями о других этносах [2, с. 97].
Следовательно, для определения этноса этническое самосознание и этническая самоидентификация являются не только необходимыми, но и достаточными признаками [6, с. 27]. Е.М. Колпаков, ссылаясь на Крюкова, утверждает, что «в процессе дезинтеграции этнос продолжает существовать до тех пор, пока не перестает осознавать себя как такового. Трансформирующиеся этносы могут утратить все свои объективно прослеживаемые признаки, но представление о единстве и «самости» группы исчезает в последнюю очередь. В таком случае анализ этничности должен базироваться, прежде всего, на определении специфики самосознания и самоидентификации народов» [6, с. 14].
В то время как М.В. Крюков считает, что «этническое самосознание является субъективным отражением объективно существующей общности по этим признакам», Е.М. Колпаков утверждает, что наоборот, они потому и становятся этничес-
3 ю О
кими признаками, что осознаются людьми как таковые [6, с.17].
В итоге мы сформировали нашу методологическую точку зрения на «примордиаль-ный конструктивизм». Согласно определению «примордиального конструктивизма» [10, с. 261-271], этнос является видом при-мордиальной принадлежности, которая формируются на основе понятия врождённого «примордиального» представления. Врожденное «примордиальное» представление определяется как социально приобретенное явление, которое формируется через социализацию. В этом процессе человек устанавливает осознание принадлежности к нормам своего окружения. Но так же этот феномен является врожденным, т.к. окружение, в котором личность рождается, воспринимается как изначальное свойство. Но сущность врожденного представления меняется в связи с трансформацией субъективного мнения (субъективность) под влиянием социального действия.
«Примордиальный конструктивизм» систематизирован исходя из двух противоположных подходов к проблеме формирования этнического самосознания. С одной стороны, этническое самосознание предстает как явление, которое отражает ряд объективных признаков этнической общности, с другой стороны, осознание этнического самосознания выражается в результате трансформации субъективного мнения (субъективность) под влиянием социального действия. Таким образом, в рамках двустороннего подхода учитывается интерактивность этих двух противоречивых этапов формирования сознания, акцентируется внимание на субъективных аспектах и их реформировании в объективном представлении.
Несмотря на то, что ядром приморди-ального конструктивизма является рассмотрение процессов кристаллизации субъективного мышления и формирование самоидентификации, в фокус его внимания попадают также факторы, влияющие на эти процессы. Основой примордиального конструктивизма является анализ социального действия. В процессе исторического развития общества на каждом его этапе возникают новые формы социальных действий, оказывающие влияние на субъективность, что в свою очередь ведет к изменениям в социальном восприятии и идентификации. Мы рассматриваем следующие формы социального действия: иммиграции, катастрофы, оккупация (колонии управления), открытия, производство, изменение формы торговли и торговых отношений и т. д. В результате социальных действий в обществе появляются новые политические структу-
ры, изменяется юридический статус, возникают новые интересы, социальные группы, социальные конфликты и т.д.
В рамках изменяющегося социального окружения с целью выживания формируются новые социальные группы, объединенные представлением коллективной судьбы и общей идентификацией, через которые люди приобретают «самосознание». Это первичный этап самосознания. Самосознание является необходимым предусловием примордиального конструктивизма. На этом уровне основная структура субъективности начинает формироваться в рамках социального действия. Проблема кристаллизации субъективности вводит другое необходимое предусловие примордиального конструктивизма - формирование врожденного (примордиального) представления.
Параллельно с переформированием социального порядка возникают новые виды социальных актов. Так, многочисленно повторяющиеся социальные акты получают признание общества и воплощаются в социальные ценности и образуют социальные нормы (обычаи, традиции и т.п.). В связи с этим конструированием возникают новые социальные символы в рамках своего социального окружения. Новые поколения, родившиеся в этом социальном окружении, завершают свою социализацию в рамках новых социальных символов. Таким образом, в процессе социализации у личности формируется врожденное представление идентичности с новыми социальными символами, которые пробуждают врожденное (примордальное) представление (представление «мы»). Таким образом, люди, родившиеся в новых традициях, будут отличаться от предыдущих поколений этими приобретёнными нормами, врожденным представлением. В итоге общество не только приобретает новую структуру и новые социальные институты, но также в результате социализации укореняется сознание группового единства, сопровождающее образование основы другого необходимого предусловия примордиального конструктивизма «увеличенного самосознания».
Согласно примордиальному конструктивизму, ядром этноса является самосознание. Самосознание (возрождение старых представлений в новых формах или формирование новых значений) как явление возникает в результате кристаллизации субъективности на основе объективных фактов и укореняется в результате социализации. Иными словами, создавая свою объективную реальность, социальное действие оказывает влияние на формирование группового самосознания.
Так, благодаря созданию самосознания, вого сознания с этнонимом (создается новый группа устанавливает отношения с имею- этноним или старый этноним приобретает щимися социальными признаками в рам- новые значения). Можно заключить, что ках представления «наши». То есть, соци- самым важным элементом этноса являет-альные маркеры принимают этническую ся самоидентификация, которая позволяет форму в процессе осознания групповой одной группе, имеющей свои особенности, принадлежности. Необходимым условием отличаться от других. Без этнической самозакрепления группового самосознания яв- идентификации группа не может принять ляется институционализация объективной форму этноса, она останется на разных фор-реальности, которая постоянно возрожда- мах о структуры общества. Например: при ется в новых поколениях и предает новым кочевом образе жизни врожденное (при-поколениям врожденное представление. мордальное) представление формируются в
В то время как внутренняя гомогениза- рамках «Шежере» или «генеалогии». ция увеличивается благодаря социальным В итоге мы можем сделать вывод о
символам и традициям, которые воздейс- том, что понятия «этнос», «этничность» и
твуют на формирование представление «ethnicity» имеют разные значения. В то же
группового единства, взаимодействие время понятия «этничность» и «ethnicity»
между группами также усиливает группо- являются аналогичными и основаны на
вое самосознание. групповом взаимоотношении. Но понятие
До этого момента мы рассуждали о про- «этнос» обращает свое основное внимание
блеме формирования группового сознания на вопрос биологических и социальных
на основе врожденного (примордального) особенностей группы.
представления. Хотя все эти процессы объ- С другой стороны, несмотря на то что,
ясняют формирование группового созна- характер этноса является примордиаль-
ния, они недостаточны для образования ным, его сущность образовалась на основе
этноса. Самым последним необходимым кристаллизации субъективности, которая
предусловием примордиального конструк- формируется на уже имеющихся и вновь
тивизма является процесс слияния группо- возникающих социальных действиях.
Описок литературы:
[1] Бочкарев А.И. Фундаментальные основы этногенеза / Учеб.пос. - М.: Флинта: МПСИ, 2008. - 464 с.
[2] Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. - М.: Наука, 1973. - 2 84 с.
[3] Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. - M.: Наука, 1981. - 390 с.
[4] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - М.: Аст; Астрель, 2006. - 512 с.
[5] Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. - 1974, № 2. - С. 79-92.
[6] Колпаков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. - 1995, № 5.- С.13-23.
[7] Нации и этносы в современном мире: Словарь-справочник / Росенко М.Н. и др.; отв. ред. М.Н. Ро-сенко. - СПб.: Петрополис, 2007. - 172 с.
[8] Садохин А.П. Этнология. - Москва: Гардарики, 2008. - 287 с.
[9] Скворцов Н.Г. Нации и этносы в современном мире: Словарь-справочник. - СПб.: Петрополис, 2007.
[10] Тезич М. Дж. «Примордиальный конструктивизм» как теоретико-методологическая основа исследования этнической идентичности // Современная социологическая методология - от теории к практике. Сборник научных статей по итогам II Ежегодной социологической школы / Под редакцией А.О. Бороноева. - СПб., 2012. - С. 261-271.
[11] Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003. - 544 с.
[12] Тишков, В.А. Этнология и политика. - М.: Наука, 2001. - 240 с.
[13] Чебоксаров Н.Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых // Советская этнография. - 1967, № 4. - С. 94-104.
[14] Шипилов А.В. "Свои4, "чужие4 и другие. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 568 с.
[15] Широкогоров С.М. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. - Шанхай, 1923.
[16] Banks М. Ethnicity: Anthropological Constructions. - Routledge, 1996.
[17] Barth F. Ethnic groups and boundaries the social organization of culture difference. - Boston: Little Brown, 1969.
[18] Cornell S. Hartmann D. Conceptual confusions and divides: race, ethnicity, and the study of immigration // Notjust black and white. Historical and contemporary perspectives on immigration, race, and ethnicity in the United States. Nancy Foner and George M. Fredrickson (eds.). - New York: Russell Sage Foundation, 2005.
[19] Geertz C. Old societies and new states: The quest for modernity in Asia and Africa. - New York: Free press of Glencoe; London, Collier-Macmillan, 1993.
[20] Shils E. Primordial, personal, sacred and civil ties // British Journal of Sociology. - 1957, № 7. - Р. 13-45.
[21] Van Den Berghe P.L. The ethnic phenomenon. - Greenwood publishing Group, 1987.
3 \o О
