CC BY
214
Д.С. ВАСИН
РАССЛЕДОВАНИЕ УБИЙСТВ ПО ДЕЛАМ,
ВОЗБУЖДАЕМЫМ В СВЯЗИ С ИСЧЕЗНОВЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШЕГО
Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего*, относится к группе убийств, совершенных в условиях неочевидности. При осмотре места происшествия по делу об убийстве имеется труп потерпевшего, а специфика расследования дел, возбуждаемых по признакам убийства в связи с исчезновением потерпевшего, картина иная - нет трупа и иных явных признаков этого преступления.
Если уголовное дело по факту убийства возбуждается немедленно по прибытии на место происшествия и обнаружения трупа с явными признаками насильственной смерти либо сразу после проведения осмотра, то у следователя при исчезновении лица не имеется достаточных поводов для начала предварительного следствия. Несвоевременное возбуждение уголовного дела может повлечь за собой утрату доказательств, а в некоторых случаях - совершение другого преступления, например совершение в отношении имущества потерпевшего противоправных действий.
Уголовное дело по факту безвестного исчезновения гражданина, на наш взгляд, должно возбуждаться с учетом специфики свойств личности граждан, в отношении которых имеются подозрения, что они стали жертвой преступления. Так, уголовное дело в связи с исчезновением малолетних, двух и более лиц, пропавших с большой суммой денег, ценным имуществом, пенсионеров и других категорий незащищенных граждан, должны возбуждаться по истечении суток. Отметим, что уголовные дела по факту безвестно пропавших лиц такой категории возбуждаются лишь по истечении определенного промежутка времени. Например, в 1996 г. в г. Набережные Челны ушел из дома и не вернулся 10-летний мальчик. В возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки отказных материалов по факту безвестно пропавших граждан, проведенной отделом криминалистики прокуратуры РТ, данное постановление было отменено в порядке надзора, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ и направлено для производства предварительного следствия в прокуратуру г. Набережные Челны. Раскрыть данное преступление вряд ли удастся в силу объективных причин. Такие факты, хотя нечасто, но все же имеют место.
Подчеркиваем, что в следственной практике встречаются случаи, когда уголовное дело по факту безвестного исчезновения гражданина не возбуждается и, как выясняется в ходе последующих оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно. Так, в начале 2005 г. в пос. Мирном Приволжского района г. Казани исчез гражданин Н., вместе с принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-2101. По месту жительства он характеризовался положительно, имел хороший заработок, спиртными напитками не злоупотреблял, связей в криминальной среде не имел, долгов также. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями его местонахождение установлено не было. В возбуждении уголовного дела было отказано. Спустя 6 месяцев после его исчезновения к матери потерпевшего приехал мужчина, проживавший в Лаишевском районе РТ, и пояснил ей, что ее сын находится у него дома в течение этого времени и выполняет различную работу по дому.
После возврата домой, Н. отказался давать какие-либо пояснения по своему отсутствию столь длительное время [2].
* Автор отмечает, что о понятии «потерпевшее лицо» при расследовании данной категории дел можно говорить весьма условно, поскольку преступное событие могло и не наступить.
Как показало изучение следственной практики по указанной категории дел, органы предварительного следствия в случае безвестного исчезновения лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, наркотическими средствами, ведущих иной антиобщественный образ жизни, в большинстве случаев выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако изучение практики расследования дел «без трупа» показало, что в большинстве случаев (около 61%), мотивом совершения преступления является попытка завладения имуществом потерпевшего. С учетом этого обстоятельства, необходимо выяснить, имелось ли во владении указанных лиц какое-либо ценное недвижимое (движимое) имущество, не проводилось ли в отношении него незадолго или сразу после предполагаемого события каких-либо сделок, направленных на его отчуждение.
Полагаем, что в случае возбуждения уголовного дела действия следователя должны быть направлены на поиск трупа потерпевшего как важнейшего доказательства совершения преступления и вины убийцы. В связи с этим представляется неприемлемой позиция Г.Н. Мудьюгина о том, что для доказывания события преступления вовсе не обязательно предоставление прямых доказательств, т.е. трупа убитого и заключения судебно-медицинской экспертизы о насильственной смерти потерпевшего [3, а 115].
Согласно ст. 195 УПК РФ для установления причин смерти необходимы назначение и производство судебной экспертизы, без предмета экспертного исследования которую провести невозможно, что приведет к приостановлению производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 208 УПК РФ [5]. Об этом свидетельствует и следственная практика: в июне 2000 г. в прокуратуру Лаишевского района Рт обратилась гр. Н. с заявлением о безвестном исчезновении ее сына А., 1980 г.р. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 105 УК РФ. В результате проведения первоначальных действий было установлено, что потерпевший с июня находился в лагере отдыха и исчез после одной из вечерних прогулок. Несмотря на принятые по делу следственно-оперативные действия, местонахождение А., не было установлено. По окончании срока предварительного следствия дело было приостановлено производством в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Спустя некоторое время в указанную прокуратуру явился Г., который подробно описывал в ней обстоятельства совершения им убийства А., а также место его захоронения.
Сразу же после обстоятельного допроса Г. был осуществлен выезд в лесной массив, где, согласно показаниям Г., был захоронен труп А. Однако, несмотря на предпринятые меры поиска с привлечением военнослужащих из ближайшей воинской части, труп А. так и не был найден, в связи с чем Г. был освобожден из-под стражи по постановлению прокурора. Уголовное дело по факту убийства А. приостановлено производством [1].
Особое внимание необходимо обратить и на проведение такого следственного действия, как осмотр места происшествия. Специфика указанного следственного действия при раскрытии убийств «без трупа» состоит в том, что непосредственное место обнаружения трупа на первоначальном этапе расследования следователю неизвестно, что приводит к невозможности создания модели совершения преступного деяния. В связи с этим обстоятельством крайне целесообразно, на наш взгляд, проводить осмотры по местам наиболее частого появления потерпевшего: жилища, места работы, проживания родственников, друзей, сексуальных партнеров и партнеров по бизнесу.
В ходе проведения данного следственного действия необходимо изымать такие предметы, как записные книжки, календари с пометками на них, визитки, персональные компьютеры, фотографии с неизвестными родственникам ли-
цами, записи о номерах сотовых телефонов, деловые бумаги, документы, свидетельствующие об отторжении права собственности или приобретении прав на нее. В указанных документах могут содержаться доказательства вины в совершении преступления того или иного лица. Поэтому считаем целесообразно проводить их осмотр, и при наличии к тому оснований приобщать к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
По результатам данного следственного действия можно решить вопрос о выдвижении версий о произошедшем событии. Так, в случае обнаружения исковых заявлений, повесток (определений о назначении судебного заседания) по гражданским (уголовным) делам, свидетельствующим о привлечении потерпевшего в качестве подозреваемого (обвиняемого), можно сделать вывод об отсутствии события преступления ввиду его желания избежать требований кредиторов или уйти от уголовной ответственности. В случае проведения осмотров крупных предприятий и организаций в целях обнаружения указанных выше документов необходимо провести осмотр юридических отделов и канцелярий с проверкой журналов входящих документов.
Отметим, что версия о совершенном в отношении исчезнувшего преступном деянии при наличии данных о возможном отсутствии события преступления должна быть проверена со всей тщательностью.
При возникновении подозрений о совершении преступления в жилище необходимо в первую очередь осматривать места возможного захоронения потерпевшего, а также помещения, в которых можно произвести расчленение или уничтожение трупа потерпевшего (бани, ванные и душевые комнаты, печи) на предмет обнаружения следов крови и других доказательств совершения преступления.
Другим, не менее важным следственным действием являются допросы свидетелей, в первую очередь родственников, друзей, коллег по работе. Задачей допроса должно быть выяснение информации о личности потерпевшего и обстоятельствах его исчезновения, также выявление новых источников информации о личности потерпевшего. Проведение допросов указанной нами категории граждан должно проводиться с большой тщательностью и осторожностью, поскольку допрашиваемое лицо может быть причастно к совершению преступления. В целях предупреждения психологического и психического давления на свидетелей, например, со стороны родственника потерпевшего, распространяющего сведения о длительном отъезде потерпевшего в командировку, в другой город на постоянное место жительство, допрос нескольких свидетелей необходимо производить одновременно по месту их проживания с привлечением сотрудников милиции. Такая тактика проведения допросов позволит собрать более объективную информацию о потерпевшем. При допросах свидетелей по делу об убийстве «без трупа» выяснению подлежат вопросы, направленные, в первую очередь на изучение личности потерпевшего, его внешности, привычек, источников дохода, возможного девиантного поведения, выявление родственников (особенно иногородних), друзей, коллег, лиц, имеющих или имевших с потерпевшим конфликтные ситуации.
До проведения данного следственного действия следует определить круг вопросов, подлежащих выяснению. С этой целью целесообразно составить памятку допроса, которую следует дополнять новыми вопросами в случае получения неизвестной ранее информации о личности потерпевшего.
Отметим, что о получении неизвестной ранее информации о личности потерпевшего должны быть поставлены в известность все члены следственнооперативной группы (в случае если она создана приказом надзирающего прокурора). В таком случае целесообразным будет проведение ежедневных опе-
ративных совещаний, направленных на обмен информацией, полученной органами дознания и следователем.
Отметить также, что вопросы, подлежащие выяснению, целесообразно разделить на 4 основные группы: обстоятельства и возможные причины исчезновения; сведения о личности потерпевшего, описание внешности и одежды; круг родственников и близких знакомых потерпевшего; действия указанных лиц после безвестного исчезновения потерпевшего.
Крайне важным оперативно-розыскным действием при раскрытии убийств «без трупа» является установление последнего контакта потерпевшего с теми или иными лицами, при этом необходимо обратить внимание на его точное время. При допросе указанных свидетелей рекомендуем соотнести дату контакта с каким-либо важным событием допрашиваемого: отъезд в командировку на рейсовом автобусе, важная встреча, культурное мероприятие и т.д. В случае, если допрашиваемый даст показания о том, что точную дату он назвать затрудняется, но видел потерпевшего в вагоне метро, салоне автобуса или иного общественного транспорта, целесообразно разместить на остановках общественного транспорта данного направления цветные фотографии пропавшего с описанием подробнейших его примет [4, с. 475-479].
Литература
1. Архив прокуратуры Лаишевского района РТ за 2001 г. Дело № 60452.
2. Материалы ОРД Лаишевского РОВД РТ.
3. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего. М., 1967. С. 115.
4. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств. М.: БУКВИЦА, 1997.
5. Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
ВАСИН ДЕНИС СЕРГЕЕВИЧ родился в 1980 г. Окончил Институт экономики, управления и права (г. Казань). Аспирант кафедры уголовного права и процесса Института экономики, управления и права. Автор 5 научных публикаций.
