CC BY
275
водству. Вместе с тем, время, используемое для реализации мер по осуществлению процессуального контроля или процедуры обжалования не должно включаться в срок следствия по аналогии с частью 3 статьи 162 УПК РФ. Контроль следует возложить на прокурора, который вправе принять соответствующее решение.
2. О продлении срока следствия руководителями разных уровней.
Утверждение, что порядок продления срока руководителем следственного органа более высокого уровня усиливает контроль, представляется заблуждением.
В первой редакции УПК РФ прокурор района мог продлить срок предварительного следствия до 6 месяцев, прокурор субъекта Российской Федерации — до 12 месяцев. После изменений, внесенных в УПК, срок предварительного следствия свыше 3-х месяцев, но не более 12 месяцев продлевает руководитель следственного органа по субъекту Российской Федерации и иные приравненные к нему руководители следственного органа, а также их заместители. Непонятно, в связи с чем уровень субъекта продления срока следствия повысился, почему в законе введены ограничения для продления срока следствия руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Более того, на ведомственно-организационном уровне непосредственные руководители нередко ограничиваются в предоставленном законом праве самостоятельного продления срока следствия.
Так, распоряжением заместителя начальника УМВД России по Омской области от 26 февраля 2016 года № 28 выражено требование о принятии решения о продлении срока предварительного следствия и возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей руководителями территориальных следственных подразделений в пределах своей компетенции после обязательного предоставления уголовного дела в ОЗО или КМО следственного управления для согласования решения и составления заключения об обоснованности.
3. При ошибках и неправильном подсчете срока следствия санкций ничтожности доказательств не должно быть. По сложившейся практике рекомендовано при ошибочном исчислении срока предварительного следствия исходить из фактически истекших процессуальных сроков. В этом случае срок продлевается, тем самым утверждается законность течения срока. Полагаем, возможно предусмотреть, например, постановление о восстановлении срока. И только в том случае, если установлены обстоятельства, исключающие производство по делу, оно должно быть прекращено.
Е.С. Кузьменко, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России
Расследование мошенничества в сфере кредитования — нюансы доказывания и некоторые следственные ситуации
При расследовании преступлений, предусмотренных статьей 159.1 УК РФ, в зависимости от конкретных ситуаций перечень следственных действий может незначительно отличаться.
На начальном этапе расследования выдвигается следующая типичная общая версия: мошенничество имело место при обстоятельствах, о которых сообщает заявитель.
Частные версии могут быть выдвинуты следователем в отношении структуры и функций преступной мошеннической группы, действий по сокрытию следов преступления, местонахождения подозреваемых и т. д.
Содержание начального этапа расследования мошенничества зависит от исходной следственной ситуации.
Таких ситуаций по данной категории дел можно выделить четыре, положив в основу наличие данных о личности преступника.
Первая ситуация — мошенник известен, он задержан при мошеннических действиях или сразу после их совершения. В этих случаях наиболее целесообразной бывает такая последовательность расследования: личный обыск подозреваемого, его допрос; осмотр изъятых при обыске вещественных доказательств; осмотр места происшествия; допрос потерпевшего и свидетелей1.
1 Методические рекомендации Следственного комитета РФ «Выявление, квалификация и доказывание преступлений, связанных с незаконным оборотом платежных банковских карт». М., 2006. (В данном виде документ опубликован не был.)
Подозреваемого целесообразно задерживать с поличным. Это возможно в тех случаях, когда уголовное дело возбуждается на основании проведенных оперативно-разыскных мероприятий либо когда мошенник, в отношении которого имеется заявление или показания потерпевших, систематически занимается мошеннической деятельностью. В процессе подготовки к задержанию решается вопрос о формировании и составе группы задержания, технических средствах документирования действий мошенника и его пособников, последовательности и порядке проведения дальнейших следственных действий. В этом случае лица задерживаются, как правило, в момент получения денежных средств или пластиковой карты с зачисленными на нее денежными средствами по кредитному договору.
Первое, что необходимо сделать, это задержать всех вовлеченных лиц и организовать охрану места происшествия. Если задержание производится в банке, то целесообразно изъять кредитную карточку и получить от сотрудников банка объяснения произошедшего. Далее необходимо собрать все вещественные доказательства, в том числе пластиковую карточку, кредитный договор. Следует попросить службу безопасности банка направить представителя в правоохранительный орган для заявления о покушении на мошенничество по статье 159.1 УК РФ.
После возбуждения уголовного дела следует провести ряд допросов. Во-первых, следует допросить задержанное лицо. Примерный перечень вопросов выглядит следующим образом:
— укажите свои подлинные анкетные данные;
— укажите дату, время обращения в банковскую или иную кредитную организацию, ее местонахождение, цели подачи заявки на получение кредита;
— укажите местонахождение банкоматов или иных платежных терминалов, посредством которых осуществлялись платежи, суммы платежей;
— укажите, приобретались ли на денежные средства кредитной карты товары, если да, то какие, способ распоряжения ими, их местонахождение в настоящее время;
— укажите, производилось ли снятие денежных средств с данной карты, если да, то каким способом обналичивалась карта; дата, время, место, где оно производилось; в одиночку либо с помощью кого-то это осуществлялось, если не в одиночку, необходимо выяснить данные о лице, помогавшем допрашиваемому;
— укажите подробности получения поддельных документов, удостоверяющих личность: дата, время, место их приобретения, данные о лице, у которого они были приобретены, обстоятельства приобретения;
— укажите цели открытия текущего счета в банковской организации и получения кредита по поддельным документам;
— каким образом и где были изготовлены поддельные документы, где находится оборудование для их изготовления;
— каким образом были получены идентификационные данные для изготовления поддельных документов для получения кредита.
Во-вторых, для закрепления всех обстоятельств задержания лица с поличным необходимо допросить:
1) сотрудников банка (как правило, это операционист-кассир или сотрудник отдела безопасности банка), обнаруживших поддельность документов, удостоверяющих личность. Данным лицам должны быть заданы следующие вопросы:
— что послужило причиной отказа претенденту на получение кредита (внешний вид лица либо документы, удостоверяющие личность, вызвали подозрения, у лица не оказалось нужного для получения кредита комплекта документов);
— какая сумма подлежала оплате, в какой срок;
— на какой период выдавался кредит;
— условия кредитного договора и т. д.
2) сотрудников полиции или службы безопасности предприятия, осуществивших непосредственное задержание лица, — о конкретных обстоятельствах задержания.
После проведения допроса необходимо немедленно произвести обыск по месту проживания. В результате обыска могут быть изъяты документы, имеющие отношение к полученному кредиту и удостоверяющие факт распоряжения денежными средствами.
При необходимости впоследствии можно произвести опознание сотрудниками банка мошенника (мошенников).
Кроме того, при расследовании уголовных дел, связанных с мошенничеством в сфере кредитования, также могут назначаться ряд экспертиз: судебная технико-криминалистическая экспертиза; судебная почерковедческая экспертиза; судебная дактилоскопическая экспертиза и другие экспертизы, в зависимости от конкретной ситуации.
В указанной ситуации необходимо назначить и провести почерковедческую экспертизу. Примерный перечень вопросов может быть следующим:
— выполнен ли рукописный текст (фрагмент текста, запись, подпись) гр. ... (ФИО), образцы почерка которого представлены;
— одним или разными лицами созданы фрагменты текста (подписи, записи) в исследуемом документе;
— имеются ли признаки выполнения текста (записи, подписи) с подражанием почерку конкретного человека;
— имеются ли признаки выполнения текста (записи, подписи) намеренно измененным почерком;
— имеются ли признаки выполнения текста (записи, подписи) разными лицами;
— подпись подделана или сделана лично конкретным человеком;
— какой рукой писался текст рукописи; и т. д.
В рассматриваемом примере было получено заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому «.рукописные расшифровки подписи «Л.», изображения которых расположены под рукописными записями в графах «Сведения о работе» на страницах 12—13 трудовой книжки и под строками «Копия верна» на листах бумаги с копиями страниц трудовой книжки, представленных в ОАО «Банк», ООО «Банк» и в ФАКБ «Банк», выполнены не Л., не Ф., а другим лицом. Подписи от имени Л., изображения которых расположены под рукописными записями в графах «Сведения о работе» на страницах 12—13 трудовой книжки под строками «Копия верна» на листах бумаги с копиями страниц трудовой книжки, представленных в ОАО «Банк», ООО «Банк» и в ФАКБ «Банк», также в строке «Директор» справки о доходах физического лица за 2012 год, копия которой представлена в ФАКБ «Банк», выполнены не Л., не Ф. а другим лицом. Также имеется заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи «Ф.», изображения которых расположены в графе «Клиент (подпись)» копии заявки на открытие банковских счетов / Анкета Клиента ООО «Банк» к договору и в строках графы «Персональные данные (заполняется обязательно)» копии первой страницы Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Банк», выполнены Ф.
Подписи от имени Ф., изображения которых расположены в строках (графе) «Заемщик» на страницах кредитного договора, заключенного между ОАО «Банк» и Ф., в графе «Клиент (подпись)» заявки на открытие банковских счетов / Анкета Клиента ООО «Банк» к договору, в строке «Клиент. подпись» второй страницы анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Банк», в строках «Клиент» двух расписок о получении карточек и ПИН-конвертов в ФКБ «Банк», в строке «Подпись вносителя» приходного кассового ордера и в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» расходного кассового ордера ФАКБ «Банк», вероятно, выполнены Ф. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам относительной простоты и краткости исследуемых подписей и отсутствия оригиналов спорных документов»1.
И, наконец, в целях обеспечения возмещения причиненного материального ущерба следователь в обязательном порядке должен произвести следующие следственные и иные процессуальные действия:
— обыск,
— наложение ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) лица (недвижимость, автомобили, охотничье оружие, ценные бумаги, средства на рублевых и валютных счетах и др.),
— направление запросов в организации и учреждения о наличии в собственности подозреваемого движимого и недвижимого имущества (в т. ч. в налоговую инспекцию на предмет выяснения факта предоставления подозреваемым (обвиняемым) лицом годовой декларации о доходах и ее содержания, наличие имущества и транспортных средств, облагаемых налогами, факта их уплаты).
Иллюстрацией может служить уже упоминавшееся нами уголовное дело по обвинению Б., О. и Я.
1 Обвинительное заключение по уголовному делу № 505709 // СУ СО № 4 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области (архив).
Примерный перечень доказательств выглядит следующим образом:
1. Заявление представителя Банка о проведении проверки по факту мошеннических действий лица в отношении банка и причинения ущерба на определенную сумму при заключении кредитного договора.
2. Показания представителя потерпевшего Банка — сотрудника отдела обеспечения безопасности операционного офиса Банка. Предмет показаний — что входит в его должностные обязанности (в нашем случае он давал показания, что в его обязанности входит обеспечение экономической безопасности деятельности банка, в том числе проверка подлинности информации, содержащейся в документах, представленных физическими и юридическими лицами, обращающимися в ДО «Нижегородский» филиала ЗАО «Банк». Впоследствии было установлено, что свои кредитные обязательства по данному кредитному договору лицо не исполняет, в период с 18.05.2012 по настоящее время от того не поступило ни одного платежа по кредиту. Также лицо в срок, указанный в договоре залога, не передало в Банк оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога. В результате отсутствия платежей по кредиту образовалась просроченная задолженность, которая послужила основанием для проведения банковской проверки в отношении проблемного заемщика. В ходе проверки было установлено, что с целью обеспечения принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита лицо сообщило фиктивные, требовавшиеся и необходимые для Банка данные о своем трудоустройстве в ООО «Босс», а также информацию о доходах).
3. Показания свидетеля — консультанта отдела кредитования Банка. Предмет показаний — что входит в е обязанности, где находится ее рабочее место и как проходит процедура выдачи кредита (в нашем случае она давала показания, что в ее обязанности входит оказание услуг по оценке документов клиента, визуальная оценка клиента, подготовка документов для выдачи кредита клиенту, оказание консультации по процентам, тарифам и предоставляемым услугам Банка, составление различного вида отчетов, сбор досье (систематизация всех документов, представленных клиентом для получения кредита).
4. Показания свидетелей по делу. Предмет показаний определяется индивидуально в зависимости от обстоятельств уголовного дела. В любом случае выясняются обстоятельства знакомства и общения с подозреваемым (обвиняемым), что им известно о мошеннической схеме, примененной лицом, какова их роль в этом, какие функции выполняли и т. п.
5. Протокол выемки, с указанием что именно и где было изъято, поскольку выемка предполагает точное знание об этом (в нашем примере — в ходе выемки в МОГТО и РА ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области были изъяты документы (заявление, договор купли-продажи автомо-тотранспортных средств, акт приема-передачи и т. п.), послужившие основанием для регистрации купли-продажи транспортного средства «KIA CERATO» 2010 г. в., черного цвета, VIN *** от имени С. в адрес К., а затем от имени К. в адрес К.)
6. Протокол обыска у обвиняемого (в нашем примере в ходе обыска в жилище Б., расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. *, д.*, кв. *, были обнаружены и изъяты предметы и документы, свидетельствующие о подготовке Б. различных документов для подтверждения сведений о работе и о доходах на различных лиц, на которых впоследствии в банках оформлялись документы на выдачу кредитов).
7. Протокол осмотра изъятых предметов (документов) (в ходе которого осмотрены документы, изъятые в МОГТО и РА ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (по а/м «KIA Cerato»), и установлено, что они содержат информацию, имеющую значение для уголовного дела и подтверждают виновность Б. в хищении денежных средств Банка. Документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела).
8. Протокол выемки документов из Банка (в ходе которой в операционном офисе «Нижегородский» филиала Банка были изъяты документы, свидетельствующие о заключении Банком с С. кредитного договора на сумму 473 324, 50 руб., в том числе: анкета-заявление на получение кредита, где указано, что С. якобы работает в ООО «Босс» в должности администратора, и что его среднемесячный доход составляет 45 тыс. рублей. Номер рабочего телефона в анкете указан (831) 424-07-06, которым пользовался Б. и был у того изъят).
9. Протокол осмотра предметов (документов) в Банке (в ходе которого осмотрены ранее изъятые в Банке документы (кредитное досье С.), которые содержат информацию, имеющую значение для уголовного дела, и подтверждают виновность Б. в хищение денежных средств кре-
дитных организаций. Документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела).
10. Протокол выемки вещественного доказательства по делу (в ходе которой у К. была изъята автомашина «<KIA CERATO» 2010 г. в., черного цвета, VIN *, регистрационный знак № ** 152, ранее приобретенная им у К.)
11. Протокол осмотра предметов (документов) (в ходе которого осмотрена автомашина «<KIA CERATO» 2010 г. в., черного цвета, VIN *, регистрационный знак № * 152, изъятая в ходе выемки у К. Осмотренная автомашина имеет значение для уголовного дела и подтверждает виновность Б. в хищении денежных средств Банка. Автомашина признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела).
12. Протокол выемки носителя информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (в ходе которой в офисе Центрального филиала ОАО «Мегафон» был изъят CD-R диск, содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № *, используемого Б., за период с 01.05.2012 по 17.09.2012, среди которых имеются сведения о телефонных звонках Б. с Я. и О.)
13. Протокол осмотра предметов (документов) изъятого носителя информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (в ходе которого осмотрен CD-R диск, содержащий информацию и сведения о входящих и исходящих соединениях абонента № *, используемого Б., за период с 01.05.2012 по 17.09.2012. Осмотренный диск и информация имеют значение для уголовного дела и подтверждают виновность Б. в хищении денежных средств кредитных организаций. Документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела).
14. Протокол личного досмотра Б. (в котором отражено, что у Б. при личном досмотре были обнаружены и изъяты: мобильные телефоны с абонентскими номерами, с которых Б. вел телефонные разговоры; квитанции к приходно-кассовым ордерам ООО «Трейд» об уплате денежных средств в сумме 237 тыс. рублей и в сумме 500 рублей от имени Н. с основанием — реализация автомобилей; пластиковая карта «BANK» № *).
15. Протокол осмотра ранее изъятых предметов (документов) (в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного досмотра Б., предметы и документы, изъятые при обыске в жилище Б., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела).
16. Различные документы, истребованные по запросу следователя (документы, представленные в ответ на запрос, а именно распечатки объявлений о продаже автомашин, которые подавались О. на одном из интернет-сайтов о продаже автомашин «<Hyundai I30», «BMWX3», «Ford Focus Hatchback», «Mitsubishi Outlander»).
17. Материалы — результаты оперативно-разыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (в отношении Б., в том числе стенограмма разговоров, зафиксированных в ходе оперативно-разыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Б., которые свидетельствуют о преступной деятельности Б. по подбору лиц, на которых оформляются кредиты, подготовке необходимых документов для подтверждения сведений о месте работы и платежеспособности заемщиков, ведении переговоров со специалистами кредитных организаций, а также о реализации автомашин, приобретаемых в кредит. Также имеется распечатка разговоров Б. с лицами, являющимися членами организованной преступной группы, свидетельствующих о проведении действий, направленных на хищение денежных средств кредитных организаций. Кроме того, материалы ОРМ «ПТП», свидетельствующие о преступной деятельности Б. по подбору лиц, на которых оформляются кредиты, подготовке необходимых документов для подтверждения сведений о месте работы и платежеспособности заемщиков, ведении переговоров со специалистами кредитных организаций, а также о реализации автомашин, приобретаемых в кредит. Также имеется распечатка разговоров Б. с лицами, являющимися членами организованной преступной группы, свидетельствующая о проведении действий, направленных на хищение денежных средств кредитных организаций.
18. Протокол осмотра предметов (документов) по результатам проведенного оперативно-разыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (в ходе которого осмотрен CD-R диск, представленный в ходе рассекречивания материалов оперативно-разыскной дея-
тельности. Осмотренный диск содержит информацию, имеющую значение для уголовного дела и подтверждает виновность Б. в хищении денежных средств. Осмотренный диск и информация на нем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела).
19. Сведения, представленные отделением Пенсионного фонда РФ по запросу о постановке гражданина на учет (отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области в ответ на запрос информировало следователя о том, что за период с 2008 года по 2012 год сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Б. в территориальные органы ПФР по Нижегородской области страхователями не представлялись. Данный ответ подтверждает тот факт, что Б. не работал в ООО «Новая жизнь»).
20. Сведения, представленные различными банками, находящимися на территории г. Н. Новгорода о фактах обращения обвиняемого лица за получением кредита (сведения из ООО КБ в ответ на запрос о том, что Б. является клиентом Банка: 25.02.2012 заключен кредитный договор с выдачей кредитной карты. Место работы — ООО «Новая жизнь», должность — специалист, доход 45 тыс. рублей. Кредит по карте не завершен, задолженность на 09.11.2012 — 63 132,59 рублей. Также Б. обращался в Банк: 11.03.2012 с целью получения кредита на общую сумму 41 049,56 рублей, с указанием места работы — ООО «Новая жизнь», должность — заместитель генерального директора, доход 31 тыс. рублей; 11.03.2012 с целью получения кредита на общую сумму 36 437,12 рублей, с указанием места работы — ООО «Новая жизнь», должность — заместитель генерального директора, доход 31 тыс. рублей; 16.03.2012 с целью получения кредита на общую сумму 50 тыс. рублей, место работы, должность и доход не указаны. В выдаче кредитов по указанным заявкам отказано. Также сведения, представленные ОАО КБ в ответ на запрос о том, что за получением кредита в сумме 400 тыс. рублей обращался Б., место работы ООО «Новая жизнь», заместитель генерального директора, сумма дохода 60 тыс. рублей. В выдаче кредита отказано. Полученные сведения подтверждают виновность Б. в хищении денежных средств Банка, а также тот факт, что Б. предпринимал действия, направленные на хищение денежных средств иных кредитных учреждений и Банков).
21. Сведения, представленные ИФНС России относительно факта постановки и (или) снятии с учета организации, указанной обвиняемым лицом в качестве работодателя (сведения из ИФНС России по району г. Н. Новгорода в ответ на запрос относительно ООО «Новая жизнь» о том, что 09.06.2011 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1. Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Полученные сведения подтверждают виновность Б. в хищении денежных средств Банка, а также тот факт, что Б. в ООО «Новая жизнь» не работал).
22. Протокол предъявления для опознания по фотографии (в котором отражено, что С. в лице, изображенном на фотографии № 2, опознал О. как лицо, которое приезжало в автосалон и забирало автомашину, оформленную в кредит на него (С.), а потом ездило с ним в ГИБДД для переоформления автомашины)1.
Другим примером может служить уголовное дело по обвинению Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 УК РФ. Данное дело представляет определенный интерес, поскольку совершение мошеннических действий в области кредитования сопряжено с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа. В данном случае содеянное полностью охватывается составом преступления, предусмотренного соответствующей частью статьи 159.1 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.
Так, в июне 2012 года Ф., не имевшая определенного места работы и официальных источников доходов, совместно с неустановленными следствием лицами решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Банк», путем получения денежного кредита на имя Ф., представив для этого в данный банк заведомо ложные и недостоверные сведения. При этом Ф. и неустановленные следствием лица изначально не имели намерения исполнять кредитные обязательства перед ООО «Банк». Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленные
1 Обвинительное заключение по уголовному делу № 352874 // СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Нижегородской области (г. Н. Новгород) (архив).
следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ф., в рамках отведенной им в преступлении роли, из корыстных побуждений, в июне 2012 года, точная дата следствием не установлена, при не установленных следствием обстоятельствах изготовили подложные документы, а именно: справку о доходах физического лица за 2012 год на имя Ф. по форме № 2-НДФЛ, в которой были указаны не соответствующие действительности данные о том, что Ф. якобы работает в ООО «В движении» и имеет ежемесячный доход более 34 тыс. рублей; копию трудовой книжки на имя Ф., в которой имелись не соответствующие действительности данные о том, что она якобы трудоустроена на должность менеджера в ООО «В движении». Кроме того, неустановленные следствием лица предоставили Ф. заведомо ложные и недостоверные сведения, касающиеся якобы занимаемой ею должности в ООО «В движении» (место расположения ООО «В движении», данные директора, данные о заработной плате, стаж работы), которые Ф. выучила, для того чтобы сообщить их в дальнейшем сотрудникам банка при подаче заявки на получение денежного кредита. Впоследствии в дневное время Ф. и неустановленные следствием лица, по указанию последних, с целью совершения хищения денежных средств приехали к операционному офису банка г. Дзержинска ООО «Банк». Действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, из корыстных побуждений, Ф. зашла в банковский офис и, обманывая операциониста-кассира операционного офиса г. Дзержинска ООО «Банк» С., предоставила документы на свое имя: паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, а также подложную справку о доходах физического лица за 2012 год на имя Ф. по форме № 2-НДФЛ, в которой были указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что Ф. якобы работает в ООО «В движении» и имеет ежемесячный доход свыше 34 тыс. рублей, и подложную копию трудовой книжки на имя Ф., в которой имелись несоответствующие действительности данные о том, что она якобы трудоустроена на должность менеджера в ООО «В движении». Также Ф. сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и доходах, указав, что якобы работает в ООО «В движении» и имеет среднемесячный заработок в сумме свыше 30 тыс. рублей, пояснив С., что желает оформить денежный кредит и получить наличными денежными средствами сумму в размере 150 тыс. рублей, заверив С., что обязуется в дальнейшем кредит погашать в соответствии с условиями договора и имеет для этого финансовую возможность. После принятия сотрудниками банка положительного решения на выдачу кредита в этот же день С., не подозревая о преступных намерениях Ф. и не установленных следствием лиц, и, будучи обманутой ими, оформила кредитный договор между ООО «Банк» и Ф. на сумму 181 480 рублей, сроком на 48 месяцев. Заведомо не собираясь выполнять условия данного договора по погашению кредита, и не имея возможности для этого, Ф. подписала кредитный договор, после чего в этот же день на расчетный счет Ф. банком были перечислены денежные средства в сумме 181 480 рублей, из которых 31 480 рублей с расчетного счета Ф. были перечислены банком в пользу страховой компании в счет оплаты договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Ф., а 150 тыс. рублей Ф. получила наличными денежными средствами в кассе банка. В результате совершенных умышленных преступных действий Ф. и не установленные следствием лица похитили принадлежащие ООО «Банк» денежные средства в сумме 150 тыс. рублей, причинив ООО «Банк» материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Ф. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.1 УК РФ1.
В данном случае доказательствами должны являться:
1) заявление представителя Банка с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Ф., которая, предоставив в ООО «Банк» ложные сведения о своих доходах, путем обмана получила кредит на сумму 181 480 рублей;
2) показания представителя потерпевшего (ООО «Банк»), который показал, что в его обязанности входит представление и защита интересов банка на предварительном следствии и в суде, противодействия внутренним и внешним мошенничествам. В ходе осуществления своих должностных обязанностей ему стало известно, что в операционный офис г. Дзержинска ООО «Банк»,
1 Обвинительное заключение по уголовному делу № 505709 // СУ СО № 4 УМВД России по г. Дзержинску ГУ МВД России по Нижегородской области (архив).
обратилась гр. Ф. с просьбой о выдаче кредита. Для оформления кредита Ф. были предоставлены: паспорт, пенсионное страховое свидетельство, копия трудовой книжки и справка по форме 2-НДФЛ. В копии трудовой книжки имелась запись о том, что с 11.01.2012 и на момент обращения к нам в банк она работала в должности менеджера в ООО «В движении», в справке по форме 2-НДФЛ также было указано, что она работает менеджером в ООО «В движении» со среднемесячным заработком около 35 тыс. рублей. В этот же день между ООО «Банк» и гр. Ф. был заключен кредитный договор с номером счета, на срок 48 месяцев, с годовой процентной ставкой 39,9%, с ежемесячным платежом 7 629 рублей 42 коп., на кредит в размере 181 480 рублей, из которых 150 тыс. рублей Ф. получила наличными денежными средствами в кассе банка и 31 480 рублей в качестве страхового взноса. Затем Ф. был осуществлен первый платеж по кредиту в сумме 7 629 рублей 42 копейки. Впоследствии никаких платежей по данному кредиту не поступало и до настоящего времени кредит не погашен. Материальный ущерб причинен непосредственно ООО «Банк». Сам он Ф. не звонил, так как это не входит в его должностные обязанности, мероприятия по взысканию просроченной задолженности выполняет отдел взысканий головной организации Банка в г. Москве;
3) протокол допроса свидетеля С. — старшего операциониста-кассира, в котором она показала, что в ее должностные обязанности входят консультации клиентов, оформление заявок на кредиты, оформление договоров. При предъявлении паспорта она сравнивает фотографию в паспорте с лицом, предоставившим паспорт, производит визуальный осмотр клиента и предоставленных документов, если у нее возникают какие-либо подозрения, в выдаче кредита она отказывает. После чего она со слов клиента сама в электронном варианте заполняет заявку на кредит, в заявке Ф. она с ее слов указала данные Ф., что она работает в ООО «В движении», в должности менеджера, заработная плата 35 тыс. рублей. Затем она отсканировала все предоставленные Ф. документы, сфотографировала ее и отправила все по электронной системе в головной офис ООО «Банк» в г. Москве, где все документы рассматривают специалисты примерно в течении часа, после чего по электронной системе сообщают свое решение. В случае с Ф. выдача кредита была одобрена. С. распечатала заявку, кредитный договор, распечатала и дала подписать Ф. график погашения, данный график с подписью остался у Ф., ее подпись во втором экземпляре графика не предусмотрена, распечатала заявление на страхование от потери работы, данное заявление подписала она и Ф. Затем в электронном варианте она сформировала расходный кассовый ордер, распечатала его, Ф. в ордере расписалась и она передала его вместе с паспортом Ф. в кассу банка, предварительно она выдала Ф. жетон для обращения в кассу. В этот же день Ф. получила в кассе банка наличные денежные средства в сумме 150 тыс. рублей. Исходя из документов банка, первый платеж в сумме 7 629 рублей 42 копейки был внесен, более никаких платежей по данному кредиту не поступало, кредит до настоящего времени не погашен;
4) протокол допроса свидетеля Л., который показал, что с 6 апреля 2006 года по 8 июня 2012 года он являлся директором ООО «В движении», данная организация занималась наружной рекламой и печатной продукцией, он являлся также учредителем в данной организации. В июне 2012 года ООО «В движении» он продал гр. С., данных его у него не сохранилось, в настоящее время он формально является учредителем ООО «В движении», однако какого-либо фактического участия в деятельности данной организации не принимает, печати ООО «В движении» у него нет. За период его работы в ООО «В движении» Ф. никогда там не работала, данная гражданка ему не знакома, справку формы № 2-НДФЛ на имя Ф. он никогда не выдавал. В представленных сотрудниками полиции документах из банков подпись, выполненная якобы от его имени, выполнена не им, оттиск якобы печати ООО «В движении» также выполнена не настоящей печатью ООО «В движении»;
5) протокол выемки у Ф. трудовой книжки, согласно которому изъята трудовая книжка на имя Ф.;
6) протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена трудовая книжка на имя Ф. — стандартная трудовая книжка, в которой все страницы имеют нумерацию. На первом листе трудовой книжки имеются печатные и рукописные надписи: «Трудовая книжка ... Ф.». На страницах 2—11 имеются рукописные записи о дате приема на работу и увольнениях. Последней записью в трудовой книжке под номером 17 трудовой договор прекращен по статье 79 Трудового кодекса РФ: увольнение по истечению срочного договора. «Ведущий инженер. Работник.» После данной записи никаких записей в трудовой книжке о приеме на работу, либо об увольнении не имеется, данных о трудоустройстве в ООО «В движении» не имеется. Трудовая книжка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
7) протокол выемки кредитного дела Ф. из ООО «Банк», согласно которому у представителя К. изъято кредитное дело ООО» Банк» на имя Ф.;
8) протокол осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являются документы, изъятые ООО «Банк», в прозрачном файле, формата А4, имеется опись принятых документов, листы нумерацию не имеют. На первом—втором по порядку листах имеются надписи, выполненные рукописным и печатным шрифтом «ООО «Банк» Заявка на открытие банковских счетов / Анкета Клиента Ф... наименование работодателя... ООО «В движении»... Фактический адрес... Ф. подпись...» На третьем листе имеются светокопии документов на имя Ф.: паспорт и пенсионное страховое свидетельство. На четвертом листе имеются надписи, выполненные печатным шрифтом: «Справка о доходах физического лица за 2012 год. Общество с ограниченной ответственностью «В движении». Ф. г.р.. сумма дохода. 34615. Директор (подпись) Л.» На пятом—двенадцатом листах имеются светокопии трудовой книжки на имя Ф., на 12 и 13 листах трудовой книжки имеются рукописные надписи: «Общество с ограниченной ответственностью «В движении».
04.04.2011 Принята на должность менеджера. Приказ. 18.06.2012 Работает по настоящее время. Директор (подпись) Л.» Поверх подписи имеется оттиск круглой печати, выполненный красителем фиолетового цвета, по окружности печати имеются надписи: «Общество с ограниченной ответственностью. Нижегородская область» в центре печати имеется надпись: «ООО В движении». Все страницы трудовой книжки заверены подписью, выполненной от имени Л. и оттиском вышеуказанной печати. На шестнадцатом листе имеются графики погашения по кредиту, подписанные от имени Ф. На семнадцатом листе имеется заявление на добровольное страхование жизни, подписанное от имени Ф.
Кредитные дела Ф. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
9) протокол осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являются копии документов, представленных банком в ходе доследственной проверки:
а) последний лист ксерокопии трудовой книжки на имя Ф., предоставленный ООО «Банк», на котором имеются рукописные надписи «11.01.2011 Принята на должность менеджера. Приказ .
18.06.2012 Работает по настоящее время .Директор (подпись) Л.». Поверх подписи имеется оттиск круглой печати, выполненный красителем фиолетового цвета, по окружности печати имеются надписи: «Общество с ограниченной ответственностью Нижегородская область», в центре печати имеется надпись «ООО В движении»;
б) ксерокопия заявки, предоставленная ООО «Банк», на которой имеются надписи, выполненные рукописным и печатным шрифтом «ООО «Банк» Заявка на открытие банковских счетов / Анкета Клиента Ф. наименование работодателя. ООО «В движении» . Фактический адрес.Ф. подпись.».
Ксерокопии документов кредитных дел Ф. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств1.
В данном случае мы имеем дело с совершением Ф. мошеннических действий в области кредитования, сопряженным с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа.
Вторая ситуация — мошенник известен, но он скрывается. Одной из основных задач в этой следственной ситуации будет являться розыск мошенника. Помимо допроса потерпевшего, свидетелей, осмотра вещественных доказательств, проводятся: ориентировка подразделений органов внутренних дел на поиск подозреваемого; организация оперативно-разыскных мероприятий; принятие мер по изучению личности подозреваемого, мест его возможного пребывания.
Третья ситуация — мошенник известен, однако его действия завуалированы под видом законных сделок. Для такой ситуации свойственно использование документального анализа хозяйственных операций, изучение характера и правовых основ проведенных подозреваемым операций, что включает выемку сопровождающих мошенническую сделку документов, установление и допрос должностных лиц, к ней причастных, изучение законодательства, регламентирующего подобные операции2.
1 Обвинительное заключение по уголовному делу № 505709 // СУ СО № 4 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области (архив).
2 Методические рекомендации Следственного комитета РФ «Выявление, квалификация и доказывание преступлений, связанных с незаконным оборотом платежных банковских карт». М., 2006. (В данном виде документ опубликован не был.)
В случае расследования преступлений, в которых деятельность юридических лиц осуществляется с целью прикрытия мошеннических деяний, в качестве неотложных следственных и иных процессуальных действий целесообразно произвести осмотры, обыски помещений, выемки учредительных и иных документов проверяемой организации, проведение ревизий, инвентаризаций, наложение ареста на имущество (в т. ч. на ценные бумаги, при их наличии, и счета в банковских организациях), принятие мер к розыску имущества и иных ценностей и денежных средств и прочие действия, целью которых является изучение их финансово-хозяйственной деятельности.
Подводя итоги, необходимо отметить, что в последнее время отмечается тенденция к уменьшению количества совершенных или готовящихся преступлений. Однако на преступления, связанные с совершением мошеннических действий, это практически не распространяется. С развитием общества трансформируются и способы, и формы мошенничества. Это достаточно ярко проявляется в области мошенничества в сфере кредитования. На сегодняшний день в России существует огромное количество организаций, специализирующихся на выдаче потребительских кредитов или занимающихся оказанием посреднических услуг в вопросе получения кредита в банке за определенный процент. Деятельность последних также вносит своей вклад в криминогенную обстановку в стране. Особенно это касается так называемой помощи будущему заемщику, имеющему негативную кредитную историю, в получении поддельных справок о доходах с места работы, подтверждении указанной в заявке на кредит заработной платы или должности, обеспечении поручителями, если по условиям банка необходимо их наличие. Зачастую мошенники уговаривают потенциального заемщика оформить кредит на свое имя с последующей передачей денежных средств третьим лицам. Арсенал методов убеждения весьма широк: от красноречивых аргументов о необходимости этого до обмана или введения в заблуждение и различных гарантий. Все это требует усиленной работы полиции в части выявления подобных фактов деятельности указанных организаций, раскрытия и расследования уголовных дел, возбужденных по факту совершения мошенничеств в сфере кредитования.
Разумеется, в рамках одной публикации представляется затруднительным рассмотреть все аспекты особенностей расследования преступлений, предусмотренных статьей 159.1 УК РФ, однако, рассмотрев наиболее часто встречающиеся следственные ситуации и примерный перечень доказательств, необходимых для успешного расследования уголовных дел рассматриваемой категории, мы оставляем значительное пространство для дальнейшего обсуждения.
В.Е. Лапшин, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России
Процессуальные особенности получения образцов для сравнительного исследования для последующего проведения фоноскопической экспертизы по уголовным делам
Фоноскопическая экспертиза — это процессуальное действие, состоящее в исследовании звукозаписей или иных источников акустической информации, выполняемое незаинтересованным лицом — экспертом по заданию органов расследования или суда с использованием специальных научных знаний в области судебной акустики, лингвистики, математики, фониатрии, нейрофизиологии, психологии, электроники, вычислительной техники и др. с целью уточнения или установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, с фиксацией результатов исследования в заключении эксперта, являющемся самостоятельным видом доказательств1.
При расследовании ряда преступлений зачастую возникают проблемы с получением доказательств, поскольку практически не остается традиционных материальных и идеальных следов, позволяющих установить личность преступника и исследовать иные значимые для дела обстоятельства. В такой ситуации комплекс усилий сотрудников правоохранительных органов должен быть направлен на поиск, фиксацию и исследование носителей звуковой информации, поскольку именно они могут сыграть решающую роль в процессе доказывания вины тех или иных лиц.
Необходимо выделить то обстоятельство, что по сей день имеется огромное количество сложных моментов, возникающих в процессе получения и приобщения материальных носителей ин-
1 Костикова Н.А. Особенности использования звуковой информации при расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
