CC BY
354
УДК 327
С. В. Севастьянов
РАСШИРЕНИЕ ПОВЕСТКИ СОТРУДНИЧЕСТВА КАК ВОЗМОЖНЫЙ ПУТЬ К ПОВЫШЕНИЮ РОЛИ АТЭС В РЕГИОНЕ
Острые противоречия между странами-участниками Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и неспособность противодействовать негативным проявлениям глобализации способствовали снижению его влияния в регионе. Перспективы повышения значимости этой межправительственной организации связаны с расширением и диверсификацией предлагаемой повестки дня. В то же время планомерная подготовка и проведение в 2012 г. саммита АТЭС способны обеспечить более активное вовлечение российского Дальнего Востока и Восточной Сибири в интеграционное пространство Северо-Восточной Азии и существенный рост благосостояния населения. Ключевые слова: форум Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества; межправительственная организация; торговая и финансовая либерализация.
Widening the cooperation agenda as a possible way to make APEC regional role more important.
SERGEY V SEVASTIYANOV (Vladivostok State University of Economics and Service, Vladivostok).
Acute contradictions between participants and inability to counter negative consequences of globalization contributed to decreasing APEC influence in the region. Widening and diversification of the annual agenda could make APEC regional role more important. А fortunate opportunity to prepare for and arrange APEC summit in 2012 could secure more active involvement of the Russian Far East and Eastern Siberia into Northeast Asian integration space and vital increase in welfare of the local population.
Key words: Asia-Pacific Economic Cooperation Forum, intergovernmental organization, trade and financial liberalization.
Международному сотрудничеству стран, входящих в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), препятствует ряд факторов: географическая удаленность, объединение государств со столь значительными политическими, экономическими и культурно-цивилизационными различиями. Включение стран в АТР по признаку вхождения в бассейн Тихого океана отражает проэкономи-ческий, преимущественно англо-саксонский подход к формированию региона с опорой на транстихоокеанские связи в развитии торговли, инвестиций, услуг и т. д. В этом случае под АТР понимаются страны Восточной Азии, а также США, Канада, Австралия и др.
Существует и более универсальный геополитической и геоэкономической подход к формированию азиатского региона. Так, А. Д. Воскресенский полагает, что совместное действие таких мировых тенденций, как укрепление влияния Китая на его западных границах, включение Китая и Японии в интеграционные процессы со странами АСЕАН, усиление экономических
и военно-политических позиций Индии, активизация США в Центральной Азии, «стягивают» воедино четыре «старых» региона - Центральную, Южную, СевероВосточную и Юго-Восточную Азию, что способствует формированию на обширном пространстве Восточной Евразии нового геополитического регионального комплекса - Большой Восточной Азии [1, с. 35].
Идея создания тихоокеанского экономического сообщества в интересах взаимовыгодного сотрудничества стран региона витала в воздухе с начала 60-х годов XX в. Было выдвинуто большое число инициатив, однако появлению межправительственного форума АТЭС во многом способствовали усилия частного, в первую очередь крупного бизнеса и деятельность созданного в 1980 г. Совета по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (СТЭС). В рамках этой международной неправительственной организации (МНПО) к диалогу по вопросам экономического сотрудничества в АТР привлекаются национальные комитеты стран-участниц,
СЕВАСТЬЯНОВ Сергей Витальевич, кандидат политических наук, профессор кафедры мировой экономики и экономической теории (Владивостокский государственный университет экономики и сервиса). Е-таД: [email protected] © Севастьянов С.В., 2009
формирующиеся по трехстороннему принципу - от правительственных, деловых и научных кругов. Наработанные СТЭС институциональные механизмы и опыт многостороннего сотрудничества были широко использованы при создании АТЭС.
Этот факт стал проявлением процессов глобализации в азиатском регионе и воплощением долго вынашиваемой США идеи тихоокеанского регионализма1, которую они реализовали при активной поддержке союзников - Японии и Австралии. Последние предоставили для этого интеллектуальный капитал и политическое лидерство, что отражало их обеспокоенность формированием торговых блоков в других регионах, а также стремление укрепить связи с быстро развивающимся регионом Восточной Азии. В целом же родоначальники форума АТЭС рассматривали его как противодействие «крепости Европа», которая активно двигалась к созданию общего рынка. Для несевероамериканских стран это также было попыткой защититься от возможного подъема протекционизма в Северной Америке. Таким образом, основные мотивы создания АТЭС были экономического и торгового характера, хотя постепенно деятельность форума приобрела и высокий уровень политической значимости.
Первая встреча министров иностранных дел и торговли 12 государств-основателей состоялась в 1989 г. в Австралии. Всего за четыре года эта межправительственная организация (МПО) прошла путь от конференции на уровне министров до саммита с участием лидеров основных государств АТР, первый из которых инициировал в 1993 г. в Сиэтле президент США Б. Клинтон. Повышение статуса позволило усилить содержательную часть мероприятий и сократить время, необходимое для принятия важных решений, так как лидеры государств, организуя ежегодный саммит, стремились к тому, чтобы были достигнуты существенные результаты. В 1998 г. официальным членом АТЭС стала Россия, это было безусловным прорывом для российской внешней политики в регионе.
В настоящее время на страны форума АТЭС, включающего в себя 21 страну, приходится 55% мирового ВВП (18 трлн долл. США), 54% объема мировой торговли (5,2 трлн долл.), свыше 40% населения земного шара (более 2,5 млрд чел.) [4, с. 67]. Несмотря на консультативный статус, эта МПО разрабатывает региональные правила и нормы торговли, инвестиционной и финансовой деятельности, отражая общемировую тенденцию интернационализации хозяйственной деятельности государств. АТЭС руководствуется принципом «открытого регионализма», суть которого в том, что развитие сотрудничества и снятие ограничений на движение товаров, денежных и людских потоков внутри АТР сочетается с соблюдением принципов ВТО и отказом от
1 Регионализм автор рассматривает как целенаправленную политику государств по осуществлению преимущественно политического и экономического сотрудничества в регионе и приданию ему системного характера.
протекционизма в отношении стран - не членов этой организации, которые на взаимной основе получают доступ ко всем преимуществам от сотрудничества.
Решения в АТЭС принимаются на основе консенсуса, что сдерживает доминирование наиболее влиятельных участников. При этом организация действует по принципу «согласованных односторонних мер», выполнение которых юридически не обязательно для участников и позволяет им выбирать такие темпы торговой и финансовой либерализации, которые приемлемы для них с учетом внутриполитической обстановки в странах. Участники принимают на себя обязательства по либерализации торговли и инвестиций добровольно, действуя независимо, но с оглядкой на партнеров.
Опора на принципы «открытого регионализма» и «согласованных односторонних мер» ведет к тому, что скорость движения МПО в сторону экономической интеграции невысока, она определяется возможностями наиболее отстающих участников в достижении этой цели. При этом для реализации целей экономической интеграции не требуется высокий уровень институционализации сотрудничества. Поэтому разместившийся в Сингапуре Секретариат АТЭС невелик, и он не имеет действенных полномочий, чтобы добиваться выполнения решений членами организации.
Подобный порядок принятия и исполнения решений, как и модель деятельности МПО, в целом соответствует азиатской традиционной философии и принципам широко известного «пути АСЕАН» (the ASEAN Way), контрастирующего с западной моделью, для которой характерны жесткое соперничество и четкая юридическая основа. При этом основополагающим для «пути АСЕАН» является невмешательство во внутренние дела членов организации, исходя из безусловности суверенитета государств.
Опора азиатских МПО на эти принципы, с одной стороны, способствовала их «живучести», а с другой -является причиной их невысокой эффективности. В силу последнего обстоятельства не все участники удовлетворены сложившимися нормами деятельности АТЭС и время от времени выступают за их пересмотр.
По структуре АТЭС является объединением форумов, которые подчиняют свою работу определенным правилам и процедурам, при этом решения высших органов (саммиты лидеров и встречи министров) не имеют строго обязательного характера для государств-членов. Высший орган АТЭС состоит из двух «палат» - встречи министров (иностранных дел и торговли) и неформального саммита лидеров (глав государств и правительств). Председателем форума в течение года является страна, на территории которой проводится саммит. Она берет на себя расходы по проведению саммита и определяет тематику деятельности АТЭС на срок своего председательствования. По результатам каждого саммита лидеров принимаются декларации, подводящие общий итог деятельности форума за год, и формулируются позиции участников относительно событий региональной или мировой экономики и стратегия форума.
Органы АТЭС именуются форумами. К ним относятся:
3 комитета: по торговле и инвестициям, экономический, по бюджету и управлению;
11 рабочих групп: по энергетике, рыболовству, развитию малых и средних предприятий, транспорту, туризму, развитию людских ресурсов, промышленной науке и технологиям, сохранению морских ресурсов, телекоммуникациям и информации, развитию торговли, техническому сотрудничеству в области сельского хозяйства.
Пик в деятельности АТЭС пришелся на 19941995 гг., когда сначала были определены задачи формирования в регионе системы свободной торговли и инвестиций, а затем объявлен план продвижения в этом направлении на основе сочетания односторонних и коллективных действий. В соответствии с Богорской декларацией от 1994 г. создание зоны свободной торговли для промышленно развитых стран намечено на 2010 г., а для развивающихся - на 2020 г. Осакская программа действий 1995 г. закрепила вышеупомянутые принципы деятельности МПО, а также определила три базовых направления азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества:
- торговая и инвестиционная либерализация,
- содействие торговле и инвестициям,
- экономическое и техническое сотрудничество.
Несмотря на принятие этих базовых документов,
перспективы формирования на основе АТЭС полномасштабной интеграционной группировки представляются неопределенными, что во многом связано с несовпадением приоритетов в деятельности МПО, которых придерживаются развитые англо-саксонские и развивающиеся азиатские государства. Так, США заинтересованы в быстрой и полной либерализации торговых и финансовых потоков и открытии рынков стран Восточной Азии, на долю которых приходится большая часть их внешнеторгового дефицита. Вашингтон, поддерживаемый Канадой, Австралией и рядом других стран, настаивает на повышении уровня институционализации АТЭС и на обязательности принимаемых решений. Со своей стороны страны АСЕАН, Япония, Республика Корея1 отстаивают добровольный характер этого процесса, при этом развивающиеся азиатские страны выдвигают на первый план не либерализацию торговли, а содействие торговле и экономическое и научно-техническое сотрудничество (ЭКОТЕК).
Что касается Пекина, то он активно участвует в деятельности как СТЭС, так и АТЭС. КНР выступила организатором проведения совещания СТЭС в 1990 г. в Пекине и саммита АТЭС в 2001 г. в Шанхае. Системная работа в АТЭС позволила Пекину повлиять на модель деятельности МПО с учетом собственных интересов.
1 Япония и РК не заинтересованы в быстром продвижении АТЭС в этом направлении, так как это может заставить их открыть для внешней конкуренции политически чувствительные секторы промышленности и сельского хозяйства.
Так, при принятии Богорской декларации Пекин смог отстоять принцип опережающего открытия рынков развитых государств для товаров из развивающихся стран. Китай вносит существенный вклад в работу АТЭС, в первую очередь по таким направлениям, как развитие экономического и технического сотрудничества, среднего и малого бизнеса и др.
Для поддержания институциональной стабильности организации ее члены прибегали к таким мерам, как снятие с повестки дня ключевых вопросов либерализации торговли и инвестиций, по которым отсутствовал консенсус, и передача их для обсуждения в ВТО. В этих же целях в 2000 г. представители Канады предложили пойти на еще один компромисс и уделить основное внимание не либерализации торговли и финансовой сферы, а другой задаче АТЭС - всемерному развитию мер по содействию торговле, в реализации которых заинтересованы все члены организации [8, р. 11-15].
На саммите в Куала -Лумпур, Малайзия, в 1998 г., в разгар финансового кризиса, прозвучали идеи придать экономической и финансовой интеграции в рамках АТЭС более обязывающий характер, однако по мере преодоления кризиса на следующих саммитах они не получили практического развития. Негативный вклад в это внесла Япония, которая воспрепятствовала включению продукции рыбной и лесной отраслей в список, подпадающий под действие программы «ранней добровольной секторной либерализации» (РДСЛ). Вашингтон, не найдя понимания у Токио по этой проблематике, вскоре переключил основное внимание на согласование условий вступления Китая в ВТО как важнейшее направление либерализации торговли в АТР.
Тематика же РДСЛ была передана на рассмотрение ВТО, и этот опыт показал, что АТЭС не готов к ведению торговых переговоров в их традиционном понимании, что ознаменовало окончание активных усилий АТЭС по продвижению программы РДСЛ и, по мнению ряда западных экспертов, зафиксировало кризис идентичности этой МПО [6, р. 130]. В то же время в более широком плане тупик в реализации РДСЛ показал, что предлагаемая промышленно развитыми странами концепция ускоренного продвижения к построению азиатско-тихоокеанской зоны свободной торговли (ЗСТ) не нашла поддержки у менее развитых стран - членов форума.
Когда же в 1997 г. возникла необходимость сначала предотвращения, а затем преодоления азиатского финансового кризиса, опора на принцип открытого регионализма также не помогла пострадавшим странам. АТЭС не смог, с одной стороны, смягчить негативное воздействие внерегиональных сил, с другой - выработать механизмы, чтобы обязать азиатские страны, имеющие существенные валютные резервы, оперативно помочь соседям по региону. Эти негативные оценки способствовали реализации планов создания исключительно азиатских институциональных механизмов, что ведёт к постепенному изменению глобальной финансовой архитектуры. В результате в 1997 г. была сформирована новая МПО, получившая название АПТ, т.е. АСЕАН
плюс Три (страны АСЕАН плюс Китай, Япония, Республика Корея), одновременно стали выдвигаться идеи создания единой азиатской валюты, Азиатского валютного фонда и т. п.
Весной 2009 г. на фоне углубляющегося мирового экономического кризиса страны Восточной Азии достигли соглашения о создании крупнейшего в мире регионального валютного фонда объемом 20 млрд долл. для оказания экстренной помощи государствам региона. Важным этапом на пути к институционально-правовому оформлению восточноазиатской торгово-экономической интеграции (хотя и не в масштабе всего региона) будут 2010-2012 гг., когда вступят в силу соглашения о ЗСТ между странами АСЕАН в большинстве форматов «АСЕАН плюс», а также обязательства развитых стран
- членов АТЭС по либерализации торговли.
Что же касается АТЭС, то существенной проблемой для МПО многие годы были достаточно произвольные критерии при приеме новых членов. Хотя расширение членства имело свою политическую логику, непрочные экономические связи новых участников со странами региона ослабляли значимость экономической проблематики и способствовали размыванию институциональной идентичности АТЭС. 21 член АТЭС, помимо этой общерегиональной МПО, входит также в Североамериканскую зону свободной торговли, Общий рынок Южной Америки, Шанхайскую организацию сотрудничества, АСЕАН плюс Три, Южно-Тихоокеанский форум и другие МПО, которые успешно решают задачи развития сотрудничества в своих более компактных географических регионах.
В целом очевидный с конца 1990-х годов спад в деятельности АТЭС ведет к постепенной деконструкции Азиатско-Тихоокеанского региона, между странами которого отсутствуют как интенсивная неформальная регионализация, так и исторические и культурные связи.
В то же время именно разнообразие участников и широкий подход к членству обеспечили этой организации уникальную роль в жизни АТР: только саммиты АТЭС собирают вместе лидеров ведущих мировых и региональных держав (США, Япония, Китай, Россия), а также стран ЮВА, Тайваня и других. Ежегодные саммиты стали для них отличной возможностью проведения так называемых двусторонних встреч «на обочине» для обсуждения широкого круга вопросов двусторонних и региональных отношений. Как следствие, повестка дня саммитов АТЭС стала расширяться за счет включения в нее, помимо экономических проблем, вопросов сотрудничества в области безопасности. Так, в 1999 г. в Новой Зеландии было оперативно согласовано решение об отправке войск ООН в Восточный Тимор, в 2001 г. в КНР была принята резолюция, осуждающая терроризм, на ряде недавних саммитов активно обсуждались проблемы безопасности Корейского полуострова.
После финансового кризиса 1997 г. для стран Восточной Азии политико-экономический фокус сместился с торговых на финансовые потоки, что и стало приоритетом в деятельности АПТ. Однако этот серьезный
фактор не нашел реального отражения в деятельности АТЭС, а США предпочли другие механизмы для устранения последствий финансового кризиса и реализации внешнеполитических целей в регионе. Подобная непоследовательность и известный оппортунизм Вашингтона в отношении опоры на многосторонние подходы привели к усилению недовольства деятельностью АТЭС и способствовали укреплению позиций альтернативного видения более компактного и сплоченного восточноазиатского региона. Это позволило Китаю, заключившему соглашение о свободной торговле со странами АСЕАН, консолидировать свои позиции в ЮВА и ослабить гегемонию США в регионе.
Несмотря на значимость вышеописанных негативных тенденций, следует отметить два момента, которые, напротив, свидетельствуют об институциональной живучести АТЭС. Во-первых, сохраняющаяся тенденция к заключению двусторонних торговых соглашений странами Восточной Азии не только со своими соседями, но и с государствами из других регионов АТР (например, Северной и Южной Америки) говорит о том, что АТЭС по-прежнему приносит определенную пользу своим членам. Во-вторых, роль АТЭС для Вашингтона как инструмента поддержания диалога со странами АТР в перспективе может возрасти, так как в новых интеграционных структурах Восточной Азии США пока не находится места.
По некоторым оценкам, в Вашингтоне идут жаркие дебаты по поводу того, активное участие в какой из организаций: саммите Восточной Азии (США не являются ее членом, но могут попытаться получить статус наблюдателя) или АТЭС (Вашингтон может официально предложить расширить экономическую повестку организации за счет проблематики региональной безопасности) - более перспективно для США с точки зрения усиления их политико-экономического влияния в регионе. Скорее всего, выбор будет сделан в пользу АТЭС, в повестке которого в этом случае будет возрастать значение проблематики борьбы с терроризмом, обеспечения человеческой безопасности и т.п. [7, р. 107].
В то же время представители многих развивающихся стран высказывают мнение о том, что по своей природе АТЭС не был предназначен для выхода за пределы диалога по актуальным проблемам торговли, инвестиций, экономического и технического сотрудничества. Они считают полезным сохранение АТЭС в качестве МПО, призванной гармонизировать внешнеэкономическую деятельность стран региона. При этом популярно мнение о том, что в сложившихся условиях АТЭС должна уделять преимущественное внимание программе экономического и технического сотрудничества, и, начиная с Шанхайского саммита 2001 г., эта позиция получает все большую поддержку.
В перспективе следует ожидать сохранения разногласий по проблеме поддержания определенного баланса между основными опорами деятельности МПО
- либерализацией торговли и инвестиций, с одной стороны, и программой ЭКОТЕК - с другой. За последние
несколько лет в ходе саммитов АТЭС страны-хозяева не фокусировали внимание участников на буксующей повестке торговой либерализации, а старались повысить эффективность сотрудничества, выдвигая для обсуждения другие инициативы, например экологического характера, а также предлагая новые подходы к реализации программ ЭКОТЕК, которые способны играть ключевую роль в техническом «прорыве» развивающихся стран. Например, на 2007 г. Австралия объявила основными приоритетами относительно новые для АТЭС проблемы глобальных климатических изменений и «чистого развития».
В 2008 г. страной-организатором форума была Перу, ее председательство в АТЭС проходило под девизом «К решению новых задач в интересах развития АТР», а главным приоритетом было объявлено использование глобализации в интересах сокращения разрыва между развитыми и развивающимися экономиками АТЭС. Основной упор в совместной работе уделялся социальным аспектам глобализации, обеспечению устойчивого социально-экономического развития на всем азиатско-тихоокеанском пространстве.
На саммите АТЭС, прошедшем в Лиме в ноябре 2008 г., обсуждались региональные вызовы в области экономики, человеческой безопасности, окружающей среды и другие, а в итоговой декларации в качестве ведущих направлений деятельности АТЭС были определены следующие: стимулирование региональной экономической интеграции, структурные изменения роли государств в инвестициях и торговле, обеспечение продовольственной безопасности, повышение социальной ответственности корпораций, борьба с коррупцией, терроризмом, а также совместное противостояние природным катаклизмам и глобальному потеплению.
Помимо итоговой декларации, участники приняли специальное заявление по проблемам глобальной экономики и борьбы с мировым финансовым кризисом. Они обсудили меры, предпринимаемые индивидуально и совместно для противодействия негативным последствиям, и обозначили проведение «быстрых и решительных» мер по борьбе с кризисом как важнейший приоритет в деятельности МПО. Был поддержан план действий по реформированию финансовых рынков, определенный в Вашингтонской декларации лидеров «двадцатки» от 15.11.2008 г., подчеркнута ключевая роль МВФ, Мирового банка, а также Азиатского и Межамериканского банков развития, других международных финансовых институтов в предоставлении финансовых ресурсов государствам, наиболее пострадавшим от кризиса.
Страны-участницы приняли на себя обязательство в течение 12 месяцев воздержаться от введения новых барьеров для инвестиций, торговли товарами и услугами, дополнительных ограничений экспорта и проведения любых мер, несовместимых с правилами ВТО. Кроме того, в документе выражена поддержка мерам, направленным на успешное завершение Дохийского раунда ВТО, и подтверждена приверженность перспективным
целям Богорской декларации по созданию в АТР зоны свободной торговли и инвестиций.
В итоговой декларации саммита также декларирована приверженность участников укреплению институциональной структуры МПО. В составе секретариата АТЭС учрежден отдел стратегического планирования, а также одобрено продвижение в решении вопроса о назначении на фиксированный срок исполнительного директора секретариата АТЭС.
Президент России Д. Медведев в преддверии саммита АТЭС в Перу - первом, в котором он принял участие, опубликовал в СМИ ряда стран АТР статью, где поделился своим видением места и задач этой МПО и перспектив участия в нем нашей страны. По его мнению, АТЭС может и должна играть возрастающую роль в поиске путей обеспечения стабильности и процветания общего региона, а приоритетными темами для обсуждения на саммите являются минимизация последствий глобального финансового кризиса, обеспечение энергетической и продовольственной безопасности. Он заявил, что в период борьбы с мировым финансовым кризисом укрепление международного взаимодействия является ключом к формированию многополярной международной финансово-экономической системы. При этом именно АТР в условиях сохранения многими государствами региона высоких темпов роста может стать локомотивом, способным обеспечить мировой экономике выход из кризиса и последующее устойчивое развитие.
Медведев подчеркнул, что, являясь одним из крупнейших мировых поставщиков нефти и газа, Россия будет содействовать созданию такой системы энергообеспечения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которая позволит потребителям энергоресурсов диверсифицировать географию импорта, обеспечить надежные и бесперебойные поставки. По мнению президента РФ, вовлеченность в интеграционные процессы в регионе способствует более эффективному выполнению программ социально-экономического развития нашей страны, и в этой связи РФ придает большое значение укреплению промышленной кооперации и сотрудничеству в области передовых технологий, в реализации транспортных проектов, включая создание «сухопутного моста» для транспортировки грузов между АТР и Европой. Расширение межрегиональных связей важно прежде всего для Сибири и Дальнего Востока России [2].
В этой же статье президент РФ подтвердил, что при практической реализации задач форума Россия будет твердо придерживаться принципиальных для МПО принципов консенсуса и добровольности. Через несколько дней на пресс-конференции он декларировал приверженность России еще одному краеугольному для АТЭС принципу - «открытого регионализма», выразив удовлетворение тем, что саммит АТЭС в Лиме во многом стал продолжением и конкретизацией недавней встречи «двадцатки» в Вашингтоне. По оценке Медведева, главный вывод заключается в том, что в Лиме не возникло чего-то альтернативного и что основные пути выхода
из финансового кризиса, намеченные в Вашингтоне, являются правильными [3].
Прошедший саммит стал важным для России и с точки зрения проведенных двусторонних контактов. Так, в ходе беседы с премьер-министром Японии Таро Асо «на обочине» саммита Медведев заявил, что Москва рассматривает российско-японские отношения как один из ключевых факторов стабильности в АТР. В ходе встречи с председателем КНР Ху Цзиньтао президент РФ обсудил возможность перехода на осуществление торговых операций за национальные валюты, т.е. с использованием в качестве платежного средства рубля и юаня.
По оценке некоторых участников, переживаемый АТЭС кризис институциональной идентичности предоставляет Москве благоприятную возможность как внести собственный вклад в его преодоление, так и уточнить свои цели и интересы в МПО и активизировать приоритетные направления деятельности, что снизит вероятность выпадения российской (в первую очередь дальневосточной) экономики из тихоокеанского экономического пространства. Главная же проблема на пути активизации участия России в АТЭС - низкий уровень российской вовлеченности в экономическую жизнь региона (объем внешне-экономических связей, финансовых, информационных потоков, демографический вклад и др.) , а также асимметрия в ее торгово-экономических связях со странами - членами МПО.
Так, доля внешнеэкономических связей России составляет примерно 1% внешнеторгового оборота АТР, ее инвестиции в эти страны незначительны. Поэтому у последних нет большого интереса для обсуждения с представителями России в рабочих органах АТЭС конкретных положений, регулирующих торговые и другие направления сотрудничества в регионе. В то же время доля стран АТЭС во внешнеторговых, прежде всего экспортных, операциях России достаточно высока (свыше 15%), выше объема экспорта в страны СНГ. То есть РФ больше зависит от торгово-экономических связей со странами АТЭС, чем последние зависят от России [5, с. 78].
В. Путин в качестве председателя правительства, а затем президента России начиная с 1999 г. и по 2007 г. принял участие практически во всех саммитах (за исключением 2002 г.). Активная работа на высшем политическом уровне позволила довести до стран региона российские приоритеты в АТР. Прежде всего это увеличение вклада России и придание за счет этого нового качества региональному сотрудничеству в области энергетики, транспорта, наукоемких технологий и т.д. В то же время серьезным недостатком продолжало оставаться пассивное и без должной преемственности участие России в рабочих группах АТЭС. Активизация использования этих механизмов является приоритетной задачей, так как позволяет координировать экономическую деятельность со странами АТР в области торговли, рыболовства, транспортной и связной инфраструктуры, энергетики и др.
Институциональный механизм АТЭС предусматривает активную деятельность всех участников, в том
числе поочередную организацию ими мероприятий ежегодной программы, которая весьма обширна. Так, в 2001 г. в Москве прошло заседание делового консультативного совета АТЭС. В дальнейшем местом проведения большинства российских мероприятий из годовой программы АТЭС стал Владивосток. В 2002 г. в этом городе прошли седьмой инвестиционный симпозиум и третья ярмарка инвестиций АТЭС, в 2005 - ежегодное заседание транспортной группы АТЭС.
Регулярное участие президента РФ в саммитах, утверждение им концепции участия России в АТЭС и создание комиссии правительства по вопросам участия России в этой организации, активизация проведения мероприятий АТЭС на своей территории свидетельствуют о том, что высшее руководство страны считает участие в работе этой МПО приоритетной задачей для страны. Еще одним важным подтверждением этого факта стало решение руководства России провести в 2012 г. саммит АТЭС во Владивостоке. Для мероприятия подобного уровня в городе отсутствует необходимая инфраструктура, и программа по подготовке к саммиту, кроме всего прочего, призвана решить эту задачу.
Реализация комплексного проекта «Большой Владивосток» (2008-2012 гг.) позволит Владивостоку по праву претендовать на звание одного из «ключевых городов» СВА в предоставлении таких важнейших услуг, как транспорт и логистика, туризм, научный консалтинг, международное образование. Последнее направление получит приоритетное развитие, так как после саммита АТЭС несколько построенных на о-ве Русском гостиниц планируется использовать для проживания студентов федерального университета.
В то же время принципиально важно, чтобы главное внимание руководства страны, Дальневосточного региона и Приморского края, бизнес-сообщества и научной общественности было сосредоточено не только на том, сможем ли мы общими титаническими усилиями в срок возвести те или иные объекты инфраструктуры в районе большого Владивостоке в целом и на о-ве Русском в частности, но и на содержательной части мероприятия.
Стратегические интересы развития Дальнего Востока РФ требуют уже в ближайшее время определиться с российскими приоритетами для совместной работы с членами АТЭС на 2012 г., которые, с одной стороны, могли бы способствовать более тесной интеграции российского Дальнего Востока со странами региона, с другой - обеспечить внесение Россией весомого вклада в развитие многостороннего экономического сотрудничества в АТР и Северо-Восточной Азии.
Из трех основных направлений сотрудничества АТЭС, учитывая социально-экономические реалии Дальнего Востока, а также то, что РФ не является членом ВТО, в наибольшей степени интересам России отвечает участие в ЭКОТЕК. Москва может декларировать несколько приоритетных направлений сотрудничества в этой сфере со странами АТЭС.
Во-первых, тема энергетического сотрудничества, которая уже предлагалась нашей страной для обсужде-
ния на саммите «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. Тем не менее для Восточной Сибири и Дальнего Востока России она является ключевой возможностью экономической интеграции, и ее целесообразно снова представить, но уже в контексте геополитических и экономических реалий СВА [4, с. 274, 275].
Во-вторых, Россия является важнейшим для стран СВА поставщиком натуральных ресурсов (леса, рыбы, морепродуктов, металлов и др.), и страны Восточной Азии, особенно Китай и Япония, зависят от их бесперебойных поставок и заинтересованы в развитии регионального сотрудничества в области их защиты и сохранения. В дальнейшем эта зависимость будет только усиливаться, когда, например, серьезной региональной проблемой может стать нехватка пресной воды в Китае. Недавние экологические катастрофы на заводах Северо-Восточного Китая, последствия которых охватывают всю СВА, свидетельствуют о том, что весьма актуальна тема сотрудничества в таких сферах, как охрана окружающей среды и ресурсосбережение. Исключительно важным может стать предложение России обсудить вопросы расширения взаимодействия в области сохранения морских ресурсов. Кроме того, правительство России, стремясь к укреплению региональной промышленной кооперации и сотрудничеству в области передовых технологий, запланировало на Дальнем Востоке существенные инвестиции в отрасли, занимающиеся переработкой натуральных ресурсов, чтобы увеличить выпуск продукции с добавленной стоимостью. Иностранные инвестиции в эти сектора экономики будут только приветствоваться, однако, чтобы их получить, необходима большая и кропотливая предварительная работа.
Значительный вклад Россия может внести в обеспечение эффективного транспортного сообщения между Восточной Азией и Европой, в том числе путем соединения Транссибирской и Транскорейской железнодорожных магистралей. В этой связи необходимо готовить для обсуждения комплекс проектов, направленных на совместное с зарубежными партнерами использование транспортного потенциала РФ.
Наконец, у России есть еще один ресурс - весомый образовательный и научный потенциал, способный служить региону по многим функциональным направлениям его развития, и здесь особую роль должны сыграть институты Дальневосточного отделения РАН и вузы Дальнего Востока. Что же касается сотрудничества в образовании, то в условиях, когда в вузах Владивостока и Хабаровска растет число иностранных студентов, налицо хорошие возможности для наращивания экспорта
российских образовательных услуг. Существуют и другие возможности и направления для сотрудничества со странами АТР, приоритетность и эффективность которых надо оценивать уже сейчас, для того чтобы иметь возможность представить проработанные проекты для обсуждения в 2012 г.
В целом подготовка и проведение саммита даст возможность гражданам России больше узнать о задачах и деятельности АТЭС, процессах сотрудничества в АТР, и самое главное - создать предпосылки для более активного вовлечения Восточной Сибири и Дальнего Востока России в интеграционное пространство Северо-Восточной Азии.
В заключение следует отметить, что пятнадцатилетняя история выполнения участниками решений Бо-горской декларации показала, что по темпам развития торговой либерализации АТЭС не способна опережать ВТО. С учетом этого опыта перспективы сохранения значимости АТЭС как эффективной международной организации связаны как с дальнейшим отходом от узко понимаемых целей торгово-финансовой либерализации и переносом основных усилий на реализацию более широкого круга вопросов экономического, технического и технологического сотрудничества, так и с качественным расширением повестки дня за счет обсуждения различных компонентов региональной безопасности, в первую очередь ее нетрадиционных аспектов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Воскресенский А. Д. Политические системы и модели демократии на Востоке. М.: Аспект Пресс, 2007. 190 с.
2. Медведев Д.А. К упрочению динамичного равноправного партнерства в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Статья для СМИ стран АТР. 21.10.2008. URL: www. president.ru (дата обращения: 02.11.2008).
3. Медведев Д.А. Материалы пресс-конференции по итогам встречи глав государств и правительств стран - участниц форума АТЭС. 24.10.2008. URL: www.president.ru (дата обращения: 02.11.2008).
4. Севастьянов С.В. Межправительственные организации Восточной Азии: эволюция, эффективность, российское участие. Владивосток: Дальнаука, 2008. 300 с.
5. Якубовский В.Б. Камо грядеши, АТЭС? // Азиатско-тихоокеанские реалии, перспективы, проекты: XXI век. Владивосток: ДВГУ, 2004. 448 с.
6. Lincoln E. East Asian economic regionalism. Wash.: The Brookings Inst., 2004. 235 p.
7. The strategic balance in Northeast Asia 2007. Seoul: The Korea Resp. Inst. for Strategy, 2007. 326 p.
8. Woo Y., Wilson J. Cutting through red tape: New directions for APEC’s trade facilitation agenda. Vancouver: Asia Pacific Found. of Canada, 2000. 28 p.
