CC BY
75
Георгий ПЕЩЕРОВ, Игорь ЕГОРОВ
РАСШИРЕНИЕ НАТО И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ
Статья посвящена анализу внутриполитической ситуации в России и ее влияния на политические отношения России и НАТО в XXIв. Дана оценка стратегических факторов, особенно роли США в установлении мирового порядка, оказывающих влияние на развитие партнерских отношений и стабилизацию военно-политической ситуации в мире.
The article is devoted to the analysis of the internal political situation in Russia and its influence on the political relations of Russia and the NATO in the 21st century. The author estimates strategic factors, especially the role of the USA in world order establishment, influencing on the partner relations development and stabilization of military-political situation in the world.
Ключевые слова:
НАТО, глобализация, природные ресурсы, образ Запада, международный кризис, модернизационные реформы; NATO, globalization, natural resources, image of the West, international crisis, modernization reforms.
ПЕЩЕРОВ Георгий Иванович — д.воен.н., профессор, академик АВН
ЕГОРОВ
Игорь
Степанович —
соискатель
Московского
государственного
областного
университета
georgiy-p@yandex.ru
Многочисленные иллюзии и мифы, инициированные динамикой развала СССР, целесообразно рассматривать как реакцию на объективную ситуацию, ставящую сегодня перед российским обществом трудно разрешимую дилемму. Стране, с одной стороны, грозит опасность изоляции от наиболее развитой в технико-экономическом и социально-политическом отношении части мира, а с другой — утрата возможностей отстаивать свои интересы на мировой арене, играть самостоятельную роль в формировании нового мирового порядка, который возникает в результате глобализации1.
Если внешнеполитическая составляющая образа Запада соотносится в основном с конкретно-исторической ситуацией, возникшей в результате окончания холодной войны, то вторая — с более глубинной и долговременной проблематикой цивилизационного самоопределения России. Поэтому эту составляющую можно было бы назвать экзистенциальной. Образ Запада, формируемый в ее рамках, в сущности, служит ответом на вопрос, в какой мере западное общество с присущими ему экономическими, социальными, культурно-ценностными и институционально-политическими структурами может или не может служить моделью для России.
Источником экзистенциальной составляющей является не только опыт краха социализма и постсоциалистических реформ в России, но и архетипические структурные основы национального самосознания, формировавшиеся в течение веков. Издавна Россию характеризует интенсивное, эмоционально-напряженное восприятие Запада: формулы «Москва — третий Рим» и «СССР — центр и база мировой революции» определяли русскую историю как главное звено в историческом развитии человечества.
От Петра I и до сегодняшних дней в российском менталитете присутствует цель: догнать и перегнать Запад. В то же время в России возникли различные точки зрения на данный процесс. Первая — это восхищение Западом, стремление к подражанию, начавшиеся еще во времена Петра I, а вторая — столь же эмоциональное отторжение западного опыта как ненужного для российской действительности.
Обе составляющие образа Запада взаимосвязаны и в то же время относительно автономны. Их единство было особенно характерным
1 Адамишин А.Л. Уроки войны // Россия в глобальной политике, 2004, № 4.
для первого этапа либеральных реформ — предполагалось, что, если Россия стремится стать обществом западного типа, она должна быть вместе с Западом на международной арене. Однако реально Запад сторонится России, и этому есть вполне обоснованные причины: исторические, культурно-ценностные и др.
С ухудшением российско-американских и российско-натовских отношений эта связь несколько нарушилась, и ориентация на западную модель проявила себя как относительно самостоятельная и более устойчивая установка части российского социума.
В недавних опросах ФОМа эта установка выразилась в разделяемом почти половиной респондентов (48%) мнении о более справедливом устройстве американского общества по сравнению с российским, в то время как противоположную точку зрения высказали почти в три раза меньше опрошенных — 17%1.
Сформировавшийся в СССР антиамериканский комплекс хотя и немного ослаб, но продолжает существовать в современной России. Причина тому — продолжающееся противоборство США и России и угроза национальной безопасности России. В его основе — чувство некоторого унижения, испытываемого из-за ослабления позиций России на международной арене, а его содержательное наполнение — представления о враждебности западной политики российским интересам.
После международного кризиса, вызванного событиями вокруг Югославии, продолжает осуществляться расширение НАТО на Восток, обострился конфликт между Россией и западными странами в связи с возобновлением военных действий в Чечне, были озвучены неприемлемые для России планы новой американской администрации, направленные на создание национальной системы ПРО и отказ от договора 1972 г., провозглашена линия на ужесточение политики Вашингтона по отношению к России. Действия НАТО последних лет (Косово, Македония, Ливия и др.) вновь подтвердили, что она игнорирует российские позиции по всем
1 Бажанов Е. Неизбежность многополюсного мира // Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 2.
международным проблемам2. В этих условиях в российском общественном мнении продолжает преобладать ориентация на негативное отношение к Западу, в т.ч. к США.
В настоящее время значение внешнеполитического прагматизма можно определить так: хотя Запад, и особенно США, возможно, угрожают интересам России, эту угрозу, учитывая реальное соотношение сил, лучше попытаться устранить, заинтересовав Запад во взаимовыгодном сотрудничестве с Россией, чем обрекать себя на разорительное и рискованное военно-политическое противостояние. Такая прагматическая ориентация предполагает наличие соответствующих представлений как об интересах Запада, так и о приоритетах российской политической стратегии, о соотношении в ней «внутренних» и «внешних» задач.
В российском обществе имеются люди и группы, занимающие последовательно прагматическую антиконфронтацион-ную и антимилитаристскую, а то и прозападную позицию, и такие, кто очевидно враждебен к Западу. Психологически такое сочетание объяснимо: к враждебности к Западу подталкивает уязвленное чувство национального самолюбия, подпитываемое реальными фактами западной политики, к прагматизму — рациональная рефлексия о возможностях и интересах России3. Эмоции не стыкуются с рациональной рефлексией, располагаются в разных плоскостях. Между тем, российская внешняя политика нередко воспроизводит эту дихотомию, колеблясь между попытками найти решение сложных проблем и избежать конфронтации и всплесками эмоций (например, угроза принятия «адекватных мер» в ответ на действия западных партнеров).
Несомненно, внешняя политика любой демократической страны вырабатывается с учетом общественного мнения. Но вместе с тем проводящая ее власть имеет, особенно в данной сфере, мощные рычаги влияния на общественное мнение. Например, опасения, вызванные в российском обществе американскими планами новой системы ПРО, стимулировались крайне негатив-
2 Барнет Т. Новая карта Пентагона // Россия в глобальной политике, 2004, № 3.
3 Иноземцев В., Караганов С. О мировом порядке в 21 веке // Россия в глобальной политике, 2005, № 1.
ной алармистской позицией военных и российского руководства.
Вопрос «чего хочет партнер?» представляется ключевым для выработки внешнеполитического курса. Отсутствие четкого ответа на этот вопрос у обеих сторон — одна из главных причин трудностей и колебаний в развитии российско-американских и российско-натовских отношений. Россия для западного истеблишмента и социума — непредсказуемая страна, и эта непредсказуемость питает многообразие тенденций в отношении к ней — от ориентированных на помощь и сотрудничество (выраженных, например, в позициях Дж. Сороса) до жестко анти-российской позиции (З. Бжезинский и Г. Киссинджер). А это многообразие, в свою очередь, способствует неоднозначному восприятию западной политики в российском обществе1.
Европейскую ориентацию российского массового сознания вряд ли правильно объяснять только внешнеполитическими представлениями россиян (США, в отличие от Западной Европы, — антагонист России), географической близостью, культурными и историческими реминисценциями. Не меньшее значение имеет экзистенциальная составляющая образа Запада: в ее рамках западный опыт достаточно четко дифференцируется на американский и европейский, и последний признается значительно более адекватным запросам российского социума.
Один из парадоксов отношения россиян к западному опыту — несоответствие между его привлекательностью (особенно в западноевропейском варианте) и массовыми представлениями об оптимальном пути развития России. Данные опросов по проблеме «выбора пути» весьма противоречивы и часто не совпадают друг с другом, но все же позволяют констатировать рост в последние годы тенденции к отторжению западной модели и предпочтению особого русского пути, содержание которого остается, впрочем, крайне неясным.
В этойтенденции, очевидно,проявилось влияние внешнеполитической составляющей на экзистенциальную. Не меньшее значение, как нам кажется, имеет пред-
1 Орлов А. и^оптимисты и и^скептики // Международная жизнь, 2004, № 1.
ставление о неприемлемости «западного пути», невозможности его реализации в условиях России. Похоже, комплекс национальной неполноценности, неверие в силы и возможности страны, усиленные затянувшимся кризисом и неудачами модернизационных реформ, являются социально-психологическим фактором, во многом определяющим и отношение российского общественного мнения к западному опыту, и его представления о перспективах развития самой России.
Проблема для нашей страны заключается в том, что на протяжении длительного периода времени складывалась ситуация, при которой с одной стороны была Россия, а с другой — практически весь остальной мир. Сегодня Россия готова действовать в рамках международных процедур и правил, в рамках цивилизованного общения для достижения общих целей. Россия в силу своего геополитического положения, будучи европейской страной, намерена проводить взвешенную политику и на Востоке, и на Западе. Вопрос только в том, готов ли Запад?
Однако обширные географические размеры не позволяют России отходить от своих геополитических устремлений.
Поэтому стратегическое условие устойчивости страны — выявление и сохранение общественной идентичности, важнейшей составляющей которой является самоидентификация общества как некоторого целого, отделенного от остального мира. Принципиально важна именно общественная, а не национальная самоидентификация, т.к. Россия — многонациональная страна, для которой укрепление национальной идентичности означает движение к распаду.
Устойчивая самоидентификация общества важна и потому, что сохраняет его культурную особенность, защищающую его от ведущейся через мировое информационное пространство корректировки сознания людей в интересах более развитых стран. Именно поэтому для развития и даже самого существования общества критическое значение имеет наличие национальной (общественной) идеи, поскольку она объединяет людей в единое целое для решения как государственных, так и мировых задач в аспекте глобализации человечества.
