Научная статья на тему 'Распространение промышленно-экономической информации в СМИ и цензурный контроль в конце 1940-х середине 1950-х гг. (по материалам Мурманской области)'

Распространение промышленно-экономической информации в СМИ и цензурный контроль в конце 1940-х середине 1950-х гг. (по материалам Мурманской области) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
172
61
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПРОМЫШЛЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ / ЦЕНЗУРНЫЙ КОНТРОЛЬ / INDUSTRIAL-AND-ECONOMIC INFORMATION / CENSORSHIP CONTROL

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Ярмолич Фёдор Кузьмич

В статье впервые раскрывается механизм цензурного контроля над прессой в 1940-1950 гг. в Мурманске.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Distribution of industrial and economic information to the media and censorship controls in the late 1940's mid 1950's. (Based on the Murmansk region)

In the article for the first time set out the mechanism of the censorship of media control in 1940-1950, in Murmansk.

Текст научной работы на тему «Распространение промышленно-экономической информации в СМИ и цензурный контроль в конце 1940-х середине 1950-х гг. (по материалам Мурманской области)»

Ф. К. Ярмолич *

Распространение промышленно-экономической информации в СМИ и цензурный контроль в конце 1940-х - середине 1950-х гг.

(по материалам Мурманской области)

В статье впервые раскрывается механизм цензурного контроля над прессой в 1940-1950 гг. в Мурманске.

In the article for the first time set out the mechanism of the censorship of media control in 1940-1950, in Murmansk.

Ключевые слова: промышленно-экономическая информация, цензурный контроль.

Key words: industrial-and-economic information, censorship control.

После победоносного завершения Великой Отечественной войны на территории Кольского полуострова продолжила развиваться не только промышленность, но и геологоразведка. На территории Мурманской области появляются новые отрасли промышленности, восстанавливаются старые и вводятся в эксплуатацию новые предприятия. Более того, некоторые виды полезных ископаемых добывались только в Мурманской области. Органы Главлита в СССР обеспечивали сохранность государственных тайн, в том числе секретных военных и промышленно-экономических сведений. Органам цензуры приписывалось контролировать и при необходимости не допускать в печать данных по изучению и добычи природных минералов, относящихся к редким или же используемых в промышленности, поскольку эти сведения в конечном итоги могли создать представление о выпуске конкретного продукта на определенном предприятии той или иной отрасли промышленности.

Так, в 1947 г. на основании приказа Главлита №52/2490 сс запрещалось публиковать сведения о поиске, местонахождении, запасе и объемах

* Кандидат исторических наук, научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.

добычи радиоактивных элементов - урана, тория, радия и пр. на территории СССР.

В этом же приказе для Мурманской области было указано, что не разрешалось публиковать сведения о месторождении лопарита (который содержал в себе ниобий, тантал, титан, цирий и редкие земли) в Ловозер-ских тундрах; африканское месторождение перовскита, содержащий торий, редкие земли и титан; а также сведения о ловчеррите, нефелите и апатите в Хибинских тундрах1.

Геологоразведка на Мурмане началась еще в 1920-е гг. Активная ее фаза пришлась на 1930-е гг. По итогам экспедиций публиковались отчеты, научные статьи и т. д., поэтому определенные сведения о минеральносырьевой базе Кольского полуострова уже находились в массовом информационном пространстве. Но в конце 1940-х гг. скорее всего сказалось влияние атомного проекта, который активно реализовывался в СССР, -информация о полезных ископаемых, даже о тех, которые уже были хорошо известны, запрещалась для публикации. Например, цензоры должны были все мероприятия по изучению редких земель не допускать в печать: «некоторые геолого-разведывательные экспедиции в текущем году будут заняты изучением месторождений с редкими землями. Но это не должно находить отражения в нашей печати. Мы не должны показывать в печати таких месторождений, а также изысканий в этой области, несмотря на то, что о месторождениях редких элементов на Кольском полуострове много писалось раньше»2.

Открытием «атомной эры» во второй половине 1940-х гг. можно объяснить многие запреты на публикации, которые накладывались как мурманскими цензорами, так и их коллегами в других регионах СССР.

Например, в соответствии с циркулярами Главлита не разрешалось размещать в СМИ информацию о количестве добываемого апатита, о местонахождении и мероприятиях по изысканию и добыче тория, статьи и информацию о работах советских ученых в области расщепления атомного ядра и т. д.3.

В послевоенный период активизировалось изучение природных богатств Кольской земли, стратегическое значение приобретает и освоение просторов Арктики. Арктические просторы становятся не только стратеги-

1 Государственный архив Мурманской области (далее ГАМО). Ф.р-573. Оп.3. Д.19. Л.4.

2 Всем уполномоченным Мурманской области от начальника мурманского Обллита Н. Романова от 9 июня 1947 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.19. Л.25.

3 ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.19. Л.7.

ческой транспортной артерией, но и важнейшим элементом мировой политики, а ресурсы, расположенные на этой территории, приобретают важное значение для СССР. Изучение и освоение этого региона с середины 1940-х гг. для государства становится принципиальным. В силу этих обстоятельств, усиливается и цензурный контроль за информацией по арктическому региону.

Начиная с 1947 г. запрещалось публиковать в открытой печати без специального разрешения Главлита СССР информацию об исследованиях, проводимых в научных или промышленных целях, в районах Советского Севера; данные о строительстве железных и автомобильных дорог в арктических районах СССР, (даже если эти сведения были включены в пятилетний план); методы борьбы с вечной мерзлотой и приспособлениях при строительстве зданий; схема организации снабжения баз и портов Северного морского пути жидким горючим и углем.

Наряду с конкретными указаниями, чего не следует допускать в печать цензорам, имелись и довольно расплывчатые формулировки, которые, с одной стороны, осложняли работу сотрудников цензурных органов (а решение цензора о разрешении или запрещении к печати этой категории сведений зависело от его опыта и профессионализма), но, с другой стороны, позволяли в каждом конкретном случае не вписывающуюся в четко прописанные нормы информацию не допускать к опубликованию. Например, «какие-либо материалы, по которым можно установить масштабы и характер работ по освоению арктических районов советского Севера»4.

В 1949 г. был введен новый «Перечень сведений запрещенных к опубликованию в открытой печати, по радио и телевидению», в котором имелся специальный раздел «Особые районы», в него были включены и сведения об Арктике, а информация о ней отнесена к разряду особо важных государственных тайн.

Запреты на распространение данных об арктическом регионе, имевших место быть раньше, сохранялись и к ним добавились новые. Теперь не разрешалось распространять сведения о деятельности Мурманского порта, организации Главсевморпути, материалы о деятельности Горногеологического управления, Арктического научно-исследовательского института Главсевморпути, Кольской базы Академии наук СССР, а также

4 Всем уполномоченным мурманского Обллита от начальника мурманского Обллита Н. Романова от 17 октября 1947 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3.Д.19. Л.51.

266

других арктических научно-исследовательских учреждений, специальных учебных заведений и экспедиций5.

Конечно, проконтролировать такой объем информации было довольно сложно. Отмечены случаи нарушения цензурных норм. Иногда работники мурманского Обллита предотвращали разглашение гостайн: «цензурой предотвращено появление в печати и по радио сведений экономического характера, составляющих государственную тайну. Таких вычер-ков произведено 36. ... Цензорами областного аппарата обллита было снято целиком 5 статей из областной газеты, областного радиовещания и газеты Северного флота “На страже Заполярья”, которые характеризовали районы вечной мерзлоты в Арктике и борьбу с нею, обмен опытом по экономии электроэнергии на комбинате “Североникель” и “Печенганикель”, об электроискровой обработке металлов на судоремонтном заводе»6, но это не всегда удавалось сделать сотрудникам Обллита.

Работники цензуры должны были контролировать и распространение информации, связанной с промышленностью и гидроэнергетикой Мурманской области, а после введения уже указанного Перечня 1949 г. объем информации этого профиля возрос колоссально.

Запрещалось публиковать практически любые сведения. На неадекватность предпринятых центральной властью мер обратили внимание мурманские цензоры. В документах, направленных в Главлит, отмечалось, что полностью контролировать информацию о работе предприятий черной и цветной металлургии области невозможно, а подчас этот контроль является и нелогичным.

Начальник Обллита Н. Романов отмечал, что данные о комбинатах «Североникель» и «Печенганикель», а также предполагаемые рудные разработки для Северо-Западного металлургического комбината черной металлургии обнародованы в законе о пятилетнем плане и известны всему миру. В силу этих обстоятельств вычеркивать из информационного потока сведения о них было нецелесообразно. Более того, руководитель мурманского Обллита отмечал, что умалчивание данных о работе этих предприя-

5 Начальнику Мурманского Обллита тов. Романову Н.К. от Уполномоченного Совета Министров СССР но охране военных и государственных тайн в печати К. Омельченко от

1 марта 1949 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.29. Л.1,2.

6 Информационное письмо всем уполномоченным мурманского обллита от 4 августа 1952 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.43. Л.49.

тиях приведет к тому, что газетам «Советская Печенга» и «Северный металлург» нечего будет писать7.

Вообще введение нового «Перечня» потребовало времени для изжития «перегибов» и уточнения правил, зафиксированных в нем. Одним из таких примеров послужила информация о Кольском филиале АН СССР, которая вначале не допускалась мурманскими цензорами для опубликования в прессе. В директивном письме, отправленном начальнику Обллита, отмечалось, что в печати не запрещается упоминать Кольский филиал АН СССР. Далее разрешалось публиковать материалы по гуманитарным наукам, вопросам сельского хозяйства, рыболовства и промысла на зверей8.

В целом же объем запрещенной для распространения в СМИ информации был значителен. Приводимые ниже примеры наглядно демонстрируют это.

Итак, запрещалось публиковать сведения о строительстве предприятий черной и цветной металлургии, о железнодорожных путях9; информацию о деятельности управления «Колэнерго» и всех электростанциях Мурманской области, за исключением коммунальных и колхозных10; под особое наблюдение были взяты газеты города Мончегорска, Кандалакши, Печенги, Кировска, а также многотиражки управлений и ведомств, входящих в зону особых районов11.

Эта категория сведений относится к прямым данным о деятельности того или иного предприятия, но наряду с ними работники цензуры должны были не допустить в печать и косвенных сведений, на основе которых можно было бы выявить показатели или виды деятельности промышленного предприятия.

7 Зам. уполномоченному Совета Министров СССР по охране военных и государственных тайн в печати тов. Обухову от начальника мурманского Обллита Н. Романова от 21 января 1948 г. // ГАМО. Ф.р-573. Он. 3. Д.21. Л.17.

8 Начальнику Мурманского Обллита тов. Романову Н.К. от зам. Уполномоченного Совета Министров СССР по охране военных и государственных тайн в печати от 13 декабря 1950 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.32. Л.112.

9 Начальнику Мурманского Обллита тов. Романову Н.К. от Уполномоченного Совета Министров СССР по охране военных и государственных тайн в печати К. Омельченко от 1 марта 1949 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.29. Л.л.1,2.

10 Уполномоченному мурманского обллита по Мончегорскому району тов. Бобкову от начальника мурманского обллита Е. Зимичева от 15 ноября 1951 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.36. Л.33.

11 Начальнику Мурманского Обллита тов. Романову Н.К. от Уполномоченного Совета Министров СССР по охране военных и государственных тайн в печати К. Омельченко от

1 марта 1949 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.29. Л.л.1,2.

268

Например, запрещалось публиковать материал о присуждении работникам предприятий премий, поскольку тем самым показывалось развитие той или иной сферы промышленности: «в нашей области (Мурманской области. - Ф.Я.) запрещается давать без санкции Главлита какой-либо местный материал по присуждению Сталинских премий геологам за открытие крупных железнорудных месторождений на Кольском полуострове»12.

В целях недопущения разглашения данных о стратегически важных заводах запрещалось публиковать данные о строительстве новых населенных пунктов, а также о расширении существующих рабочих поселков и городов, поскольку эта информация указывала на строительство промышленных предприятий или их реконструкцию и увеличение производительной мощности13.

С 1952 г. запрещалось помещать в массовую печать информацию о работе Кировского деревообделочного комбината, так как оно относилось к закрытому тресту Минтяжпрома «Кольстрой»14. Не разрешалось публиковать и общие сведения о выполнении государственного плана за месяц, квартал и за год по области, району и по отдельным предприятиям союзного и республиканского подчинения без письменного согласия на то уполномоченного Госплана СССР по Мурманской области, или допускать такие сообщения в том случае, если они не расходятся с сообщениями уполномоченного Госплана, публикуемыми в газете «Полярная правда». Сообщения о выполнении государственного плана предприятиями местного подчинения и промысловой кооперации, а также по сельскому хозяйству, разрешалось давать по согласованию с местными органами Госплана15.

С 1953 г. применение параграфа «особые районы» на территории Мурманской области отменяется и это сразу же привело к разрешению публиковать сведения о работе предприятий Мурманской области.

12 Всем уполномоченным мурманского Обллита от начальника мурманского Обллита Н. Романова от 4 июня (или июля) 1948 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.1. Д.27. Л.15.

13 Начальнику Мурманского Обллита тов. Романову Н.К. от зам. Уполномоченного Совета Министров СССР по охране военных и государственных тайн в печати И. Исаченко от 26 января 1950 г. // ГАМО. Ф.р-573. Он. 3. Д.32. Л.19.

14 Уполномоченному Мурманского Обллита по Кировскому району тов. В.К. Драб-киной от начальника Мурманского Обллита Е. Зимичевой от 11 декабря 1952 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп. 3. Д.43. Л.90.

15 Всем уполномоченным Мурманского Обллита от зам. начальника Мурманского Обллита Е. Зимичевой от 11 апреля 1948 г. // ГАМО. Ф.р-573. Он. 3. Д.23. Л.20.

269

Например, с ноября 1953 г. допускается публикация информации о предприятиях Нива I, Нива III, «Кольстрой», «Кандалакшстрой», «Апатит-строй», «Печенганикель», «Тулом ГЭС» и районное управление «Колэнер-го»16. Более того, после этого «количество вычерков в году по предварительному контролю значительно уменьшилось. Всего за 1954 год было сделано 339 вмешательств»17.

Нужно отметить, что при публикации закрытых сведений в центральных изданиях имели цензурные послабления, которые не распространялись на периферийную прессу. Так, в журнале «Огонек» № 24, 1954 г. со специального разрешения Министерства рыбной промышленности СССР был напечатан очерк «Вижу тюленей», но это не снимало дальнейшего применения §313 Перечня18.

В 1954 г. перед цензорами открылось новое поле деятельности - просмотр диссертационных исследований сотрудников (в архиве данные о контроле над ними появляется впервые, возможно, это было и раньше, но данных нет).

Цензоры должны были проанализировать автореферат сотрудника Мурманского Полярного научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии им. Книповича К.А. Лямина. В результате работники Обллита обнаружили материал, который вызвал у них сомнения, и чтобы разрешить их, они направили работу в Главлит СССР19.

Через некоторое время по этому вопросу пришел ответ из Москвы. В нем отмечалось, что в соответствии с заключением Всесоюзного научноисследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии автореферат диссертации К.А. Лямина «Сельди района Исландии» может быть опубликован в открытом порядке. Отмечалось, что из текста необходимо убрать сведения об успехах советского промыслового флота в сравнении с иностранным, в частности расширение районов и сроков лова; описание результатов советских исследований в районе Исландии, способствовавших расширению районов и сроков лова по сравнению с иностран-

16 Зам. начальнику Главлита СССР тов. Исаченко от и.о. начальника Мурманского Обллита Глухова от 16 января 1954 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.68. Л.5.

17 Отчет о работе мурманского обллита за 1954 год // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.67.

Л.61.

18 Начальнику Мурманского Обллита тов. М.Д. Сидоровой от зам. начальника Главлита СССР П. Обухова от 14 июля 1954 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.68. Л.15.

19 В Главлит тов. Морасанову от начальника Мурманского обллита Сидоровой от

2 ноября 1954 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.68. Л.25.

270

ными промыслами и предложения автора о путях дальнейшего развития сельдяного промысла в районе Исландии20.

Работа цензоров мурманского Обллита по обеспечению сохранности промышленно-экономической информации относилась к трудоемкой, но весьма важной для государства сфере деятельности. Однако чрезмерный контроль, который был характерен с 1948 по 1953 гг., был не вполне обоснованным, приводил к излишней нагрузке на работников цензуры, которые, в свою очередь, по этой причине могли пропустить действительно важные сведения в печать. Представляется маловероятным, что после отмены восьмого параграфа Перечня в информационное пространство проникло огромное количество действительно секретных промышленноэкономических сведений. Надо полагать, что и после снятия с Мурманской области статуса «особый район» система сохранности государственных тайн не пострадала.

Благодаря отмене чрезмерных ограничений, налагаемых параграфом восьмым «Перечня» за 1949 г., в 1956 г. по сравнению с 1950 г. количество вычерков сократилось более чем в шесть раз. Более того, снятие категории «особые районы» с Мурманской области позволило не только облегчить чрезмерную и подчас ненужную нагрузку на органы цензуры, но и расширило возможность показывать действительно динамичное промышленноэкономическое развитие области в 1950-е - начале 1960-х гг., что, в свою очередь, способствовало и пропагандистским кампаниям. Например, в 1956 г. более активно стала освещаться работа Мурманского торгового порта и пароходства21.

В свою очередь, чрезмерный запрет на распространение информации на рубеже 1940-х - 1950-х гг. может свидетельствовать о том, что центральные власти еще сами четко не представляли, какая информация является действительно важной для государства. Однако эта гипотеза нуждается в дальнейшем изучении.

20 Управление по охране военных и государственных тайн в печати при Мурманском облисполкоме тов. Сидорову М.Д. от зам. начальника Главлита СССР П. Обухова от 21 декабря 1954 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.68. Л.26.

21 Отчет Мурманского Управления по охране военных и государственных тайн в печати при облисполкоме за 1956 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.74. Л.23.

271

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.