CC BY
61
Ф. К. Ярмолич *
Распространение промышленно-экономической информации в СМИ и цензурный контроль в конце 1940-х - середине 1950-х гг.
(по материалам Мурманской области)
В статье впервые раскрывается механизм цензурного контроля над прессой в 1940-1950 гг. в Мурманске.
In the article for the first time set out the mechanism of the censorship of media control in 1940-1950, in Murmansk.
Ключевые слова: промышленно-экономическая информация, цензурный контроль.
Key words: industrial-and-economic information, censorship control.
После победоносного завершения Великой Отечественной войны на территории Кольского полуострова продолжила развиваться не только промышленность, но и геологоразведка. На территории Мурманской области появляются новые отрасли промышленности, восстанавливаются старые и вводятся в эксплуатацию новые предприятия. Более того, некоторые виды полезных ископаемых добывались только в Мурманской области. Органы Главлита в СССР обеспечивали сохранность государственных тайн, в том числе секретных военных и промышленно-экономических сведений. Органам цензуры приписывалось контролировать и при необходимости не допускать в печать данных по изучению и добычи природных минералов, относящихся к редким или же используемых в промышленности, поскольку эти сведения в конечном итоги могли создать представление о выпуске конкретного продукта на определенном предприятии той или иной отрасли промышленности.
Так, в 1947 г. на основании приказа Главлита №52/2490 сс запрещалось публиковать сведения о поиске, местонахождении, запасе и объемах
* Кандидат исторических наук, научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.
добычи радиоактивных элементов - урана, тория, радия и пр. на территории СССР.
В этом же приказе для Мурманской области было указано, что не разрешалось публиковать сведения о месторождении лопарита (который содержал в себе ниобий, тантал, титан, цирий и редкие земли) в Ловозер-ских тундрах; африканское месторождение перовскита, содержащий торий, редкие земли и титан; а также сведения о ловчеррите, нефелите и апатите в Хибинских тундрах1.
Геологоразведка на Мурмане началась еще в 1920-е гг. Активная ее фаза пришлась на 1930-е гг. По итогам экспедиций публиковались отчеты, научные статьи и т. д., поэтому определенные сведения о минеральносырьевой базе Кольского полуострова уже находились в массовом информационном пространстве. Но в конце 1940-х гг. скорее всего сказалось влияние атомного проекта, который активно реализовывался в СССР, -информация о полезных ископаемых, даже о тех, которые уже были хорошо известны, запрещалась для публикации. Например, цензоры должны были все мероприятия по изучению редких земель не допускать в печать: «некоторые геолого-разведывательные экспедиции в текущем году будут заняты изучением месторождений с редкими землями. Но это не должно находить отражения в нашей печати. Мы не должны показывать в печати таких месторождений, а также изысканий в этой области, несмотря на то, что о месторождениях редких элементов на Кольском полуострове много писалось раньше»2.
Открытием «атомной эры» во второй половине 1940-х гг. можно объяснить многие запреты на публикации, которые накладывались как мурманскими цензорами, так и их коллегами в других регионах СССР.
Например, в соответствии с циркулярами Главлита не разрешалось размещать в СМИ информацию о количестве добываемого апатита, о местонахождении и мероприятиях по изысканию и добыче тория, статьи и информацию о работах советских ученых в области расщепления атомного ядра и т. д.3.
В послевоенный период активизировалось изучение природных богатств Кольской земли, стратегическое значение приобретает и освоение просторов Арктики. Арктические просторы становятся не только стратеги-
1 Государственный архив Мурманской области (далее ГАМО). Ф.р-573. Оп.3. Д.19. Л.4.
2 Всем уполномоченным Мурманской области от начальника мурманского Обллита Н. Романова от 9 июня 1947 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.19. Л.25.
3 ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.19. Л.7.
ческой транспортной артерией, но и важнейшим элементом мировой политики, а ресурсы, расположенные на этой территории, приобретают важное значение для СССР. Изучение и освоение этого региона с середины 1940-х гг. для государства становится принципиальным. В силу этих обстоятельств, усиливается и цензурный контроль за информацией по арктическому региону.
Начиная с 1947 г. запрещалось публиковать в открытой печати без специального разрешения Главлита СССР информацию об исследованиях, проводимых в научных или промышленных целях, в районах Советского Севера; данные о строительстве железных и автомобильных дорог в арктических районах СССР, (даже если эти сведения были включены в пятилетний план); методы борьбы с вечной мерзлотой и приспособлениях при строительстве зданий; схема организации снабжения баз и портов Северного морского пути жидким горючим и углем.
Наряду с конкретными указаниями, чего не следует допускать в печать цензорам, имелись и довольно расплывчатые формулировки, которые, с одной стороны, осложняли работу сотрудников цензурных органов (а решение цензора о разрешении или запрещении к печати этой категории сведений зависело от его опыта и профессионализма), но, с другой стороны, позволяли в каждом конкретном случае не вписывающуюся в четко прописанные нормы информацию не допускать к опубликованию. Например, «какие-либо материалы, по которым можно установить масштабы и характер работ по освоению арктических районов советского Севера»4.
В 1949 г. был введен новый «Перечень сведений запрещенных к опубликованию в открытой печати, по радио и телевидению», в котором имелся специальный раздел «Особые районы», в него были включены и сведения об Арктике, а информация о ней отнесена к разряду особо важных государственных тайн.
Запреты на распространение данных об арктическом регионе, имевших место быть раньше, сохранялись и к ним добавились новые. Теперь не разрешалось распространять сведения о деятельности Мурманского порта, организации Главсевморпути, материалы о деятельности Горногеологического управления, Арктического научно-исследовательского института Главсевморпути, Кольской базы Академии наук СССР, а также
4 Всем уполномоченным мурманского Обллита от начальника мурманского Обллита Н. Романова от 17 октября 1947 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3.Д.19. Л.51.
266
других арктических научно-исследовательских учреждений, специальных учебных заведений и экспедиций5.
Конечно, проконтролировать такой объем информации было довольно сложно. Отмечены случаи нарушения цензурных норм. Иногда работники мурманского Обллита предотвращали разглашение гостайн: «цензурой предотвращено появление в печати и по радио сведений экономического характера, составляющих государственную тайну. Таких вычер-ков произведено 36. ... Цензорами областного аппарата обллита было снято целиком 5 статей из областной газеты, областного радиовещания и газеты Северного флота “На страже Заполярья”, которые характеризовали районы вечной мерзлоты в Арктике и борьбу с нею, обмен опытом по экономии электроэнергии на комбинате “Североникель” и “Печенганикель”, об электроискровой обработке металлов на судоремонтном заводе»6, но это не всегда удавалось сделать сотрудникам Обллита.
Работники цензуры должны были контролировать и распространение информации, связанной с промышленностью и гидроэнергетикой Мурманской области, а после введения уже указанного Перечня 1949 г. объем информации этого профиля возрос колоссально.
Запрещалось публиковать практически любые сведения. На неадекватность предпринятых центральной властью мер обратили внимание мурманские цензоры. В документах, направленных в Главлит, отмечалось, что полностью контролировать информацию о работе предприятий черной и цветной металлургии области невозможно, а подчас этот контроль является и нелогичным.
Начальник Обллита Н. Романов отмечал, что данные о комбинатах «Североникель» и «Печенганикель», а также предполагаемые рудные разработки для Северо-Западного металлургического комбината черной металлургии обнародованы в законе о пятилетнем плане и известны всему миру. В силу этих обстоятельств вычеркивать из информационного потока сведения о них было нецелесообразно. Более того, руководитель мурманского Обллита отмечал, что умалчивание данных о работе этих предприя-
5 Начальнику Мурманского Обллита тов. Романову Н.К. от Уполномоченного Совета Министров СССР но охране военных и государственных тайн в печати К. Омельченко от
1 марта 1949 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.29. Л.1,2.
6 Информационное письмо всем уполномоченным мурманского обллита от 4 августа 1952 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.43. Л.49.
тиях приведет к тому, что газетам «Советская Печенга» и «Северный металлург» нечего будет писать7.
Вообще введение нового «Перечня» потребовало времени для изжития «перегибов» и уточнения правил, зафиксированных в нем. Одним из таких примеров послужила информация о Кольском филиале АН СССР, которая вначале не допускалась мурманскими цензорами для опубликования в прессе. В директивном письме, отправленном начальнику Обллита, отмечалось, что в печати не запрещается упоминать Кольский филиал АН СССР. Далее разрешалось публиковать материалы по гуманитарным наукам, вопросам сельского хозяйства, рыболовства и промысла на зверей8.
В целом же объем запрещенной для распространения в СМИ информации был значителен. Приводимые ниже примеры наглядно демонстрируют это.
Итак, запрещалось публиковать сведения о строительстве предприятий черной и цветной металлургии, о железнодорожных путях9; информацию о деятельности управления «Колэнерго» и всех электростанциях Мурманской области, за исключением коммунальных и колхозных10; под особое наблюдение были взяты газеты города Мончегорска, Кандалакши, Печенги, Кировска, а также многотиражки управлений и ведомств, входящих в зону особых районов11.
Эта категория сведений относится к прямым данным о деятельности того или иного предприятия, но наряду с ними работники цензуры должны были не допустить в печать и косвенных сведений, на основе которых можно было бы выявить показатели или виды деятельности промышленного предприятия.
7 Зам. уполномоченному Совета Министров СССР по охране военных и государственных тайн в печати тов. Обухову от начальника мурманского Обллита Н. Романова от 21 января 1948 г. // ГАМО. Ф.р-573. Он. 3. Д.21. Л.17.
8 Начальнику Мурманского Обллита тов. Романову Н.К. от зам. Уполномоченного Совета Министров СССР по охране военных и государственных тайн в печати от 13 декабря 1950 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.32. Л.112.
9 Начальнику Мурманского Обллита тов. Романову Н.К. от Уполномоченного Совета Министров СССР по охране военных и государственных тайн в печати К. Омельченко от 1 марта 1949 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.29. Л.л.1,2.
10 Уполномоченному мурманского обллита по Мончегорскому району тов. Бобкову от начальника мурманского обллита Е. Зимичева от 15 ноября 1951 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.36. Л.33.
11 Начальнику Мурманского Обллита тов. Романову Н.К. от Уполномоченного Совета Министров СССР по охране военных и государственных тайн в печати К. Омельченко от
1 марта 1949 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.29. Л.л.1,2.
268
Например, запрещалось публиковать материал о присуждении работникам предприятий премий, поскольку тем самым показывалось развитие той или иной сферы промышленности: «в нашей области (Мурманской области. - Ф.Я.) запрещается давать без санкции Главлита какой-либо местный материал по присуждению Сталинских премий геологам за открытие крупных железнорудных месторождений на Кольском полуострове»12.
В целях недопущения разглашения данных о стратегически важных заводах запрещалось публиковать данные о строительстве новых населенных пунктов, а также о расширении существующих рабочих поселков и городов, поскольку эта информация указывала на строительство промышленных предприятий или их реконструкцию и увеличение производительной мощности13.
С 1952 г. запрещалось помещать в массовую печать информацию о работе Кировского деревообделочного комбината, так как оно относилось к закрытому тресту Минтяжпрома «Кольстрой»14. Не разрешалось публиковать и общие сведения о выполнении государственного плана за месяц, квартал и за год по области, району и по отдельным предприятиям союзного и республиканского подчинения без письменного согласия на то уполномоченного Госплана СССР по Мурманской области, или допускать такие сообщения в том случае, если они не расходятся с сообщениями уполномоченного Госплана, публикуемыми в газете «Полярная правда». Сообщения о выполнении государственного плана предприятиями местного подчинения и промысловой кооперации, а также по сельскому хозяйству, разрешалось давать по согласованию с местными органами Госплана15.
С 1953 г. применение параграфа «особые районы» на территории Мурманской области отменяется и это сразу же привело к разрешению публиковать сведения о работе предприятий Мурманской области.
12 Всем уполномоченным мурманского Обллита от начальника мурманского Обллита Н. Романова от 4 июня (или июля) 1948 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.1. Д.27. Л.15.
13 Начальнику Мурманского Обллита тов. Романову Н.К. от зам. Уполномоченного Совета Министров СССР по охране военных и государственных тайн в печати И. Исаченко от 26 января 1950 г. // ГАМО. Ф.р-573. Он. 3. Д.32. Л.19.
14 Уполномоченному Мурманского Обллита по Кировскому району тов. В.К. Драб-киной от начальника Мурманского Обллита Е. Зимичевой от 11 декабря 1952 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп. 3. Д.43. Л.90.
15 Всем уполномоченным Мурманского Обллита от зам. начальника Мурманского Обллита Е. Зимичевой от 11 апреля 1948 г. // ГАМО. Ф.р-573. Он. 3. Д.23. Л.20.
269
Например, с ноября 1953 г. допускается публикация информации о предприятиях Нива I, Нива III, «Кольстрой», «Кандалакшстрой», «Апатит-строй», «Печенганикель», «Тулом ГЭС» и районное управление «Колэнер-го»16. Более того, после этого «количество вычерков в году по предварительному контролю значительно уменьшилось. Всего за 1954 год было сделано 339 вмешательств»17.
Нужно отметить, что при публикации закрытых сведений в центральных изданиях имели цензурные послабления, которые не распространялись на периферийную прессу. Так, в журнале «Огонек» № 24, 1954 г. со специального разрешения Министерства рыбной промышленности СССР был напечатан очерк «Вижу тюленей», но это не снимало дальнейшего применения §313 Перечня18.
В 1954 г. перед цензорами открылось новое поле деятельности - просмотр диссертационных исследований сотрудников (в архиве данные о контроле над ними появляется впервые, возможно, это было и раньше, но данных нет).
Цензоры должны были проанализировать автореферат сотрудника Мурманского Полярного научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии им. Книповича К.А. Лямина. В результате работники Обллита обнаружили материал, который вызвал у них сомнения, и чтобы разрешить их, они направили работу в Главлит СССР19.
Через некоторое время по этому вопросу пришел ответ из Москвы. В нем отмечалось, что в соответствии с заключением Всесоюзного научноисследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии автореферат диссертации К.А. Лямина «Сельди района Исландии» может быть опубликован в открытом порядке. Отмечалось, что из текста необходимо убрать сведения об успехах советского промыслового флота в сравнении с иностранным, в частности расширение районов и сроков лова; описание результатов советских исследований в районе Исландии, способствовавших расширению районов и сроков лова по сравнению с иностран-
16 Зам. начальнику Главлита СССР тов. Исаченко от и.о. начальника Мурманского Обллита Глухова от 16 января 1954 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.68. Л.5.
17 Отчет о работе мурманского обллита за 1954 год // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.67.
Л.61.
18 Начальнику Мурманского Обллита тов. М.Д. Сидоровой от зам. начальника Главлита СССР П. Обухова от 14 июля 1954 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.68. Л.15.
19 В Главлит тов. Морасанову от начальника Мурманского обллита Сидоровой от
2 ноября 1954 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.68. Л.25.
270
ными промыслами и предложения автора о путях дальнейшего развития сельдяного промысла в районе Исландии20.
Работа цензоров мурманского Обллита по обеспечению сохранности промышленно-экономической информации относилась к трудоемкой, но весьма важной для государства сфере деятельности. Однако чрезмерный контроль, который был характерен с 1948 по 1953 гг., был не вполне обоснованным, приводил к излишней нагрузке на работников цензуры, которые, в свою очередь, по этой причине могли пропустить действительно важные сведения в печать. Представляется маловероятным, что после отмены восьмого параграфа Перечня в информационное пространство проникло огромное количество действительно секретных промышленноэкономических сведений. Надо полагать, что и после снятия с Мурманской области статуса «особый район» система сохранности государственных тайн не пострадала.
Благодаря отмене чрезмерных ограничений, налагаемых параграфом восьмым «Перечня» за 1949 г., в 1956 г. по сравнению с 1950 г. количество вычерков сократилось более чем в шесть раз. Более того, снятие категории «особые районы» с Мурманской области позволило не только облегчить чрезмерную и подчас ненужную нагрузку на органы цензуры, но и расширило возможность показывать действительно динамичное промышленноэкономическое развитие области в 1950-е - начале 1960-х гг., что, в свою очередь, способствовало и пропагандистским кампаниям. Например, в 1956 г. более активно стала освещаться работа Мурманского торгового порта и пароходства21.
В свою очередь, чрезмерный запрет на распространение информации на рубеже 1940-х - 1950-х гг. может свидетельствовать о том, что центральные власти еще сами четко не представляли, какая информация является действительно важной для государства. Однако эта гипотеза нуждается в дальнейшем изучении.
20 Управление по охране военных и государственных тайн в печати при Мурманском облисполкоме тов. Сидорову М.Д. от зам. начальника Главлита СССР П. Обухова от 21 декабря 1954 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.68. Л.26.
21 Отчет Мурманского Управления по охране военных и государственных тайн в печати при облисполкоме за 1956 г. // ГАМО. Ф.р-573. Оп.3. Д.74. Л.23.
271
