CC BY
65
ББК 63.3
РАСПАД ЛЕВОГО БЛОКА ПАРТИИ НА ЮЖНОЙ КАЗАЧЬЕЙ ОКРАИНЕ РОССИИ В МАРТЕ
ИЮЛЕ 1918 г.
© 2008 г. В.Н. Сергеев
Северо-Кавказская академия государственной службы, 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70,
Northern-Caucasus Academy of State Service, 344000, Rostov-on-Don, Pushkinskaya St., 70
Показана борьба Южной делегации ЦК партии левых эсеров за разрыв блока с большевиками. Установлено, что опыт левого блока в России свидетельствует о возможности функционирования многопартийной системы в послеоктябрьский период.
Ключевые слова: партия, левый блок, эсеры, большевики, Южная окраина.
The article shows the struggle of the sontu delegation of the Central Committee of the socialist-revolutionaries of the left orientation, who fought against the bolsheviks' block. Left block experience in Russia testifies to the possibility of bipartisan system functioning after 1917.
Keywords: party, left block, socialist, revolutionaries, Bolsheviks, southern suburbs.
Цель данной работы - показать борьбу Южной делегации ЦК партии левых эсеров за разрыв блока c большевиками.
В мае 1918 r. в России начался новый этап истории -период гражданской войны и иностранной интервенции. Судьба Советского государства теперь зависела от того, сумеет ли правящая партия большевиков привлечь крестьянство (это 80 % населения страны) на свою сторону. Эту задачу призван был решить левый блок большевиков с крестьянской партией левых эсеров, осуществленный в октябре 1917 - июле 1918 r. (с 13 декабря 1917 r. до 18 марта 1918 г. левый блок был правительственным - 7 левоэсеровских наркомов входило в СНК РСФСР). Главным его достижением стало объединение Советов города и деревни и разгром вооруженного сопротивления антибольшевистских сил, роспуск Учредительного собрания без кровопролития. Левые эсеры вслед за большевиками, как известно, покинули Учредительное собрание после его отказа принять «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Левая половина Учредительного собрания влилась в состав делегатов третьего Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, открывшегося 10 января 1918 г. 13 января III Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов после выступления Я.М. Свердлова и лидера левых эсеров М.А. Спиридоновой принял решение объединиться с проходившим в те дни III Всероссийским съездом рабочих и солдатских депутатов. 14 января 1918 г. газета «Правда» писала: «Отныне всей объединенной контрреволюции противостоит несокрушимый блок трудящихся: крестьян, рабочих и солдат». Объединение Советов города и деревни успешно осуществлялось по всей стране. Левый блок и в марте - июле 1918 г. продолжал сохраняться на местах, и РСФСР продолжала оставаться многопартийным государством.
Действие в стране левого блока сопровождалось ростом левоэсеровских организаций. К середине апреля 1918 г. партия левых эсеров насчитывала 63 тыс., а в июне 1918 г. - 85 тыс. чел. (по другим эсеровским данным - 300 тыс.). Особенно быстро росли организации левых эсеров на юге страны, где имелась соответствующая питательная среда - в составе населения превалировали средние слои города и деревни (они составляли
75,1 % населения, тогда как в целом по стране - 66,7 % по подсчетам профессора А.И. Козлова). Левые эсеры стали правящей советской партией, и в условиях советской легальности начала быстро расти численность их организаций, хотя они и стремились сдерживать рост числа своих членов, отмежевываясь от попутчиков. К лету 1918 г. в Ростове-на-Дону организация левых эсеров насчитывала 3 тыс., в Макеевском районе - 3 тыс., Таганроге в марте - 620 чел., а в мае - около 7 тыс.; на Кубани - более 2 тыс. чел. (в Екатеринодаре - 300 чел., в Тихорецкой - 105, Отрадной - 50, Новороссийске - 102, Сочи - 70); в Пятигорске - 150. По неполным данным партия левых эсеров на Дону и Северном Кавказе насчитывала 16 тыс. чел. [1]. На юге распространялись лево-эсеровские газеты: «Знамя труда» (орган ЦК), «Земля и воля». В регионе издавались газеты левых эсеров: «Социалист-революционер» в Ростове-на-Дону (с 16 января по 4 апреля 1918 г.) выходила легально раз в неделю почти исключительно за счет пожертвований читателей, в основном рабочих, переименована в «Революционное знамя» (выходила с 5 по 27 апреля 1918 г.), являлась органом Ростово-Нахичеванской организации партии социалистов-революционеров. В Екатеринодаре весной 1918 г. выходила левоэсеровская газета «Революционное знамя» (позже переименованная в «Знамя борьбы»); в Пятигорске - «Земля и воля», в Киеве - «Боротьба» (газета украинских левых эсеров). Лидерами левого блока РКП(б) было налажено на юге широкое распространение газеты «Правда» (орган ЦК), газет местных партийных организаций: «Звезда» (орган Екатеринодарского комитета партии большевиков), «Борьба» (Царицын), «Наше знамя» (Ростов-на-Дону, переименована в «Рабочую правду»), «Прикубанская правда» (Екатеринодар). Левый блок проводил линию практически через все газеты Советов (Известия), которые выходили без преувеличения в большинстве крупных городов региона под разными названиями. Если анализ продолжить, то он еще более усилит вывод, что левый блок имел на юге, несмотря на наличие здесь значительных антисоветских сил, довольно мощный центр политической деятельности в виде большевистской и левоэсеровской печати.
В конце 1917 - начале 1918 г. на Украине произошли события, наложившие отпечаток на обстановку на всем
юге - образовалось двоевластие. 18 (30) ноября Центральная рада объявила себя верховным органом Украинской народной республики в составе России, а 11 (24) января - о независимости Украины. В Харькове действовала Советская власть - 12 (25) декабря Всеукраин-ский съезд Советов избрал ЦИК Советов Украины, а последний образовал Советское правительство - Народный Секретариат.
В период переговоров Советской России с Германией в Бресте о заключении мира Центральная рада Украины 27 января (9 февраля) 1918 г. подписала с Четвертым союзом (в составе Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии) Брест-Литовское соглашение с целью уничтожения советской власти на Украине. Протесты делегации Советской Украины о том, что заключение такого договора не правомочно, что представители советской делегации Украины войдут в общероссийскую делегацию, не были Радой услышаны. 18 февраля 1918 г. войска Четвертого союза, нарушив перемирие с Советской Россией, начали интервенцию на Украину и в феврале -апреле 1918 г. захватили почти всю ее территорию. Угроза оккупации нависла над Доном и Северным Кавказом.
Внимательно наблюдавший за событиями на юге России ЦК партии левых социал-радикалов (ПЛСР) считал, что там поднимаются мощные антибольшевистские силы, которые могут сокрушить РКП(б), и значительная часть его была уверена, что партия большевиков уже разрушается (в ней активизировались левые коммунисты, которых Ленин называл «недоношенными левыми эсерами») и что необходимо разорвать правительственное соглашение с ней, перенеся центр деятельности на юг. На IV (Чрезвычайном) Всероссийском съезде Советов (14-16 марта 1918 г.) левые эсеры, как известно, голосовали против ратификации Брестского мирного договора, в частности, в связи с тем, что на юге продолжалась война, наступала Германия и «большевистская передышка неосуществима». Когда же съезд ратифицировал Брестский мирный договор, то ПЛСР отозвала своих наркомов из правительства, разорвав таким образом правительственную коалицию с РКП(б). ЦК ПЛСР начал формировать из своего состава Южную делегацию для работы на съездах весьма существенных частей Российской Федерации и их региональных органов власти. Провозглашение же большевиками первых федеративных республик на юге левые эсеры приветствовали и считали их появление актом выполнения положений программы их партии о федерации.
При изучении истории формирования и деятельности Южной делегации ЦК ПЛСР нужно учитывать разногласия среди верхов этой партии, где имелись две группы, расходившиеся в оценке свершившегося разрыва их партией правительственного блока с РКП(б). Центристская часть ПЛСР (М.А. Спиридонова, М.А. Натансон, В.Е. Трутовский и др.) считала правильной тактикой по отношению в РКП(б) оппозицию, соединенную с поддержкой. Она полагала, что выход левых эсеров из СНК был политическим просчетом, и настаивала на участии ПЛСР во всех советских органах. Другая группа членов ЦК (Б.Д. Камков, И.З. Штейнберг, В.А. Карелин и др.) была настроена леворадикально, одобряла уход
левоэсеровских наркомов из СНК и считала, что ПЛСР должна перейти в оппозицию. Именно леворадикальные элементы, противники левого правительственного блока, считавшие, что в СНК левые эсеры могли потерять свое лицо, были «просителями в большевистской передней». Из них и была сформирована Южная делегация ПЛСР. В нее вошли члены ЦК: Б.Д. Камков (1885-1938) - один из авторитетнейших руководителей партии, юрист по профессии, 18 марта поддержал выход левых эсеров из СНК РСФСР, сложил свои полномочия члена Президиума ВЦИК и был переведен в кандидаты; И.З. Штейнберг (1888-1957) - юрист по профессии, при Керенском член предпарламента (временного правительства республики), выступил против Брестского мира и 18 марта вышел из СНК РСФСР; В.А. Карелин (1891-1938) - юрист по профессии, 18 марта 1918 г. сложил полномочия наркома имуществ СНК РСФСР и члена ВЦИК; С.Д. Мстиславский (1876-1943) - окончил физико-математический факультет Петербургского университета, в 1917 г. входил в исполком Петросовета, депутат II Всероссийского съезда Советов, избран во ВЦИК, под руководством В.А. Антонова-Овсеенко участвовал в вооруженной борьбе с калединщиной; Я.М. Фишман (1867-1961) -служащий, участвовал в революции 1905-1907 гг., в 1911 г. окончил химический факультет Неаполитанского университета в Италии, высшую магистерскую школу (магистр химии), доктор естественных наук, в 1917 г. -член Петроградского ВРК, член ВЦИК РСФСР 3 и 4-го созывов, в 1920 г. вступил в РКП(б). В работе Южной делегации ЦК ПЛСР на местах приняли участие местные наиболее авторитетные в левоэсеровских кругах силы.
Фактическими ее руководителями были Б.Д. Камков и И.З. Штейнберг - противники соглашения с большевиками. В современной историографии отмечается, что Камков - один из молодых лидеров ПЛСР - «был отмечен открытым антибольшевизмом». Он обвинял РКП(б) в навязывании стране мира, который отдал на «поток и разграбление» Украину, Прибалтику, Финляндию, принес неисчислимые бедствия трудящимся, блокировал революционный процесс в Германии, Австро-Венгрии. Камков правильно указывал причины слабости ПЛСР: «Наша продолжительная связь с оппортунистическим крылом партии социалистов-революционеров была причиной того, что мы ее не смогли сразу привлечь под знамена нашей партии широкие массы» [2, л. 166] (из выступления на II съезде ПЛСР в апреле 1918 г.). Для Кам-кова было характерно неверие в возможности левого блока: «Вряд ли можно говорить серьезно о влиянии нашей партии в Советском правительстве». Его поддерживал И.З. Штейнберг, который весьма критически оценивал деятельность Советов, целенаправленно стремился доказать наличие их деградации в результате политики правящей партии. «Надо признать, - подчеркивал он, -что наши Советские органы развращаются все больше и с каждым днем. Вино власти многим так ударило в голову, что мы почти не умеем с этим справится... Создается впечатление, что за деньги все можно сделать, что никогда партийные синекуры и кумовство не были так сильны, как теперь, что создается особая советская, я бы ска-
зал, преторианская бюрократия. Советское дело делается не народными массами, а специально поставленными людьми, которые превращаются в „профессионалов власти" ... Все горе в том, что Советская республика еще не родилась, что до сих пор она заменяется диктатурой даже не пролетариата, а верхушек его - отдельный партий и лиц» [3, с. 358]. В речи Штейнберга на II съезде ПЛСР (апрель 1918 г.) содержатся уничижительные оценки деятельности Советов на Дону: «Когда мы в Ростове-на-Дону узнали, что Исполком Совета обсуждал вопрос о том, чтобы расстрелять местных лидеров меньшевиков и правых эсеров, и не получил большинства, я говорю, что это не жестокая власть, а власть бездарная» [2, л. 182] (В Ростове имелись факты самосуда толпы - были убиты кадет Р. Колли, меньшевики П.П. Калмыков, Н.П. Лапин, И.Н. Туляков, и проблема обоюдного террора, его тяжелых последствий не раз отражалась на работе Советов). Такой негативный подход к вопросу о перспективах дальнейшего сотрудничества левых эсеров с РКП(б) был у фактических руководителей Южной делегации.
Поскольку главным вопросом полемики внутри левого блока оставался вопрос об отношении к Брестскому мирному договору, то важно более детально ознакомиться с точкой зрения самих деятелей Южной делегации ЦК ПЛСР. Так, С.Д. Мстиславский был автором известного, широко используемого левыми эсерами Юга лозунга «Не война, но восстание!». Аргументация большевиков, будто воевать Россия не может ввиду отсутствия армии, не убеждала левых эсеров, ибо они полагали, что о войне между социалистами вообще и речи быть не может. Война, считали они, невозможна, ибо она - дело государственное, а значит, неприемлемое. Ей левые эсеры противопоставляли восстание как дело самих масс. Мстиславский так объяснял противопоставление левыми лозунга восстания войне: «Для нас - социалистов и революционеров - нет вообще „государственных границ"... И поэтому мы... должны рассматривать австрийские и германские войска не как армии чужого государства, находящиеся в войне с нашим государством, а совершенно так, как смотрели мы в былые революционные годы на карательные отряды нашего собственного, ныне ... низвергнутого монарха... А потому одинаков должен быть и метод действий против этих отрядов. Не войну против них мы должны вести, но восстание». Он отмечал, что подготовка к революционной войне большевиков и подготовка левых эсеров к восстанию - вещи разные. У большевиков «в такой постановке „государство" заслоняет, борьба революционная уступает место государственной войне. В этом - отклонение, в этом -отход от чистых позиций революционного социализма на путь оппортунистического служения молоху государства. Для нас революция и война - понятия непримиримые. ... Мы были и будем партией восстания как метода классовой, а не государственной революционной борьбы» [3, с. 356-357]. ЦК ПЛСР не озаботился переводом положений на доступный простым трудящимся язык, и они были мало понятны массам, а левоэсеровские оппоненты - большевики - оценили лозунг восстания как призыв ПЛСР «красиво умереть» в боях за Родину. Все это предвещало дополнительные осложнения в работе
делегации ЦК ПЛСР на юге. Интерес ПЛСР именно к Украине как самому крупному субъекту РСФСР был связан с предполагаемым усилением влияния здесь их партии.
В конце 1917 - начале 1918 г. с критикой аграрной политики Центральной рады выступили левые течения эсеров и меньшевиков, которые соответственно образовались из украинских эсеров (УПСР) и социал-демократов (УСДРП). В декабре 1917 г. левые эсеры Украины предложили проект соглашения с российскими левыми эсерами, который предусматривал провозглашение советской федерации, осуществление социализации земли и рабочего контроля. 23 февраля 1918 г. вышел первый номер газеты «Боротьба» - органа левого крыла ЦК УПСР, где в редакционной статье было заявлено об отказе от официального курса УПСР, т.е. вооруженной борьбы с Советской властью [4]. Началась подготовка II съезда Советов Украины, где левые эсеры предполагали получить большинство (открытие съезда было назначено на 17 марта в Екатеринославе). Забегая вперед, скажем, что собравшийся съезд показал колоссальный успех левых эсеров на Украине. Если большевистская фракция съезда состояла из 401 чел., то левоэсеровская - из 414. Рост числа эсеров как оппозиции пронемецки настроенной раде усилил интерес к ним со стороны РКП(б).
Левые эсеры рассчитывали на своих единомышленников-военных, входящих в аппарат власти, надеялись на быстрый рост их партий в казачьих областях за счет крестьянства и казачества. «Население живет хорошо, самый бедный крестьянин может сравняться с кулаком...» [5], признавал в 1918 г. на II съезде левых эсеров делегат Северного Кавказа Лысенко (Екатеринодар).
На новом этапе деятельности партии левых эсеров были определены соответствующие задачи. В апреле 1918 г. на II съезде ПЛСР лидер М.А. Спиридонова признавала, что крестьянство идет за большевиками и «возможность образования крестьянства в духе, нам нужном, ускользает от нас. Будет она открыта тогда ... когда мы взорвем Советскую власть» [6]. Она поставила перед своими единомышленниками задачу: «Необходимо взять в свои руки государственный аппарат, военный, дипломатический, технический» [7]. Такие цели ставила Южная делегация ЦК ПЛСР, которая полагала, что на Украине, в прифронтовых казачьих областях Дона и Кубани она может добиться наибольших успехов в проведении своей антибрестской линии.
Учитывая специфику внешнеполитической обстановки Советских республик юга, В.И. Ленин в письме Чрезвычайному комиссару района Украины Г.К. Орджоникидзе от 14 марта писал о том, что Советским республикам юга России надо готовиться к оборонительной войне, которую придется вести против нашествия с Запада «независимо от ратификации мирного договора» [8]. То обстоятельство, что германские войска оккупировали Украину и приближались к Донской области, а трудящиеся во главе с большевиками готовились к защите Советской власти, левые эсеры решили использовать для срыва Брестского мирного договора. Они полагали, что ПЛСР удастся поднять крестьянское восстание против интервентов и белогвардейцев, и, начавшись с юга, оно распространится к центру и свергнет рабоче-кресть-
янское правительство, а левые эсеры осуществят при этом передвижку власти от рабочей партии к крестьянской.
Весной 1918 г. в Москве состоялось представительное совещание левоэсеровских верхов, на котором было принято решение о возвращении к тактике индивидуального террора - старому, хотя не вполне надежному оружию партии социалистов-революционеров. Помимо прочих планировалось также покушение на кайзера Вильгельма II, для обсуждения чего с немецкими «спартаковцами» Г.Я. Смолянский, видный левый эсер и секретарь ВЦИК, совершил нелегальную поездку в Берлин [3, с. 363]. Однако основные события происходили опять-таки на юге России, где развернулась партизанская борьба против германской оккупационной армии на Украине, и левоэсеровские боевики погрузились в нее с головой. Готовилось покушение на командующего германскими оккупационными войсками на Украине, генерала-фельдмаршала Г. Эйхгорна [9] (30 июля 1918 г. был убит левым эсером Донским) и немецкого посланника Мирбаха (он был казнен первым). Таким образом, выезжая на юг, члены ЦК и активисты партии имели далеко идущие планы. Из комплекса проблем для ПЛСР на юге главным был вопрос власти. ПЛСР ставила цель добиться передвижки власти от большевиков к левым эсерам, одержав на съездах Советов победу при рассмотрении вопроса о войне и мире («Не война государства, а восстание народа»).
На родной земле, гонимые интервентами, правительство и ЦИК Советов Украины переезжали из города в город: из Екатеринослава в Полтаву, затем в Таганрог (где Украинское Советское правительство и ЦИК пребывали почти месяц с 24 марта по 20 апреля, 1 мая Таганрог был занят войсками Германии), Ростов и Екатерино-дар. Однако съезды Советов везде принимали большевистские резолюции, одобряющие решение IV Всероссийского съезда Советов о заключении Брестского мирного договора и необходимости создания Красной Армии для защиты революции. Лозунги ПЛСР «Ни мира, ни войны!», «Не оборона, а восстание!» не вполне были понятны большинству делегатов съездов и за них голосовали преимущественно члены их фракции [10]. Провал ПЛСР по военному вопросу видели и сами ее лидеры. Так, И.З. Штейнберг признал, что предложенные резолюции ПЛСР о войне и мире увеличили недовольство делегатов на съездах Советов партией левых эсеров на Юге, что оно было бы меньшим, если бы члены ЦК левых эсеров «не предложили своей резолюции о войне и мире» [2, л. 185]. Неудача ПЛСР при голосовании делегатов по вопросу о войне и мире обусловила исход о соотношении сил партий левого блока при формировании ЦИК и СНК республик Юга (таблица).
После ухода левоэсеровских наркомов из СНК РСФСР 18 марта 1918 г. вплоть до мятежа этой партии 6 июля 1918 г. РКП(б) много сделала для сохранения левого блока на местах. Так, в целях вовлечения средних слоев в борьбу за создание единого фронта против врагов революции большевики на юге России в этот период шли на весьма значительные уступки ПЛСР - роспуск однопартийного большевистского правительства и ЦИК Украины в апреле 1918 г. в Таганроге и создание повстанческого бюро на принципах левоблокизма, согласие
на занятие левыми эсерами многих ответственных постов в Красной Армии, на сотрудничество выдвинутых в ДонЦИК, например, значительных сил левых эсеров (24 левых эсера во главе с Б.Д. Камковым и 26 большевиков), поддержка выдвинутых на руководящие посты вождей трудового казачества Ф.Г. Подтелкова и М.В. Кри-вошлыкова, несмотря на то, что избраны они были по списку партии левых эсеров, согласие иметь на всех упомянутых съездах Советов контрдокладчиков (содокладчиков) по основным обсуждаемым вопросам.
Левый блок был заключен по инициативе РКП(б), но расторгнут, как показали события на юге и в центре страны, по инициативе левых эсеров, которые 6 июля 1918 г подняли вооруженный мятеж против большевиков. Линию на разрыв левого блока в марте - июле 1918 г настойчиво вела на Украине, Дону и Кубани Южная делегация левоэсеровских радикалов из ЦК ПЛСР: на II Всеукраинском съезде Советов в Екатери-нославе (а затем во время пребывания правительства и ЦИК Украины 24 марта - 20 апреля 1918 г. в Таганроге) потребовали для своей партии большинство министерских портфелей, хотя съезд одобрил большевистский Брестский мирный договор и ответственность падала на правящую партию; на Украине (и в Таганроге) не дали своих представителей в Советское правительство и сформировали для захвата власти параллельно существующие левоэсеровские наркоматы; на I съезде Донской республики (9-14 апреля) потребовали замены большевиков, стоящих у власти, на левых эсеров; почти во всех городах Дона и Кубани были созданы левоэсеровские партийные дружины для захвата власти (в большинстве распущенные большевиками или допущенные к участию в обороне совместно с отрядами Красной Армии), вплоть до попытки похищения золотого запаса Донской республики, пресеченной Г.К. Орджоникидзе и др.
Для понимания существа политики РКП(б) по отношению к ПЛСР рассмотрим данные о работе I СевероКавказского съезда, проходившего в Екатеринодаре в дни борьбы РКП(б) с мятежом левых эсеров 6 июля 1918 г. (руководил съездом Г.К. Орджоникидзе). Съезд был, как известно, исторический - одобрил Брестский мирный договор, образовал Северо-Кавказскую республику, избрал первый в регионе ЦИК и СНК Северо-Кавказской республики. Накануне закрытия съезда было получено сообщение об убийстве левыми эсерами германского посла Мирбаха с целью втягивания РСФСР в войну с Германией и начале левоэсеровского мятежа. 8 июля состоялось заседание Екатеринодарского и отдельского Советов, гарнизонного комитета и комитета РКП(б), фракции большевиков-делегатов съезда. Было принято постановление потребовать от левых эсеров отмежеваться от мятежников, подчиниться съезду Советов, отказаться от попыток срыва Брестского мирного договора.
На заседании Северо-Кавказского съезда Советов председатель ЦИК А.А. Рубин проинформировал делегатов о мятеже левых эсеров. От имени левоэсеровской фракции Озеров осудил выступление в Москве, которое левые эсеры считали «явно провокационным со стороны враждебных советской власти элементов и правых партий» [13].
Сведения о партийном составе съездов Советов юга России с участием Южной делегации ЦК партии левых эсеров [11]
Обобщенные данные о съездах Советов Численность фракций Политический состав ЦИК Лидеры РКП(б) Лидеры партии левых эсеров
II Всеукраинский съезд Советов, Екатеринослав, 17-19 марта 1918 г., 1200 депутатов. Избран ЦИК - 102 чел. 428 чел. - фракция РКП(б), в том числе 17 левых украинских социал-демократов революционеров; 414 -ПЛСР; 90 - беспартийных; 32 - меньшевики, Бунд, украинские социал-демократы и эсеры 50 - РКП(б), в том числе 5 украинских левых социал-демократов; 49 -левых эсеров и украинских эсеров и др. В.П. Затонский (председатель ЦИК), Н.А. Скрыпник (председатель СНК), А.С. Бубнов (член ЦИК и правительства Украины), Я.Б. Гамарник, Э.И. Кви-ринг, С.В. Косиор, Ф.А. Сергеев, Н.П. Тарногородский, И.М. Креисберг, А.В. Иванов и др. Б.Д. Камков, И.З. Штейн-берг, С.Д. Мстиславский, В.А. Карелин, Я.М. Фиш-ман, Алхалицкий, Браун, Бойченко, А.В. Северо-Одоевский, Терлецкий, В.М. Качинский и др.
I съезд Советов Донской республики, Ростов-на-Дону, 9-14 апреля 1918 г., 838 делегатов (713 с правом решающего голоса, 125 - совещательного, имел место небольшой отток делегатов в ходе работы съезда) 170 человек - РКП(б); 126 чел. - ПЛСР; большинство делегатов съезда были беспартийными ЦИК: 26 - РКП(б); 24 - левые эсеры; СНК: 8 - РКП(б); 5 - левые эсеры A.С. Бубнов, Г.К. Орджоникидзе, В.С. Ковалев (председатель ЦИК), С.И. Сырцов (зам. председателя СНК), С.С. Турло, B. Крылов, И.А. Ермилов, В.М. Шахрай (украинский представитель), В.М. Бажанов, В.С. Гоеколь, С.А. Дунаевский, А.С. Александров и др. Б.Д. Камков (вошел в ДонЦИК), И.З. Штейн-берг, С.Д. Мстиславский, B.А. Карелин, А.В. Севе-ро-Одоевский (Украина), П.Е. Безруких, Е.А. Болотин, М.Л. Сирота (возглавлял фракцию), C.И. Дмитров, Ф.М. Чес-няк
II съезд Советов Кубани, 1 апреля 1918 г., 832 делегата 639 чел. - РКП(б); 130 чел. - ПЛСР ЦИК: 29 - РКП(б); 7 - ПЛСР СНК: 10 - РКП(б); 5 - ПЛСР Я.В. Полуян, В.М. Шахрай (Украина), М.Х. Шовгенов, Гайченец, П.И. Вишнякова, Ф.Я. Волик, И.П. Ивницкий, В.Ф. Черный Я.М. Фишман (член Южной делегации ПЛСР), П.Я. Балис, Е. Вильямовский, Скворцов, Кобылянский, И.М. Выгрианов, А.И. Автономов, Корнилов
III съезд Советов Кубани и Черноморья, 28 мая 1918 г., 1000 чел. 562 чел. - РКП(б); 242 чел. - ПЛСР ЦИК: 27 - РКП(б); 13 - ПЛСР СНК: 10 - РКП(б); 5 - ПЛСР Г.К. Орджоникидзе, Н.П. Глебов-Авилов (комиссар Черноморского флота), Я.В. Полуян, М.К. Марочкин, Тимченко, Гришин, И.П. Борисенко, Монахов, Сорокин Б.Д. Камков (член ЦК ПЛСР), В.А. Карелин, И.М. Выгрианов, Рыло, Е. Вильямовский, П.Я. Балис, Жоров и др.
I съезд Советов Северного Кавказа, Екатеринодар, 5-8 июля 1918 г., 365 делегатов (Южная делегация ЦК ПЛСР в работе съезда не участвовала, а руководила мятежом против большевиков 6 июля 1918 г.) 230 чел. - РКП(б); 131 чел. - ПЛСР ЦИК: 44 - РКП(б); 29 - ПЛСР СНК: 12 - РКП(б); 4 - ПЛСР Первый на юге ЦИК Северо-Кавказской республики
Рубин, Я.В. Полуян, Гайтенец, Черный, Усагин, Кудрявцев, Красников, И.П. Борисенко, Волошин, Иваницкий, Марочкин, Серкин, Швец, Гришиц, Цэй (горец), Кереметчин, Акулов, Темченко, Монахов, Зорь-ка-Рымша, Минаков, Кравченко, Ковалев, Зозуля, Циунчик П.Я. Балис, Е.Д. Лехно, И.М. Выгрианов, Корнилов, Сердюк, Озеров, Жоров, Рыло, Онипко, Соборный, Е.Вильямовский, Окроев, Катенев [12]
Острый характер носили прения о том, подчинятся ли левые эсеры всем постановлениям центральной и местной власти. Началось поименное голосование. Руководители левых эсеров потребовали от членов своей фракции воздержаться от такого голосования, но во фракции произошел раскол. 31 делегат воздержался, а более 100 голосовали за подчинение распоряжениям Советской власти. Когда же большевики выдвинули формулу: «Воля трудящихся масс выражается в Советах и через Советы», то левоэсеровская фракция единогласно, как и все делегаты съезда, голосовала за подчинение решениям власти трудящихся. В ЦИК было избрано 45 большевиков и 29 левых эсеров. При обсуждении вопроса об участии в работе СНК левых эсеры пережили новый раскол. Делегат СевероКавказского съезда большевик В.Ф. Черный вспоминал: «Значительная часть левых эсеров перешла к большевикам, а остальные оказались вне советской плат-
формы» [14]. Группа левых эсеров во главе с П.Я. Ба-лисом вообще отошла от работы в ЦИК. Однако многие из них, в том числе и видные в прошлом деятели этой партии, продолжали работать в ЦИК на платформе Советской власти. Среди них Е.Д. Лехно (член президиума ЦИК), Озеров (военный комиссариат), К.Н. Корнилов (комиссариат народного просвещения) и др. После 6 июля левоэсеровские организации охватил глубокий кризис. Большинство левых эсеров отказалось от своего ЦК и своей партии, некоторые вообще ушли от политической деятельности, иные перешли к правым эсерам, а многие вступили в партию большевиков. Оценка современными исследователями состояния всей ПЛСР после 6 июля характерна для их организаций и на юге: «В два дня мощная и все набирающая силу советская партия превратилась в конгломерат групп и группировок, тянувших в разные сто-
роны, дезориентированных в политическом пространстве и лишенных общего руководства» [3, с. 366].
После мятежа 6 июля 1918 г. делегаты от партии левых эсеров вообще не избирались в Советы на местах и на Всероссийские съезды Советов. В стране образовалось однопартийное государство.
Итак, сделаем выводы.
1. Март-июль 1918 г. - выход левых эсеров из СНК РСФСР 18 марта 1918 г. и разрыв правительственного соглашения советских партий, борьба партии левых эсеров (а на Украине, Дону, Кубани борьба Южной делегации ЦК ПЛСР) за разрыв левого блока. На юге левые использовали фактор продолжающейся войны и стремились осуществить передвижку власти от большевиков к левым эсерам. РКП(б) посредством уступок ПЛСР стремилась сохранить левый блок.
2. С уходом из левого блока «соправителей» большевиков левых эсеров РКП(б) обрела монополию на управление государством и фактически действовала бесконтрольно. Внутрипартийная демократия в самой РКП(б), критика управленческих начинаний самими членами большевистской партии в какой-то мере помогали вырабатывать правильные решения. Однако с распадом левого блока уже не было той проработки законов, постановлений советской власти, их критики с позиций неонародничества и марксизма, как это было в период левого блока октября 1917 - июля 1918 г. Отсюда и некоторые ошибки партии власти, некоторые ее непродуманные решения, которые сами же большевики и вынуждены были отменять. Так, в июне 1918 г. введены комбеды, а в ноябре того же года они отменены; ошибочная директива ЦК РКП(б) от 24 января 1919 г. о расказачивании была отменена 16 марта, ибо усложнила и без того сложные отношения казачества с советской властью (Вешенский мятеж в марте 1919 г.).
3. Партия левых эсеров считала образование федерации Советских республик подтверждением правильности своей программы. Во имя компромисса с ПЛСР большевики поддерживали федерацию, так как ее выработала жизнь. ПЛСР считала, что большевистский принцип демократического централизма в государственном строительстве и управлении противоречит идее Советской федерации, декларируемой левыми эсерами на III Всероссийском съезде Советов. Однако обострение гражданской войны требовало усиления централизации, это видели и левые эсеры, особенно когда южная часть Российской Федерации -Советские республики на Дону и Северном Кавказе летом-осенью 1918 г. были ликвидированы интервентами и белогвардейцами. В этих условиях РКП(б) укрепляла военно-политический союз республик. Хотя федеративный принцип объединения наций и оставался в Конституции 1918 г., но в Программе РКП(б) (принята в марте 1919 г.) уже отмечается, что федера-
ция - это одна «из переходных форм на пути к полному единству» национальностей. Большевики оставались сторонниками крупного централизованного государства, а федерация была вынужденной уступкой левым эссерам, требованиям жизни переломного 1917 г. СССР лишь формально стал федеративным государством, на деле он являлся унитарным государственным образованием.
4. Исторический опыт левоблокизма актуален, несмотря на уход ПЛСР с политической арены. Левый блок РКП(б) с партией левых эсеров состоялся, позитивные стороны этого соглашения оставили заметный след в истории. Левый блок (двухпартийный СНК при многопартийном ВЦИКе) доказал возможность многопартийной системы в нашей стране, ибо многопартийность существовала не только в 1906-1917 гг., но и в экстремальной обстановке 1917-1918 гг. Исторический опыт левого блока в России стал аргументом в доказательстве возможности возрождения и функционирования отечественной многопартийности в конце ХХ - начале XXI в.
Литература и примечания
1. Сергеев В.Н. Донская республика. Ростов н/Д, 2005.
2. Российский центр хранения документов новейшей истории (г. Москва) (РЦХДНИ), ф. 564, оп. 1, д. 1.
3. История политических партий России. М., 1994.
4. Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984. С. 370.
5. РЦХДНИ, ф. 564, оп. 1, д. 5, ч. 1, л. 56-57.
6. Там же, д. 2, л. 100.
7. Цит. по: Соболев П.Н. К вопросу о возникновении однопартийной системы в СССР // Вопросы истории КПСС. 1968. № 8.
8. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 49-50.
9. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 5.
10. См.: Сергеев В.Н. Пребывание правительства и ЦИК Советов Украины в Таганроге в марте-апреле 1918 г. // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ. науки. 2005. № 3. С. 50-57.
11. Таблица составлена автором данной статьи по архивным материалам и данным региональной печати за апрель-июль 1918 г.
12. Данные о партийном составе ЦИК Северо-Кавказской республики почерпнуты из воспоминаний члена названного ЦИК Е.Д. Лехно. См.: Государственный архив Краснодарского края (ГАКК), ф. Р-1511, оп. 1, д. 2.
13. Прикубанская правда. 1918. 11 июля.
14. ГАКК, ф. 411, оп. 2, д. 212, л. 162.
Поступила в редакцию 17 сентября 2007 г
