CC BY
9Из таблицы 2 видно, что по сортам этот показатель колеблется от 191,7 -208,2 шт. и от 183,3 -191,1 шт. а в контроле 149,1 шт. и 142,3 шт. Испытуемые сорта оцениваются не только по количеству урожая, но и по качеству зерна, поскольку получение высококачественного растительного белка и жира являются главной целью возделывания сои.
Результаты исследования показали различия сортов по содержанию сырого протеина, что и составляет в Араратской равнине 39,9; 38,6 и 32,5%, а в Сюникской зоне - 39,5; 38,9 и 33,4% по сравнению с контрольным вариантом.
Согласно многочисленным исследованиям количество жиров в зернах сои может колебаться от 26 до 28 %, что в большинстве случаев сочетается сортовой особенностью, однако может обусловливаться также условиями выращивания [1,2].
По А.Т.Нерсисяну количество жиров в зернах сои в условия равнины составляет 26,3-27 %. [1,4] у наших сортов количество жиров в Араратской равнине колеблется от 30,8-33,6 %, а в Сюникской зоне от 30,2 -33,1 %.
Выводы
Исследования показали, что полученные новые сорта из мировой коллекции сои методом индивидуального отбора, показали, что новые сорта сои Раннеспелый-1, Милена и Менуа по биологиче-
ским признакам и продуктивности зерна превосходят местный сорт Вагаршапати - 2 в обоих климатических условиях республики.
Эти сорта прошли госиспытание. Внедрение в производство этих сортов в равнинных и горных условиях республики целесообразно и будет способствовать переходу от традиционных методов к органическим методам ведения сельского хозяйства.
Список литературы
1. Нерсисян П.М., Нерсисян А.Г.- Биологическая и хозяйственная характеристика сортов сои в весенних и летних посевах. - ж. Агрогитутюн, 1999 г. № 2, с. 123 -128.
2. Епремян Дж.В., Давтян Г.Д., Казарян Р.Г., Семерджян С.П.- Результаты изучения раннеспелых сортов сои в условиях Араратской равнины Армении. - Матер. Кавказской конф. по зерновым и зернобобовым культурам. - Тбилиси, 2004 г.№ 2, с. 173 -175.
3. Давтян Г.Д. - Результаты изучения сорто-образцов из мировой коллекции сои в условиях Араратской равнины. - Межд. науч. конф. Известия с/х академии Армении. Ереван, 2004 г., № 4 с. 1720.
4. Карапетян С.С.- Особенности возделывания сои в Араратской равнине. - Брошюра (на арм.яз.), Ереван, 2011 г., с. 63.
РАСОВЫЙ СОСТАВ ВОЗБУДИТЕЛЯ ЛОЖНОЙ МУЧНИСТОЙ РОСЫ ПОДСОЛНЕЧНИКА В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ БАЗЫ
ВНИИМК
Старина А.А.
магистр Дмитренко Н.Н.
к. с.-х. н., доцент, Москалева Н.А.
к. б. н., доцент,
«Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина»
г. Краснодар, Россия
RACIAL COMPOSITION OF THE CAUSATIVE AGENT OF SUNFLOWER DOWNY MILDEW UNDER THE CONDITIONS OF THE CENTRAL EXPERIMENTAL BASE OF VNIIMK
Starina A.
Master Dmitrenko N.
Ph.D. Sc., Associate Professor, Moskaleva N. Ph.D. PhD, Associate Professor, Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin,
Krasnodar, Russia DOI: 10.5281/zenodo.7106907
Аннотация
Интенсивное возделывание подсолнечника в последние двадцать лет с нарушением научно обоснованных севооборотов и привлечением иностранных гибридов нарушило сложившееся равновесие в системе паразит - хозяин и стимулировало расообразовательный процесс возбудителя ложной мучнистой
росы. Повысить урожай подсолнечника высокого качества возможно с размещением сорта или гибрида в севообороте с учетом устойчивости биотипу патогена данной местности, для чего необходимы наблюдения за процессом расообразования.
Abstract
Iintensive cultivation of sunflower in the last twenty years with violation of scientifically based crop rotations and attraction of foreign hybrids has upset the existing balance in the parasite-host system and stimulated the race-forming process of the downy mildew pathogen. It is possible to increase the yield of high quality sunflower with the placement of a variety or hybrid in a crop rotation, taking into account the stability of the biotype of the pathogen in the area, which requires monitoring the process of race formation.
Ключевые слова: культура, линия, ложная мучнистая роса, линия-дифференциатор, фитосанитарное обследование.
Keywords: culture, line, downy mildew, differentiator line, phytosanitary survey.
Подсолнечник (ИвИаМИш аппыш L.) занимает лидирующее положение по занятости посевных площадей в южных регионах России, так как является ценной и высокодоходной культурой [2,4,5]. Мировая площадь посевов подсолнечника составляет более 18 млн. га. Общая площадь посевов подсолнечника в России составляет более 5 млн. га. По данным Россельхозцентра за 2020 год посевные площади подсолнечника в Краснодарском крае составили 462 тыс. га [1,6,7]. Массовый посев подсолнечника на территории края связан с высокой ценностью и востребованностью культуры. Одним из наиболее вредоносных на культурах является ложная мучнистая роса: потери урожая в благоприятные для развития гриба годы могут достигать 80%[3,9,13]. Одной из проблем в борьбе с этим опасным заболеванием является появления новых агрессивных рас возбудителя, что может приводить не только к снижению урожайности подсолнечника, но и качества семян [8,10,12]. Чтобы избежать этих негативных последствий, необходим постоянный мониторинг состояния рас возбудителя ложной мучнистой росы для использования полученных данных в селекции при создании устойчивых к данному заболеванию сортов и гибридов, так как потери урожая на генетически незащищенных гибридах подсолнечника могут достигать 0,3-0,8 т/га.
Целью проведенных исследований являлось изучение расового состава возбудителя ложной мучнистой росы подсолнечника с помощью международно принятых линий тестеров в условиях центральной экспериментальной базы (ЦЭБ) ВНИИМК в погодных условиях 2020 года.
Полевые наблюдения проводились в условиях центральной экспериментальной базы ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, расположенной в г. Краснодаре. Лабораторные исследования проводились в лаборатории иммунитета и молекулярного маркирования ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК.
Фитосанитарное обследование посевов подсолнечника с целью обнаружения растений, пораженных ложной мучнистой росой проводили в фазу образования 2 - 4 пар настоящих листьев по общепринятой методике. При проведения обследования были собраны полевые изоляты Р1. НаЫеёи в количестве 117 штук.
Идентификацию рас возбудителя заболевания проводили в лаборатории ВНИИМК по их методикам с использованием семянки стандартного тест-набора 9 линий.
Семена сначала проращивали, а затем проростки помещали в растильни по 10 штук в трех кратной повторности [8,11]. Растильни размещались на стеллажах в культуральной комнате до появления у подсолнечника первой пары настоящих листьев.
Через 7 дней согласно методике проведения исследования было произведено заражение растений подсолнечника ложной мучнистой росой в фазу первой пары настоящих листьев.
Заражение растений проводили водной суспензией зооспор, для чего в отстоянную водопроводную воду смывали спороношение гриба с собранных в поле листьев. Количество зооспорангиев (мл) возбудителя в маточной суспензии, на 1 литр воды определялось по формуле (1):
МС = 90 (норма) / ф х 100, где, (1)
МС - маточная суспензия зооспорангиев, (мл), в расчёте на 1 литр воды;
Ф - количество зооспорангиев в суспензии фактическое (в среднем по 3-м повторностям).
Маточной суспензией с нагрузкой 90 зооспо-рангиев в 1 мл поливали растильни. В течение 6 суток проростки подсолнечника содержали при температуре 22 - 24°С . Оценка восприимчивости линии-дифференциатора к определенной расе патогена проводилась на 7-е сутки.
На восприимчивых к ложной мучнистой росе проростках подсолнечника наблюдался белый ко-нидиальный налет, по которому и оценивался иммунитет опытных растений. Если контрольный восприимчивый сорт не был поражен на 100%, то опыт повторялся.
По каждой растильне проводился учет наличия спороношения ложной мучнистой росы на листьях подсолнечника. Наличие спороношения является показателем восприимчивости линии-дифференциатора к определенной расе патогена.
Расчет триплет-кода - проводился суммированием оценок по восприимчивости по каждой линии и состоял из трех цифр.
Данные, полученные во время учета по каждой растильне, позволили провести расчет триплет-кода для идентификации рас ложной мучнистой росы.
В ходе исследования были идентифицированы следующие расы возбудителя ложной мучнистой
росы, присутствующие на подсолнечнике в усло- ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК в 2020 году: 330, 710, 730, виях центральной экспериментальной базы (ЦЭБ) 334, 734 (таблица 1).
Таблица 1
Расчет триплет-кода для идентификации рас Pl. Halstedii_
Линия-дифференциатор D-1 D-2 D-3 D-4 D-5 D-6 D-7 D-8 D-9
Оценка линии, если она восприимчива 1 2 4 1 2 4 1 2 4
триплет-код
Раса 330 расчет S S R S S R R R R
1 + 2 + 0 = 3 1 + 2 + 0 = 3 0 + 0 + 0 = 0 330
Раса 710 расчет S S S S R R R R R
1 + 2 + 4 = 7 1 + 0 + 0 = 1 0 + 0 + 0 = 0 710
Раса 730 расчет S S S S S R R R R
1 + 2 + 4 = 7 1 + 2 + 0 = 3 0 + 0 + 0 = 0 730
Раса 334 расчет S S R S S R R R S 334
1 + 2 + 0 = 3 1 + 2 + 0 = 3 0 + 0 + 4 = 4
Раса 734 расчет S S S S S R R R S 734
1 + 2 + 4 = 7 1 + 2 + 0 = 3 0 + 0 + 4 = 4
В результате исследования было установлено, что расовый состав возбудителя ложной мучнистой росы подсолнечника в условиях центральной экспериментальной базы (ЦЭБ) ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК в 2020 году был неоднородным, и был представлен следующим образом: 330 раса - 20 образцов, 710 раса - 35 образцов, 730 раса - 38 образцов, 334 раса - 7 образцов. С кодом вирулентности «734» были выявлены: 734 раса - 4 образца, 710+334 - 5 образцов, 730+334 - 8 образцов.
Рисунок 1
Распространение 734 и 330 рас патогена в условиях опытного поля находилось приблизительно на одинаковом уровне и составило 15% и 17% соответственно.
В процентном соотношении раса 334 оказалось самой малочисленной и составила только 6%. Наиболее распространенными расами Pl. Halstedii в условиях данного опытного поля были 710 и 730 расы. Процентное содержание их в посевах подсолнечника составляло 30% и 32% соответственно. Распространенность 710 расы ложной мучнистой росы была в пять раз выше, чем распространенность 334 расы (рисунок 1).
Кроме изолятов истинной расы 734, эта формула вирулентности стала результатом смешения в одном растении нескольких рас патогена: 334+710 и 334+730. Ранее исследователи из других стран сообщали о смешении рас в одном полевом изоляте
Расовый состав популяции Р1. Halstedii
330 раса 710 раса 730 раса 334 раса 734 раса
- Расы Pl. halstedii, выявленные в условиях центральной экспериментальной базы (ЦЭБ) ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК в 2020 году
Pl. halstedii, в популяции паразита в России это было обнаружено впервые в 2019 году.
Погодные условия, сложившиеся в 2020 году оказались благоприятными для первичного заражения подсолнечника данными расами ложной мучнистой росы на центральной экспериментальной базы (ЦЭБ) ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, которые были установлены в ходе исследования.
Проведенный сравнительный анализ расового состава возбудителя ложной мучнистой росы подсолнечника, присутствовавший на поле центральной экспериментальной базы (ЦЭБ) ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК в 2015 и 2020 годах, показал различие в составе популяции рас патогена. Было отмечено наличие в 2020 году расы, которая отсутствовала на опытном поле в условиях 2015 года - расы 734. Ее распространение в 2020 году составило 15%. Наиболее встречаемой в годы исследований оказалась раса 730. В 2020 году ее распространение составило 32%, в 2015 году - 36%. Самой редко встречаемой расой в 2015 году была 710 раса, распространение которой было 3 раза меньше, чем расы 730.
В 2020 году произошли изменения в расовом составе возбудителя ложной мучнистой росы подсолнечника. Самой менее распространенной расой Pl. Halstedii в условиях центральной экспериментальной базы (ЦЭБ) ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК была раса 334. Ее распространение в этом году составило только 6%, что более чем в 3 раза меньше, чем в 2015 году.
Мониторинг расового состава и соотношение рас в популяции возбудителя ложной мучнистой росы на подсолнечнике дает возможность размещение в севообороте изучаемого сорта или гибрида с учетом устойчивости к биотипу патогена, а это дает возможность получения качественного урожая семян с минимальными потерями.
Список литературы
1. Бедловская И.В. Видовой состав, эколого-трофическая принадлежность сорных растений в посевах подсолнечника /И.В. Бедловская, Л.Г. Мордалева, Е.Ю. Веретельник, Н.Н. Дмитренко, А.А. Самонов //Труды Кубанского государственного аграрного универотгета. 2017. № 65.- С. 63-69.
2. Горьковенко, В.С. Биологическая и хозяйственная эффективность фунгицида Амистар Экстра, СК на коллекции сортов озимой пшеницы /В.С. Горьковенко, Н.Н. Дмитренко, И.В. Бедловская, Ф.И. Дмит-ренко//Труды Кубанского государственного аграрного университета, 2017 - №69. - С. 135- 139.
3. Дмитренко Н.Н. Агроэкологическая эффективность предпосевного обогрева и обогащения марганцем семян риса, выращиваемого в условиях Правобережья реки КУБАНЬ // диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук / Всероссийский научно-исследовательский институт риса. Краснодар, 2011
4. Дмитренко Н.Н. Агроэкологическая эффективность предпосевного обогрева и обогащения марганцем семян риса, выращиваемого в условиях правобережья реки Кубань/ Н.Н. Дмитренко // автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук/ Всероссийский научно-исследовательский институт риса. Краснодар, 2011
5. Дмитренко Н.Н. Биологическая эффективность фунгицида Фалькон, КЭ на коллекции сортов озимой пшеницы/ Н.Н. Дмитренко, И.В. Бедловская, Ф.И. Дмитренко //В сборнике: Концепции фундаментальных и прикладных научных исследований. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 6 частях. 2017. С. 182-184.
6. Дмитренко Ф.И. Видовой состав возбудителей корневых гнилей в посевах озимой пшеницы сорта Гурт/ Ф.И. Дмитренко, Н.М. Смоляная, Н.Н. Дмитренко, Н.А. Москалева, Ю.Д. Киданова/ЛЪе Scientific Heritage. 2021. № 81-1 (81). С. 6-10.
7. Дмитренко Н.Н. Видовой состав и вредоносность основных вредителей в посевах озимой пшеницы/ Н.Н. Дмитренко, А.С. Почуйко, А.А. До-влятко// В сборнике: КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАУКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 6 частях. 2017. С. 176-179.
8. Дмитренко, Н.Н. Динамика распространения основных вредителей подсолнечника в ООО «Альфа» Крыловского района Краснодарского края/ Н.Н. Дмитренко, Н.А. Москалева, А.С. Почуйко// В сборнике Энтузиасты аграрной науки. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию кафедры агрономической химии Кубанского аграрного университета и памяти академика Василия Григорьевича Минеева.2017.С.210-214.
9. Дмитренко Н.Н. Эффективность применения протравителей против альтернариозной инфекции на озимой пшенице сорта Курс в условиях Центральной зоны Краснодарского края/ Н.Н. Дмитренко, А.А. Карпенко, В.А. Куриленко//Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2019. № 77. С. 84-89.
10. Маслиенко Л. В. Поиск оптимального метода искусственного заражения подсолнечника возбудителем ложной мучнистой росы для определения эффективности опытных образцов микробиопрепаратов / Л. В. Маслиенко, Н. М. Арасланова, М. А. Ковчигина // Масличные культуры. - 2014. -Вып. 2 (159-160).
11. Москалева Н.А. Эффективность защиты озимой пшеницы в условиях КФХ Киданов Д.И. Бе-логлинского района/ Н.А. Москалева, Н.Н Дмитренко, Ю.Д Киданова//В сборнике: Энтузиасты аграрной науки. Сборник статей по материалам Международной конференции. Ответственный за выпуск А.Х. Шеуджен. 2018. С. 260-262.
12. Сертификация и стандартизация продукции растениеводства /Дмитренко Н.Н., Москалева Н.А.-Учебное пособие. - Краснодар, 2022. 55- 74 с. (2-е издание, исправленное и дополненное).
13. Шеуджен А.Х. Физико-химические приемы повышения полевой всхожести семян и продуктивности рисового агроценоза (монография) / А.Х. Шеуджен, Т.Н. Бондарева, С.В. Кизинек, Н.Н. Дмитренко// Майкоп, 2008.
