CC BY
16Научная статья УДК 343.9
РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ИХ ВЫЯВЛЕНИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Р. Р. Рахматуллин, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Россия, ramil_crim@mail.ru
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы раскрытия преступлений в условиях противодействия их выявлению и расследованию. В аспекте рассматриваемой проблемы автор соотносит понятия «раскрытие», «расследование» и «противодействие». В частности, речь идет о теоретическом переосмыслении категории «раскрытие преступлений», делается вывод о необходимости разработки концепции раскрытия преступлений, ее глубоком и 95 всестороннем обосновании, а также поэтапной реализации. 95
© Рахматуллин Р.Р., 2022
Ключевые слова: раскрытие, расследование, противодействие, нейтрализация, частная теория, криминалистика, следователь, доказывание, истина
Для цитирования: Рахматуллин Р.Р. Раскрытие преступлений в условиях противодействия их выявлению и расследованию: некоторые вопросы теории и практики // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2022. Т. 7. № 1 (13). С. 95-100.
Scientific article UDC 343.9
CRIME DETECTION UNDER COUNTERMEASURES TO THEIR DETECTION AND INVESTIGATION: CERTAIN ISSUES OF THEORY AND PRACTICE
R.R. Rahmatullin, the Kazan (Volga) Federal University, Kazan, Russia, ramil_crim@mail.ru
Abstract
The article deals with the issues of disclosure of crimes in the conditions of counteraction to their detection and investigation. In the aspect of the problem under consideration, the relationship between the concepts of disclosure, investigation and counteraction is shown. In particular, we are talking about a theoretical rethinking of the category of crime detection. It is concluded that it is necessary to develop the concept of solving crimes, its deep and comprehensive justification, as well as phased implementation.
© Rahmatullin R.R., 2022
Keywords: disclosure, investigation, counteraction, neutralization, private theory, criminalistics, investigator, proof, truth
For citation: Rahmatullin R.R. Crime Detection under Countermeasures to their Detection and Investigation: Certain Issues of Theory and Practice // Scientific Notes of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2022. V. 7. No 1 (13). Pp. 95-100.
По данным уголовной статистики за январь-декабрь 2021 года, раскрываемость совершенных преступлений составляет 52,5%1. Значение для успешного раскрытия преступления имеет установление лица, совершившего противоправное действие, и установление события преступления в первые сутки совершения преступления. Наоборот, если преступление не расследовано и не раскрыто непосредственно после его совершения, вероятно, оно останется нераскрытым или процесс доказывания вины преступника из-за сложности доказывания зай-96 мет чрезмерно долгое время, что может привести к двусмысленному приговору -с одной стороны, правонарушитель получает наказание, с другой - тяжесть наказания может не соответствовать степени вины правонарушителя.
Из выступления Президента России В.В. Путина следует: качественных сдвигов с раскрываемостью преступлений в России в 2021 - 2022 г. не происходит. Глава государства на заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации вновь обратил внимание на задачу кардинального повышения уровня раскрываемости преступлений. В частности, он призвал эффективно использовать все возможности для оперативного раскрытия преступлений по горячим следам. Также В.В. Путин потребовал более скоординированной работы правоохранительных органов и действий на опережение2.
Изучение практики правоохранительных и судебных органов дает основание утверждать, что одним из современных
вызовов преступности и существенным фактором, влияющим на раскрытие, прежде всего, неочевидных преступлений, является усиление противодействия раскрытию преступлений. Повлияли на раскрываемость и новые вызовы преступности, связанные с проникновением криминала в сферу информационных технологий и телекоммуникаций.
В настоящее время значительно ускорились потоки криминалистически значимой информации, что ведет не только к стремительному изменению следственных ситуаций, но и к еще большему усилению противодействия. Противодействие раскрытию и расследованию - это важный фактор обеспечения безопасности преступной деятельности. Он понимается нами как противоправная и иная умышленная деятельность лиц, направленная на воспрепятствование установлению объективной истины по уголовному делу и имеющая своей целью необоснованное смягчение и (или) уклонение виновных (виновного) от уголовной ответственности и наказания за совершенное общественно опасное деяние.
Вопросы противодействия раскрытию и расследованию преступлений стали предметом пристального внимания криминалистов на рубеже 80-90 годов прошлого столетия. В настоящее время можно утверждать о сформировавшейся частной криминалистической теории противодействия расследованию преступлений. Проведено множество диссертационных исследований, посвященных данной проблеме, при этом особо следует выделить докторские диссертации В.Н. Кара-
96
1 Официальный сайт Генеральной Прокуратуры РФ // URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 10.04.2022).
2 Расширенное заседание коллегии МВД России // URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67795 (дата обращения: 10.04.2022).
година (1992 г.), Э.У. Бабаевой (2006 г.) и И.В. Тишутиной (2014 г.). Подтверждается это и появлением в ряде учебников для вузов по криминалистике отдельных глав либо параграфов по проблемам противодействия раскрытию и расследованию преступлений [1, с. 691-705].
Многие научные положения и рекомендации по проблемам противодействия раскрытию и расследованию преступлений отличаются основательной научной разработанностью. Знания о типичных способах, признаках и факторах противодействия имеют большое эвристическое и поисковое значение в ходе раскрытия и расследования преступлений. Нередко действия по нейтрализации противодействия направлены на обеспечение доказывания объективной стороны или всего состава преступления, в частности, речь может идти о преступлениях против пра-97 восудия (гл. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Однако проведенные нами опросы сотрудников правоохранительных органов, и прежде всего следователей, свидетельствуют, что названные научные положения и рекомендации весьма слабо воспринимаются современной практикой. На наш взгляд, главная причина очевидна и носит управленческо-организаци-онный характер. В ходе расследования следователь должен действовать в строгом соответствии с нормами законодательства и ведомственными нормативными актами. При этом расследование может быть признано безупречно-качественным, даже если предварительное следствие приостанавливается в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поэтому зачастую современный следователь не осуществляет специальные меры по нейтрализации (выявлению, преодолению и упреждению) противодействия - такая задача ни в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ), ни в ином нормативном акте, регламентирующем работу следователя,
не указана. На наш взгляд, ситуация без постановки такой задачи на нормативном уровне кардинально не изменится.
В аспекте рассматриваемой проблемы необходимо показать соотношение понятий «раскрытие», «расследование» и «противодействие». Расследование не может быть успешным без раскрытия преступления. Однако термин «раскрытие» продолжает носить неопределенный характер. Он многократно используется учеными и практическими работниками, но при этом в нормах права разъяснения его понятия и сущности отсутствуют. Как отмечал Р. С. Белкин, отдельные исследователи, предвидя долговременный и бесполезный характер дискуссий по данному вопросу, ввели в употребление термин «методика раскрытия и расследования преступлений» [2, с. 341 - 343]. На наш взгляд, это в немалой степени диктовалось целью «угодить» практическим 97 сотрудникам, которые чаще употребляют термин «раскрытие», чем термин «расследование».
Несмотря на неоднозначное отношение к термину «раскрытие преступлений», он стал общеупотребительным и незаменимым в науке и практике. При этом показатель «раскрываемость преступлений» и в настоящее время мотивирует сотрудников правоохранительных органов к более активной работе по раскрытию преступления. Достигается это благодаря множеству научных разработок по совершенствованию раскрытия преступлений: в процессе оперативно-розыскной деятельности, проверки сообщения о преступлении, предварительного расследования, и особенно по горячим следам, работы по приостановленным делам, расследования по возобновленному делу и иной деятельности, направленной на установление, прежде всего, события преступления и лица, его совершившего. В научной литературе представлена как общность мер по раскрытию преступлений на всех указанных этапах, так и специфика их применения.
В законодательстве России задача быстрого и полного раскрытия преступлений отсутствует, однако некоторые тенденции к ее определению имеются. Так, термин «раскрытие» стал чаще употребляться в нормах материального и процессуального уголовного права. В частности, активное способствование раскрытию преступлений признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В аналогичном контексте рассматриваемое понятие встречается еще в 21 норме уголовного закона (ст. 64, 75, 110.2, 127.1, 178, 184, 200.5, 204, 204.1, 204.2, 205.3, 210, 212, 228, 228.3, 291, 291.1, 291.2, 322.2, 322.3, 323.3 УК РФ). Несколько раз оно употребляется в главе 40.1 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Однако 98 определение понятия «раскрыть преступление» законодатель не приводит.
Таким образом, наличие востребованных научных и практических разработок по проблемам раскрытия преступлений, а также частое использование в нормах законодательства термина «раскрытие» неизбежно создают базу для определения понятия и сущности раскрытия преступления на нормативном уровне. В этих условиях ученым необходимо разработать самостоятельную частную криминалистическую теорию раскрытия преступлений, ее глубокое и всестороннее обоснование, а также план поэтапной реализации.
На первом этапе необходимо подвергнуть теоретическому переосмыслению категорию «Раскрытие преступлений». В криминалистическом аспекте под раскрытием преступлений большинство ученых понимают осуществляемую в условиях информационной неопределенности (неочевидности) деятельность компетентных лиц по установлению доказательственной и иной информации о событии преступления и лице, его совершившем. Неочевидность означает от-
сутствие указанных данных, что априори может свидетельствовать о противодействии раскрытию и расследованию преступлений.
Данное обстоятельство свидетельствует об определенной близости терминов «раскрытие» и «противодействие» в аспекте их определенной взаимосвязанности и взаимообусловленности. Практика убедительно подтверждает, что начало активных действий по раскрытию преступления ведет к усилению противодействия установлению истины. В свою очередь, противодействие, выявленное следователем, ведет к более интенсивным и планомерным действиям по раскрытию преступления, ориентирует на активный и целенаправленный поиск информации о преступлении. Таким образом, можно утверждать о тесном философском единстве, основанном на столкновении противоположных сил, ког- 98 да одна противоположность является началом другого (закон единства и борьбы противоположностей).
На наш взгляд, одной из действенных мер для верного восприятия следователем задач по нейтрализации противодействия является постановка перед ним и другим компетентным лицом задачи раскрытия преступления. В Федеральном законе от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям (задачам) деятельности полиции отнесено раскрытие преступлений, такой задачи у следователей нет. На наш взгляд, необходимо на законодательном уровне восполнить этот пробел, а также разработать критерии оценки эффективности при решении данной задачи.
Безусловно, эта идея не отличается новизной, многие ученые-юристы предлагают предусмотреть в УПК РФ норму, посвященную задаче раскрытия преступлений [3, с. 123]. К сожалению такие предложения не находят должного отклика у научного сообщества и законодателя. Наш подход в разрешении данной проблемы основан в совокупном рас-
смотрении терминов «раскрытие преступлений» и «противодействие». С одной стороны, термин «раскрытие преступлений» стал общеупотребительным и незаменимым в науке и практике, при этом показатель «раскрываемость преступлений» продолжает оставаться одним из основных критериев работы правоохранительных органов. Зачастую именно он в настоящее время мотивирует сотрудников правоохранительных органов к более активной работе по установлению двух важнейших обстоятельств: события преступления и лица, его совершившего. Однако раскрытие преступлений как социальное явление не имеет теоретической базы в форме самостоятельной частной теории, где бы излагались наиболее значимые теоретические построения, основанные на результатах изучения закономерностей этого вида деятельности.
99 Напротив, в настоящее время теория противодействия расследованию преступлений и меры по его преодолению основательно сформирована, многие знания, полученные в ходе исследования в ее рамках, активно применяются в практике правоохранительных органов, имеют эвристическое и поисковое значение в ходе раскрытия преступлений.
Таким образом, необходимо, прежде всего, законодательное закрепление задачи по раскрытию преступления, выражение правовой сущности термина «раскрытие преступлений». До тех пор, пока содержание и сущность раскрытия преступлений не получат должного разъяснения в уголовно-процессуальном законодательстве, дискуссии о нем будут продолжаться, что негативно скажется, прежде всего, на практике реализации научно-методических рекомендаций ученых по раскрытию преступлений.
Для решения указанного вопроса следует обратиться к ч. 2 ст. 21 УПК РФ, согласно которой «в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознава-
тель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления»1 . Согласно обобщенным различным мнениям в научной литературе, под раскрытием преступления мы понимаем деятельность по установлению доказательственной и иной информации о событии преступления и лице, его совершившем. Таким образом, речь идет о «мерах по раскрытию преступлений путем установления события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления».
Не существует также единообразного понимания того, с какого момента преступление считается раскрытым. На наш взгляд, задача раскрытия преступлений должна стоять перед правоохранительными органами, и эта задача должна быть обозначена в нормативном акте. Но речь 99 должна идти только о «предварительно раскрытом преступлении». В связи с этим ч. 2 ст. 21 УК РФ следует дополнить: «с привлечением лица в качестве обвиняемого с момента предъявления ему обвинения преступление считать «предварительно раскрытым». В условиях состязательного процесса после привлечения лица в качестве обвиняемого процесс раскрытия продолжится до максимально полного раскрытия преступления.
Несмотря на неоднозначное отношение к термину «раскрытие преступлений», он стал общеупотребительным и незаменимым в науке и практике. Созданы и введены в действие множество разработок по своевременному выявлению, полному и быстрому раскрытию преступлений, для успешного осуществления этой деятельности сложилась структура правоохранительных органов. Дальнейшее исследование рассматриваемого вопроса должно быть тщательным и строго выверенным в соответствии с потребностями практики и с учетом вышеуказанных проблем.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Москва: Проспект, 2022. 448 с.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Аверьянова Т. В., Белкин Р С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. Москва: НОРМА; Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М. 990 с.
2. Криминалистика: учебник / под ред. Р.С.Белкина. Москва: Юрид. лит., 1986. 440 с.
3. Семенцов В.А. Уголовно-процессуальная функция раскрытия преступления // Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века: матер. междунар. науч.-практ. конф., посвящ.75-летию д.ю.н., проф. З.З. Зинатуллина., УдГУ, Ижевск, 2013. 557 с.
REFERENCES
1. Aver'yanova T. V., Belkin R. S., Koruhov YU. G., Rossijskaya E. R. Kriminalistika: uchebnik dlya vuzov / pod red. zasluzhennogo deyatelya nauki Rossijskoj Federacii, professora R. S. Belkina. Moskva: NORMA; Izdatel'skaya gruppa NORMA-INFRA • M. 990 s.
2. Kriminalistika: uchebnik / pod red. R.S.Belkina. Moskva: YUrid. lit., 1986. 440 s.
3. Semencov V.A. Ugolovno-processual'naya funkciya raskrytiya prestupleniya // Problemy ugolovno-processual'noj nauki XXI veka: mater. mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashch.75-letiyu d.yu.n., prof. Z.Z. Zinatullina., UdGU, Izhevsk, 2013. 557 s.
Информация об авторе: 100 Рахматуллин Рамиль Рашитович, кандидат юридических наук, доцент, доцент ка- 100 федры уголовного процесса и криминалистики Казанского (Приволжского) федерального университета, ramil_crim@mail.ru
Information about the author:
Rahmatullin Ramil R., Candidate in Law (Research doctorate), docent, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Forensic Science, Kazan Volga Federal University, ramil_crim@mail.ru
Статья поступила 18.03.2022; одобрена после рецензирования 18.04.2022; принята к публикации 25.04.2022.
The article was submitted 18.03.2022; approved after reviewing 18.04.2022; accepted for publication 25.04.2022.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final version of the manuscript.
Против размещения полнотекстовой версии статьи в открытом доступе в сети Интернет не возражаю.
