CC BY
39DOI:10.24412/2225-2584-2021-2-58-62 УДК 338.51+631.8.022.3:631.82:631.86
РАСЧЕТ ЗАТРАТ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АГРОТЕХНОЛОГИЙ
Л.К. КОНОВАЛОВА, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник, (е-mail: ludmila12345678910@gmail.com)
В.В. ОКОРКОВ, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник, (e-mail: okorkovvv@yandex. ru)
О.А. ФЕНОВА, кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник
Л.А. ОКОРКОВА, старший научный сотрудник
Верхневолжский федеральный аграрный научный центр
ул. Центральная, д. 3, п. Новый, Суздальский р-н, Владимирская обл., 601261, Российская Федерация
Резюме. Рассмотрена роль органической и органоминеральной систем удобрения в разработке эффективных агротехнологий, выполнен расчет норматива затрат на производство 1 т подстилочного навоза, представлены результаты экономической оценки систем удобрения по 4-й ротации 7-польного зернотравяного севооборота с уточненными нормативами затрат на производство органических удобрений. Источниками информации послужили: научная литература и результаты экспериментальных исследований, проведенных в Верхневолжском ФАНЦ. При планировании затрат труда и средств для выращивания сельскохозяйственной продукции, а также условного чистого дохода на единицу площади и окупаемости затрат выручкой от реализации произведенной продукции, использовали специальное программное средство «ХОСТ-2.3». Затраты на приготовление к внесению в почву 1 т подстилочного навоза составили по расчету 140 рублей. Органоминеральные системы удобрения являются более эффективными с экономической и экологической точек зрения по сравнению с минеральными и органическими. Наиболее целесообразно на серых лесных почвах применять при нормальном уровне интенсификации производства органоминеральные системы удобрения (N40P40K40 ежегодно + 40-80 т/га подстилочного навоза за ротацию). В сравнении с минеральной (N40P40K40) и органической (навоз 40, 60 и 80 т/га) системами они обеспечивают получение более высокого дохода с гектара посевной площади (18672-19320 руб./га) и самой высокой выручки от реализации продукции (32292-33560 руб./га). Одна из важных причин более высокого погектарного дохода в органоминеральных системах по сравнению с минеральными заключается в том, что затраты на производство 1 кг главных элементов питания (N, PO^ K2O) из органических удобрений в 4 раза ниже, чем их приобретение с минеральными удобрениями.
Ключевые слова: экономическая оценка, затраты, доход, системы удобрения, подстилочный навоз, серая лесная почва.
Для цитирования: Коновалова Л.К., Окорков В.В., Фенова О.А., Окоркова Л.А. Расчет затрат на использование органических удобрений и экономическая оценка агротехнологий//Владимирский земледелец. 2021. №2. С. 58-62. DOI:10.24412/2225-2584-2021-2-58-62.
Рекомендациями по внедрению эффективных технологий в системе адаптивно-ландшафтного земледелия, федеральными и региональными Регистрами
технологий возделывания сельскохозяйственных культур предусматривается обязательное применение органических удобрений в агротехнологиях нормального, интенсивного и высокоинтенсивного уровней. Внесение органических удобрений необходимо в хозяйствах, имеющих какую-либо животноводческую отрасль, для обеспечения утилизации отходов животноводства. Это объясняется значительной ролью органических удобрений в повышении плодородия почвы (содержания органического вещества) и урожаев сельскохозяйственных культур [1-3]. Радикальные реформы, проведенные в нашей стране в 90-е годы прошлого столетия, привели к снижению плодородия и продуктивности почв. Это произошло, главным образом, из-за многократного снижения объемов вносимых удобрений. Во Владимирской области в 20012005 гг. на 1 га пашни вносили лишь 1,3 т органических удобрений (в 1986-1990 гг. - 9,2 т); минеральных удобрений, соответственно, 18 и 164 кг д.в./га. Урожайность зерновых за период реформ снизилась с 17,9 до 16,4 ц/га [4]. Начиная с 2006 года, наблюдается незначительный рост доз вносимых удобрений. В 2015 году по минеральным удобрениям они составили 28 кг/га, по органическим -3 т/га. Однако в почвах все еще наблюдается отрицательный баланс главных элементов питания. В настоящее время он составляет во Владимирской и Ивановской областях более 110 кг д.в./га [5]. Его не компенсируют применяемые в последние годы дозы удобрений. По данным Росстата в среднем за 2017 и 2018 гг. на 1 га посевов было внесено 3,15 т органических и 36 кг д.в. минеральных удобрений [6], в 2019 г., соответственно, 2,9 т и 41 кг [7].
К настоящему времени стало очевидным, что наиболее эффективными для достижения высокого плодородия почвы и качества продукции являются органоминеральные системы удобрения [8, 9]. При этом минеральные удобрения чрезвычайно дороги. Органические же удобрения способствуют сохранению и повышению плодородия почвы, обеспечению благоприятной экологической обстановки и формированию урожая высокого качества, не требуют значительных затрат на их производство.
Учитывая важность применения органических удобрений как с продукционной, так и экологической точки зрения, в работе поставлена цель: рассчитать необходимые затраты для производства 1 т подстилочного навоза и провести экономическую оценку различных систем удобрения с использованием данного норматива на полный цикл производства сельскохозяйственных культур в полевом 7-польном севообороте.
Условия, материалы и методы. В работе были использованы такие методы, как экономико-
статистический, сравнительного, факторного и структурного анализа, методика калькуляции себестоимости продукции «Директ-костинг». Расчеты проводились с использованием специального программного средства для ЭВМ «ХОСТ - 2.3» [10]. Экономико-статистический метод применялся при использовании в анализе данных Федеральной службы государственной статистики, метод сравнительного и факторного анализа - при сравнительной оценке экономической эффективности различных систем удобрения, структурный анализ - при расчете норматива затрат на производство органического удобрения, методику «Директ-костинг» - при расчете затрат на единицу площади и продукции по полному циклу производства последней.
Результаты и обсуждение. Результаты расчета затрат на приготовление подстилочного навоза к внесению в почву показаны в таблице 1.
Перечень технологических операций и комплекс машин нами был принят по рекомендациям Всероссийского НИИ органических удобрений и торфа (ВНИИОУ) [11]. Данная технология обеспечивает получение органического удобрения хорошего качества в соответствии с требованиями ГОСТ, соблюдение экологических требований.
Тарифные ставки и размеры доплаты за качество работ были приняты на уровне, применяемом в типичном сельхозпредприятии Верхневолжья - СПК «Афанасьевский» Шуйского района Ивановской области. Взяты розничные цены автозаправочных станций в Ивановской и Владимирской областях в 2020 году на дизельное топливо, бензин и смазочные материалы. Цена укрывного материала (солома) - рыночная. Цены на тракторы и сельхозмашины взяты по рекламным предложениям на новую технику (2020 г.) в сети Интернет. Амортизационные отчисления рассчитаны по единым государственным нормам от стоимости техники с дальнейшим отнесением части годовых отчислений на указанные в таблице виды работ пропорционально времени работы техники в часах, соответственно в целом по хозяйству, и на работах по приготовлению органического удобрения.
При планировании амортизационных отчислений был просчитан дополнительный вариант. Их сумма
была рассчитана по соотношению между величиной амортизационных отчислений и суммой затрат на оплату труда с начислениями и нефтепродуктов. Это соотношение было определено по данным выше упомянутого СПК «Афанасьевский» за 2018-2019 гг. По этому расчету сумма амортизации составила 17,74 руб., а удельные затраты на производство 1 т подстилочного навоза - 134,17 руб. (42,5+56,11+17,82+17,74). Такой норматив подойдет для предприятий с долей новой современной техники примерно 30%, как у СПК «Афанасьевский».
Для сельхозорганизаций с высокой степенью обеспеченности современной дорогостоящей техникой, по нашему мнению, можно применять норматив затрат, рассчитанный по 1-му варианту (табл. 1), то есть приблизительно 140 руб. на тонну навоза.
После расчета норматива затрат на приготовление 1т подстилочного навоза к внесению в почву была проведена экономическая оценка различных систем удобрения с его использованием. Исходным материалом послужили результаты экспериментальных исследований по влиянию систем удобрения на урожайность сельскохозяйственных культур в 4-й ротации 7-польного зернотравяного севооборота, полученные отделом агрохимии и экологии Верхневолжского ФАНЦ в 2014-2020 гг. Чередование культур следующее: занятой пар (викоовсяная смесь), озимая или яровая пшеница, овес + многолетние травы, многолетние травы 1-го года пользования, многолетние травы 2-го года пользования, яровая пшеница, ячмень.
Под зерновые культуры и многолетние травы в качестве одинарной дозы полного минерального удобрения применяли N40P40K40, под травы 1-го пользования в качестве двойной - N40P80K80. Под однолетние травы фосфорно-калийные удобрения не вносили, вместо одинарной и двойной доз NPK применяли соответственно N60 и N75 аммиачной селитры. За ротацию 7-польного севооборота с одинарной дозой полного минерального удобрения было внесено под культуры на 1 гектар Ш00Р240К240, с двойной - №15Р480К480 (табл. 2). В сочетании с дозами навоза 40-80 т/га и отдельно под зерновые культуры и многолетние травы применяемую дозу N40P40K40 в дальнейшем условно принимали за
1. Расчет затрат на производство 1 т подстилочного навоза
Технологические операции Техника Затраты, руб./т
оплата труда с начислениями стоимость ТСМ стоимость укрывного материала амортизация итого
Погрузка навоза у фермы Т-150 + ПФП-2 4,35 15,98 - 4,59 24,92
Транспортировка удобрений ЗИЛ-ММЗ 554 М 17,17 2,90 - 3,13 23,20
Формирование удобрений в бурт ДТ-75 + ПФП-1,2 6,85 12,2 - 5,14 24,19
Перемешивание удобрений в буртах (2 раза) ДТ-75 + ПФП-1,2 13,69 24,41 - 10,28 48,38
Укрытие буртов соломой МТЗ-82 + ПКУ-0,8 0,44 0,62 17,82 0,16 19,04
Всего затрат - 42,5 56,11 17,82 23,30 139,73
ВлаЭишрскш ЗемлеШецТ)
№ 2 (96) 2021
2. Экономическая эффективность систем удобрения по 4-й ротации 7-польного севооборота (2014-2020 гг.)
Варианты Продуктивность, ц з.е./га Затраты труда на 1 га, чел.-час Совокупные затраты на 1 га, руб. Выручка от реализации продукции, руб./га Условный чистый доход на 1 га, руб. Окупаемость затрат, руб./ руб.
1. Контроль 34,6 7,58 7714 24356 16642 3,16
2. Известь (Ф) 34,8 7,64 7733 24550 16817 3,18
3. Ф + Р240К240 37,4 8,05 10662 26278 15616 2,47
4. Ф + N300Р240К240 43,1 8,58 12656 30898 18242 2,44
5. Ф + N5^480^80 45,3 8,73 16698 32579 15881 1,95
6. Ф + навоз 40 т (Н40) 39,1 8,64 8751 27657 18906 3,16
7. Ф + Н60 39,9 9,06 9224 28311 19087 3,07
8. Ф + Н80 40,6 9,42 9667 27804 18137 2,98
9. Ф + Н40 + Р240К240 39,9 7,97 11302 28201 16899 2,50
10. Ф + Н40+ N300Р240К240 45,1 9,46 13620 32292 18672 2,37
11. Ф + Н40 + N5^480^80 47,0 9,60 17653 33662 16009 1,91
12. Ф + Н60 + Р240К240 40,6 9,22 12054 28893 16839 2,40
13. Ф + Н60 + N300Р240К240 46,5 9,76 14050 33370 19320 2,38
14. Ф + Н60 + N5^480^80 46,7 9,87 18057 33560 15503 1,86
15. Ф + Н80 + Р240К240 42,0 9,64 12524 29894 17370 2,39
16. Ф + Н80+ N300Р240К240 46,7 10,19 14497 33496 18999 2,31
17. Ф + Н80 + N5^480^80 47,7 10,18 18483 34288 15805 1,86
ежегодную одинарную дозу внесения минеральных удобрений за севооборот.
Экономическая оценка применения удобрений на полный цикл производства была проведена по каждой сельскохозяйственной культуре. В таблице 2 представлены результаты сводного расчета в целом по севообороту.
Наиболее высокая окупаемость затрат выручкой от реализации продукции получена в вариантах контроля, фона известкования и применения 40 т/га навоза КРС (3,16-3,18 руб./руб.). Но в вариантах контроля и фона известкования были получены недостаточно высокие по сравнению с одинарной дозой NPK и сочетания ее с дозами навоза условный чистый доход с 1 га (16642-16817 руб./га) и выручка от реализации продукции (24356-24550 руб./га). Высокий условный чистый доход в размере 18906 руб./га был получен от применения 40 т/га навоза КРС за ротацию. Но в этом варианте наблюдалось падение содержания гумуса (постепенное истощение почвы), недостаточно высокая выручка от реализации продукции (27657 руб./га). Более предпочтительным при органической системе удобрения был вариант использования за севооборот 60 т/га навоза КРС, в котором обеспечивался близкий к нулевому баланс гумуса и более высокий по сравнению с вариантом применения 40 т/га навоза условный чистый доход (19087 руб./га), окупаемость затрат составила 3,07 руб./руб.
При минеральных системах удобрения наиболее высокий условный чистый доход (18242 руб./га), более высокая по сравнению с органическими удобрениями
выручка от реализации продукции (30898 руб./га) были получены от одинарной дозы N40P40K40. При близкой окупаемости затрат (2,31-2,44 руб./руб.) более высокие размеры выручки от реализации продукции (3229233496 руб./га) наблюдали от сочетания одинарной дозы N40P40K40 с навозом (40-80 т/га за ротацию). Эти органоминеральные системы удобрения не ухудшали или повышали плодородие серой лесной почвы. Примерно такая же ситуация была и в 3-й ротации этого же севооборота [12]. Из вариантов органоминеральных систем удобрения наиболее эффективным было сочетание одинарной дозы N40P40K40 с 60 т/га навоза КРС.
Причина более высокого дохода с 1 га севооборотной площади при органоминеральных системах заключалась в более низких затратах (примерно в 4 раза) при производстве 1 кг главных элементов питания (^ Р205, К20) органических удобрений по сравнению с их приобретением с минеральными удобрениями (соответственно 9,84 и 40 руб./кг питательных веществ).
В данном анализе было обращено внимание на тот факт, что в органоминеральных системах по сравнению с минеральной N40P40K40 наблюдается повышение дохода на единицу площади и снижение его на единицу продукции (зерновую единицу). Например, в системе Н60+N40P40K40 условный чистый доход на 1 га возрос на 5,9%, но на 1 зерновую единицу он снизился на 1,8%, или с 423,3 до 415,5 руб./ц з.е. Это обусловлено тем, что дополнительно вносимые элементы питания при добавлении 60 т навоза к схеме <^40Р40К40» повысили продуктивность
гектара в меньшей мере (на 7,9%), чем возросли затраты на 1 гектар (на 11%). При этом, как уже указывалось, стоимость производства единицы питательных веществ у органических удобрений примерно в 4 раза более низкая, чем при приобретении минеральных удобрений. Эти обстоятельства не должны изменить сформулированный выше вывод о преимуществе органоминеральных систем удобрения, так как для товаропроизводителя (особенно в стратегическом планировании) относительно важнее абсолютная сумма прибыли, нежели ее отношение к величине текущих затрат. Поэтому считаем, что несмотря на то, что окупаемость затрат в органоминеральных системах удобрения с одинарной дозой ^40Р40К40) по сравнению с одной минеральной снизилась с 2,44 до 2,31-2,38 руб./руб., органоминеральные системы экономически более оправданы, так как доход возрос с 18242 до 1867219320 руб./га.
Что касается органических систем удобрения, то они «проигрывают» минеральной системе N40P40K40 по продуктивности (ниже на 8-10%) и выручке от реализации продукции (ниже на 8,4-10,5%). Но они более эффективны по удельным затратам (ниже на 24,3 - 31%), величине дохода, которая выше на 3,6-4,6% (за исключением дозы навоза 80 т/га) и окупаемости затрат (на 22-29,5%). При сравнении органических систем удобрения между собой по различным показателям наблюдается разброс отклонений. Так, по продуктивности лучшей является система с дозой 80 т/га, по затратам - 40 т/га, по доходу - 60 т/га.
Таким образом, представленные исследования на серых лесных почвах Верхневолжья подтвердили высокую как агрономическую, так и экономическую эффективность применения в 7-польном зернотравяном севообороте одинарной дозы N40P40K40 в сочетании с дозами навоза КРС 40-80 т/га за ротацию. Эти системы удобрения не ухудшали плодородие почвы.
В условиях Владимирского ополья на плодородных почвах (серых лесных) максимальный уровень затрат
при наиболее высокой урожайности имел место в варианте «Навоз 80 т/га + N80P80K80», что соответствует интенсивному уровню производства. Однако условный чистый доход в этом варианте оказался ниже, чем в большинстве других вариантов. Например, по сравнению с вариантом «Навоз 60 т/га + N40P40K40» технологии среднего уровня он ниже на 18%, хотя и наблюдается более высокая севооборотная продуктивность (на 2,6 %). Эти данные совпадают с данными чешских ученых, по которым вложения, необходимые для получения максимального урожая, не обеспечивали получение наивысшего дохода [13].
Выводы. Проведен расчет норматива затрат на приготовление 1 т подстилочного навоза КРС к внесению его в почву. Затраты составили 140 руб./т. На его основе для различных систем удобрения, применяемых в 4-й ротации 7-польного зернотравяного севооборота, проведена экономическая оценка. Установлено, что органоминеральные системы удобрения являются экономически и экологически более эффективными по сравнению с минеральными и органическими. Наиболее целесообразно на серых лесных почвах Владимирского ополья применять под зерновые культуры и многолетние травы сочетание ежегодной одинарной дозы полного минерального удобрения Ш0Р40К40 с дозами подстилочного навоза КРС 40-80 т/га за ротацию, особенно с дозой 60 т/га. Последняя система удобрения «Навоз 60 т/га + Ш0Р40К40» обеспечивала получение самого высокого дохода на гектар посевной площади (19320 руб/га). Из-за более низких затрат (в 4 раза) на приготовление 1 кг элементов питания в навозе, наблюдалась более высокая окупаемость затрат стоимостью продукции в органических системах удобрения по сравнению с минеральной (Ш0Р40К40). Однако минеральная система удобрения обеспечивала получение более высоких значений условного чистого дохода и выручки от реализации продукции по сравнению с органическими системами.
Литература.
1. Окорков В.В. Влияние длительного применения удобрений на групповой состав органического вещества серых лесных почв Ополья //Агрохимия. 2017. № 10. С. 3-15.
2. Окорков В.В. Усовершенствованные приемы управления продуктивностью культур в севообороте и плодородием на серых лесных почвах Верхневолжьямонография/ ФГБНУ «Владимирский НИИСХ». Суздаль, 2018.148 с.
3. Окорков В.В., Фенова О.А., ОкорковаЛ.А. Удобрения и модели их влияния на продуктивность и плодородие серыхлесных почв Верхневолжья // Владимирский земледелец. 2019. № 2 (88). С. 4-11.
4. Ненайденко Г.Н., Ильин Л.И. Органические удобрения в современном земледелии: учеб. пособие. Иваново: ПресСто, 2015.188
с.
5. Ненайденко Г.Н., ИльинЛ.И., Окорков В.В. Перспективы обеспечения населения Владимирской области продовольствием// Владимирский земледелец. 2012. № 4(62). С.2-7.
6. Внесение удобрений в сельскохозяйственных организациях [Электронный ресурс] http: vladimirstat.gks.ru (дата обращения 18.02.2021).
7. Основные показатели сельского хозяйства Владимирской области [Электронный ресурс] http: vladimirstat.gks.ru (дата обращения 18.02.2021).
8. Налиухин А.Н., Белозеров Д.А. Влияние различных систем удобрения и известкования на урожайность, технологические и хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы в условиях северного Нечерноземья //Агрохимия. 2020. № 1. С. 33-42.
9. Афанасьев Р.Ф., Мерзлая Г.Е. Сравнительная эффективность систем удобрения //Агрохимия. 2021. № 2. С. 31-36.
10. Коновалова Л.К. Использование специального программного средства для ЭВМ при планировании затрат и результатов производства в растениеводстве//Владимирский земледелец. 2021. № 1. С. 48-52.
11. Анисимова Т.Ю., Каскин К.К. Система машин для производства твердых органических удобрений/Современные тенденции в научном обеспечении агропромышленного комплекса. Иваново: ПресСто, 2020. С. 233-239.
12. Окорков В.В., Фенова 0.А., Окоркова Л.А. Приемы комплексного использования средств химизации в севообороте на серых
ВлаЭишрскш ЗемлеШецТ)
№ 2 (96) 2021
лесных почвах Верхневолжья в агротехнологиях различной интенсивности / ФГБНУ «Владимирский НИИСХ». Суздаль, 2017.176 с.
13. Kren J. et al. Are intensification and winter wheat yield increase efficient?//Plant Soil Environ (Czech Republic). 2017. Vol. 63, № 9. pp. 428-434.
References.
1. Okorkov V.V. Effect of long-term use of fertilizers on the group composition of organic matter in grey forest soils of Opole. Agrochemistry. 2017. No. 10. pp. 3-15.
2. Okorkov VV. Improved methods to manage crop productivity and fertility in a rotation on grey forest soil of Upper Volga: monograph / FGBNU "Vladimir NIISH". Suzdal, 2018.148 p.
3. Okorkov VV., Fenova O.A., Okorkova L.A. Fertilizers and their impact on the productivity and fertility of grey forest soil of Upper Volga // Vladimir agricolist. 2019. No. 2 (88). pp. 4-11.
4. Nenaidenko G.N., Ilyin L.I. Organic fertilizers in modern agriculture: a textbook. Ivanovo: PresSto, 2015.188 p.
5. Nenaidenko G.N., Ilyin L.I., Okorkov VV. Prospects for providing food to the population of Vladimir// Vladimir agricolist. 2012. No. 4 (62). pp. 2-7.
6. Apply of fertilizers in agricultural organizations [Electronic resource] http:/ / vladimirstat.gks.ru (accessed 18.02.2021).
7. Key indicators of agriculture in Vladimir region [Electronic resource] http: / / vladimirstat.gks.ru (accessed 18.02.2021).
8. Naliukhin A.N., Belozerov D.A. Impact of various fertilizer and lime systems on yield, technological and bakery qualities of winter wheat in the northern non-Black Earth region //Agrochemistry. 2020. No. 1. pp. 33-42.
9. Afanasyev R.F., Merzlaya G.E. Comparative efficiency of fertilizer systems //Agrochemistry. 2021. No. 2. pp. 31-36.
10. Konovalova L.K. Use of special software for computers to plan costs and output in crop production // Vladimir agricolist. 2021. No. 1. pp. 48-52.
11. Anisimova TYu., Kaskin K.K. Machine system to produce solid organic fertilizers/Modern trends in the scientific support of the agro-industrial complex/ Modern trends in scientific support of the agro-industrial complex. Ivanovo: PresSto, 2020. pp. 233-239.
12. Okorkov VV., Fenova 0.A., Okorkova L.A. Complex use of chemization means in crop rotation on grey forest soil of Upper Volga in agricultural technologies various intensity. Suzdal, 2017.176 p.
13. Kren J. et al. Are intensification and winter wheat yield increase efficient?//Plant Soil Environ (Czech Republic). 2017. Vol. 63, № 9. pp. 428-434.
CALCULATION OF COSTS OF USING ORGANIC FERTILIZERS AND ECONOMIC ASSESSMENT OF AGRICULTURAL TECHNOLOGIES
L.K. KONOVALOVA, V.V. OKORKOV,O.A. FENOVA, L.A. OKORKOVA
Federal State Budget Scientific Institution "Upper Volga Federal Agrarian Research Center" ul. Tsentralnaya 3, poselok Noviy, Suzdalsky rayon, Vladimir Oblast, 601261, Russian Federation
Abstract. The article highlights the role of organic and organomineral fertilizer system to develop efficient agricultural technologies, standard cost to produce 1t of litter manure, results of economic assessment of fertilizer systems of the 4th year within a 7-filed rotation with specified expenses to produce organic fertilizers. The sources of information are research literature and the results of experimental studies conducted at Upper Volga Agrarian Research Center. To plan labour input and costs to cultivate crops, as well as operating profit per area unit and economic return from products sale is used a specialized software tool "ХОСТ-2.3". The cost to develop and apply 1t litter amounts to 140 rub. Organomineral fertilizer system is more economically and ecologically efficient than mineral and organic fertilizers. It would be best to use organomineral fertilizer (N40P40K40 annually + 40-80 t/ ha litter per rotation) on grey forest soil at a normal intensification level. Compared to the mineral (N40P40K40) and organic (manure 40, 60 and 80 t/ha) fertilizer systems, they provide higher income per hectare of cultivated land (18 672-19 320 rub/ha) and the highest revenue (32 292-33 560 rub/ha). One of the main reasons for greater annual income per hectare in organomineral systems by contrast with mineral is that the cost to produce 1kg of main nutrients (N, P2O5, K2O) within the organic system is 4 times lower than their apply with mineral fertilizers.
Keywords: economic assessment, expenses, income, fertilizer systems, litter, grey forest soil.
Author details: L.K. Konovalova, Candidate of Sciences (economics), docent, senior research fellow, (e-mail: ludmila12345678910@gmail. com); V.V. Okorkov, Doctor of Sciences (agriculture), chief research fellow (e-mail: okorkovvv@yandex.ru); O.A. Fenova, Candidate of Sciences (agriculture), leading research fellow; L.A. Okorkova, senior research fellow.
For citation: Konovalova L.K., Okorkov V.V., Fenova O.A., Okorkova L.A. Calculation of costs of using organic fertilizers and economic assessment of agricultural technologies // Vladimir agricolist. 2021. №2. P. 58-62. DOI:10.24412/2225-2584-2021-2-58-62.
DOI:10.24412/2225-2584-2021-2-62-66 УДК 631.171
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА КАРТОФЕЛЯ В КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Л.В. КУЗНЕЦОВА, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, (е-таН: torg.kniish@mail. ги)
Калужский научно-исследовательский институт сельского хозяйства - филиал ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр картофеля имени А.Г. Лорха» ул. Центральная, д. 2., с. Калужская опытная сельскохозяйственная станция, Перемышльский р-н, Калужская обл., 249142, Российская Федерация
Резюме. Проведен расчет экономической эффективности возделывания картофеля продовольственного на основе
адаптивных технологий, используемых в Калужской области. В условиях региона произведен расчет экономической эффективности производства картофеля продовольственного по адаптивной технологии с учетом двух вариантов возделывания (грядовые посадки и с элементами голландской технологии). Исследования проводились в сельскохозяйственных организациях Калужской области в 2020 году. На основе опыта работы сельскохозяйственных организаций области нами были сформированы адаптивные типовые технологические карты по выращиванию картофеля, произведен расчет экономической эффективности возделывания культуры в области. При возделывании картофеля по базовой технологии на площади 100 га потребуется около 945 нормосмен, в том числе: 444 нормосмены трактористов-машинистов и 501 нормосмена работников ручного труда, а также 33,4 т топливно-
