CC BY
42
7. Cain J. Experience-based design: towards a science of artful business innovation // Design Management Journal. - 1998, 9 (4). - P. 10-16.
8. Gummerson E.Total relationship marketing: from 4ps - product, price, promotion, place - of traditional marketing management to the 30Rs of the new marketing paradigm. - Oxford, Buttenworth-Heinemann, 1999.
9. Haataja M., Okkonen J. Competitiveness of knowledge intensive services, Frontier of e-business research. - Tampere. - 2004. - P. 255-266.
10. Heathcote A. Best large consulting firm: A matter of trust. 2006, available at. - URL: http://www.bcg .it/attachments/pdf/B estLargeB RW9mar06 .pdf
11. Hirvonen P., Helander N. Towards joint value creation processes in professional services. 2001, The TQM Magazine. - Vol. 13. - № 4. - P. 281-291.
12. Hollsaple C.W., Sohal M., The knowledge chain model: activities for competitiveness, Expert systems with applications. - January 2001. - Pp. 77-98.
13. Kotler Ph., Marketing for consultants, Management Consulting News, 2004, available at http://www.managementconsultingnews.com/interview/kotler_interview.php
14. Lowendahl B.R. Strategic Management of Professional Service Firms, Copenhagen Business School Press, 1997.
15. Miles I., Knowledge intensive business services: prospects and policies. Foresight - The Journal of Future Studies, Strategic Thinking and Policy 2005; 7(6): 39-63.
16. Strambach S. Innovation processes and the role of knowledge intensive business services. In: Koschatsky K, Zulicke M, Zenker A. Innovation networks: concepts and challenges in the European perspectives. Heidelberg: Physica-Verlag, 2001.
17. Toivonen M., Brax S., Tuominen T. Client - oriented multicompetence: core asset in KIBS. Services Technology and Management. - Vol. 10. - Nos. 2/3/4. - 2008.
С.В. Чернявский
РАСЧЕТ РЕНТЫ НА МАКРОУРОВНЕ И УСЛОВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ РАСЧЕТОВ ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ
НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ
Аннотация: в современных условиях ряд экономистов считает, что расчет суммы ренты на макроуровне невозможен и должен вестись на уровне месторождения или объекта разработки. Однако если рента существует и рассчитывается для месторождения, то на макроуровне ее величина должна определяться как сумма рент месторождений. Исходя из этого посчитана сумма ренты по группе «ЛУКОЙЛ». Однако посчитанная сумма не позволяет оптимизировать налоговую нагрузку по группе «<ЛУКОЙЛ». Это связано с тем, что основой цены на нефть являются вовсе не замыкающие затраты, и строятся они по совсем другому принципу. В этих условиях суммы налога на добычу природных ископаемых (НДПИ), начисленные на продукцию группы, в несколько раз превышают суммы затрат на добычу нефти. Все это делает величину горной ренты и сумму НДПИ на сырую нефть несопоставимыми, а для использования для оптимизации налоговой нагрузки необходимо, что бы цены на сырую нефть строились на основе замыкающих затрат.
Ключевые слова: горная рента, замыкающие затраты, рента на макроуровне, цена на сырую нефть, суммы НДПИ.
© Чернявский С.В., 2014
В недропользовании доходы рентного характера подразделяются на природную (горную) ренту (которая, в свою очередь, включает в себя абсолютную и дифференциальную ренту I и II) и квазиренту. Дифференциальная горная рента - это доход, не зависящий от хозяйственной деятельности добывающих предприятий, образующийся при продаже сырьевых ресурсов. Размеры горной ренты для данного месторождения зависят только от природных параметров добычи сырьевых ресурсов на месторождении и выступают как разность между себестоимостью добычи сырьевых ресурсов данного месторождения, рассчитанной исходя из замыкающих затрат и затрат конкретного месторождения. Такой позиции в современных условиях придерживаются большинство экономистов. Так, Н.Я. Петраков и Н.С. Козерская, раскрывая взгляды В.В. Новожилова в области ценообразования писали, что «...ставки ренты устанавливаются исходя из уравнения издержек на относительно лучших природных ресурсах по производству продукции (включая ренту) с издержками в наименее благоприятных условиях производства» [7, с. 134]. Столь точное определение «дифференциальная горная рента» необходимо, так как и сейчас часто встречаются попытки подмены горной ренты другими рентными доходами или другими трактовками ее содержания и сущности, что, конечно же, влияет на методологию расчета величины горной ренты и на ее общую величину.
Некоторые экономисты считают, что расчеты величины природно-ресурсной (горной) ренты на макроуровне невозможны. Так, А.В. Ложникова отмечает «.невозможность решения задачи точного измерения нормы и массы ренты на макроуровне с целью расширения ее дальнейшего изъятия» [5, с. 9]. С. Киммельман и С. Андрюшин отмечают: «.дискуссии вокруг количественного расчета горной ренты лежат в макроэкономической плоскости. Однако на этом уровне, на наш взгляд, ренту рассчитать нельзя» [4, с. 40]. Далее С. Киммельман и С. Андрюшин указывают на то, что «.макроэкономические показатели носят в основном декларативный, бездоказательный характер. Они настолько агрегированы, что при расчете горной ренты приводят к серьезным ошибкам. Собственно говоря, в указанных расчетах определяется не горная рента, а некий избыток прибыли» [4, с. 41]. Кстати, там же С. Киммельман и С. Андрюшин утверждают, что «. существующая налоговая нагрузка на нефтяную отрасль близка к предельной» [4, с. 41] и возможности ее увеличения равны 0. Сотрудники топливно-энергетического независимого института (ТЭНИ) Н.А. Волынская и С.С. Ежов считают, что рента «.определяется только по объектам разработки, а не по отрасли в целом» [2, с. 60].
Но если рента существует на уровне месторождений, то на уровне отрасли рента существует как сумма указанных рент. Исходя из этого попробуем доказать, что расчеты ренты могут достаточно точно производиться и на макроуровне, и попробуем выявить необходимые условия, при которых результаты этих расчетов могут быть использованы для определения максимально возможных сумм ее изъятия в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ. Тем более, что определение возможности увеличения налоговой нагрузки действительно необходимы. А.А. Карветская и Г.Б. Морозов утверждают, что государство и нефтяные компании России разделили горную ренту в нефтедобыче «. примерно поровну. А в мире, причем в разных странах - от Латинской Америки до Норвегии, - государство в среднем изъяло две трети дохода и треть оставило компаниям. Поэтому с позиций международных сравнений и у нас есть определенная возможность увеличения налоговой нагрузки сырьевых отраслей, хотя она весьма ограничена. При нынешних благоприятных ценах предел дополнительного изъятия из нефтяной промышленности - максимум 3-5 млрд долл. в год» [3, с. 41]. А если учесть, что не треть, а вся сумма горной ренты должна поступать в бюджет государства, то суммы возможного дополнительного изъятия из доходов нефтяной отрасли могут быть значительно выше.
Пусть величина горной ренты данного месторождения определяется по следующей формуле:
Р1 = (З1 - Зз) • В1, где Р1 - величина горной ренты данного месторождения;
З1 - фактические затраты на добычу одной тонны (барреля) нефти на данном месторождении;
Зз - замыкающие затраты добычи одной тонны (барреля) нефти;
В1 - объем добычи нефти данного месторождения в тоннах (баррелях).
Тогда величина горной ренты на макроуровне (в нефтяной компании или по нефтедобывающей промышленности РФ будет рассчитываться по следующей формуле:
Рр = (З1 - Зз) • В1 + (З2 - Зз) • В2 +.+ (З1 - Зз) • В1.
Если мы раскроем скобки в данной формуле, то получим ее в следующем виде: Рр = З1 • В1 - Зз • В1 + З2 • В2 - Зз • В2 + ... + З1 • В1 - Зз • В1, Или: Рр = З1 • В1 + З2 • В2 +...+ З1 • В1 - Зз • В1 - Зз • В2 -...- Зз • В1.
Как видно из данной формулы, сумма З1 • В1 + З2 • В2 +...+ З1 • В1 - будет представлять суммарные затраты на добычу нефти по нефтедобыче в целом, а сумма Зз' В1+ Зз ' В2 +...+ Зз ' В1 - будет представлять собой ту же самую величину суммарных затрат на макроуровне, но исчисленных исходя из условий и затрат замыкающего месторождения. Тогда данную формулу можно представить таким образом:
Рр = Зз • Вр - Зр,
где: Рр - величина горной ренты на макроуровне;
Вр - объем добычи нефти на макроуровне;
Зр - фактические затраты на добычу нефти на макроуровне.
В практике определения размеров дифференциальной горной ренты с целью определения максимальных размеров ее возможного изъятия целесообразно сначала проводить расчеты на макроуровне. Если расчеты покажут, что горная рента изымается в бюджет не полностью, то необходимо проводить ее расчеты на микроуровне и доводить размеры изъятия до рассчитанных величин.
Сегодня общие нормативные затраты на добычу нефти с учетом используемой на каждом месторождении технологии добычи по России или отдельной нефтяной компании определить практически невозможно. В статистических и прочих отчетах такие данные не приводятся, а просуммировать затраты на добычу по всем добывающим компаниям (включая средние и малые предприятия) по всем добывающим регионам нельзя, просто из-за отсутствия таких данных. Однако статистические службы РФ свести указанные данные по затратам, несомненно, могут. Пересчитать затраты на добычу всей добытой нефти исходя из условий замыкающего месторождения совсем не сложно. Тогда, определив величину горной ренты по нефтедобыче или отдельной компании в целом и сравнив ее с суммами налогов, ориентированных на изъятие горной ренты можно определить, соответствует ли сумма рассчитанной ренты сумме сегодняшнего изъятия, а если не соответствует, то на какую величину возможно увеличить сумму изъятия ренты на отрасль или отдельную нефтяную компанию. Делать же вывод о том, что на макроуровне дополнительной горной ренты нет и быть не может, как это делают С. Киммельман и С. Андрюшин на основе бюджета отрасли представляется не совсем справедливым, так как любое производство, тем более которое так нуждается в инвестициях, способно свести к нулевой рентабельности любой уровень доходов.
Исходя из вышесказанного для примера проведем расчеты суммарных размеров горной ренты по крупной нефтяной компании «ЛУКОЙЛ», исходя из замыкающих (фактических худших) и удельных затрат на добычу нефти. Усредненный коэффициент пересчета из тонн в баррели в группе «ЛУКОЙЛ» равен 7,33 барр./т [1]. Тогда проведем расчеты горной ренты в нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» по формуле на основе данных, взятых из отчетов группы «ЛУКОЙЛ»:
Рг = Вг • (Зз -Зр),
где
Рг - годовая горная рента по компании «ЛУКОЙЛ»;
Зз - замыкающие (фактические худшие) затраты на добычи барреля нефти; Зр - удельные затраты добычи барреля нефти по компании в целом; Вг - добыча нефти по компании за год в баррелях.
Самые высокие затраты добычи барреля нефти по России за 2011 год составили 7,3 долл. за баррель [8].
Расчеты проведем исходя из того, что добыча нефти группой «ЛУКОЙЛ» на территории России в 2011 году составила 84 966 тыс. т, а добыча нефти по международным проектам группой «ЛУКОЙЛ» составила 5951 тыс. т [6]. Итого, общий объем добычи составил 90 927 тыс. т и удельные затраты на добычу углеводородов - 4,70 доллара за баррель [1]. Как уже отмечалось, усредненный коэффициент пересчета из тонн в баррели в группе «ЛУКОЙЛ» равен 7,33 барр./т [1]. Тогда объем горной ренты при добыче нефти по группе «ЛУКОЙЛ» за 2011 год составит:
Рл = 90 927 000 • 7,33 • (7,3 - 4,7) = 17 298 800 долл.,
Как видно из расчетов, годовой объем горной ренты при добыче нефти по группе «ЛУКОЙЛ» в 2011 году составил 17 млн 298 тыс. 800 долл.
К сожалению, проведенный расчет не позволяет сделать вывод о том, как соотносятся горная рента по группе «ЛУКОЙЛ» с величиной налогов, призванных изымать ее (НДПИ) и возможно ли увеличение налоговой нагрузки по группе «ЛУКОЙЛ» за счет дополнительного изъятия горной ренты. Это связано с тем, что основой цены на нефть являются вовсе не замыкающие затраты, и строятся они по совсем другому принципу. Если мы сравним данные о затратах на добычу углеводородов и суммы выплаченного налога на добычу полезных ископаемых, то получим удивительную картину. Затраты на добычу углеводородов по группе «ЛУКОЙЛ» составили в 2008 году 3 208 млн долл. США, в 2009 году - 2 787 млн долл. США, в 2010 году - 3 241 млн долл. США, в 2011 году - 3 540 млн долл. США [6], в первом квартале 2012 года - 906 млн долл. США [11]. В то время как суммы НДПИ, выплаченные группой «ЛУКОЙЛ» составили в 2008 году 12 267 млн долл. США, в 2009 году - 5 452 млн долл. США, в 2010 году - 7 864 млн долл. США, в 2011 году - 11 594 млн долл. США [6]; в первом квартале 2012 года - 3 140 млн долл. США [1]. Таким образом сумма НДПИ по компании превышает общую сумму затрат на добычу в несколько раз. Это показывает, что установленная ставка НДПИ не имеет никакого отношения к реальным размерам горной ренты, значительно повышает цены на сырую нефть и нефтепродукты. Все это делает величину горной ренты и сумму НДПИ на сырую нефть несопоставимыми.
Это мнение подтверждается расчетами, основанными на данных, приведенных в «Анализе руководством Компании («ЛУКОЙЛ» - Авт.) финансового состояния и результатов деятельности». В указанном документе приводятся данные о том, что средняя цена продаж нефти на внутреннем рынке составила в первом квартале 2011 года 49,93 долл./барр. [1].
Усредненный коэффициент пересчета из тонн в баррели в группе «ЛУКОЙЛ» равен 7,33 барр./т [1]. Если принять курс доллара в тот период, равным 30 руб. за долл., то цена тонны нефти составит: 49,93 • 30 • 7,33 = 10 979,61 руб./т.
Если же провести расчет цены нефти, исходя из того, что она состоит суммы замыкающих затрат и нормальной прибыли, то итог будет иным. В 2011 году самые высокие (замыкающие) затраты на добычу барреля нефти, как уже отмечалось, составили 7,3 долл. за баррель [8]. Пусть нормальная прибыль будет обеспечивать уровень рентабельности в 20 %. Исходя из этого цена тонны нефти будет равна: 7,3 • 30 • 7,33 • 120 / 100 = 1 926,32 руб./т. Таким образом, сегодняшняя цена завышена более чем в 5 раз по сравнению с ценой, которая должна обеспечивать все потребности нефтедобывающего предприятия, потому что в ее основе заложены самые высокие затраты на добычу нефти. Значительное влияние на такой уровень сегодняшних цен на нефть оказала высокая налоговая нагрузка. Так, выручка от реализации нефти и газа составила по группе «ЛУКОЙЛ» в 2011 году 25 232 млн долл. в России и 2 656 млн долл. за рубежом (итого - 27 888 млн долл.). НДПИ за тот же период -11 594 млн долл. (без налога на прибыль, но вместе с прочими налогами - 12 918 млн долл.). Из указанных налогов только НДПИ полностью корреспондируется с добычей углеводородов, остальными облагаются все прочие виды деятельности. Но один НДПИ составляет 41,57 % в выручке от реализации нефти и газа (налог на прибыль - 11,81 %). Данные по реализации нефти и газа и по налогообложению в компании взяты из «Отчета о деятельности 2011» [6].
Для того чтобы расчеты горной ренты на макроуровне могли быть использованы для определения максимально возможных сумм ее изъятия в федеральный бюджет РФ, необходимо соответствующее изменение системы ценообразования в нефтедобывающей отрасли. Основой рыночных цен на нефть должны стать замыкающие затраты плюс нормальная для данной отрасли прибыль. Тогда цены на сырую нефть станут соответствовать нормальному, естественному для условий России уровню, а не будут стремиться, как сейчас, к мировому уровню указанных цен.
Библиографический список
1. Анализ руководством Компании финансового состояния и результатов деятельности. MDA Russian 0312 - Лукойл [Электронный ресурс]. - URL: http://www.lukoil.ru/df.asp?id=92/ (дата обращения: 12.10.12).
2. Волынская Н.А., Ежов С. С. Рента в сырьевых отраслях топливно-энергетического комплекса России // Российский внешнеэкономический вестник. - 2006. - № 4. - C. 58-71.
3. Карветская А.А., Морозов Г.Б. О распределении природной ренты в современной России. // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 9 (147). - С. 31-37.
4. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России // Вопросы экономики. - 2004. - № 2. - С. 30-42.
5. Ложникова А. В. Рента в условиях модернизации и технологического развития: макро- и микроэкономическая природа /А.В. Ложникова. - Томск: ТГУ, 2011. - 300 с.
6. ОАО «ЛУКОЙЛ» - Добыча нефти. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.lukoil.ru>static.asp?id=54/ (дата обращения: 12.10.12).
7. Петраков Н.Я., Козерская Н.С. Неизвестный Новожилов / Н.Я. Петраков [и др.] - М.: Наука, -2009. - 240 с.
8. Себестоимость добычи нефти всего 3 доллара! [Электронный ресурс]. - URL: http://www.select.by/content/view/2375/764/ (дата обращения: 29.09.11).
