CC BY
38РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ И ЕЕ ВЛИЯНИЯ НА РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ В ОТРАСЛЯХ ЭКОНОМИКИ
Андрей КОРЫТИН
Научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. E-mail: korytin-av@ranepa.ru Светлана ШАТАЛОВА
Заведующий лабораторией исследований налоговой политики РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. E-mail: shatalova@ranepa.ru
В работе представлены результаты поиска оптимального показателя налоговой нагрузки на предприятия и расчета средней налоговой ставки налогов на организации по отраслям экономики на основе статистических данных. Проведены сравнение данного показателя между отраслями, а также его сопоставление с рентабельностью и сделана оценка относительного уменьшения рентабельности в результате налогообложения.
Ключевые слова: налоговая нагрузка, средняя налоговая ставка, рентабельность.
Введение
Бюджетно-налоговая политика является важнейшим инструментом воздействия государства на экономику. Налоговая теория и практика показывают, как фирмы, потребители и инвесторы изменяют свой экономический выбор в зависимости от применяемого режима налогообложения. Государство своей политикой пытается компенсировать проблемы, возникающие на рынке, но избыточное налоговое бремя само по себе может приводить к снижению экономической эффективности. Поэтому измерение налоговой нагрузки в экономике представляется важной задачей.
Необходимость усиления конкурентоспособности национальной экономики в глобальной экономической системе стимулирует повышенное внимание к вопросу налоговой нагрузки на предприятия как к одному из ключевых факторов, определяющих инвестиционную привлекательность той или иной страны1. В современном мире капитал наиболее мобилен по сравнению с трудом и потреблением, поэтому нежелательно формирование условий, при которых у него (т.е. у фирм и инвесторов) возникает весомый стимул перемещаться в юрисдикции с низкими налогами.
Именно в связи с этим измерение налоговой нагрузки на предприятия является главной целью нашего исследования.
На принятие инвестиционных решений влияет не столько непосредственно уровень налогов, сколько вызванное им снижение рентабельности бизнеса. Очевидно, здесь имеются сильные межотраслевые различия, подводя нас к необходимости выполнения расчета показателей налоговой нагрузки и сопоставления их с рентабельностью в отраслевом разрезе российской экономики.
Средняя налоговая ставка и ее расчет по отраслям экономики
Измерение налоговой нагрузки как отношение налоговых сборов к ВВП в данном случае не позволит решить поставленную задачу, поскольку такой показатель не только недостаточно информативен, но и не учитывает особенностей налоговой системы, структуру экономики и тем самым не дает возможности измерить ту налоговую нагрузку, которая ложится на предприятия.
Для этого необходим расчет средней налоговой ставки (average tax rate - ATR), которая применяется для детальной оценки нало-
1 Development. Working Party on Tax Policy Analysis, and Tax Statistics. Tax Burdens: Alternative Measures. No. 2. Canongate US, 2000.
гового бремени по факторам производства и отдельным налоговым агентам. Есть и более совершенные методы оценки налогового бремени, однако ЛТ? представляет собой наиболее точный показатель, который можно вычислить, используя доступные российские данные. Средние эффективные ставки ЛТ? налогов на организации могут быть рассчитаны как отношение налоговых сборов к величине до-налогового излишка фирмы2.
Данный подход позволяет оценить, как налоговое бремя распределяется между гражданами и корпорациями, трудом и капиталом и как это распределение меняется со временем. Таким образом, значения средних эффективных ставок налога намного точнее показывают структуру налоговой нагрузки, чем простое отношение налоговых сборов к ВВП, и поэтому способны послужить более надежной основой для осмысленных политических решений.
Для расчета показателей были использованы следующие базы данных: финансовые показатели предприятий в разрезе отраслей по ОКВЭД-20013 Росстата, статистические формы ФНС по налоговым сборам в отраслевом разрезе, данные Федерального казначейства о поступлении страховых взносов, а также микроданные СПАРК-Интерфакс бухгалтерского учета по предприятиям.
В качестве меры доналогового излишка был выбран показатель ЕВ1Т, т.е. прибыль до уплаты налогов и выплаты процентов, к которому были добавлены помимо налога на прибыль и налоги, учитываемые в расходах, кроме косвенных налогов.
Страховые отчисления с фонда оплаты труда также принято относить к налогам на предприятия. Однако ввиду привязки страховых взносов к работникам эти платежи лишь уве-
личивают стоимость рабочей силы и не должны оказывать заметного влияния на доходность капитала фирмы. Поэтому уровень налоговой нагрузки на предприятия более адекватно показывает ЛТ? без учета страховых взносов:
Налоги на организации4
ЛТЯ =---—-
ЕВ1Т — НПО + Налоги на организации
где НПО-налог на прибыль организаций. Его следует вычесть, поскольку он включен в сумму налогов на организации.
Результаты расчета налоговой нагрузки в отраслевом разрезе по данной формуле представлены в табл. 1.
Отметим, что основным налоговым платежом нефтегазового сектора является налог на добычу полезных ископаемых (82%), в то время как основной платеж всех остальных секторов экономики - налог на прибыль (60%). В сельском хозяйстве, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, гостиничном бизнесе и транспорте велика доля региональных налогов (на имущество организаций и транспортного - до 50%), а в сельском хозяйстве - еще и земельного (20-25%).
Уменьшение налога на прибыль в 2009 г. привело к снижению налоговой нагрузки на предприятия, но затем рост других налогов частично его компенсировал. Падение ЛТ? в 2015 г. было обусловлено переносом на этот период значительных убытков 2014 г. как подтверждение необходимости учитывать деловой цикл для последующего анализа.
Одних значений ЛТ/? недостаточно для вывода об изменении поведения фирм в результате налогообложения - необходимо также исследовать уровень рентабельности, что и предпринято ниже.
2 Mendoza, E. G., Razin, A., & Tesar, L. L. (1994). Effective tax rates in macroeconomics: Cross-country estimates of tax rates on factor incomes and consumption // Journal of Monetary Economics. 34(3). Рр. 297—323.
3 Постановление Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (ред. от 31.03.2015) «О принятии и введении в действие ОКВЭД» (вместе с «ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности»).
4 К ним относятся: налог на прибыль организаций, налоги и сборы за пользование природными ресурсами (в том числе НДПИ), региональные и местные налоги и сборы, а также налоги, предусмотренные специальными режимами.
Таблица 1
Средняя налоговая нагрузка на предприятия по отраслям в 2007-2015 гг., в %
Отрасль 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Всего 48,1 55,7 38,0 39,7 41,2 42,3 42,4 41,5 38,3
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 16,9 16,0 13,3 13,0 12,1 10,8 11,7 8,2 7,3
Рыболовство, рыбоводство 62,6 47,2 27,1 27,5 26,2 20,5 20,5 18,3 11,9
Добыча полезных ископаемых 67,0 71,5 56,6 57,3 59,1 61,3 62,3 53,4 57,3
в том числе:
добыча сырой нефти и природного газа 69,9 76,4 59,6 62,4 64,6 65,4 64,9 55,6 60,0
добыча ненефтегазовых ископаемых 35,6 31,7 29,7 25,1 26,7 28,8 32,4 26,0 29,9
Обрабатывающие производства 31,1 36,1 22,1 25,5 25,9 24,0 24,3 24,9 22,4
в том числе:
производство пищевых продуктов и табака 35,2 30,4 22,3 24,5 24,9 24,1 23,6 21,8 21,3
текстильное и швейное производство 45,1 45,5 35,4 36,0 31,4 31,5 30,5 33,8 31,0
обработка древесины и производство изделий из дерева 38,1 49,0 43,9 28,3 33,1 28,2 28,6 29,7 26,9
целлюлозно-бумажное производство и полиграфия 38,1 46,5 29,6 30,8 32,5 32,3 35,4 30,8 23,6
производство кокса и нефтепродуктов 27,1 25,8 17,5 19,9 17,8 13,5 11,0 13,2 13,0
химическое производство 30,8 38,0 25,4 24,6 23,6 21,7 25,2 23,0 20,0
производство резиновых и пластмассовых изделий 29,8 37,3 27,3 26,0 25,7 24,9 26,8 27,2 23,1
производство прочих неметаллических минеральных продуктов 32,1 38,5 29,8 30,6 30,5 26,1 28,4 26,9 26,1
металлургическое производство 28,7 39,3 11,3 24,9 29,0 23,3 25,5 30,5 21,9
производство машин и оборудования 36,6 38,6 30,4 28,7 29,8 31,2 27,8 27,4 25,1
производство электрооборудования 37,8 42,7 35,3 34,2 32,3 34,6 34,4 33,9 33,7
производство транспортных средств 26,1 36,3 18,7 23,2 23,9 23,3 22,5 22,3 25,6
прочие производства 48,1 48,1 37,6 37,9 35,5 34,0 32,5 33,9 32,7
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 49,9 53,0 34,9 22,7 32,5 31,0 27,5 27,2 26,0
Строительство 49,8 52,6 42,7 44,6 44,2 40,4 39,8 36,5 32,1
Оптовая и розничная торговля 27,0 36,9 17,3 23,4 18,6 30,1 26,8 33,9 24,5
в том числе:
торговля автотранспортом 45,5 51,0 33,4 25,2 27,6 29,0 29,3 22,5 17,6
оптовая торговля 21,3 31,7 12,8 19,1 14,7 28,0 24,0 34,0 22,8
розничная торговля 62,1 61,2 52,6 52,9 47,9 46,4 42,6 40,1 38,1
Гостиницы и рестораны 48,1 70,0 59,2 58,7 63,0 48,7 51,1 56,2 58,5
Транспорт и связь 37,6 45,1 36,1 34,5 34,3 33,2 28,5 30,1 28,4
в том числе
транспорт 36,1 46,9 39,9 34,5 36,7 34,8 30,8 31,9 30,8
связь 40,8 42,0 29,0 34,4 28,5 28,9 23,8 23,9 21,0
Финансовая деятельность 32,0 51,0 36,9 31,4 44,0 37,1 35,0 40,7 21,1
Операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг 58,9 68,9 42,5 45,6 48,0 35,0 39,7 32,4 34,7
Источник: СПАРК-Интерфакс, ФНС.
Сравнение налоговой нагрузки и рентабельности
Сравнение налоговой нагрузки и рентабельности по отраслям должно помочь выявить виды экономической деятельности, наиболее уязвимые с точки зрения налогообложения. Ставится задача найти такой показатель рентабельности, который отражал бы норму доходности инвестиций в разные виды деятельности. Очевидно, что такой показатель должен быть привязан к одному периоду: норма доходности финансового актива равна Х% за период, если 100 ед. вложений в начале периода приносят Х ед. дохода к его концу.
Возможно рассмотрение разных показателей рентабельности, но, например, рентабельность активов может неточно отражать прибыльность отрасли, поскольку не учитывает степень использования основных средств. В связи с этим предлагается использовать рентабельность продаж. Однако следует сделать поправку на то, что норма доходности за год от вида деятельности, ежемесячно приносящего маржу в 10%, составит 214% (= 1,112 - 1). Способ, которым было получено значение 214% из величины 10%, позволяет вывести следующую формулу для расчета искомой рентабельности издержек //:
_ ( Выручка \Числ° оборотов ^ ' Издержки '
К-т оборачиваемости
= (Рентабельность продаж + 1) — 1 ,
где для определения коэффициента оборачиваемости используется исправленная оборачиваемость активов, которая показывает, сколько раз среднегодовое значение оборотных активов ОА (денежных средств, запасов сырья, финансовых вложений) укладывается в сумму выручки. Если бы выручка складывалась из равных сумм оборотных активов, получаемых на каждой итерации, то коэффициент оборачиваемости ОА равнялся бы числу производственных циклов.
К-т оборачиваемости ОА = Выручка за год
Оборотные активы — Фин. вложения
Другой возможный показатель оборачиваемости - коэффициент оборачиваемости запасов - не используется, поскольку предварительный анализ показывает завышение оборачиваемости запасов в отдельных отраслях, из-за чего и рентабельность в этих отраслях может искусственно завышаться.
На основании приведенных формул были рассчитаны показатели до- и посленалоговой рентабельности, а также относительное уменьшение рентабельности в результате налогообложения (которое можно считать приближением к предельной эффективной налоговой ставке МЕТ?) по отраслям в 2014 г. Эти значения представлены в табл. 2, в которой (для сравнения) приведены также показатели ЛТ?.
Табл. 2, путем сравнения до- и посленалоговой рентабельности, позволяет оценить, насколько тяжелым является налоговое бремя в каждой отрасли и как это может повлиять на инвестиции в нее. Доналоговая рентабельность была рассчитана в предположении, что прибыль без необходимости уплаты налогов была бы выше на величину налоговых платежей.
Из таблицы, в частности, видно, что, несмотря на высокий уровень налогов в нефтегазовой отрасли, ее посленалоговая рентабельность остается достаточно значительной для сохранения повышенной инвестиционной привлекательности относительно других отраслей. Напротив, в машиностроении и строительстве и так невысокая рентабельность падает до еще более низких значений, что делает инвестирование в данные отрасли весьма проблематичным.
Для большей наглядности результаты расчетов отображены на рисунке.
Выводы
В настоящей работе показан пример того, как на основе доступных данных и выбранной ме-
Таблица 2
Рентабельность до и после уплаты организациями налогов, относительное уменьшение рентабельности и ATR по отраслям (2014 г.), в %
Отрасль Рентабельность до уплаты налогов Рентабельность после уплаты налогов Уменьшение рентабельности ATR
Всего 22 12 44,6 41,5
Сельское и лесное хозяйство, охота 20 18 10,4 8,2
Рыболовство, рыбоводство 60 52 13,4 18,3
Добыча полезных ископаемых 194 36 81,4 53,4
в том числе:
добыча сырой нефти и природного газа 246 35 85,9 55,6
добыча ненефтегазовых ископаемых 65 42 35,2 26,0
Обрабатывающие производства 24 18 23,7 24,9
в том числе:
производство пищевых продуктов и табака 26 19 25,3 21,8
текстильное и швейное производство 27 20 26,7 33,8
обработка древесины и производство изделий из дерева 27 23 16,3 29,7
целлюлозно-бумажное производство и полиграфия 31 23 25,4 30,8
производство кокса и нефтепродуктов 28 22 22,8 13,2
химическое производство 58 47 17,7 23,0
производство резиновых и пластмассовых изделий 17 11 31,9 27,2
производство прочих неметаллических минеральных продуктов 20 15 27,4 26,9
металлургическое производство 42 33 21,2 30,5
производство машин и оборудования 14 9 36,4 27,4
производство электрооборудования 19 13 31,7 33,9
производство транспортных средств 7 5 28,3 22,3
прочие производства 15 10 36,2 33,9
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 18 11 40,0 27,2
Строительство 7 5 34,8 36,5
Оптовая и розничная торговля 18 13 29,3 33,9
в том числе:
торговля автотранспортом 10 6 39,1 22,5
оптовая торговля 19 14 26,3 34,0
розничная торговля 18 10 46,2 40,1
Гостиницы и рестораны 15 10 33,1 56,2
Транспорт и связь 35 22 36,1 30,1
в том числе:
транспорт 28 16 42,9 31,9
связь 77 57 26,4 23,9
Финансовая деятельность 21 13 37,1 40,7
Операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг 9 6 33,7 32,4
Источник: Росстат, ФНС, расчеты авторов.
¿юг иуи-яиэсшу • Р • ъг
1Л101 • июэсм эихиаеуи эоюэьшлюноэе
178
Относительное уменьшение рентабельности, АТ(?
ВСЕГО
1 Сельское хозяйство и лесное хозяйство, охота Рыболовство, рыбоводство Добыча полезных ископаемых, в т. ч. добыча сырой нефти и природного газа добыча ненефтяных ископаемых Обрабатывающие производства, в т.ч. производство пищевых продуктов и табака
1 текстильное и швейное производство
обработка древесины и производство изделий
из дерева
целлюлозно-бумажное производство и полиграфия
производство кокса и нефтепродуктов
химическое производство
\ производство резиновых и пластмассовых изделий производство прочих неметаллических минеральных продуктов
металлургическое производство | производство машин и оборудования
производство электрооборудования производство транспортных средств
прочие производства
, Производство и распределение электроэнергии,
газа и воды
Строительство Оптовая и розничная торговля, в т. ч.
торговля автотранспортом оптовая торговля розничная торговля Гостиницы и рестораны Транспорт и связь, в т. ч.
транспорт
> связь
финансовая деятельность Операции с недвижимостью, аренда и услуги
Доналоговая и посленалоговая рентабельность
тодики расчета ЛТ? можно вычислить показатели налоговой нагрузки в отраслевом разрезе для оценки влияния налогообложения на рентабельность предприятий той или иной отрасли.
Уровень налоговой нагрузки, измеренный как средняя налоговая ставка ЛТ?, в отраслевом разрезе сильно различается. Неодинаково и относительное уменьшение рентабельности в результате налогообложения. Например,
нефтегазовая рента изымается достаточно эффективно, но в некоторых отраслях уровень налогов не соответствует рентабельности. Нефтехимия, металлургия, связь и рыболовство показывают очень высокую посленалого-вую рентабельность. Эффективная промышленная политика должна учитывать этот дисбаланс, и выполненное исследование предоставляет инструмент для принятия решений в этой области. ■
