17318. Решетов К. Ю. Налоговое планирование. — М., 2015.
19. Решетов К. Ю. Налоговое право. — М., 2013.
20. Решетов К. Ю. Организация налогового учета. — М., 2013.
21. Dudin M. N., Lyasnikov N. V., Smirnova O. O., Vysotskaya N. V. etc. Economic profit as indicator of food retailing enterprises performance // European Research Studies Journal. 2018. Т. 21. № 1. P. 468-479.
22. Muzalev S. V., etc. Food security of Russia: problems and perspectives of sustainable development // Studies in Systems, Decision and Control. 2020. Т. 282. С. 495-502.
23. Plaskova N. S., Prodanova N. A., etc. Dealing operations as a means of improving the efficiency of the financial management of a production company // Studies in Systems, Decision and Control. 2020. Т. 282. P. 61-70.
24. Reshetov K. Yu., Mysachenko V. I., Mikhailova A. S. A comparative analysis of tax systems in Russia and Germany // Studies in Systems, Decision and Control. 2020. Т. 282. P. 169-175.
Шишкин К. А.1
РАСЧЕТ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОГО
СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ И МЕТОДИКА АНАЛИЗА ЕГО НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
Аннотация. Актуальность и важность темы исследования обусловлена необходимостью повышения инвестиционной привлекательности, обеспечения подъема и устойчивого развития отечественных коммерческих предприятий, значительная часть из которых характеризуется хронической финансовой неустойчивостью, а также нерешенностью ряда теоретико-методологических и прикладных аспектов анализа и прогнозирования их финансового состояния.
Ключевые слова: анализ, финансовый анализ, финансовое состояние, анализ финансового состояния предприятия, организация, предприятие, бухгалтерская отчетность, финансовая устойчивость, рентабельность, ликвидность, платежеспособность, финансовые результаты.
В современных условиях развития экономики России многие коммерческие организации испытывают финансовые затруднения той или иной степени тяжести. Наличие финансовых затруднений у коммерческих организаций от временной, технической неплатежеспособности до состояния банкротства не может не оказывать негативного влияния на общеэкономическую ситуацию в нашей стране, ведя в конечном итоге к снижению жизненного уровня населения.
В этой ситуации заблаговременное выявление финансовых затруднений, их диагностика имеет решающее значение для руководства коммерческих организаций, поскольку чем раньше выявлены финансовые проблемы в хозяй-
1 Шишкин Кирилл Андреевич, магистрант 2-го курса, направление «Экономика», программа подготовки «Бухгалтерский учет, аудит и финансовый консалтинг», АНО ВО «Московский гуманитарный университет».
ственной деятельности, тем зачастую более безболезненными и действенными оказываются мероприятия, предпринимаемые для их преодоления.
Для принятия наиболее эффективных управленческих решений, направленных на улучшение финансового состояния коммерческой организации, необходима соответствующая информационная база. В качестве этой информационной базы должны выступать результаты комплексного анализа и целевого прогнозирования финансового состояния коммерческой организации, позволяющие определить пути его улучшения. При этом комплексный анализ финансового состояния коммерческих организаций должен учитывать их отраслевую специфику как с позиции отбора показателей, используемых в процессе анализа финансового состояния, так и с позиции разработки нормативной базы отобранных показателей.
Вопросы анализа и прогнозирования финансового состояния коммерческих организаций достаточно подробно и всесторонне рассматривались как отечественными, так и зарубежными учеными и получили достаточное освещение в литературе по финансовому и экономическому анализу, анализу финансовой отчетности, финансовому менеджменту, корпоративным финансам. Однако перечень публикаций, посвященных анализу и прогнозированию исключительно промышленных организаций, относительно невелик.
Тем не менее, как показывает практика, не все проблемы анализа и прогнозирования финансового состояния коммерческих предприятий решены однозначно, полностью и окончательно. Прежде всего, это касается методологических аспектов задействованности анализа и прогнозирования финансового состояния в принятии решений, направленных на совершенствование управления финансовым состоянием промышленной организации. Дело в том, что в значительном большинстве случаев по итогам анализа финансового состояния разрабатываются самые общие, не подкрепленные конкретными прогнозными расчетами, рекомендации, которые и рассматриваются как управленческие решения, имеющие своей целью улучшение финансового состояния организации, повышение ее финансовой надежности. Кроме того, во многом отсутствуют работы, связанные с целевым прогнозированием финансового состояния промышленной организации, направленные на его улучшение.
Основой успешного анализа финансового состояния предприятий является использование широкого спектра специальных финансовых показателей.
Для оценки финансового состояния предприятия рассчитывается система коэффициентов.
Например, для оценки ликвидности рассчитываются следующие коэффициенты:
а) Коэффициент общей ликвидности (норматив 1,5):
^ _ Оборотные активы
Текущие обязательства
Коэффициент общей ликвидности показывает способность предприятия погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счет только оборотных активов. Чем значение коэффициента больше, тем лучше платежеспособность
предприятия. Этот показатель учитывает, что не все активы можно реализовать в срочном порядке.
б) Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности (норматив 0,7):
Краткосрочная дебиторская задолженность+Краткосрочные
К
финансовые вложения + Денежные средства Текущие обязательства
пром. ликв. (2)
Данный коэффициент отражает возможность погашения краткосрочных обязательств с помощью денежных средств, быстрореализуемых ценных бумаг и ожидаемых денежных платежей (краткосрочная дебиторская задолженность).
в) Коэффициент абсолютной ликвидности (норматив 0,2):
_ Денежные средства+Краткосрочные финансовые вложения
тг Текущие обязательства
абс. ликв. )
Может охарактеризовать способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счет денежных средств, средств на расчетный счетах и краткосрочных финансовых вложений.
Для оценки финансовой устойчивости рассчитываются следующие относительные показатели, которые характеризуют финансовую стабильность организации.
а) Коэффициент автономии (норматив 0,5):
_ Собственный капитал
К авх Валюта баланса (4)
Соотношение собственного и заемного капитала характеризует долю заемного капитала в структуре собственных средств и источников их формирования. Рост данного показателя за анализируемый период свидетельствует о повышении уровня обеспечения собственным капиталом.
б) Коэффициент маневренности характеризует соотношение собственных оборотных средств к собственному капиталу (норматив 0,4). Рассчитывается по следующей формуле:
_ Собственные оборотные средства (СОС) X ман Собственный капитал (5)
В свою очередь, обеспеченность оборотных активов собственными оборотными средствами характеризует возможность компании иметь собственные средства для обеспечения ее финансовой устойчивости.
в) Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами рассчитывается по следующей формуле (норматив 0,1):
_ Собственный капитал—Внеоборотные активы
(6)
Оборотные активы
К обес. обор. акт. СОС
г) Коэффициент финансовой устойчивости считается по формуле (норма-
тив 0,5):
Краткосрочные обязательства^-Долгосрочные обязательства
Т/" , = Валюта баланса (П\
^ фин. уст. )
Рассчитанные фактические коэффициенты за отчетный период сопоставляются с нормой, со значением предшествующего периода, и таким образом раскрывается настоящее финансовое состояние предприятия.
Деловую активность можно охарактеризовать такими показателями:
а) коэффициент оборачиваемости оборотных средств, характеризующий величину выручки от реализации в расчете на один рубль оборотных средств, показывает также количество оборотов сделанных ими за рассматриваемый период:
_ Выручка от продаж од Оборотные активы ^^
б) коэффициент загрузки оборотных средств, характеризующий сумму оборотных средств, которые затрачены на 1 рубль проданной продукции:
_ Оборотные активы Выручка от продаж
Чем ниже величина коэффициента загрузки оборотных средств, тем результативнее применяются оборотные средства на предприятии.
в) коэффициент оборачиваемости запасов, показывающий скорость, с которой товарные запасы изготовляются и выпускаются со склада предприятия:
_ Себестоимость К зап Стоимость запасов (Ю)
г) коэффициент оборачиваемости денежных средств, показывающий сколько раз за период, денежные средства, которые находятся на счетах и в кассе предприятия сделали оборотов:
_ Выручка от продаж
дс Денежные средства (11)
д) коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, характеризующий быстроту возвращения денежных средств за товары и услуги, которые были даны в кредит:
_ Выручка от продаж
Дебиторская задолженность (12)
е) длительность одного оборота оборотных средств, может охарактеризовать число дней, за которые оборотные средства делают полный оборот:
_ 360 дней
у б Коэффициент оборачиваемости оборотные средств (13)
Формула расчета длительности одного оборота — это стандартная для всех выше показанных коэффициентов оборачиваемости.
Повышение коэффициентов оборачиваемости и понижение времени их оборота рассматривают как положительную динамику и это может охарактеризовать результативность применения оборотных средств.
Финансовые результаты предприятия могут быть оценены с разным уровнем детализации в зависимости от целей анализа, существующих сведений, программного, технического и обеспечения кадрами.
Чтобы оценить уровень результативности деятельности предприятия приобретаемый финансовый результат сравнивается с затратами или применяемыми ресурсами. Сопоставление прибыли с расходами - это и есть рентабельность. В практике деятельности предприятий используется множество показа-
телей рентабельности: рентабельность продаж, рентабельность продукции, рентабельность активов, общая рентабельность.
Таким образом, методика расчета показателей рентабельности сходная: сравнивается прибыль с затратами на различных уровнях. Наиболее общим является показатель рентабельности активов, который характеризует результативность всей производственно-хозяйственной деятельности предприятия и устанавливается как отношение прибыли до вычета процентов и налогов к стоимостной оценке суммарных активов предприятия.
Метод финансовых коэффициентов по отношению к прибыли выражается в анализе показателей рентабельности.
Относительные показатели в отличие от абсолютных величин дают возможность оценить уровень полученной прибыли (убытка) в расчете на единицу затраченных ресурсов и позволяют сравнить эффективность функционирования предприятий с разными объемами производства (размерами).
Анализ рентабельности позволяет оценивать возможности предприятия давать прибыль на вложенный в него капитал.
Рассчитывая коэффициент рентабельности, для оценки экономического эффекта можно сравнивать величину заработанного дохода с уровнем ресурсов или затрат.
Рассмотрим наиболее распространенные коэффициенты расчета рентабельности, которые играют важную роль в оценке результатов хозяйственной деятельности предприятия (см. табл. 1).
Таблица 1
Ключевые показатели рентабельности1_
Наименование показателя Способ расчета
Рентабельность продаж „ Прибыль от продаж К.1 — * 1оо« Выручка от продаж
Бухгалтерская рентабельность от обыкновенной деятельности Прибыль от обычной -г, деятельности ^2 - ^ - :: = -=. Выручка от продаж
Чистая рентабельность Чистая прибыль К-з — п * 100% Выручка от продаж
Экономическая рентабельность Средняя стоимость активов ^О.о
Рентабельность собственного капитала _ ^т" н = = :т:::::: -'-'- -собственного капитала
1 Игнатьева Е. В. Методика анализа финансового состояния предприятия // Молодой ученый. 2020. № 5. С. 272-275.
52
Валовая рентабельность Валовая прибыль Выручка от продаж ^О.о
Затрат отдача Прибыль от продаж ?„=7];л7ы к л л гте. : :: реализацию продукции
Рентабельность перманентного капитала Чистая прибыль Т? о — * 1 ° Средняя стоимость сооственного капитала+средняя стоимость долгосрочных обязательств
На рентабельность продаж оказывают влияние факторы, которые воздействуют на доходы от реализации. Чтобы установить воздействие любого фактора на рентабельность продаж нужно на основании метода цепных подстановок сделать дополнительные расчеты:
a) воздействие изменения выручки от реализации на рентабельность продаж,
b) влияние себестоимости реализации,
c) воздействие изменения коммерческих расходов,
ё) воздействие изменения управленческих расходов1.
Общая схема анализа финансовых результатов субъекта хозяйствования представлена на рисунке 1.
Анализ прибыли Оценка факторов, которые влияют на прибыль
V
Сравнение с аналогами
Анализ рентабельности
Расчет основных показателей рентабельности
Анализ динамики показателей рентабельности
Факторный анализ рентабельности
Сравнение с аналогами
Рисунок 1. Общая схема анализа прибыли и рентаб ельности предприятия
Анализ финансовых результатов деятельности каждого предприятия является одним из важнейших направлений в его работе. С его помощью можно увязать элементы государственного регулирования и надзора за деятельностью предприятия с целями внутрифирменного анализа.
Для предприятия одной из весьма важных целей оценки финансового состояния считается возможность не допустить ее банкротства. В связи с этим
1 Кожевникова Г. Г. Сущность и назначение анализа финансового состояния предприятия в современных условиях хозяйствования // Таврический научный обозреватель. 2020. № 1-1 (6). С. 44-48.
высшее руководство организаций, менеджеры разных уровней должны знать основные процедуры диагностики банкротства и уметь определять финансовое состояние не только своей организации, но и организаций-партнеров. При этом важно проводить и антикризисную диагностику организации с целью избежания возможного банкротства.
Понятие банкротство и критерии, по которым организацию можно отнести к банкротам, прописаны в законодательстве. Несостоятельность (банкротство) организаций регламентируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 октября 2002 г. № 127-ФЗ и Гражданским кодексом РФ.
«Несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей»1. Организация считается неспособной выполнить требования кредиторов, если не осуществлены ею обязательства или обязанности в течение трех месяцев, начиная с момента даты их исполнения. Состав и размер по обязательным платежам обязательств и обязанностей определяются с момента получения арбитражным судом заявления о признании предприятия несостоятельным.
В совокупность денежных обязательств включаются:
- задолженность за оказанные услуги, переданные товары, выполненные работы;
- суммы займа с процентами, которые подлежат уплате со стороны должника.
Не включаются обязанности:
- перед учредителями неплательщика, которые выходят из таких отношений;
- перед гражданами за нанесение ущерба жизни и состоянию здоровья;
- пени за несоблюдение или же ненадлежащее выполнение денежных обязательств;
- по выплатам авторского вознаграждения.
Дело о банкротстве арбитражный суд возбуждает только тогда, когда взыскание к неплательщику — юридическому лицу в целом составляют не менее 300 тысяч рублей, к физическому лицу — когда эти требования составляют не менее 500 тысяч рублей2.
Следует сказать, что важным подходом к прогнозированию наступления банкротства является антикризисное финансовое управление. Антикризисное управление заключается в диагностировании несостоятельности предприятия, где с помощью осуществления финансового анализа выявляются слабые стороны предприятия, приводящие к возможности банкротства. Также антикризис-
1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 02.11.2002. № 209-210.
2 Там же.
ное управление состоит из разработки мер, которые обеспечивают предприятию выход из кризисного состояния.
Чтобы оценить предстоящую угрозу несостоятельности организации, мировая практика предлагает большой набор методик, моделей, чтобы оценить вероятность наступления банкротства, которые в первую очередь направлены на производственные предприятия реального сектора экономики.
Основные методы диагностирования банкротства в обобщенном виде представлены в таблице 2.
Таблица 2
Модели диагностирования несостоятельности предприятия
Название модели и формула расчета Используемые показатели
1 2
Двухфакторная математическая модель Эдварда Альтмана Х = -0,3877-1,0736 Ктл+ 0,0579 Увзс Ктл — коэффициент текущей ликвидности; Увзс — удельный вес заемных средств в пассивах
Пятифакторная модель Эдварда Альтмана 2=0,717X1+0,847X2+3,107X3+0,4 2X4+0,995X5 Х1 = чистый оборотный капитал / актив; Х2 = нераспределенная прибыль / валюта баланса; Х3 = прибыль до налогообложения / валюта баланса; Х4 = уставный капитал / совокупные обязательства; Х5 = выручка / валюта баланса
Модель Фулмера ^5,528X1+0,212X2+0,073X3+1,2 7X4-0,12X5+2,335X6+0,575X7+ +1,083X8-6,075 Х1 = нераспределенная прибыль / валюта баланса; Х2 = выручка / валюта баланса; Х3 = прибыль до налогообложения / собственный капитал; Х4 = чистая прибыль / совокупные обязательства; Х5 = долгосрочные обязательства / валюта баланса; Х6 = краткосрочные обязательства / валюта баланса; Х7 = log (материальные активы); Х8 = оборотный капитал/совокупные обязательства; Х9 = log (прибыль до налогообложения / проценты к уплате)
Модель У. Бивера Коэффициент Бивера ((чистая прибыль + амортизация) / заемные средства); рентабельность активов; удельный вес заемных средств в пассивах; коэффициент текущей ликвидности; доля чистого оборотного капитала в активах
Модель платежеспособности Спрингейта 2=1,03X1+3,07X2+0,66X3+0,4X4 X1 = оборотные средства / валюта баланса; Х2 = прибыль до нал.-я / валюта баланса; Х3 = прибыль до налогообложения / краткосрочные обязательства; Х4 = выручка / валюта баланса
Модель Таффлера 2 = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18 X3 + 0,16 X4 Х1 — прибыль до уплаты налога / текущие обязательства; Х2 — текущие активы / общая сумма обязательств; Х3 — текущие обязательства / общая сумма активов; Х4 — выручка / сумма активов
Модель О.П. Зайцевой К = 0,25Х1 + 0,1Х2 + 0,2Х3 + Х1 = Куп — коэффициент убыточности предприятия; Х2 = Кз — коэффициент соотношения кредиторской и дебитор-
0,25X4+ 0,1Х5 + 0,1 Х6 ской задолженности; Х3 = Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов; Х4 = Кур — убыточность реализации продукции; Х5 = Кфл — коэффициент финансового левериджа (финансового риска); Х6 = Кзаг — коэффициент загрузки активов
Модель Ковалева В. В. N = 25Ю +25Я2 + 20Я3 + 20Я4 + 10Я5 N1 — коэффициент оборачиваемости запасов: выручка от реализации/средняя стоимость запасов; N2 — коэффициент текущей ликвидности: оборотные активы / краткосрочные обязательства; N3 — коэффициент структуры капитала: собственный капитал / заемные средства; N4 — коэффициент рентабельности: прибыль до налогообложения / сумма активов; N5 — коэффициент эффективности
Модель Сайфуллина-Кадыкова R=2К1+0,1К2+0,08К3+ 0,45К4+К5 К1 = собственные оборотные средства / собственный капитал; К2 = оборотные средства /краткосрочные обязательства; КЗ = выручка / сред. величина активов; К4 = прибыль от продажи / выручка от продажи; К5 = чистая прибыль / сред. величина собственного капитала
Модель Иркутской государственной экономической академии R = 8,38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,63К4 К1 — коэффициент эффективности использования активов предприятия: собственный оборотный капитал / сумма активов; К2 — коэффициент рентабельности: чистая прибыль / собственный капитал; КЗ — коэффициент оборачиваемости активов: выручка от реализации / средняя величина активов; К4 — норма прибыли: чистая прибыль / затраты.
В результате применения каждой из моделей появился целый ряд недостатков, которые важно учитывать и понимать, что использование одной модели, как правило, приводит к неточным результатам (см. табл. 3). Для того чтобы верно сделать выводы и предпринять те или иные решения, следует использовать сочетания хотя бы нескольких методик, моделей.
Таким образом, в ходе проведенного анализа применения моделей оценки банкротства предприятия, следует отметить, что используемые для оценки деятельности российский предприятий зарубежные модели диагностирования банкротства могут применяться с предосторожностью, т.к. рассмотренные методики не учитывают отраслевые особенности сферы деятельности, разные методы отражения инфляционных факторов, разную структуру капитала, различия в законодательной базе и финансовой отчетности отечественных предприятий. В ходе проведенного анализа стало очевидным, что значения финансовых коэффициентов для организаций разных отраслей деятельности могут розниться.
Учитывая все вышеизложенное, стало очевидным, что необходимо разрабатывать собственные дискриминантные функции, которые могли бы учесть специфику отечественной действительности, причем для всех отраслей экономики. Кроме этого, каждый год данные функции необходимо тестировать на новых выборках для того, чтобы уточнить их дискриминантную силу.
Таблица 3
Сравнительная характеристика моделей оценки
банкротства предприятий
Модель оценки банкротства Преимущества модели Недостатки модели
1 2 3
Двухфактор-ная математическая модель Эдварда Альтмана Методика достаточно проста и наглядна, расчет всего двух показателей. Применимость при осуществлении внешнего финансового анализа предприятия. Модель не учитывает региональную и отраслевую специфику субъектов экономики. Также в ней не задействованы коэффициенты, которые бы отражали эффективность используемых ресурсов, рыночную и деловую активность организации.
Пятифактор-ная модель Эдварда Альтмана Модель учитывает ряд важных показателей, отражающих разные стороны деятельности предприятия, к тому же позволяет динамично диагностировать изменения финансового состояния организации. Применимость модели лишь на крупных предприятиях, размещающих свои акции на фондовом рынке. Сложность расчета в российских условиях показателя Х4, т.к. отсутствует адекватная оценка акционерного капитала, поскольку сделка торгов по акциям отражает не нормальный инвестиционный процесс, а переход контроля над организацией.
Модель Фул-мера В модели используются качестве переменных девять финансовых показателей. При расчете логарифмов данный метод учитывает размер фирм. Возможность динамично диагностировать финансовую устойчивость предприятия. Методика имеет неточности. Среди обследованных обанкротившихся организаций 56,2 % были признаны с хорошей оценкой финансового состояния, лишь 18,7 % получили оценку предприятия-банкрота. Присутствуют технические сложности при проведении расчета.
Методика У. Бивера Объем требуемой информации в модели мал, включает пять коэффициентов, которые обеспечивают простоту проведения расчета. Используемые показатели позволяют в полной мере осуществить оценку финансового состояния предприятия. Модель имеет неточность прогноза несостоятельности предприятий (45%) по временному интервалу — один год.
Модель Спрингейта В основу модели заложены четыре финансовых показателя. Точность неплатежеспособности определяется на год вперед, что говорит о хорошем уровне надежности прогнозирования. Модель не учитывает региональной и отраслевой дифференциации Z-показателя. Переменные весьма высоко рознятся между собой.
1 2 3
Модель Таф-флера Данная методика проста в расчетах, в основу заложены четыре показателя, всесторонне дающую точную картину финансовой устойчивости предприятия. Модель применима только для крупных организаций, размещающих акции на открытом рынке. Полученные результаты прогнозов имеют большие погрешности, так как достижение критического уровня Z-показателя считается невозможным.
Модель О. П. Зайцевой В основу модели заложено шесть финансовых коэффициентов с нормативными значениями. Позволяет весьма точно и быстро проводить экспресс-анализ финансовой устойчивости организаций производственного назначения. Модель плохо описывает технику расчета показателей. К тому же определение весовых коэффициентов в данной методике является не совсем обоснованным, поскольку они определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных показателей.
Модель В. В. Ковалева Методика позволяет проводить внешний анализ на основе бухгалтерского баланса. Нормативные значения финансовых показателей распределены по отраслям. Нормативы финансовых показателей данной модели имеют завышенный порог. При этом если предприятие будет оценено на девяносто девять баллов по шкале из ста, то финансовое состояние организации будет считаться неустойчивым.
Модель Сай-фуллина-Кадыкова Механизм разработки методики и этапы расчетов имеют хорошее подробное описание. Модель наиболее проста и применима в российских условиях. Может быть модифицирована под особенности конкретной отрасли и организаций разного масштаба. Имеет среднесрочную перспективу. На практике ее применения во многих случаях Я-значение имеет расхождение с теми результатами, которые были получены с помощью других моделей. Следует сказать, что модель Иркутской государственной экономической академии позволяет оценить угрозу несостоятельности предприятия с точностью до 81 % за три квартала. При этом доля вероятного прогноза несостоятельности организаций составляет 12 %, а доля ошибочного прогноза — 7 %.
Модель Иркутской государственной экономической академии Модель проста в использовании, в ней тщательно описаны этапы расчетов всех коэффициентов. Оценка несостоятельности организации при использовании этого метода определяется с точностью — 81 % за 3 квартала. Отсутствует распределение нормативных показателей по отраслевой принадлежности. На практике было выявлено, что, результат значения R расходится с итоговыми данными при использовании других методик. Иркутская модель имеет большие расхождения с Z-счетом Альтмана, средние с методом Таффлера, но близкие результаты с двухфакторной моделью.
Таким образом, анализ финансового состояния предприятия осуществляется с целью улучшения организации финансов и повышения эффективности их использования. Содержание такого анализа заключается в изучении размещения и использования средств производства, платежеспособности предприятия, обеспеченности собственными оборотными средствами, состояния производственных запасов, собственных и заемных источников их формирования, оценке финансовых результатов и имущества, оценке эффективности использования капитала, финансовой устойчивости, платежеспособности, деловой активности, рентабельности.
Список использованных источников и литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 08.12.1994. № 238-239.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Российская газета. 06.08.1998. № 148-149.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Парламентская газета. 10.08.2000. № 151-152.
4. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Российская газета. 09.12.2011. № 278.
5. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 02.11.2002. № 209-210.
6. Приказ Минфина России от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету» (вместе с «Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008)», «Положением по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008)») // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 03.11.2008. № 44.
7. Приказ Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» // Финансовая газета. 2010. № 32.
8. Приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» // Российская газета, № 208, 31.10.1998.
9. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» // Финансовая газета. 1999. № 34.
10. Dudin M. N., Lyasnikov N. V., Smirnova O. O., Vysotskaya N. V. etc. Economic profit as indicator of food retailing enterprises performance // European Research Studies Journal. 2018. Т. 21. № 1. P. 468-479.
11. Kaldiyarov D. A., Dudin M. N., Bashilov B. I., Noskov I. Y. etc. Developing vehicles for collective investment in real estate in the Russian Federation // Journal of Real Estate Literature. 2018. № 26. P. 313-329.
12. Mysachenko V. I., Komarov V. Yu., etc. Innovation and structural transformation of industry // Studies in Systems, Decision and Control. 2020. Т. 282. P. 257-265.
13. Plaskova N. S., Prodanova N. A., etc. Dealing operations as a means of improving the efficiency of the financial management of a production company // Studies in Systems, Decision and Control. 2020. Т. 282. P. 61-70.
14. Reshetov K. Yu., Mysachenko V. I., Mikhailova A. S. A comparative analysis of tax systems in Russia and Germany // Studies in Systems, Decision and Control. 2020. Т. 282. P. 169-175.
15. Базюк Н. Ю., Кремсал Г. А. Пути повышения финансовой устойчивости предприятия на основе оценки его финансового состояния // Российское предпринимательство. 2020. № 1 (241). С. 140-146.
16. Безвезюк К. В. и др. Бухгалтерский учет в России и за рубежом: сходства и различия // Экономика и предпринимательство. 2017. № 3-2 (80-2). С. 1098-1102.
17. Безвезюк К. В. и др. Сравнение зарубежных методов оценки финансовой несостоятельности (банкротства) организации // Экономика и предпринимательство. 2016. № 12-1 (77-1). С. 564-571.
18. Бобылева А. З. Финансовые управленческие технологии: Учебник. — М., 2014.
19. Василевская А. А. и др. Особенности политики разных стран в отношении офшорных зон // Экономика и предпринимательство. 2017. № 12-3 (89). С. 56-60.
20. Вахрушина М. А., Пласкова Н. С. Анализ финансовой отчетности: учебник. — М., 2009.
21. Власова И. А., Докукина А. А. Сравнительный анализ моделей прогнозирования банкротства предприятий в российских условиях // Актуальные вопросы современной науки. 2019. № 46. С. 168-175.
22. Волнин В. А., Королева А. А. Анализ и оценка риска несбалансированной ликвидности предприятия // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2020. № 1. С. 19-29.
23. Дудин М.Н., Лясников Н.В. и др. Использование методов анализа и оценки рисков в обеспечении устойчивого развития промышленных предприятий // Экономика и предпринимательство. 2016. № 5 (70). С. 37-45.
24. Дудин М. Н., Лясников Н. В., Сенин А. С., Сепиашвили Е. Н. и др. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие для бакалавров и магистров. — М., 2015.
25. Дудин М. Н., Федорова И. Ю. и др. Обеспечение конкурентоспособности и устойчивого развития банковского сектора в условиях реализации денежно-кредитной и макропруденциальной политики // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-4 (65-4). С. 199-204.
26. Дудин М. Н., Федорова И. Ю. и др. Основные аспекты применяемых методик анализа кредитоспособности заемщика // Экономика и предпринимательство. 2016. № 4-2 (69-2). С. 358-362.
27. Игнатьева Е. В. Методика анализа финансового состояния предприятия // Молодой ученый. 2020. № 5. С. 272-275.
28. Кожевникова Г. Г. Сущность и назначение анализа финансового состояния предприятия в современных условиях хозяйствования // Таврический научный обозреватель. 2020. № 1-1 (6). С. 44-48.
29. Колмыкова Е. С. Соотношение понятий «платежеспособность» и «ликвидность» // Молодой ученый. 2019. № 3. С. 458-460.
30. Кондратьева Е. А., Шальнева М. С. Анализ финансового состояния компании как основа управления бизнесом // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2019. № 8. С.19-29.
31. Крылов С. И. Анализ бухгалтерского баланса коммерческой организации с помощью финансовых коэффициентов // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2019. № 8. С. 30-37.
32. Мысаченко В. И., Тимофеев М. И., Жеребцов В. И. и др. О причинах низкой предпринимательской активности // Экономика и предпринимательство. 2018. № 2 (91). С. 491-494.
33. Новодворский В. Д., Пономарева Л. В. Бухгалтерская отчетность организации. М., 2017.
34. Пирогов Н. Л. и др. Инновации как объективная необходимость развития современной России // В сборнике: Устойчивое и инновационное развитие в цифровую эпоху Материалы Международной научно-практической конференции. 2019. С. 50-59.
35. Пласкова Н. С. Анализ финансовой отчетности. Учебник. — М., 2010.
36. Пласкова Н. С. Стратегический и текущий экономический анализ: Полный курс MBA. Учебник. — М., 2012.
37. Пласкова Н. С. Экономический анализ. Учебник. — М., 2010.
38. Решетов К. Ю. Аудит. — М., 2013.
39. Решетов К. Ю. Бухгалтерский финансовый учет и финансовая отчетность (продвинутый уровень). — М., 2015.
40. Решетов К. Ю. Организация налогового учета. — М., 2013.
41. Решетов К. Ю. Переход к МСФО как основное направление развития учетной деятельности в России // Бизнес в законе. 2008. № 2. С. 349-350.
42. Решетов К. Ю. Учет и анализ банкротств. — М., 2013.
43. Свиридова Н. В., Акимов А. А. Сравнительный анализ и прогнозирование финансового состояния // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2020. № 1. С. 3-6.
