CC BY
1
Таким образом, можно выделить два основных критерия системы качества: она должна обеспечивать высокий уровень качества, его соответствие стандартам и потребностям туриста, а также служить инструментом для создания специальных технологий по рациональному управлению предприятием.
Использованные источники:
1. Биржаков М.Б. Введение в туризм: Учебник - 9-е изд.,перераб. и доп. М.:Герда, 2014. - 544 с.
2. Котлер Ф. Маркетинг. Гостеприимство. Туризм: Учебник для студентов вузов. / Пер. с англ. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-дана, 20015. -1045 с.
3. Жукова М.А. Менеджмент в туристском бизнесе: Учебное пособие. - 2-е изд., М.: Кнорус, 2010. - 191 с.
Угланова В. З., к.х.н.
доцент
кафедра нефтехимии и техногенной безопасности
Борзов В. М. студент
Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
Россия, г. Саратов РАСЧЕТ НЕКОТОРЫХ РАДИОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕЛИЙ Проведены исследования по изучению радиационного фона, создаваемого некоторыми строительными материалами и изделиями. Получены значения фоновой мощности экспозиционной дозы, удельной активности. Установлено, что исследуемые строительные изделия относятся ко 2 классу безопасности и не могут быть использованы при строительстве жилых и общественных зданиях.
Ключевые слова: радиация, радиационный фон, мощность экспозиционной дозы, радон, строительные материалы.
CALCULATION OF SOME RADIOLOGICAL CHARACTERISTICS OF CONSTRUCTION PRODUCTS
Researches on studying of the radiation background created by some construction materials and products are conducted. Values of background power of an exposition dose, specific activity are received. It is established that the studied construction products belong to the 2nd class of safety and cannot be used at again under construction residential and public buildings.
Keywords: radiation, radiation background, exposure rate, radon, construction materials.
Многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых
показывают, что основной радиационный фон на нашей планете создается за счет естественных источников излучения [1]. Радионуклиды естественного происхождения (ЕРН) присутствуют практически во всех объектах окружающей среды (воздухе, почве, воде). Исследования показали, что дозовые нагрузки природной радиации формируются в значительной мере за счет радионуклидов, входящих в, так называемую, группу «радон» [2, 3]. Понятием «радон» объединяется группа из 19 изотопов, из которых только три (радон, торон, актион) распространены в природной среде в значимых концентрациях. Все они активно мигрируют в структурах земной коры. От всех природных источников ионизирующих излучений человек получает в среднем эквивалентную дозу, которая составляет 2,4 мЗв/год, основную же -вдыхая воздух помещений, где концентрация радона, в частности, может в 6 - 8 раз быть выше, чем во внешнем воздухе. Вклад в радиационный фон помещений вносят также и строительные материалы (СМ), содержащие радионуклиды - дочерние продукты распада радона (ДПР) [4-8]. Известно, что радиоактивность строительных материалов зависит от ряда факторов: химического состава исходного сырья, его месторождения, вида горной породы, или искусственного привнесения в него из окружающей среды радиоактивных веществ-загрязнителей.
При строительстве современных жилых зданий в настоящее время большое внимание уделяется безопасности строительных материалов. Современные промышленные технологии позволяют производить разнообразную продукцию из различного сырья и, как показывают исследования, не всегда из экологически «чистого». К веществам, вредным для здоровья человека относят радиоактивные вещества (радий 226, торий 232, калий 40, цезий 137).
В связи с этим, цель данной работы - измерение радиационного фона, возникающего в результате эксхаляции радона, его ДПР и других радионуклидов из некоторых строительных материалов, является актуальной.
В качестве исследуемых образцов были выбраны следующие строительные материалы: 1 - песок карьерный, 2 - цемент, изделия (3 -кирпич красный, 4 - кирпич шамотный, 5 - кирпич белый силикатный, 6 -пеноблок).
Для измерения уровня ионизирующего излучения применялись приборы: индикатор радиоактивности РАДЭКС РД 1503 (Россия) и дозиметр-радиометр бытовой АНРИ-01-02 «СОСНА» (Россия), позволяющие оценивать радиационную обстановку по величине мощности амбиентного эквивалента дозы у-излучения с учетом загрязненности объектов источниками Р-частиц или по величине мощности экспозиционной дозы с учетом загрязненности объектов источниками Р-частиц. Данные приборы позволяют оценить уровни радиации на местности, в помещениях и оценить радиоактивность загрязнения материалов и продуктов. При оценке
радиационной обстановки необходимо помнить, что ионизирующее излучение имеет статистический вероятностный характер, поэтому показания прибора в одинаковых условиях не могут быть строго постоянными. Для достоверного определения уровня мощности дозы были проведены от 10 до 15 циклов наблюдения, не выключая прибора.
При определении радиоактивного загрязнения строительных материалов прибор подносился к объекту обследования на расстоянии 5-10 мм левой боковой стороной (с прорезями) или устанавливался непосредственно на образец. Измерения проводили в двух позициях: 1 -боковая торцевая поверхность кирпича или блока, 2 - плоскость сечения изделия (скол). В изделиях 3, 4, 5, 6 замеры проводились в 2 позициях, что обусловлено необходимостью выявления возможного различия в величинах мощности экспозиционной дозы (Ф) на внешней поверхности, обращенной во внутренние помещения зданий, и поверхности скола или разреза.
Анализ результатов исследования позволил выявить следующие особенности:
- влияние природы материала и изделия на величину мощности экспозиционной дозы;
- влияние поверхности на величину Ф;
Результаты определения фоновой мощности экспозиционной дозы в выбранных строительных материалах представлены в табл. 1, 2.
Таблица 1. Значения величины мощности доз исследуемых материалов на
внутренней поверхности (позиция №1) и сколе (позиция №2). РАДЭКС РД 1503
Исследуемый образец 1. Мощность амбиентного эквивалента дозы, мкЗв/ч 2. Мощность экспозиционной дозы, мкР/ч
Позиция №1 Позиция №2 Позиция №1 Позиция №2
Кирпич красный 0,16+0,006 0,16+0,013 15,8+0,003 16,3+0,008
Кирпич шамотный 0,18+0,01 0,20+0,009 19,2+0,006 19,7+0,005
Кирпич белый силикатный 0,17+0,04 0,18+0,006 16,6+0,004 17,2+0,002
Пеноблок 0,14+0,004 0,16+0,008 14,9+0,007 15,9+0,008
Песок 0,15+0,012 - 15,6+0,010 -
Цемент 0,15+0,007 - 14,7+0,009 -
Таблица 2. Значения величины мощности доз исследуемых материалов на
внутренней поверхности (позиция №1) и сколе (позиция №2). Анри-01-02 Сосна
Исследуемый образец 1. Мощность амбиентного эквивалента дозы, мкЗв/ч 2. Мощность экспозиционной дозы, мкР/ч
Позиция №1 Позиция №2 Позиция №1 Позиция №2
Кирпич красный 0,16+0,003 0,16+0,006 16,2+0,006 16,3+0,007
Кирпич шамотный 0,18+0,02 0,20+0,009 18,3+0,006 19,5+0,005
Кирпич
белый 0,16+0,009 0,18+0,004 17,0+0,005 18,1+0,002
силикатный
Пеноблок 0,15+0,0010 0,17+0,003 15,0+0,007 17,2+0,007
Песок 0,15+0,009 - 15,6+0,010 -
Цемент 0,14+0,005 - 14,5+0,009 -
Установлено, что значения Ф всех исследуемых изделий незначительно превышают или приближены к значениям фоновой мощности экспозиционной дозы, установленной для Саратовской области (15 мкР/ч). Из всех представленных образцов лишь песок и цемент в позиции 1 соответствует нормативным требованиям. Результаты исследования также показали, что на сколе образцов значения фоновой экспозиционной мощности выше. Так для белого кирпича Ф возрастает ~ на 9 %, шамотного — 11 %, пеноблока —12 %. Таким образом, можно сделать вывод о том, что при производстве данных строительных материалов, вероятно, не было учтено присутствие природных радионуклидов в исходном сырье в концентрациях.
Согласно [9] производителями строительных материалов обязательно проводятся регулярные исследования образцов строительных материалов на удельную эффективную активность естественных радионуклидов: Радия-226, Тория-232 и Калия-40. Критерием оценки является удельная эффективная активность радионуклидов (Аэфф.), по которой устанавливается принадлежность материала или изделия к 1, 2 или 3 классу и определяются возможные области его использования. Предположим, что радионуклидный состав в образцах неизменен и образцы имеют равномерность радиоактивного загрязнения, тогда мощности экспозиционной дозы в 1 мР/ч соответствует плотность загрязнения поверхности порядка 3500 Ки/км2. С учетом этого и измеренных значений (табл. 1, 2) нами была рассчитана плотность загрязнения поверхности, т.е. поверхностная активность исследуемых образцов (табл. 3).
Табл. 3. Поверхностная активность строительных материалов среднее. Анри-01-
02 Сосна
Исследуемый образец Поверхностная активность, кБк/м2
Позиция №1 Позиция №2
Кирпич красный 2111 2110
Кирпич шамотный 2409 2522
Кирпич белый 2210 2351
Пеноблок 2054 2223
Песок 1994 -
Цемент 1886 -
Исходя из определения поверхностной активности [10, 11] можно подсчитать удельную активность строительных материалов (табл. 4).
Табл. 4. Удельная активность исследуемых образцов. Анри-01-02 Сосна_
Исследуемый образец Удельная активность, Бк/кг
Красный кирпич 541
Кирпич шамотный 525
Кирпич белый 600
Пеноблок 89,0
Песок 148
Цемент 132
Учитывая, что в удельную активность вносят вклад все те же радиоизотопы, то можно предположить, что рассчитанная активность будет отражать удельную эффективную активность стройматериалов. Согласно [9] активность материалов применяемых для жилых помещений не должна превышать 370 Бк/кг (1 класс безопасности), для дорожного строительства в пределах территории населенных пунктов и зон перспективной застройки, а также при возведении производственных зданий и сооружений - 370+740 Бк/кг (2 класс безопасности), для дорожного строительства вне населенных пунктов - 740+1350 Бк/кг (3 класс безопасности).
Анализ табл. 4 показал, что песок, цемент и пеноблок могут быть использованы как исходное сырье или строительные материалы. Удельная активность красного кирпича превышает норму на ~ 46 %, шамотного кирпича —42 %, белого кирпича — 62 %. Рассчитанные значения удельной активности всех представителей кирпича свидетельствуют о том, что данные изделия относятся ко 2 классу безопасности и не могут быть использованы при строительстве жилых помещений.
Использованные источники:
1. Кузин А.М. Природный радиоактивный фон и его значение для биосферы Земли. М. 1991.
2. Сердюкова А.С. Капитонов Ю.Т. Изотопы радона и продукты их распада в природе. М.: Атомииздат, 1975. 295 с.
3. Тихонов М.Н. Радоновая радиация: источники, дозы и нерешенные вопросы // Экология промышленного производства. 2008. № 1. С. 35-51.
4. Угланова В.З., Денисов Н.С., Панорядов В.М., Борзов В.М. Вариации радиационного фона естественных водных источников // Экономика и социум. 2015. № 2-5 (15). С. 1216-1221.
5. Cherkasova O.A., Uglanova V.Z., Kanevez S.I. Dose di esposizione controllo delle radiazioni esterne negli edifici residenziali // Italian Science Review. 2014. № 5 (14). С. 159-162.
6. Угланова В.З., Черкасова О.А., Гайдаенко А.О., Левченко П.А. Влияния различных факторов на величину радиационного фона бытовых помещений в процессе водопотребления // Техногенная и природная безопасность ТПБ -2013 Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией Д.А. Соловьева. Сб. статей. Саратов, 2013. С. 238-242.
7. Черкасова О.А., Угланова В.З., Насонов С.С., Левченко П.А. Измерение и сравнительный анализ радиационного фона в помещениях различного
назначения // Техногенная и природная безопасность ТПБ - 2013 Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Под редакцией Д.А. Соловьева. Сб. статей. Саратов, 2013. С. 264-268.
8. Черкасова О.А., Угланова В.З. Экологическая диагностика безопасности жилых помещений // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Физика. 2014. Т. 14. № 1. С. 25-31.
9. ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов».
10. Горшков Г.В. Проникающие излучения радиоактивных источников. Л.: Наука, 1967. 395 с.
11. Николаев А. В., Афанасьев Ю.А., Рябинин А. И., Дядин Ю.А., Марчук О.Н. Краткий курс радиохимии. М.: Высшая школа, 1969. 335 с.
Украинская Д. Ф. студент 2 курса факультет юриспруденции Смыслова В.Н.
научный руководитель, старший преподаватель кафедра уголовно-правовых дисциплин ФГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-
экономический университет» Россия, г. Москва ПРИМЕНЕНИЕ ЗАПРЕЩЕННЫХ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ
ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ Аннотация. Показаны понятийно-терминологические различия в международных нормативно-правовых актах и российском уголовно-правовом законодательстве, регулирующих отношения, касающиеся применения запрещенных средств и методов ведения войны. Обоснована необходимость внесения изменений в диспозицию ст. 356 УК РФ.
Ключевые слова. Средства и методы ведения войны; военнопленные; международное право; уголовное право.
APPLICATION PROHIBITED MEANS AND METHODS OF WARFARE: CRIMINALLY-LEGAL ASPECTS Annotation. Showing conceptual and terminological differences in international legal acts and the Russian penal legislation, regulating relations concerning the use of prohibited means and methods of warfare. The necessity of making changes in the disposition of Article 356 of the Criminal Code.
Keywords. Means and methods of warfare; prisoners of war; international law; criminal law.
На сегодняшний день исследования о войне, о проведении боевых действий, о вооруженных конфликтах и иных общественно-политических явлениях, связанных с нарушением мирного существования населения,
