CC BY
21СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ В ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ
Расчет ИОЛ при аметропиях крайних степеней
Григорьева Юлия Валериевна,
врач-ординатор. ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России E-mail: prostoboss2202@bk.ru
Цикаришвили Нино Романовна,
врач-ординатор. ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России E-mail: nino1996nino@mail.ru
Вопрос о необходимости факоэмульсификации (ФЭ) решается только индивидуально, так как нужно оценить оперированную роговицу в мере изменений преломляющей силы, риски хрупкости к механическому воздействию и формирование в череде свойств эндотелиальных клеток низкой плотности. Настоящая статья нацелена на то, чтобы исследовать, а затем предоставить аналитику актуальных формул, чтобы рассчитать ИОЛ для пациентов с факоэмульсифицированной катарактой, учитывая переход аметропий до ступеней крайних. Материал статьи подает обзор по расчету ИОЛ через несколько формул, выделены особенности и сделаны акценты на большей или меньшей эффективности.
Расчет ИОЛ для факоэмульсификации катаракты при аметропиях крайних степеней осуществляется по самым разнообразным формулам, но в отрасли катарактальной хирургией продолжают оставаться проблемой рефракционные ошибки. Обстоятельство обосновывает активность производителей и клиницистов, пополняющих круг формул для факоэмульсификации катаракты при аметропиях крайних степеней новыми вариантами расчета, чтобы найти выражения универсальные, подходящие к максимально широкому диапазону биометрических показателей глаза. Расчет не всегда является точным, поскольку биометрия не оперирует безошибочными методами, а наиболее современные из решений к доступным не относятся.
Ключевые слова: ИОЛ, катаракта, факоэмульсификация катаракты, формула расчета ИОЛ.
Введение
Актуальность темы заключается в том, что сегодня растет показатель обращаемости пациентов, перенесших в 1980-х гг. вмешательство, представляющее собой переднюю радиальную кератотомию (ПРК), так как возрастная катаракта сопровождалась снижением зрения - миопией и миопическим астигматизмом. Направляя такой контингент на фа-коэмульсификацию (ФЭК), врач должен рассмотреть каждого пациента индивидуально, рассмотреть роговицу, перенесшую ранее оперативное вмешательство, по изменению преломляющей способности, непрочности к механическим воздействиям, а также изменение в сторону низкого такого свойства эндотелия, как плотность.
Ход ФЭК тщательно планируется, исходя из того, что вмешательство является повторным, носит характер рефракционного, что вносит много ошибок в кератометрию, так как изучение прооперированной роговицы на стандартном кератометре приводит к завышенной преломляющей силы [5]. Причиной роста кератометрических показателей считаем измерения в области зоны, где преломляющая сила возросла, но уплощение центральной зоны в измерения не вовлекается. Если замеры проводятся ультразвуковым контактным биометром, чтобы дать характеристику глаза с миопией по аксиальной длине, где сформировалась крупная стафилома, лежащая вне контуров макуляр-ной зоны, то вполне закономерно, что результат завышается [20].
Риск выбрать как имплантат слабую линзу возникает, если не вводится поправочный коэффициент на пациента, обследуемого стандартно, чтобы рассчитать, насколько оптически сильна должна быть интраокулярная линза, если ранее состоялось кераторефракционное вмешательство [17]. Воздействие факторов влечет то, что в послеоперационном периоде проявляется несовершенство рефракции.
С точки зрения гистологии на роговице формируются рубцы, клеточноволокнистый матрикс которых слабо выражен, а также не выявляются протеогликаны. Каждый из рубцов показывает дефектное строение боуменовой мембраны, что связано с ненормальным ростом эпителия, формирующего эпителиальные пробки [9]. Включения на роговице сказываются негативно из-за падения прочности, а любая травма глаза или операция на глазе угрожает кератотомическим рубцам рас-
сз о
о Л о
о сз о в
в u
хождением [10]. Края рубца подвержены диастазу, наступающему в ходе ФЭ катаракты, из-за чего тоннельный разрез в некоторых случаях пронзает кератотомический рубец или прилежащие ткани. В итоге размеры роговичного тоннеля изменяются в большую сторону, его форма формируется как неправильная, а тоннель играет роль канала, через который теряется ирригационный раствор. Передняя камера приобретает нестабильность, из-за чего с немалой долей вероятности повреждается эпителий в задней части роговицы, радужная оболочка и хрусталик (задняя капсула). Разрез роговицы с большими трудностями поддается гидратации, для чего обязательно шьется тоннель или оказавшийся дезадаптированным кератотомический рубец на роговице [11].
В публикациях отмечено, что менее плотными становятся эндотелиальные ткани в роговице, если проведена кератотомия, что проявляется ин-траоперационными перфорациями не только микро-, но и макро- масштаба, возрастанием числа надрезов на роговице, ухудшением функций центральной оптической зоны из-за снижения в диаметре, затяжным периодом воспаления на заживляющихся послеоперационных рубцах [18].
Итак, если коррекция возрастной катаракты происходила методом ПРК, возникает проблема грамотности расчетов по имплантанту, чтобы оптическая сила интраокулярной линзы оказалась достаточной, не возникло дефектов рефракции, угрожающих пациенту в послеоперационном периоде, а операция произошла как максимально щадящая, не расходились кератотомические рубцы, а эндотелий роговицы не травмировался.
Цель данной статьи состоит в том, чтобы исследовать, а затем провести анализ формул, применяемых в настоящее время, чтобы рассчитывать ИОЛ, если катаракта факоэмульсифицирована и осложнена аметропией, течение которой перешло в крайнюю степень.
Обзор литературы
Информация о первопроходце в сфере оперативного вмешательства для замены хрусталика на ин-траокулярную линзу сохранила и дату, и имя новатора: 29 ноября 1949 г. сэр Гарольд Ридли успешно прооперировал подобного пациента. Такие свидетельства дает Ophthalmol, J. «Sir Harold Ridley's vision». Работа повлекла за собой поиск способов совершенствовать методики, позволяющие заменить хрусталик и исключить проблемы с качеством линз после имплантации.
Период 1950-х гг. назван трудным из-за неготовности переднекамерных ИОЛ, являющихся разработкой Sir Н. Ridley, J Barraquer, не провоцировать к рецессии угол передней камеры, вызывать атрофические процессы в радужке, а также прогресс синдрома Эллингсона (триада патологий, где глаукому дополняют увеит и гифема). Причинами стала чрезмерная жесткость опорных элементов, контактирующих с задней поверхно-
стью роговицы, а также создаваемое линзои механическое давление, оказываемое гаптически-ми элементами на передне-камерные структуры [8].
Практика отложила внедрение интраокуляр-ных линз как широко-используемых, пока в 1970-х гг. хирурги и модели ИОЛ не стали адекватными по уровню качества. К 1967 г. Чарльз Келман [13] заявил о таком методе факоэмульсифика-ции, в котором остро нуждалась для расширения возможностеи катарактальная хирургия, а также произошел пересмотр функциональных результатов, укорочение сроков на реабилитацию пациентов. Такие успехи связаны с тем, что максимально острым зрение, а имплантация интраокулярнои линзы будет комфортной, если точно подобрана модель имплантанта. Инновационные технологии кардинально изменили офтальмохирургию и на рынке предлагаются интраокулярные линзы, качество которых безупречно отвечает современным запросам [2].
Пока рано говорить о существовании идеальной линзы, удовлетворяющей требования специалиста вне зависимости от конкретных диагнозов пациента. В офтальмохирургии ИОЛ применяются в самых разнообразных видах, чтобы провести операции плановые и при поступлении ургентных пациентов.
ИОЛ выбирается, учитывая такие характеристики:
1) насколько протяженным является разрез -стандартно 2,2-2,5 мм, но не исключен и меньший - почти 1,8 мм;
2) где находится выделенное под фиксацию место - капсула хрусталика, ресничная борозда, склера или радужная оболочка, а также угол передней камеры;
3) абрисы - линзы-моноблоки, а также многокомпонентные, где фиксацию обеспечивают 2, 3, 4, 6 элементов;
4) длина - если линза современная, то вписывается в 10-13 мм;
5) какой цвет имеет оптика - линза обладает свойством прозрачности или применен фильтр;
6) выбранная дли оптики конструкция: характер сферический или асферический, линзы бывают по фокальности моно- и мульти- вариантами, а также используют торические и аккомодационные;
7) как вводятся - путем инъекцируемым и не-инъекцируемым;
8) характеристика оптической части линзы в диаметре - обычно 5-7 мм;
9) из какого материала произведены ИОЛ: ригидного (полиметилметакрилат), гибкого (силикон), складываемого (акрилы гидрофобные и гидрофильные), колламерного;
10) число функций, так как стандартно большинство линз являются монофокальными, а фиксация обеспечивается тканями глаза, хотя представлен ряд модификаций, чьи функции дополнены.
Хрусталик, как часть глаза, полностью повторяет свойство данного органа к вариативности анатомо-оптических характеристик. И для теоретиков, и для практиков огромную помощь принесла возможность приблизительно изучить возникающее на сетчатке глаза изображение через предложенную Гульштрандом модель. Решение опубликовано к 1909 г., а опирается на данные усредненные, поскольку принято, что сила хрусталика достигает 19,1Ю [7].
Но исследователи уточняли численную величину этого показатель, а к 1947 г. Е.Ж. Трон объявил, что хрусталик обладает средней оптической силой 20,38 дптр, а также назвал верхний и нижний пороги - 12,9 и 33,8 дптр. Решение имплантировать ИОЛ, выбрав оптическую силу модели в 20 D, создается незначительный риск перевода глаза в состояние эмметропиче-ского. Значит, зрение будет не идеальным, а возникнет гиперметропия и миопия 6 D [3]. Замена хрусталика на ИОЛ в настоящее время выделяется распространенностью технологии, из-за чего точно рассчитать под интраокулярную линзу оптическую силу нужно из-за того, что данный фактор признан ключевым из гарантирующих то, что имплантант принесет больному максимально острое зрение.
Классикой является метод расчета интрао-кулярной линзы, изложенный Федоровым С.Н. и Ивашиной А.И. [6], но сегодня не прервалась дискуссия о том, что методика не достигает удовлетворительной точности по определяемой оптической силе ИОЛ и подбираются лучшие из вариантов ответа на проблему.
Период 1960-х гг. знаменательный тем, что ка-тарактальная хирургия приступила к разработке формул, используемых для факоэмульсификации катаракты при аметропиях крайних степеней, позволяющих расчетным способом найти оптическую силу для интраокулярной линзы той или иной модели.
О формулах первого поколения, применять которые начали Федоров-Колинко, Со1е-brander, укажем, что определение «точные оптические» в название введено из-за фокусируемых на плоскость сетчатки параксиальных лучей, а такое явление подчинено законам геометрической оптики.
Материалы и методы исследования
На основании изучения трудов отечественных и зарубежных авторов, рассмотрены формулы для расчета ИОЛ при аметропиях крайних степеней.
Процесс создания формул для факоэмульсификации катаракты при аметропиях крайних степеней оказался длительным, что вызвало интерес Но1^ау к составлению классификатора применяемых формул:
1) являющиеся «точными оптическими» и линейными регрессионными предложили Федоров-Колинко, Colebrander и прочие;
2) введены уточняющие переменные по инициативе Вт№огеМ1, Hoffer, а также использованы формулы нелинейного регрессионного характера SRK II, DonzisKastl-Gordon и прочих;
3) в формуле учитывается конкретно и тип линзы, и индивидуализация под пациента - авторы Но1^ау, SRK/T и прочие.
Результаты и обсуждение
Изобразим формулы, актуальные при факоэмульсификации катаракты при аметропиях крайних степеней, через математические символы [14]:
P = [N / (L-C)] - [NK / (N - KC)]
(1)
где, Р - ожидания в оптической силе линзы, чтобы в послеоперационном периоде возникла и закрепилась эм-метропия;
N - показатель, характеризующий стекловидное тело и водянистую влагу по мере преломления; L - известная по глазу как конкретному органу осевая длина (мм);
C - ожидания в том, как операция изменит глубину передней камеры глаза (мм);
K - развиваемая роговицей оптическая сила (дптр).
В расчетах обращались к Гауссовскому параксиальному приближению, но неприменимому для индивидуализации решений из-за многочисленных ошибок [19]. Но данное поколение формул не сняло вопроса о рефракционных ошибках как недостатках факоэмульсификации катаракты при аметропиях крайних степеней, появление которых закономерно из-за неготовности применить обратную связь, соотнося формулу и рассчитанный по ней рефракционный результат. Суждения о последнем привязаны к такой характеристике органа как осевая длина (ПЗО).
Вскоре началось применение ИОЛ новой конструкции - заднекамерных, но не существовало метод для определения еще одного размера глаза - глубина передней камеры (ГПК). Проблему решили с построением «регрессионных» формул: SRK I, SRK II, Donzis-Kastl-Gordon, Gills и прочих [23].
Авторы занимались выводом регрессионных формул, исходя из практики регрессионного анализа итогов многочисленных вмешательств с имплантацией ИОЛ, учитывали послеоперационную рефракцию, ожидания в размере которой вычислялись по методу наименьших квадратов, если имплантирован ИОЛ некоторой оптической силы, чтобы построить зависимость с клиникой до операции.
Каждый тип предлагаемых линз в регрессионных формулах для факоэмульсификации катаракты при аметропиях крайних степеней показан константой «А», через что описана локация имплантированной в глаз линзы. Постоянная выводилась после обработки масштабного материала клиницистов. Но А-константа варьирует, хотя и описывает неизменную модель ИОЛ, если точка фиксации линзы изменяется от случая к случаю [12]. Причиной перемен А-константы назван под-
сэ о
о Л о
о сз о в
в u
бор профиля для линзы гаптической части, чтобы получить соответствие оптическими частями ИОЛ в зависимости от формы [15]. Но практика доказала эффективность другого решения - если ИОЛ производится серийно, то к ней указывается точная А-константа, полученная как экспериментальная величина по изучению объема установленных имплантантов. В настоящее время А-константу признали ведущей и обязательной характеристикой ИОЛ, вводимой в большинство актуальных на современном этапе формул по рассчитываемой оптической силе ИОЛ [21]. Тенденция применять вариативные технологии извлечения катаракты вызвала потребность индивидуализировать А-константу по соответствующим методикам. Но пользоваться ретроспективными формулами нельзя, если модель ИОЛ не относится к ряду, под который происходил вывод конкретной формулы.
Сугубо аналитически, на обширном материале показано через формулу, как достигнуть эмметро-пию, устанавливая ИОЛ при факоэмульсифика-ции катаракты при аметропиях крайних степеней. Вывести формулу удалось Sanders, Retzlaff, Kraff к 1980 г.
Сегодня о формуле говорят, применяя обозначение SRK:
P = A - (2.5 х AL) - (0.9 х K) (2)
P - ожидаемая от ИОЛ сила (дптр); AL - значение аксиальной длины (мм); K - перевод массива осуществленных замеров керато-метрии в среднее арифметическое (дпрт); A - константа, учитывающая принадлежность ИОЛ к определенному типу (значение определяет и сообщает производитель).
Рассматривая расчеты перед факоэмульсифи-кацией катаракты при аметропиях крайних степеней, о формуле SRK нужно отметить причастность к разряду линейных уравнений, где множатся переменные, константы и коэффициенты. Ошибкой авторов посчитаем признание оптической системы глаза построенной по линейному принципу, из-за чего в послеоперационном периоде, если глаз является чрезмерно длинным или коротким, пациенты жалуются на дефекты. Вопрос о большей точности формулы решен правками на ПЗО. Показаны группы глаз, учитывая длину ПЗО:
• короткими названы органы с величиной до 22 мм;
• к средним причислены с ПЗО в коридоре 22,124,4 мм;
• длинными определены глаза, где показатель выходит за 24,5 мм.
Группы коротких и длинных глаз обосновали решение править, проведя линейную коррекции формулы SRK до выражения SRK-II. Последнюю включили во второе поколение, где A-константа найдена для целой линейки значений ПЗО [22]:
P = A1-0.9 K - 2.5L (3)
Между константами А1 и А существует связь: А1 = А+3; для L <21 мм, А1 = А + 1; для 21мм <L <22мм,
А1 = А; для 22мм <L <24,5мм, А1 = А - 0,5; для 24,5 мм <L По ИОЛ не удавалось достаточно точно рассчитать оптическую силу, обращаясь к показанным выше формулам, из-за чего авторы начали работать над формулами для факоэмульсифика-ции катаракты при аметропиях крайних степеней природы «смешанной», отталкиваясь от «точных оптических» формул, но часть коэффициентов получая путем эмпирическим (Holladay, SRK/T и прочие).
Исследователь Jack T. Holladay к 1988 г. заявил, что исследовал имеющиеся расчетные формулы и подготовил новую формулу, чтобы связать точность с ПЗО и ГПК и другими параметрами: с каким радиусом кривизны изогнута роговица, где фиксируется ИОЛ. Этот автор стал родоначальником третьего поколения формул.
Здесь ГПК не отражено одной величиной, а двумя:
• расстояние от верхней точки на роговице до радужной оболочки;
• SF (surgery factor) или «фактор хирурга» как дистанция, разделяющая ИОЛ и радужку.
О несовершенстве формулы SRK-II с целью факоэмульсификации катаракты при аметропиях крайних степеней в 1990 г. издал работу Retzlaff, предложив уточнить выражение с вводом SF и толщиной сетчатки как дополнительного фактора коррекции. Выражение является смешанным и применяется под названием «формула SRK/T».
Только клинические данные ложатся в основу определяемого значения фактора хирурга SF, а указанный атрибут сопровождает ИОЛ конкретного типа, в чем близок с А-константой. Значит, вычислять величины, если одна неизвестна, можно при известности второй из формулы SF = Дх0,5663-65,6.
Достижением Hoffer K.J., обнародованным в 1993 г., является персонификация persACD как показателя положения ИОЛ, учитывая определенный тип, которое имплантант занимает к вершине роговицы. За величиной признан характер конкретно-атрибутивной, исключительной для ИОЛ некоторого типа, а для калькуляции нужен SF, подставляемый в эмпирически выведенную формулу persACD=(SF+3,595)/0,9704 [15], что имело особое значение для вмешательства с целью провести факоэмульсификацию катаракты при аметропиях крайних степеней.
Исследовательская деятельность Holladay J.T. длилась на протяжении 15 лет и была подытожена в труде фундаментального характера к 1997 г. Автор привел анализ по ИОЛ зависимости конструктивных особенностей с неточно рассчитанной оптической силой. Также Holladay J.T. постулировал, что приоритетом для научного и клинического сообщества должна стать биометрия и кератоме-трия с целью стандартизации, поскольку обе процедуры сопровождаются обилием методических и случайных ошибок, а также всегда как неопределенные фигурируют параметры ИОЛ, провоцируя
в расчетах ошибки (Holladay J.T., 1997). Ученый изложил в перечне тогдашние ИОЛ из числа широко востребованных, показав 800 вариантов, которые внесены в реестр. Важно, что Holladay J.T. обозначил за каждой моделью величины по константам А, АСD и SF, поскольку зачастую производители константу не исследуют, а приравнивают к аналогу, на клинику не опираются.
К 2000 г. ученые Бессарабов А.Н. и Пантелеев Е.Н. пришли к тому, что клинические данные не гарантируют достоверности константы, поскольку информацию нужно собирать, учитывая разносторонние факторы - каким методом извлечена катаракты, к какому способу прибегли, фиксируя ИОЛ. Значит, подобные величины сложно принять как константные [1].
Инициативу в расчетах через формулы по ИОЛ оптической силы проявил Hoffer, который в 1993 г. представил формулу как результат самостоятельной разработки. Выражение вошло в применение под названием Hoffer Q. Особенным признаем то, что здесь правки получены эмпирически, а в расчетах фигурирует А-константа, заданная на ИОЛ конкретного типа. К формуле Hoffer Q обращаются, чтобы найти по ИОЛ оптическую силу, если ПЗО не достигает 23,5 мм [16], что обусловлено низкой точностью против иных формул, если ПЗО глаза превышает 23,5 мм. Логично, что работать с формулой Hoffer Q как широко-распространенной не удалось [16].
Заслугой Haigis признаем введение в ряд смешанных формул для расчета оптической силы ИОЛ для факоэмульсификации катаракты при аметропиях крайних степеней нового варианта. Выражение необходимо, если глаз относится к ар-тифакичным, а о положении ИОЛ хирург узнает после расчетов через регрессионную формулу, но персонифицирует величины: насколько до операции у глаза конкретного пациента глубоки передние камеры - артифакичная и факичная (per-sACD), каково у глаза значение ПЗО, глаза, глубины дооперационной факичной передней камеры и эмпирические коэффициенты. Чтобы найти persACD, необходимо знать Д-константу, которая фигурирует в другой формуле - SRK. Haigis разработал формулу, чтобы найти расчетным способом оптическую силу ИОЛ, невзирая на характеризующую глаз величину ПЗО. Признать формулу безупречной в плане точности преждевременно [4].
Чаще прочих в офтальмохирургии обращаются, рассчитывая по ИОЛ оптическую силу, к формуле SRK/T перед факоэмульсификацией катаракты при аметропиях крайних степеней. Но источники не дают однозначных данных о том, насколько грамотно выбираются под «короткие» и «длинные» глаза оптимальные по точности формулы. Если глаз относится к «умеренно длинным» и «длинным» по значению ПЗО, то о формуле SRK/T получены свидетельства как о точной для расчетов относительно прочих, используемых в настоящее время. Причина в том, что разработчики ввели особую эмпирически полученную поправку на ПЗО,
превышающее 24,4 мм. Точность формулы SRK/T уступает выражениям, предложенным как формулы Holladay и Hoffer Q, если ПЗО не достигло 2122 мм. Значение в 1 дптр признается величиной допустимой для рефракционной ошибки, сопровождающей интраокулярно-корректированную афа-кию. Оптимально, чтобы в выборке прооперированных пациентов рефракционная ошибка не поднималась за 1 дптр, доказывая высокоточный характер формулы, к которой обратились в расчетах. Как о неудовлетворительном рассуждают о результате, где превышена послеоперационная рефракция по факту против ожидаемой по итогам расчетов от 2 дптр и выше. Ошибку рассматривают как ведущую величину, играющую роль критерия в оценке рефракционной формулы для расчетов при факоэмульсификации катаракты при аме-тропиях крайних степеней как точной или обладающей точностью [15].
Заключение
Резюмируем, что расчет ИОЛ для факоэмульсификации катаракты при аметропиях крайних степеней осуществляется по самым разнообразным формулам, но в отрасли катарактальной хирургией продолжают оставаться проблемой рефракционные ошибки. Обстоятельство обосновывает активность производителей и клиницистов, пополняющих круг формул для факоэмульсификации катаракты при аметропиях крайних степеней новыми вариантами расчета, чтобы найти выражения универсальные, подходящие к максимально широкому диапазону биометрических показателей глаза. Расчет не всегда является точным, поскольку биометрия не оперирует безошибочными методами, а наиболее современные из решений к доступным не относятся.
Литература
1. Бессарабов А.Н., Пантелеев Е.Н. Адаптивный расчет оптической силы ИОЛ для рефракционной ленсэктомии (часть I) // Офтальмохирур-гия. - 2000.-№ 4.-С. 46-57.
2. Другов А. В., Субботина И.Н., Оборина О.В., Крылова О.В. Опыт применения переднека-мерных интраокулярных линз в хирургии катаракты // 3-я Евро-Азиатская конф., по офтальмологии. Ч. 1. - Екатеринбург, 2003. - С. 6-7.
3. Иванов М.Н., Бочаров В.Е., Шевелев А.Ю., Сто-ляренко Г.Е., Ганцовский П.И. Формула расчета оптической силы эластичных интраокулярных линз // Вестник офтальмологии. - 2000. -№ 1. - С. 39-41.
4. Ивашина А.И., Пантелеев Е.Н., Бессара-бов А.Н. Влияние вариабельности биометрических показателей при развитии катаракты на точность расчета ИОЛ // Современные технологии хирургии катаракты -2001. -М., 2001.-С. 71-75.
5. Нероев В.В., Тарутта Е.П., Ходжабекян Н.В., Ханджян А.Т., Пенкина А.В., Милаш С.В. Оцен-
сз о
о Л о
о сз о в
в u
ка анатомо-оптических параметров роговицы после керато-рефракционных вмешательств с помощью шаймпфлюг-анализатора Galilei G2. Российский офтальмологический журнал 2014; 2: 5-9.
6. Федоров С. Н., Егорова Э.В. Ошибки и осложнения при имплантации искусственного хрусталика. - М., 1992. - С. 247.
7. Федоров С.Н., Колинко А.И., Ивашина А.И. Методика расчета оптической силы интраокуляр-ной линзы // Вестник офтальмологии. - 1967. -№ 4. -С. 27-31.
8. Филиппова О.М. Выбор тактики хирургического вмешательства и планирования послеоперационной рефракции при глаукоме, катаракте и миопии// Глаукома - 2002. - № 2. - С. 4451.
9. Хорошилова-Маслова И.П., Андреева В.П., Илатов-ская Л.В., Кузнецова И.А. Клинико-гистопатологическое исследование энуклеи-рованных глаз с контузионным разрывом роговицы после радиальной кератотомии. Вестник офтальмологии 1998; 114(4): 3-8.
10. Baudot A., Perone J.M., Agapie A., Lacusteanu M., Lasota P., Kurun S., Mnasri H., Bertaux P.J. Rupture of two radial keratotomy incisions 19 years later, during a clear corneal cataract surgery. Investigative Ophthalmology & Visual Science 2011; 52(14): 6221.
11. Behl S., Kothari K. Rupture of a radial keratoto-my incision after 11 years during clear corneal phacoemulsification. J Cataract Refract Surg 2001; 27(7): 1132-1134.
12. Buehl W., Stojanac D., Sacu S. et al. Comparison of three methods of measuring corneal thickness and anterior chamber depth // Am.J. Ophthalmol. -2006.-V. 141.-P. 7-12.
13. C. D. Kelman, "Phacoemulsification and Aspiration. A New Technique of Cataract Removal. A Preliminary Report," Am.J. Ophthalmol. 64:2335 (1967).
14. Garg A., Fry L.L., Gutierrez-Carmona F. J., Tabin G., Pandey S.K. Clinical practice in small incision cataract surgery (phaco manual). - 2004. London and New York: Taylor & Francis Group. - P. 981.
15. Holladay J. International intraocular lens & implant registry // J. Cataract Refract. Surg. - 2002. - V. 28. - P. 152-174.
16. Holladay J. Refractive power calculations for intraocular lenses in the phakic eye // Am.J. Ophthalmol. - 1993. - V. 116. - P. 63-66.
17. Lyle W.A., Jin G.J. Intraocular lens power prediction in patients who undergo cataract surgery following previous radial keratotomy. Arch Ophthal-mol 1997; 115(4): 457-461
18. McNeill J.I. Corneal incision dehiscence during penetrating keratoplasty nine years after radial keratotomy. J Cataract Refract Surg 1993; 19(4): 542-543.
19. Preussner P. R., Wahl J., Lahdo H., et al. Ray tracing for intraocular lens calculation // J. Cataract Refract. Surg. - 2002. - Vol. 28. - P. 1412-1419.
20. Rajan M.S., Keilhorn I., Bell J.A. Partial coherence laser interferometry vs conventional ultrasound biometry in intraocular lens power calculations. Eye 2002; 16(5): 552-556.
21. Retzlaff J., Sanders D., Kraff M. Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula // J. Cataract Refract. Surg. - 1990. -V. 16.-P. 333-340.
22. Roberto Bellucci, «An Introduction to Intraocular Lenses: Material, Optics, Haptics, Design and Aberration» Guell JL (ed): Cataract. ESASO Course Series. Basel, Karger, 2013, vol 3, pp 38-55.
23. Szaflik J, Kaminska A, Gajda S, Jedruch A. Accuracy of the SRK II, SRK/T, Holladay and Hoffer Q IOL power calculation formulas in hyperop-ic patients after phacoemulsification. The Royal College of Ophthalmologists, Cataract Surgery Guidelines. September 2010, 48-50c.
CALCULATION OF IOL AT EXTREME DEGREES OF AMETROPY
Grigoryeva Yu.V., Tsikarishvili N.R.
Fyodorov S.N. Eye Microsurgery Federal State Institution (Moscow, Russia)
The question of the need for phacoemulsification (PE) is solved only individually, since it is necessary to evaluate the operated cornea as the refractive power changes, the risks of fragility to mechanical action and the formation of low-density endothelial cells in a series of properties. This article aims to investigate and then provide an analysis of current formulas to calculate IOL for patients with phacoemulsified cataract, taking into account the transition of am-etropia to the extreme stages. The material of the article provides an overview of the calculation of IOL through several formulas, features are highlighted and emphasis is placed on greater or lesser efficiency.
Calculation of IOL for phacoemulsification of cataracts in case of extreme ametropias is carried out according to a wide variety of formulas, but refractive errors continue to be a problem in the cataract surgery industry. The circumstance justifies the activity of manufacturers and clinicians who replenish the range of formulas for cataract phacoemulsification in extreme ametropias with new calculation options in order to find universal expressions suitable for the widest possible range of biometric parameters of the eye. The calculation is not always accurate, since biometrics does not operate with error-free methods, and the most modern solutions are not available.
Keywords: IOL, cataract, cataract phacoemulsification, IOL calculation formula.
References
1. Bessarabov A.N., Panteleev E.N. Adaptive calculation of the optical power of the IOL for refractive lensectomy (part I) // Ophthalmosurgery. - 2000.-№ 4.-S. 46-57.
2. Drugov A. V., Subbotina I.N., Oborina O.V., Krylova O.V. Experience in the use of anterior chamber intraocular lenses in cataract surgery // 3rd Euro-Asian Conf., in ophthalmology. Part 1. -Yekaterinburg, 2003. - S. 6-7.
3. Ivanov M.N., Bocharov V.E., Shevelev A. Yu., Stolyarenko G.E., Gantsovsky P.I. The formula for calculating the optical power of elastic intraocular lenses // Vestnik oftalmologii. - 2000. -No. 1. - S. 39-41.
4. Ivashina A.I., Panteleev E.N., Bessarabov A.N. Influence of variability of biometric indicators during cataract development on the accuracy of IOL calculation // Modern technologies of cataract surgery -2001. -M., 2001.-S. 71-75.
5. Neroev V.V., Tarutta E.P., Khodzhabekyan N.V., Khandzhyan A.T., Penkina A.V., Milash S.V. Evaluation of the anatomical and optical parameters of the cornea after kerato-refractive interventions using the Scheimpflug analyzer Galilei G2. Russian ophthalmological journal 2014; 2:5-9.
6. Fedorov S. N., Egorova E.V. Mistakes and complications during implantation of an artificial lens. - M., 1992. - S. 247.
7. Fedorov S.N., Kolinko A.I., Ivashina A.I. Method for calculating the optical power of an intraocular lens. Bulletin of Ophthalmology. - 1967. -№ 4. -S. 27-31.
8. Filippova O.M. The choice of tactics of surgical intervention and planning of postoperative refraction in glaucoma, cataract and myopia// Glaucoma - 2002. - № 2. - P. 44-51.
9. Khoroshilova-Maslova I.P., Andreeva V.P., Ilatovskaya L.V., Kuznetsova I.A. Clinical and histopathological study of enucleated eyes with contusion rupture of the cornea after radial kera-totomy. Bulletin of ophthalmology 1998; 114(4): 3-8.
10. Baudot A., Perone J.M., Agapie A., Lacusteanu M., Lasota P., Kurun S., Mnasri H., Bertaux P.J. Rupture of two radial kera-totomy incisions 19 years later, during a clear corneal cataract surgery. Investigative Ophthalmology & Visual Science 2011; 52(14): 6221.
11. Behl S., Kothari K. Rupture of a radial keratotomy incision after 11 years during clear corneal phacoemulsification. J Cataract Refract Surg 2001; 27(7): 1132-1134.
12. Buehl W., Stojanac D., Sacu S. et al. Comparison of three methods of measuring corneal thickness and anterior chamber depth // Am.J. Ophthalmol. -2006.-V. 141.-p. 7-12.
13. C. D. Kelman, "Phacoemulsification and Aspiration. A New Technique of Cataract Removal. A Preliminary Report," Am.J. Ophthalmol. 64:23-35 (1967).
14. Garg A., Fry L.L., Gutierrez-Carmona F. J., Tabin G., Pand-ey S.K. Clinical practice in small incision cataract surgery (pha-co manual). - 2004. London and New York: Taylor & Francis Group. - P. 981.
15. Holladay J. International intraocular lens & implant registry // J. Cataract Refract. Surg. - 2002. - V. 28. - P. 152-174.
16. Holladay J. Refractive power calculations for intraocular lenses in the phakic eye // Am.J. Ophthalmol. - 1993. - V. 116. - P. 6366.
17. Lyle W.A., Jin G.J. Intraocular lens power prediction in patients who undergo cataract surgery following previous radial keratot-omy. Arch Ophthalmol 1997; 115(4): 457-461
18. McNeill J.I. Corneal incision dehiscence during penetrating ker-atoplasty nine years after radial keratotomy. J Cataract Refract Surg 1993; 19(4): 542-543.
19. Preussner P. R., Wahl J., Lahdo H., et al. Ray tracing for intraocular lens calculation // J. Cataract Refract. Surg. - 2002. - Vol. 28. - P. 1412-1419.
20. Rajan M.S., Keilhorn I., Bell J.A. Partial coherence laser interfer-ometry vs conventional ultrasound biometry in intraocular lens power calculations. Eye 2002; 16(5): 552-556.
21. Retzlaff J., Sanders D., Kraff M. Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula // J. Cataract Refract. Surg. - 1990. - V. 16.-P. 333-340.
22. Roberto Bellucci, "An Introduction to Intraocular Lenses: Material, Optics, Haptics, Design and Aberration" Güell JL (ed): Cataract. ESASO Course Series. Basel, Karger, 2013, vol 3, pp 3855.
23. Szaflik J, Kaminska A, Gajda S, Jedruch A. Accuracy of the SRK II, SRK/T, Holladay and Hoffer Q IOL power calculation formulas in hyperopic patients after phacoemulsification. The Royal College of Ophthalmologists, Cataract Surgery Guidelines. September 2010, 48-50s.
