CC BY
93
Am 7universum.com
UNIVERSUM:
ЭКОНОМИКА И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
РАСЧЕТ ИНФЛЯЦИОННЫХ НАГРУЗОК ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ
Россошанский Александр Игоревич
младший научный сотрудник Института социально-экономического развития территорий РАН,
РФ, г. Вологда E-mail: alexanderrossy@mail.ru
INFLATION BURDEN CALCULATION FOR VARIOUS SOCIO-ECONOMIC SEGMENTS OF THE POPULATION
Alexander Rossoshansky
Junior research scientist of Institute of socio-economic development
of territories of Russian academy of sciences,
Russia, Vologda
АННОТАЦИЯ
Основная гипотеза исследования состоит в том, что для различных слоев населения инфляционная нагрузка значительно различается в зависимости от уровня доходов и потребительских предпочтений. Установлено, что неравномерное распределение доходов среди населения не только не ослабевает, но и оказывает значительное влияние на динамику реальных денежных доходов наименее обеспеченных слоев, снижение покупательной способности их доходов. Сделан вывод о том, что в среднем инфляционная нагрузка для богатых категорий населения оказывается значительно ниже, чем для бедных.
Россошанский А.И. Расчет инфляционных нагрузок для различных социальноэкономических групп населения // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2015. № 8(19) . URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/2479
ABSTRACT
The main hypothesis of the study is that inflation burden varies significantly for various population strata depending on incomes and consumer preferences. The study reveals that unevenness of income distribution among the population does not decline but to a great extent influences the trends of real value of cash incomes of the least well-off strata and affects the purchasing power of their incomes. It concludes that average inflation burden for the rich segments of the population turns out to be much lower than for the poor.
Ключевые слова: денежные доходы, потребление, индекс потребительских цен, дифференциация населения по доходам.
Keywords: cash incomes, consumption, consumer price index, income differentiation.
Индекс потребительских цен (ИПЦ) является официальным статистическим показателем, измеряющим темпы инфляции цен, с которой, как правило, сталкиваются на собственном опыте и которую ощущают домашние хозяйства, выступающие в роли потребителей. Счетами на основе текущей покупательной способности называют счета, в которых денежная стоимость потоков за более ранние периоды увеличивается пропорционально росту какого-либо общего индекса инфляции за текущий период по сравнению с более ранним периодом. В принципе, используемый индекс должен представлять собой общий индекс цен, охватывающий не только потребительские расходы домашних хозяйств, но и другие потоки, однако на практике в отсутствии подходящего общего индекса по умолчанию используется ИПЦ [7].
Очевидно, что данный индекс не является показателем общей инфляции, поскольку учитывает только изменение цен на потребительские товары и услуги, приобретаемые домашними хозяйствами. Он не охватывает инвестиционные товары и услуги, приобретаемые предприятиями или органами государственного управления. В рамках любого анализа инфляционного давления в экономике
необходимо также принимать во внимание другие изменения цен, такие как изменение цен на импортные и экспортные товары, цены на производственные ресурсы и выпускаемую продукцию отраслей, а также активы.
Несмотря на ряд вышеупомянутых недостатков ИПЦ в качестве показателя общей инфляции, он широко используется органами государственного управления и центральными банками для определения целевых показателей инфляции [1]. Точно так же он воспринимается средствами массовой информации и общественностью как важнейший показатель инфляции.
Вместе с тем следует отметить, что даже если ИПЦ не измеряет общую инфляцию, можно ожидать, что динамика этого индекса будет тесно коррелировать с изменениями более общего показателя, хотя бы потому, что потребительские расходы составляют значительную долю совокупных конечных расходов. В частности, ИПЦ должен быть надежным индикатором ускорения или замедления темпов инфляции, а также любых поворотных точек в динамике инфляции. Такие сведения представляют большую ценность, несмотря на то, что ИПЦ может систематически занижать или завышать общий уровень инфляции.
В то же время, при рассмотрении индекса потребительских цен в соответствии с его прямым предназначением, можно выделить ещё один существенный недостаток, а именно — изменение цен на потребительские товары и услуги, используемые при расчете индекса, оказывает неодинаковое влияние на разные категории населения. Искажения данного рода связаны с отсутствием учета дифференциации доходов населения и игнорирования различий в структуре потребления различных социальных групп. То есть структура потребительских расходов определяется по категории «всё население».
Федеральной службой государственной статистики признается, что сводные индексы потребительских цен могут рассчитываться по отдельным группам населения с различным уровнем доходов [6]. Однако информация об ИПЦ, дифференцированных по доходным группам, ограничена и представлена лишь для первой (с наименьшими доходами) и десятой
(с наибольшими доходами) децильных групп. Отражение данных индексов в разрезе субъектов РФ и вовсе отсутствует. Таким образом, цель настоящего исследования заключается в определении различий в росте потребительских цен по отдельным группам населения с различными доходами.
При оценке инфляционной нагрузки для каждой s-й децильной группы населения Российской Федерации и Вологодской области был рассчитан индивидуальный индекс цен, учитывающий структуру расходов данной группы населения. При этом все виды расходов, выделенные в рамках бюджетных обследований домашних хозяйств, были приведены в соответствие с потребительской корзиной, используемой для расчета официального индекса потребительских цен. Оценка строилась на авторской методике М.С. Матыцина и Э.Б. Ершова [4].
Принятые обозначения:
s = 1,..., n — номер доходной группы;
n — общее число групп, т. е. n = 10 (в нашем случае рассматривались децильные группы населения);
i = 1,...,5 — категория расходов домохозяйства: на покупку продуктов питания (i = 1), общественное питание (i = 2), алкогольные напитки (i = 3), непродовольственные товары (i = 4), услуги населению (i = 5);
Isi — индекс потребительских цен для s-й доходной группы по i-й категории расходов. Например, 1П — индекс потребительских цен для первой доходной группы на покупку продуктов питания;
w — удельный вес i-й категории расходов в общем объёме потребительских расходов s-й доходной группы.
Используя значения wsi в качестве весовых коэффициентов, получаем следующую формулу для расчета ИПЦ по доходным группам:
5
1 s =z1 si ■ W, где
i=1
Is — индекс потребительских цен s-й доходной группы.
Как можно видеть из таблиц 1 и 2, рассчитанные таким образом индексы свидетельствуют о неравномерности роста цен для различных категорий населения: для бедных цены возрастают каждый год более быстрыми темпами, чем для богатых. В среднем за десятилетний период с 2004 по 2013 г. инфляционная нагрузка по РФ для первой децильной группы составляла 9,9 %, в то время как для десятой — 8,6 %, по Вологодской области — 9,9 % и 8,9 % соответственно. Это вызвано тем, что цены на товары, составляющие основу потребительских расходов «бедных» слоев населения, росли быстрее. В целом имела место тенденция к уменьшению указанных различий, в силу как улучшения структуры потребительских расходов домохозяйств, так и постепенного снижения инфляции.
Таблица 1.
Инфляционная нагрузка в разрезе доходных групп населения России* в 2004—2013 гг., в %
Доходная группа Год Средняя за период
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
I 12,92 11,99 9,40 13,74 15,01 8,15 10,02 5,72 6,58 6,36 9,99
II 12,75 11,87 9,36 13,45 14,71 8,26 9,82 5,74 6,55 6,32 9,88
III 12,62 11,76 9,31 13,22 14,51 8,34 9,67 5,78 6,53 6,30 9,80
IV 12,54 11,77 9,26 12,96 14,28 8,40 9,52 5,81 6,51 6,25 9,73
V 12,40 11,54 9,15 12,67 14,13 8,48 9,45 5,87 6,46 6,26 9,64
VI 12,21 11,55 9,05 12,42 13,87 8,64 9,19 5,96 6,43 6,24 9,56
VII 11,94 11,28 8,98 11,92 13,50 8,76 8,88 6,12 6,41 6,23 9,40
VII 11,78 11,42 8,92 11,55 13,12 8,90 8,71 6,20 6,41 6,18 9,32
IX 11,74 11,14 8,91 11,28 12,92 8,91 8,51 6,27 6,37 6,09 9,22
X 10,98 10,14 8,40 10,00 11,70 9,13 7,78 6,37 6,04 5,74 8,63
Отношение X к I группе, % 117,64 118,17 111,82 137,30 128,27 89,25 128,82 89,74 108,86 110,88 115,74
Рассчитано автором на основе: [3; 5]
*Каждая доходная группа составляет 10 % общей численности населения: I — 10 % наименее обеспеченных, ... , X — 10 %о наиболее обеспеченных.
Инфляционная нагрузка в разрезе доходных групп населения Вологодской области в 2004—2013 гг., в %
Доходная группа Год Средняя за период
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
I 12,69 11,79 9,56 14,91 15,94 6,18 9,55 5,34 6,04 7,30 9,93
II 12,52 11,63 9,61 14,38 15,57 6,22 9,31 5,40 5,96 7,10 9,77
III 12,34 11,66 9,47 14,04 15,27 6,47 9,46 5,44 5,96 7,10 9,72
IV 12,40 11,67 9,49 13,64 15,27 6,50 9,31 5,44 5,95 7,19 9,69
V 11,91 11,85 9,60 13,44 14,88 6,62 9,20 5,61 6,00 7,16 9,63
VI 11,63 11,89 9,54 13,37 14,65 6,61 9,07 6,01 5,91 7,13 9,58
VII 11,77 12,44 9,37 12,94 14,17 6,65 9,22 5,79 5,88 6,98 9,52
VII 11,17 12,93 9,51 12,30 14,22 6,75 8,76 5,62 5,82 6,98 9,41
IX 10,93 11,52 9,29 12,67 14,03 6,98 8,89 5,81 5,88 6,97 9,30
X 11,38 11,00 8,63 11,01 12,21 7,22 8,35 6,40 5,74 6,79 8,87
Отношение X к I группе, % 111,50 107,18 110,86 135,38 130,49 85,54 114,35 83,36 105,37 107,44 111,90
Рассчитано автором на основе: [2; 8]
* Каждая доходная группа составляет 10 % общей численности населения: I — 10 % наименее обеспеченных, ... , X — 10 % наиболее обеспеченных.
Сравнение отношения инфляционных нагрузок полярных доходных групп населения с показателями бедности и социально-экономического неравенства позволило сделать следующие выводы (табл. 3 и 4). Из представленных данных видно, что динамика отношения инфляционных нагрузок для полярных доходных групп и динамика уровня бедности носят разнонаправленный характер. Особенно данные процессы ярко проявились после 2007 года, что по большей части связано с ухудшением материального положения наиболее обеспеченной части населения. То есть динамика данных показателей корректировалась с определенной цикличностью: сокращение разрыва
в инфляционных нагрузках полярных групп при росте уровня бедности в кризисные периоды и увеличение разрыва при снижении уровня бедности — в периоды роста экономики и относительной её стабильности.
Сравнение инфляционной нагрузки с социально-экономическими показателями по России, 2004—2013 гг.
Показатели 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Отношения инфляционных нагрузок для полярных децильных групп, %* 117,6 118,2 111,8 137,3 128,3 89,2 128,8 89,7 108,9 110,9
Уровень бедности, % 17,6 17,7 15,2 13,3 13,4 13,2 12,5 12,7 10,7 10,8
Индекс Джини 0,409 0,409 0,415 0,422 0,421 0,421 0,421 0,417 0,420 0,418
Коэффициент фондов, раз 15,2 15,2 15,9 16,7 16,6 16,6 16,6 16,2 16,4 16,2
Источники: [3; 5]
* Расчеты автора.
Таблица 4.
Сравнение инфляционной нагрузки с социально-экономическими показателями по Вологодской области, 2004—2013 гг.
Показатели 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Отношения инфляционных нагрузок для полярных децильных групп, %* 111,5 107,2 110,9 135,4 130,5 85,5 114,3 83,4 105,4 107,4
Уровень бедности, % 17,9 18,3 16,5 14,8 15,8 18,4 16,8 17,1 13,2 13,0
Индекс Джини 0,368 0,364 0,379 0,386 0,382 0,370 0,373 0,369 0,377 0,376
Коэффициент фондов 11,3 11,0 12,2 12,9 12,5 11,5 11,7 11,4 12,1 12,0
Источники: [2; 8]
* Расчеты автора.
Сравнивая же отношение инфляционных нагрузок и показатели неравенства, можно видеть, что они имеют схожую динамику. На наш взгляд, расчет инфляционных нагрузок для доходных групп, а также отношения между их значениями в верхнем и нижнем децилях можно использовать как один из инструментов анализа неравенства. Причем в отличие от стандартных индекса Джини и коэффициента фондов, данные индексы являются более ёмкими и отражают не только неравенство доходов населения, но и неравенство покупательной способности доходов отдельных категорий граждан.
Последующее дефлирование доходов населения на основе рассчитанных индексов позволило оценить динамику неравенства населения по реальным доходам и выявить существенные искажения в отображении реальной ситуации, порождаемой применением официального индекса потребительских цен (табл. 5 и 6). Особый интерес в данном случае представляет разница
в изменении реальных доходов различных доходных групп, рассчитанная двумя способами: с помощью дифференцированных индексов и официального ИПЦ. Полученные оценки свидетельствуют о том, что, несмотря на замедление роста неравенства в номинальном выражении, рост дифференциации по реальным доходам продолжался достаточно быстрыми темпами. Таким образом, относительная стабилизация разницы в номинальных доходах полярных групп не привела к снижению разрыва в уровне жизни населения. Опережающий рост цен на продукты питания и платные услуги, являющихся базовой составляющей потребительских расходов наименее обеспеченных слоев населения, привел к относительному снижению покупательной способности их доходов по сравнению с наиболее обеспеченными.
Таблица 5.
Динамика среднедушевых денежных доходов населения России*, с учётом дифференцированных по доходным группам индексов потребительских цен, 2004—2013 гг.
Год 2013 к 2004 г., раз Для сравнения (по офиц. ИПЦ) А
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
I 2 257 2 604 2 972 3 314 3 847 4 061 4 358 4 808 4 910 5 062 2,24 2,35 0,10
II 3 407 3 867 4 384 4 843 5 594 5 858 6 307 6 802 7 077 7 253 2,13 2,21 0,08
III 4 222 4 831 5 479 6 049 6 945 7 241 7 752 8 317 8 673 8 943 2,12 2,19 0,07
IV 5 093 5 774 6 607 7 238 8 337 8 662 9 191 9 859 10 268 10 626 2,09 2,14 0,05
V 6 008 6 874 7 816 8 639 9 946 10 362 10 885 11 599 12 054 12 479 2,08 2,12 0,04
VI 7 305 8 365 9 526 10 548 12 217 12 759 13 173 13 811 14 305 14 908 2,04 2,07 0,03
VII 9 133 10 344 11 754 13 334 15 574 15 835 16 425 16 880 17 589 18 298 2,00 2,01 0,00
VII 11 561 12 911 14 588 16 905 19 515 19 391 20 362 21 037 21 986 23 263 2,01 2,00 -0,01
IX 14 264 16 675 18 455 21 517 24 210 24 504 26 012 27 314 28 469 31 053 2,18 2,15 -0,03
X 22 832 27 841 29 363 33 714 38 584 36 688 39 948 42 771 45 850 48 840 2,14 2,02 -0,12
Рассчитано автором на основе: [3; 5]
* Каждая доходная группа составляет 10 % общей численности населения: I — 10 % наименее обеспеченных, ... , X — 10 % наиболее обеспеченных.
Динамика среднедушевых денежных доходов населения Вологодской Области*, с учётом дифференцированных по доходным группам индексов
потребительских цен, 2004—2013 гг.
Год 2013 к 2004 г., раз Для сравнения (по офиц. ИПЦ) А
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
I 2 491 2 782 2 790 3 477 3 989 3 867 4 545 4 270 5 066 4 698 1,89 1,95 0,06
II 3 644 4 185 4 430 5 157 5 681 5 584 6 569 7 098 7 565 7 965 2,19 2,23 0,04
III 4 701 5 238 5 626 6 488 7 267 7 058 8 059 8 873 9 168 10 212 2,17 2,21 0,04
IV 5 616 6 206 7 049 7 991 8 852 8 461 9 514 10 833 10 861 12 254 2,18 2,21 0,03
V 6 484 7 660 8 758 9 832 10 913 10 243 11 512 12 966 12 229 14 705 2,27 2,30 0,03
VI 7 606 9 191 10 549 11 424 12 716 12 097 13 226 15 436 14 070 17 565 2,31 2,34 0,03
VII 9 636 11 058 12 760 13 831 14 860 13 753 15 199 18 423 16 769 21 037 2,18 2,19 0,01
VII 12 113 13 155 15 935 16 352 17 752 15 937 18 051 22 306 20 749 25 734 2,12 2,12 0,00
IX 15 028 16 379 19 857 21 330 22 534 19 890 21 582 28 691 28 157 33 291 2,22 2,20 -0,02
X 19 642 23 076 25 186 32 439 34 468 31 410 32 977 48 207 54 940 56 779 2,89 2,75 -0,14
Рассчитано автором на основе: [2; 8]
* Каждая доходная группа составляет 10 % общей численности населения: I — 10 % наименее обеспеченных, ... , X — 10 % наиболее обеспеченных.
Подводя итоги, стоит выделить несколько немаловажных аспектов, которые характеризуют динамику реальных денежных доходов населения:
1. Рассчитанные дифференцированные по доходным группам индексы потребительских цен свидетельствуют о неравномерности роста цен для различных категорий населения. В среднем инфляционная нагрузка для богатых категорий населения оказывается значительно ниже, чем для бедных. Это вызвано тем, что цены на товары, составляющие основу потребительских расходов «бедных» слоев населения, росли быстрее.
2. За исследуемый период имела место тенденция к уменьшению указанных различий, в силу как улучшения структуры потребительских расходов домохозяйств, так и постепенного снижения инфляции.
3. Дефлирование доходов населения на основе рассчитанных индексов позволило оценить динамику неравенства населения по реальным доходам
и выявить существенные искажения в отображении реальной ситуации,
порождаемой применением официального индекса потребительских цен.
Список литературы:
1. Глущенко К.П. Инфляция «официальная» и «реальная» // ЭКО. — 2012. — № 3 (453). — С. 71—95.
2. Доходы, расходы и потребление в домашних хозяйствах Вологодской области (по материалам выборочного наблюдения бюджетов домашних хозяйств): стат. бюллетень / Вологдастат. — Вологда, 2005—2014.
3. Доходы, расходы и потребление в домашних хозяйствах Российской Федерации (по материалам выборочного наблюдения бюджетов домашних хозяйств): стат. бюллетень / Росстат. — М., 2005—2014.
4. Матыцин М.С., Ершов Э.Б. Исследование дифференциации российского населения по реальным доходам // Экономический журнал ВШЭ. — 2012. — № 3, Т. 16. — С. 318—340.
5. Российский статистический ежегодник: стат. сборник / Росстат. — М., 2014. — 693 с.
6. Росстат. Методологические положения по статистике. Вып. 1.
Методологические положения о порядке наблюдения за изменением цен и тарифов на товары и услуги, определение индекса потребительских цен / [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/Main.htm (дата обращения: 07.07.2015).
7. Руководство по индексам потребительских цен. Теория и практика / [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.imf.org/extemal/pubs/ft/cpi/manml/2004/ms/cpi_m.pdf (дата
обращения: 07.07.2015).
8. Статистический ежегодник Вологодской области: стат. сборник / Вологдастат. — Вологда, 2014. — 375 с.
