CC BY
145
2004
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
История
Выпуск 5
раннии русскии либерализм: дискуссии в отечественной историографии
К.И. Шнейдер
Пермский государственный университет, 614990, Пермь, ул.Букирева, 15
Исследуются основные направления в отечественной историографии раннего русского либерализма.
В 90-е гг. прошлого века возрос интерес российских специалистов к истории отечественной общественной мысли. Среди наиболее популярных тем обозначилась и проблема возникновения и развития русского либерализма. Достаточно простого подсчета публикаций по данной теме, появившихся за последние 10-12 лет, чтобы сделать вывод о том, что на рубеже 80-х и 90-х гг. завершился предшествующий этап в изучении русского либерализма.
В советской историографии интерес к российскому либерализму XIX в. пробуждался в связи с определенными историческими сюжетами. К их числу можно отнести знаменитый спор западников и славянофилов, «революционную ситуацию» рубежа 50-х и 60-х гг., Великие реформы 60-70-х гг., возникновение земского либерального движения и т. д.
Началом изучения русского либерализма середины XIX в. в советской историографии следует считать вторую половину 50-х гг. прошлого столетия. Общим местом в исследованиях отечественных специалистов стало признание середины 50-х гг. XIX в. временем формирования русского либерализма как «крупного общественного течения»1. Одновременно акцентировалась и очевидная особенность развития либеральной мысли в России, заключавшаяся в том, «что основным носителем буржуазно-либеральных тенденций явилось дворянство в лице наиболее дальновидных его представителей»2, что неизбежно толкало либералов к сотрудничеству с режимом. Другой особенностью раннего русского либерализма, отмеченной исследователями, был разрыв с конституционализмом, который иногда проявлялся в крайних формах3.
Вместе с тем в советской историографии не подвергалось сомнению не только существование русского либерализма в сере-
дине 50-х гг. XIX в., но и наличие либеральной концепции, в которой присутствовала утопическая идея «соединения самодержавия со свободой»4. Появление отечественного либерализма напрямую связывалось с разрушением феномена западничества и размежеванием либерального и демократического тече-ний5. Ярким событием стало так называемое «первое открытое выступление русских либералов» в 1855-1856 гг. на страницах сборников «Голоса из России». По мнению советских историков, это «свидетельствовало, что к 1855 г. в русском общественном движении выкристаллизовывалось уже особое либеральное течение»6. На организационном уровне данный процесс был подкреплен формированием собственно либеральных центров, к которым традиционно относили петербургский кружок К.Д. Кавелина и московский кружок А.В. Станкевича. В 18551857 гг. именно они «являлись главными идейными центрами либерального движения в России»7. Либералами 50-х гг. называли не только К.Д. Кавелина и Б.Н.Чичерина, но и В.П. Боткина, А.В. Дружинина, П.В. Аннен-
8 п
кова . В целом специалисты отмечали динамичное развитие отечественного либерализма в середине XIX в., особенно начиная с 1858 г., когда в нем уже «обнаруживаются различные оттенки и течения»9.
Итогом изучения генезиса либерализма в России советскими учеными стало признание середины - второй половины 50-х гг. XIX в. временем формирования российского либерализма, потенциал которого был использован в период Великих реформ и в последующие два десятилетия. Несмотря на то, что русский либерализм зачастую обозначался такими малосодержательными «лейблами», как «дворянский», «помещичий», «буржуазный», «западнический», предшествующий период в отечественной историографии оставил вполне добротное наследство для изуче-
© К.И.Шнейдер, 2004
ния и разработки концепции раннего русского либерализма в настоящее время.
В 90-е гг. XX в. ситуация изменилась в связи с появлением большого количества публикаций, посвященных либеральной традиции в России. Среди приоритетных тем -начальный этап ее развития. Ранняя история русского либерализма является важнейшей составной частью общей проблемы. В очередной раз внимание профессионалов привлекают труды Т.Н. Грановского, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, В.П. Боткина, П.В. Анненкова. Постепенно складывается новая исследовательская парадигма. И в первую очередь это относится к термину «ранний либерализм», который получил право «научной прописки» благодаря работам Р.Л. Арсланова10, Н.Г. Га-бидулиной11 и особенно В.И. Приленского12. В 1995 г. появился труд В.И. Приленского «Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов», где автор попытался определить главные особенности раннего либерализма в России. К ним он отнес «отсутствие у либеральной мысли прочной социальной поддержки в обществе, ее антидемократический характер, принцип монархизма, сильное и ярко выраженное консервативное начало и отсутствие в первоначальный период гражданских свобод в российском обществе»13. Мнение автора небесспорно, однако важно отметить, что дискуссии предлагается вести исходя из иной классификации и периодизации русского либерализма.
Вместе с тем в большинстве современных работ сохраняются традиционные исследовательские подходы к теме. Некоторые специалисты предпочитают вообще не затрагивать 40-50-е гг. XIX в. Ярким примером является сочинение А.В. Гоголевского «Очерки истории русского либерализма XIX - начала XX века»14. Автор рассматривает историю либерализма с конца XVIII в. и до образования политических партий либерального толка, при этом 40-50-м гг. не уделяется никакого внимания.
Распространенными остаются попытки идентифицировать ранний русский либерализм с западничеством. В частности, они предприняты в работах Д.И. Олейникова, вызывающих неподдельный интерес профессионалов. «Время появления западничества в общественном движении стало в либеральной традиции начальной точкой летоисчисления деятельного русского либерализма, временем
рождения русской интеллигенции, как особого общественного слоя»15, - считает автор. Скорее всего, деятельность либерального крыла западничества в 40-х гг. не совпадала по времени с появлением раннелиберальной концепции. Перед нами явления стадиально-однородные, но определяющие развитие русской либеральной традиции на смежных этапах. В конечном счете, все это вносит дополнительную терминологическую путаницу.
Заметным событием в научной жизни стал выход в свет в 1996 г. дискуссионного сборника «Либерализм в России»16. Попытки философского осмысления истории русского либерализма позволили обнаружить любопытную картину. Нет единства в понимании содержательной основы российской либеральной концепции, различными оказываются подходы к периодизации, отсутствует общность в представлениях о персональном составе «либерального семейства».
Одним из рецептов выхода из создавшейся ситуации, по мнению редактора сборника профессора В.Ф. Пустарнакова, является обращение к западноевропейским аналогам. Он справедливо считает, что эволюцию отечественного либерализма следует рассматривать сквозь призму европейской модели. А далее автор фиксирует внимание на одной из главных особенностей развития русской либеральной традиции. Она формируется позже по сравнению с Европой, а значит, с самого начала принимает постклассическую форму и включает в себя этатизм. Таким образом В.Ф. Пустарнаков объясняет причины популярности в среде русских либеральных мыслителей идеи государственного вмешательства. При этом истинными либералами оказываются К.К. Арсеньев, В.А. Гольцев, М.М. Стасюлевич. А как же их предшественники, западники либерального толка 4050-х гг.?
По отношению к ним профессор В.Ф. Пустарнаков предлагает использовать сложную философскую характеристику. Он считает, что «самостоятельную форму нетипичного, неадекватного либерализма представляет дворянский либерализм. Это - наиболее близкая к настоящему либерализму форма, разновидность паралиберализма. Причем внутри дворянского либерализма разные индивидуальные его разновидности находятся на разном расстоянии от настоящего либера-лизма»17. Главный недостаток в мировоззре-
нии либералов круга Т.Н. Грановского, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, по мнению автора, заключается в сосуществовании экономического либерализма и политического консерватизма. В кругу дворян-либералов В.Ф. Пустарнаков выделяет П.В. Анненкова и В.П. Боткина, так как они находились на позициях философского либерализма и были ближе к «настоящему» либерализму.
Местом и временем новой дискуссии стала международная научная конференция «Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы», которая состоялась в 1998 г., а итоговые материалы которой были опубликованы в следующем году18. Наиболее спорной оказалась тема философии русского либерализма. Предлагались диаметрально противоположные варианты, от обсуждения особенностей историософии отечественного либерализма до резкого неприятия самого понятия «философия русского либерализма». Профессор В.Ф. Пустарнаков в очередной раз вынес за рамки «настоящей» либеральной традиции мыслителей круга К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, однако признал, что «нетипичным формам либерализма соответствовали и нетипичные философские основания, но такие основания, которые можно квалифицировать как философский либерализм, сходный с философским либерализмом типичных либералов, т.е. сходный с философским позитивизмом»19.
Поиск ответов на «вечные» вопросы истории русского либерализма продолжился на всероссийской научно-практической конференции в мае 2000 г., которая состоялась в Ростове-на-Дону. В представительном итоговом сборнике материалов, изданном в следующем году20, внимание специалистов снова привлекла дискуссионная статья профессора В.Ф. Пустарнакова. Автор последовательно отстаивает точку зрения, согласно которой дворянские либеральные мыслители оказываются пионерами либерального консерватизма в России. При этом ранняя стадия развития либерального консерватизма связывается с именами В.П. Боткина, П.В. Анненкова и Т. Н. Грановского, а завершающая - с мировоззрением К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. По мнению В.Ф. Пустарнакова, «с аутентичным либерализмом их связывают прежде всего общефилософские, философско-истори-ческие и этические принципы, тогда как в сфере политической они остаются умеренными консерваторами, реформистами»21. Оче-
видно, что в таком случае в строгом соответствии с логикой автора можно поставить знак равенства между так называемым «дворянским» либерализмом и либеральным консерватизмом середины XIX в.
Однако далеко не все отечественные специалисты готовы согласиться с предлагаемым вариантом. В сборнике статей «Российские либералы»22 значительное место отведено исследованию творчества К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. Именно с ними авторы связывают привлекательность либеральной идеи и ее распространение в русском обществе.
Одним из очевидных недостатков отечественной историографии русского либерализма остается тотальная «европеизация» данного феномена, стремление жестко привязать его к западноевропейскому аналогу, хотя не следует упрощать процедуру корреляционного анализа. «Во-первых, к вопросу о заимствовании надо подходить исторически, принимая во внимание как время, так и условия зарождения источников и элементов заимствования в странах-донорах...; во-вторых русский либерализм, как и любой другой, представлял собой сложносоставное явление и был неоднородным не только на интеллектуальной стадии, но и особенно на стадии его трансформации в социально-политическое движение; в-третьих, среди русских либералов были сторонники как англосаксонской, так и континентальноевропейской модели ли-берализма»23, - справедливо утверждает профессор В.В. Шелохаев. Невнимание исследователя к подобного рода замечаниям неизбежно приводит его к выводам о «нетипичности» и «неадекватности» раннего русского либерализма.
В этой связи рельефно выделяется проблема изучения национальной специфики либерализма. Вполне вероятно, что за так называемой «неадекватностью» восприятия классических либеральных западноевропейских образцов «скрывается» результат их мыслительной адаптации к национальным условиям развития, политическим в особенности. Очень сложно спорить с тем, что в Западной Европе либерализм опирается на богатое историческое прошлое, имеет значительную социальную поддержку, долговременные и прочные политические позиции, тогда как в России вместо этого существует интеллектуальная рефлексия по поводу либеральных ценностей и кратковременный опыт партийного строи-
тельства и политической борьбы. Кроме того, в странах с «догоняющей моделью» модернизации (а к ним относится и Россия) либерализм неизбежно окрашивается в национальные цвета. Например, А.Н. Медушевский считает, что «специфика германского либерализма в сравнении с "классическим" западноевропейским усматривается во времени возникновения (он сформировался гораздо позже); большой неопределенности социальной базы в силу отсталости и слабости буржуазии; связанных с этим особенностями идеологии, прежде всего - правовой программы (историческая школа права в отличие от традиционных установок естественного права в духе Просвещения); воззрениях на роль государства в развитии общества (апелляция к государству в отличие от провозглашения борьбы со старым абсолютистским режимом); и, соответственно, способах достижения поставленных целей (поддержка реформ сверху вместо революционного переворота)»24.
Изучение различных исследовательских версий истории русского либерализма приводит к мысли о том, что отсутствует сама система координат, т.е. общий методологический язык проблемы. В данном случае речь не идет о «железном» единстве во взглядах и необходимости преодолеть различия в представлениях. Ощущается потребность в обоснованных подходах к таким важнейшим проблемам, как генезис русской либеральной традиции, ее периодизация и типологизация. Предлагаемые варианты зачастую грешат излишней приверженностью либо традиционным схемам, либо тотальной «вестернизации» отечественной либеральной истории. В данной ситуации введение в терминологический словарь исследователя понятия «ранний русский либерализм» поможет выстроить более содержательный научный проект. Этому в значительной степени мешают
- использование таких традиционных клише, как «дворянский» либерализм;
- различного рода интерпретации консервативного начала в русском либерализме середины XIX в.;
- значительное отличие раннего русского либерализма от классических западноевропейских образцов.
С другой стороны, среди явных преимуществ использования категории «ранний либерализм» применительно к отечественной истории можно назвать
- традиционное для западной историографии выделение раннелиберального этапа в развитии русского либерализма;
- малосодержательность терминов «дворянский», «помещичий», «нетипичный» по отношению к либерализму;
- возможность преодолеть дискретность в изучении истории русского либерализма.
В настоящее время очень непросто «примирить» и свести воедино либерализм как мыслительную конструкцию и как мировоззрение тех, кого чаще всего относят к отцам-основателям русского либерализма, в первую очередь К. Д. Кавелина и Б. Н. Чичерина. Однако следует поддержать мнение Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской о том, что «во всех своих проявлениях либерализм - это доктрина, утверждающая свободу личности. Русский либерализм отстаивал это кредо, может, даже больше, чем западноевропейский. Для русских либералов эта проблема имела не только теоретическое, но вполне конкретное и острейшее содержание, не замечать которого после Радищева просвещенной дворянской интеллигенции было уже невозможно»25.
Вероятно, признание ранней стадии в развитии отечественного либерализма поможет соотнести дефиницию (либерализм) и содержательный контекст (совокупность идей, сформулированных либеральными мыслителями в середине XIX столетия). Гипотетически ранний русский либерализм представлял собой уже постклассическую форму либеральной рефлексии, в которой концептуально определились границы либерально-консервативного консенсуса периода Великих реформ - 60-70-х гг. XIX в.
В целом 90-е гг. XX в. стали временем возникновения новой «либеральной волны» в отечественной историографии. Произошел переход к монографическому этапу в исследовании проблемы. В настоящее время российскими специалистами воспринят опыт европейских коллег. Появились работы сравнительно-исторического характера. Вместе с тем ощущается недостаток в общих исследованиях по истории русского либерализма.
Примечания
1 Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX - начало XX века. Л., 1974. С. 348.
2 Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века. М., 1972. С. 84.
3 Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. С. 359.
4 Там же. С. 402-403.
5 Розенталь В.Н. Первое открытое выступление русских либералов в 1855-1856 гг. // История СССР. 1958. № 2. С. 114.
6 Там же. С. 121.
7 Розенталь В.Н. Идейные центры либерального движения в России накануне революционной ситуации // Революционная ситуация в России в 18591861 гг. / Отв. ред. М.В. Нечкина. М., 1963. С. 397.
8 Сладкевич Н.Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х - начале 60-х годов XIX века. Л., 1962. С. 43.
9 Розенталь В.Н. Общественно-политическая программа русского либерализма в середине 50-х годов XIX в. // Исторические записки / Отв. ред. А.Л. Сидоров. М., 1961. С. 222.
10 Арсланов Р.А. К.Д. Кавелин: человек и мыслитель. М., 2000.
11 Габидулина Н.Г. Социальная философия русского либерализма первой половины XIX в. Архангельск, 2000.
12 Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995. Ч.1.
13 Там же. С. 42.
14 Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX - начала XX века. СПб., 1996.
15 Олейников Д.И. Западничество в России на рубеже 30-х - 40-х годов XIX века: Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1993. С. 23.
16 Либерализм в России / Отв. ред. В.Ф. Пустарнаков и И.Ф. Худушина. М., 1996.
17 Пустарнаков В. Ф. Типичные и нетипичные, адекватные и неадекватные (превращенные) формы русского либерализма и паралиберализма сравнительно с западноевропейскими формами // Либерализм в России. С. 368-369.
18 Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Матер. междунар. науч. конференции / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 1999.
19 Пустарнаков В. Ф. Была ли у русского либерализма своя философия? // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. С. 62.
20 Либеральный консерватизм: история и современность: Матер. всерос. науч.-практ. конференции / Отв. ред. А.И. Нарежный. М., 2001.
21 Пустарнаков В.Ф. Либеральный консерватизм и либерализм в России XIX - начала XX в.: различия и сходства // Либеральный консерватизм: история и современность. С. 27.
22 Российские либералы: Сб. статей / Под ред. Б. С. Итенберга и В.В. Шелохаева. М., 2001.
23 Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4. С. 31.
24 Медушевский А.Н. Политическая философия русского конституционализма: Автореф. дис... д-ра. филос. наук. М., 1994. С. 25.
25 Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская о типе пореформенного, или дворянского, либерализма (Либерализм в России. С. 214).
early russian liberalism: the discussions in russian historiography
K.I.Shneyder
Perm State University, 614990, Perm, Bukireva st., 15
The author analyzes Russian historiography of early Russian liberalism. The main aim is to determine the basic trends in historiography of that intellectual phenomenon
