CC BY
14
Наталья БОНДАРЕНКО
Работодатели и работники в условиях кризиса
Регулярные опросы Левада-Центра позволили зафиксировать в 2009 г. очень интересный момент на российском рынке труда, причем одновременно в оценках работодателей и работников. Кроме того, благодаря прошлым исследованиям коллектива Левада-Центра сейчас существует возможность сравнить, хотя и в урезанном виде, ситуацию 2009 г. с другими знаковыми годами, в частности с 1998-м. По этим результатам можно судить, какие тактики применяли работодателей при управлении персоналом в «непростых» экономических условиях и
какой эффект от этих мер ощущали на себе сами работники.
О том, как развивались события на рынке труда в 2009 г., можно судить через призму оценок домохозяйств (см. рис.1). Если оценивать по росту доли семей, которые ощутили на себе сокращение зарплат, невыплаты, перевод на сокращенный график, отправку в отпуск без содержания или/и ситуацию угрозы увольнения, то ухудшение ситуации на российском рынке труда работники почувствовали еще в ноябре
2008 г. В дальнейшем, до апреля 2009 г., ситуа-
Рисунок1
ХРОНИКА 2009 Г. ПО РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ОЦЕНОК ПО ВОПРОСУ: «ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О ВАС И О ЧЛЕНАХ ВАШЕЙ СЕМЬИ, ПРОЖИВАЮЩИХ ВМЕСТЕ С ВАМИ, ОЖИДАЕТЕ ЛИ ВЫ СЕЙЧАС...» (в % от числа опрошенных, Ы=1600)1
Сокращения заработной платы
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
'••■'•А"--'
• • I • '
. 1 ■ 27
///// ///// ////
////. '//// ////,
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Увольнения на предприятиях
Ш Это уже происходит
13 Это может случиться в течение ближайших недель
Это может случиться в течение ближайших месяцев
□ Думаю, что в ближайшее время этого не случится ш Затруднились с ответом
□ Никто из членов семьи в последнее время не работал
1 По регулярным опросам, репрезентирующим взрослое (18 и старше) население России.
ция продолжала ухудшаться. В течение первой половины 2009 г. опрошенные несколько чаще сообщали о сокращении/урезании зарплат (апрель 2009 г. — 33% семей), а также о задержках заработной платы, хотя насколько позволяют судить данные, в основном краткосрочных (апрель 2009 г. — 26% семей). О том, что на предприятиях были значительные увольнения/ сокращения персонала сообщали реже (апрель
2009 г. — 22% семей). Еще реже встречались ситуации перевода на сокращенный график работы, отправки в неоплачиваемый отпуск, когда «сохранялось рабочее место», но речь все же шла о скрытой безработице (апрель 2009г.— 13% семей).
В летние месяцы распространенность подобных явлений на рынке труда, по оценкам респондентов, стала фиксироваться реже. А с августа 2009 г., в течение осени прошлого года существенной динамики в ответах респондентов по общероссийским опросам не отмечалось. Так что во второй половине 2009 г. в целом наблюдалась положительная динамика, и в основном показатели вернулись к уровню ноября 2008 г., т. е. к уровню, характерному для начального этапа нынешнего кризиса. Однако ситуацию пока нельзя признать оптимистичной, особенно в том, что касается распространенно-
сти случаев, когда снижались заработки работающих членов домохозяйств. Вместе с тем ожидания относительно будущих заработков стали менее пессимистичными: доля тех, кто считает, что у работающих членов их семьи снижение заработков маловероятно, выросла с 25% в апреле до 39% в октябре 2009 г. (см. рис. 1).
Если сравнивать данные общероссийских опросов 1998 и 2009 г., то различия очень заметны. Во-первых, оказалось, что риски несвоевременного получения зарплаты, опасения потерять работу, а также страхи длительной безработицы у работающего населения, по результатам опросов 2009 г., в сравнении с 1998-м, гораздо менее распространены (см. рис. 2, 6).
Во-вторых, относительное «самочувствие» в 1998 и в 2009 гг. работников разных секторов экономики: занятых в бюджетном секторе, на госпредприятиях, в частном и смешанном секторе — можно охарактеризовать как диаметрально противоположное (см. рис. 2). В 1998 г. работники негосударственных компаний чаще, чем бюджетники и занятые на госпредприятиях, сообщали, что оставались на время без работы, но все же основной проблемой были массовые задержки выплаты заработной платы во всех секторах. При этом в связи с задержками и невыплатами более всего «страдал» именно
Рисунок 2
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «СЛУЧАЛОСЬ ЛИ С ВАМИ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ 12 МЕСЯЦЕВ, ЧТО.» ( в %
от числа опрошенных, занятых в секторе, расчеты - по городскому населению1)
go
so
7o
6o
5o
4o
3o
2o
1o
o
1998, март
1g
■rWl-
□ Бюджетный сектор (N=133)
СИ Госпредприятия (N=121)
Др. компании частн./смешан.формы собственности (N=461)
3g
2s
=сИ
11
16
-тй-ГТ
«Вы были «Вы получали зарплату «Вам не выплатили безработным(ой)» с задержкой/ (и невыплатят) зарплату задерживают за какой-то период» ее сейчас»
go
so
7o
6o
5o
4o
3o
2o
1o
o
2001, июнь
НИ Бюджетный сектор (N=192)
НИ Госпредприятия (N=217)
Др. компании частн./смешан.формы собственности (N=3s6)
2g
,.ф6..
2g
21
«Вы были «Вы получали зарплату «Вам не выплатили безработным(ой)» с задержкой/ (и невыплатят) зарплату задерживают за какой-то период» ее сейчас»
go
7o 6o 5o 4o 3o 2o 1o o
2005, январь
□ Бюджетный сектор (N=122)
НИ Госпредприятия (N=193)
‘□Др. компании
частн./смешан.формы собственности (N=514)
1s
13 11
-гтП-
-ge-au^g—
15 12 13
«Вы были «Вы получали зарплату «Вам не выплатили безработным(ой)» с задержкой/ (и невыплатят) зарплату задерживают за какой-то период» ее сейчас»
go
o%
7o
6o
5o
4o
3o
2o
1o
2009, июнь
76
1g
3g
...28—|--
■
□ Бюджетный сектор (N=133)
НИ Госпредприятия (N=121)
СИ Др. компании
частн./смешан.формы собственности (N=461)
«Вы были «Вы получали зарплату «Вам не выплатили безработным(ой)» с задержкой/ (и невыплатят) зарплату задерживают за какой-то период» ее сейчас»
1 По результатам опросов взрослого населения России, проведенных Левада-Центром по заказу Centre for the Study of Public Opinion.
13
12
бюджетный сектор. Постепенно ситуация с выплатами выравнивалась по секторам (это отражают результаты последующих опросов в июне 2001 г. и в январе 2005 г.).
А вот в 2009 г. проблему задержек и невыплат заработной платы чаще ощущали работники компаний частной и смешанной формы собственности. И если брать для ориентира ситуацию в 2005 г., то масштабы задержек в 2009 г. в этом секторе были значительно больше. Не отстают по динамике и госпредприятия (по крайней мере, в оценках работников этих предприятий). Тогда как по бюджетному сектору картина в 2009 г. оказалась значительно лучше. Более того, ситуацию с выплатами бюджетникам (так же, как по опыту безработицы) можно назвать наиболее благополучной за весь десятилетний период наших наблюдений.
В целом во всех секторах в 2009 г. как по масштабам невыплат, так и по распространенности опыта нахождения без работы ситуация гораздо менее драматичная, чем в 1998 г. Хотя на общероссийском уровне кризисные последствия в 2009 г. были не столь массовыми, это не исключало возможностей развития критической ситуации в определенных секторах экономики и, следовательно, в тех нишах рынка труда, которые связаны с этими секторами. В этой связи особое внимание далее будет обращено на оценку ситуации в основных секторах экономики, в том числе на межотраслевые сравнения.
Как уже отмечалось, наиболее неблагоприятная ситуация вызрела к концу первого квартала 2009 г. (по многим индикаторам наблюдалась ситуация «ямы»). Остановимся подробнее на кризисных эффектах, зафиксированных к апрелю 2009 г. в ходе опросов населения и работодателей. По данным опроса руководителей компа-ний1, уже в первые месяцы 2009 г. примерно 25% предприятий были вынуждены значительно сократить объемы производства/выпуска, а почти 20% предприятий ожидали значительного сокращения производства/выпуска по итогам 2009 г. В основном это были предприятия, работающие на региональном уровне (77%), в том чис-
1 Опрос проведен в рамках регулярного исследования Мониторинга экономики образования, осуществляемого по заказу ГУ-ВШЭ и Министерства образования и науки РФ. Опрос проводится по общероссийской выборке предприятий в 6 секторах экономики (промышленность, строительство, транспорт, связь, торговля, сектор деловых услуг). В этих основных секторах экономики занято около половины работающего населения России. Выборка составляет 1005 предприятий и равно распределена по 6 отраслям. В нее включены предприятия, на которых заняты свыше 10 человек.
ле на уровне одного населенного пункта (25%). По большей части это были предприятия малого и среднего бизнеса (76%).
Рисунок 3
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ КОМПАНИЙ - ОЦЕНКИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ (в % от числа опрошенных предприятий; апрель 2009 г.)
□ Предприятие довольно успешно развивается, можем проводить модернизацию производства, расширяться, вводить новые мощности, технологии
Ш У предприятия нет текущих финансовых проблем, платежи осуществляются, как правило вовремя; можем выкраивать средства на текущий ремонт, частичную замену оборудования, поддержание технологий И Предприятие в целом «сводит концы с концами», однако средств едва хватает на выплату зарплаты, налогов, на покрытие первоочередных обязательств
□ Предприятие давно работает в убыток, есть задолженность поставщикам, кредиторам, приходится частично сворачивать производство, сокращать работников
И Предприятие существует на грани закрытия/банкротства
— Доля компаний, в которых объем продаж/выпуска в первые месяцы 2009 г., по сравнению с аналогичным периодом 2008 г., значительно снизился
— Доля компаний отрасли, которые ожидали значительного снижения объема продаж/выпуска в 2009 г., по сравнению с 2008 г.
Одновременно, по оценкам руководителей, происходили и существенные изменения инвестиционных возможностей компаний. Если в начале 2008 г. около четверти (24%) опрошенных предприятий «довольно успешно развивались, могли проводить модернизацию производства, расширяться, вводить новые мощности, технологии», то в начале 2009 г. таких предприятий оказалось лишь 8%. При этом доля предприятий, которые в целом «сводили концы с концами», однако средств едва хватало на выплату зарплаты, налогов, на покрытие первоочередных обязательств, выросла с 17% в 2008 г., до 40% в 2009-м. Уже во второй половине 2008 г. для значительной доли компаний еще острее стали проблемы, связанные с сокращением спроса, с взаимными неплатежами
по расчетам с поставщиками/потребителями, с дефицитом кредитных ресурсов, что создавало не только сложности для начала/продолжения реализации инвестиционных проектов компаний, но и проблемы текущей ликвидности компаний: проблемы своевременной уплаты налогов, заработной платы и погашения других текущих обязательств. По показателям общеэкономического положения, наиболее неблагоприятная ситуация сложилась в строительстве, в промышленности (см. рис. 3). Доля предприятий, которым «средств едва хватало на выплату зарплаты, налогов, на покрытие первоочередных обязательств», выросла в промышленности с 15% в 2008 г. до 38% в 2009-м, в строительстве, соответственно, с 25 до 49% предприятий отрасли. А вот доля компаний, которые «довольно успешно развивались, могли проводить модернизацию производства, расширяться, вводить новые мощности, технологии» в промышленности снизилась с 25% в 2008 г. до 9% в 2009-м, в строительстве с 35 до 4% предприятий отрасли.
Также особенно остро влияние кризиса на «общеэкономическое самочувствие» компаний фиксировалось руководителями небольших компаний, численностью до 200 чел., а отнюдь не крупным бизнесом (см. рис. 3). Вместе с тем в начале 2009 г. некоторые негативные тенденции отмечались во всех опрошенных отраслях и секторах.
Какую политику реализовывали опрошенные компании в области управления персоналом? Целый ряд компаний принимали различные меры по сокращению расходов на персонал. Например, о снижении уровня оплаты труда сообщили на 30% опрошенных предприятий (при сравнении среднего уровня заработной платы в феврале 2009 г. с февралем 2008 г.). На этих предприятиях в 30% случаев сокращения среднего уровня заработной платы были значительными. Для сравнения укажем, что некоторый рост среднего уровня оплаты труда наблюдался на 24% опрошенных предприятий, значительный рост — на 3% предприятий.
В целом из списка, включающего 8 видов мероприятий по снижению расходов на рабочую силу (в том числе увольнения, сокращения зарплат, перевод на неполный рабочий график, отправку в неоплачиваемые отпуска), около трети опрошенных предприятий (34%) в первые месяцы 2009 г. не проводили ни одного1.
1 По ответам руководителей предприятий на вопрос: «Были ли на Вашем предприятии в нынешнем 2009 году: (1) увольнения/сокращения среди персонала, ответственного за основную производственную/
С другой стороны, около половины опрошенных компаний реализовали две меры и более. К таким мерам оптимизации расходов на персонал, как увольнения персонала или сокращение уровня оплаты работников, прибегало как руководство предприятий с относительно благоприятной экономической динамикой (где объем работ/выпуска был больше в первые месяцы 2009, по сравнению с аналогичным периодом 2008), так и на предприятиях с неблагоприятной динамикой. Но следует отметить, что на тех предприятиях, где общеэкономическая ситуация значительно ухудшилась, набор мер по оптимизации затрат на персонал оказался более разнообразным: из 8 видов мер, которые были перечислены в опроснике, примерно на 40% предприятиях было реализовано более 4 видов. Чаще такие меры вынужденной (явной и скрытой) экономии реализовывали в строительстве и промышленности (см. рис. 4). Несколько реже об этом сообщали руководители торговых и транспортных организаций. Если оценивать по доле предприятий, реализовывавших какие-либо из адаптивных мер занятости и оплаты работников, то интересно отметить, что крупный бизнес был достаточно активен (особенно в том, что касается увольнений/сокращений сотрудников). Хотя по общеэкономическим индикаторам более неблагополучно чувствовали себя небольшие компании, но увольнения работников и отправка персонала в неоплачиваемые отпуска на них происходили реже. Вместе с тем в связи с дефицитом оборотных средств и взаимными неплатежами бизнес-партнеров, которые наиболее остро ощутили именно небольшие компании, эти последние чаще прибегали к урезанию заработков персонала, к задержкам выплат заработной платы.
Сопоставим результаты опросов руководителей предприятий и опросов работающего населения (см. рис. 5). Из тех отраслей, которые представлены на рисунке, по распространенности увольнений/сокращенной занятости персонала лидируют (как отмечено и руководителями
профильную деятельность? (2) увольнения/сокращения среди персонала, занятого во вспомогательной деятельности? (3) часть персонала, ответственного за основную производственную/профильную
деятельность была отправлена в неоплачиваемый отпуск? (4) часть персонала, занятого во вспомогательной деятельности, была отправлена в неоплачиваемый отпуск? (5) перевод персонала, ответственного за основную производственную/профильную деятельность
на сокращенную рабочую неделю/день? (6) перевод персонала, занятого во вспомогательной деятельности, на сокращенную рабочую неделю/ день? (7) задержки выплаты заработной платы работникам? (8) сокращение заработков (вкл. заработную плату, а также премии, надбавки и проч. дополнительные выплаты)?».
Рисунок 4
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС «БЫЛИ ЛИ НА ВАШЕМ ПРЕДПРИЯТИИ В НЫНЕШНЕМ 2009 Г.» (по опросу руководителей компаний); (в % от числа опрошенных предприятий; апрель 2009 г.)
60
50
40
30
20
10
54
Промышленность Строительство
Транспорт
Торговля
201-1000
человек
Более 1000 человек
Отрасль
ЕЗ Увольнения основного персонала ЕИ Увольнения вспомогательного персонала
□ Отправка основного персонала в неоплачиваемые отпуска
Размер компании Перевод основного персонала на сокращенную рабочую неделю
□ Задержки выплаты заработной платы
□ Сокращение уровня оплаты труда работников
Рисунок 5
РАЗЛИЧИЯ ПО СЕКТОРАМ РАСПРОСТРАНЕННОСТИ ЯВЛЕНИЙ СОКРАЩЕНИЯ ЗАНЯТОСТИ РАБОТНИКОВ (по опросам работодателей и опросам населения. Верхняя часть диаграмм - результаты опроса работодателей1 2, нижняя часть диаграмм - результаты опроса населения3; апрель 2009 г.)
Промыш-
ленность
Строительство Транспорт Торговля
Сф. образован./
здравоохран./ Крупнейшие
Быт/ общепит соцобеспечения Мал. бизнес Средн. бизнес Крупн. бизнес компании
Доля (в %) предприятий отрасли, где часть работников отравлялась в неоплачиваемые отпуска
55 45 35 25 15 5 -5 -15 -25 -35 -45 -55 55 45 35 25 15 5
-5 -15 -25
-35 Т -33--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1-1-г-1-1-[-----------------3Г
-45--------лл.-Доля- (в- %) среди рабстающих,-которье •переввдилиа-на- сокращенною -рабочую -неділю/день.............................................................. ........................
-55
60
50 ■
40
30
20
10
0
-10
-20
-30
-40
-50
-60
■*23-
-15-
-24-
■...12”"'
ШБ
"19"
24
23
-Доля
21
в-%-)среди- раб
16......
отающих, -котрь
13
12
11
е-отправлялись
в- неоплачиваемые- отпуска
"28"
..йоДЯ-(?-%1 предприятий отрасли, -Где_ часть]аботни_к_ов_ пер_(водила_сь на со:р.ащеннную-раб( чУю-н_еделю/де_ііь_ 40
26
22
24
..2-7-
24
11
14
ГЕ
-45-
18
10
18
-15-
55
.... 21
Доля (в %) предприятий отрасли, где были увольнения/сокращения работников
34
42
17
32
52
47
57
45
18
Доля (в %) среди работающ
19
ІХ^сбобщивши)
14
что на их предприятиях были
20
массовые увол
22 ьнения
32
47
1 По вопросу: «Были ли на Вашем предприятии в 2009 году: (1) перевод персонала в неоплачиваемый отпуск? (2) перевод персонала на сокращенную рабочую неделю/день? (3) увольнения/сокращения персонала?»
2 Информация по сфере обслуживания (быт/ общепит) и сфере образования, здравоохранения и соцобеспечения отсутствует.
3 По вопросу «За последние три месяца приходилось ли Вам (1) уходить в неоплачиваемые отпуска? (2) переходить на сокращенный рабочий день/ неделю? (3) были ли на Вашем предприятии массовые увольнения работников?»
0
предприятий, и их работниками) промышленность и строительство. Причем, если судить по опросам работающего населения1, то сокращение занятости было более масштабным именно в промышленности. А реже всего о случаях увольнения/сокращениях персонала сообщали работающие в сфере образования/здравоохранения, которые составляют основную часть занятых в бюджетной сфере. Если сравнивать ситуацию в малом, среднем и крупном бизнесе, то - и по опросу работающего населения, и по опросу руководителей предприятий - в практиках сокращения занятости лидируют крупные компании (см. рис. 5).
Вернемся к сравнениям 2009-го и 1998 гг., но теперь более детально остановимся на опасениях и ожиданиях работников различных отраслей. Итак, у работающего населения (даже если сравнивать наиболее затронутые нынешним кризисом сегменты) опасения потерять работу в апреле 2009 г. были гораздо менее распространены, чем в 1998 г. (см. рис. 6). В частности, если рассматривать укрупненную группу занятых в сфере производства (промышленность, строительство, энергетика, транспорт), то значительно меньше опрошенных — 35% в 2009 г. против 61% в 1998 г. — считали, что в их компаниях есть угроза значительных увольнений в ближайшее время. Личные опасения потерять нынешнюю работу высказывали в 2009 г. 42% работающих в сфере производства против 53% в 1998 г. (в апреле 2009 г. максимальные риски, когда потеря работы «очень вероятна», были только у 9% опрошенных из этой сферы экономики). Интересно, что в апреле 2009 г. более низкие риски потери работы, если судить по оценкам самих работников, оказались у работающих в сфере обслуживания — в торговле, снабжении, общепите.
В апреле 2009 г., по сравнению с мартом 1998-го, респонденты чаще высказывали мнение, что даже если они и потеряют нынешнюю работу, то им удастся найти работу по профессии, по специальности (см. рис. 7). Такая тенденция наблюдается и среди работающих в сфере производства, и среди занятых в сфере обслуживания, и среди работающих в бюджетной сфере. Но все же большая уверенность отмечается среди занятых в сфере обслуживания; менее уверены в возможностях своей адаптации бюджетники, занятые в сфере образования/
1 По распределению ответов работающих респондентов на вопросы: за последние 3 месяца (а) приходилось ли Вам за последние три месяца уходить в неоплачиваемые отпуска в связи с отсутствием работы? (б) приходилось ли Вам по инициативе администрации переходить на сокращенный рабочий неделю/день? (в) были ли на Вашем предприятии (в организации) массовые сокращения работников?
здравоохранения (подобная дифференциация наблюдалась как в 1998 г., так и 2009 г. и в целом объясняется особенностями российского рынка труда).
Рисунок 6
ОЖИДАНИЯ УВОЛЬНЕНИЙ И ЛИЧНЫЕ РИСКИ ПОТЕРИ РАБОТУ ПО ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОПРОСАМ НАСЕЛЕНИЯ
(в % от числа опрошенных)
Работники промышленности, строительства, транспорта, связи, энергетики
% ответивших, что есть угроза значительных сокращений в их компании в ближ. время
Вероятность % ответивших, Вероятность % ответивших,
потерять что есть угроза потерять что есть угроза
работу в значительных работу в значительных
ближайшее сокращений ближайшее сокращений
время в их компании время в их компании
в ближ. время в ближ. время
Работники торговли, снабжения, общепита, ЖКХ
1998, сентябрь
2009,апрель
Работники сферы образования/здравоохранения/ культуры
Вероятность потерять работу в ближайшее время
□ Такая вероятность есть □ Очень маловероятно
Интересно, что уровень страхов (трудностей с поиском новой работы) был дифференцирован и среди занятых в различных отраслях производственной сферы: меньшую уверенность в возможностях трудоустройства высказывали работники промышленных предприятий. 37% работающих в промышленности уже на момент опроса выражали сомнения, что смогут найти работу по специальности, в строительстве таких было 13%, на транспорте — 17%. Подобные настроения среди работников промышленных предприятий могут быть обусловлены, во-первых, общей экономической ситуацией в этой отрасли, характеризующейся острой нехваткой финансовых ресурсов и сжатием спроса для значительной части предприятий. А условия для нового «рывка» (поисков новых ниш на рынке) есть не у многих промышленных предприятий. Именно руководители промышленных предприятий чаще, чем руководители других компаний (например, в связи, строительстве), среди наиболее насущных проблем в 2009 и в 2008 гг. выделяли проблему «устаревшего оборудования, основных
70
60
50
36
25
22
16
12
60
50
40
33
26
9
7
0
фондов, технологий», другими словами, проблему «незавершенной модернизации». С другой стороны, сложности адаптации на рынке труда основных работников промышленных предприятий по-прежнему связаны с тем, что для этой сферы готовили «узкоспециализированных» работников, работников с «традиционным» навыками, ориентированными на жесткую систему организации производства. В нынешних же условиях выигрывает работник, обладающий высоким адаптивным потенциалом, широким набором профессиональных навыков. Таким образом, ситуация выхода из кризисного этапа для занятых в промышленности может оказаться относительно более продолжительной и нестабильной.
Понятно, что страхи и надежды работников по поводу их занятости подпитываются целым рядом факторов. Немаловажной является позиция руководства компаний, ситуация на местном рынке труда, личный опыт адаптации работника.
Скажем несколько слов о политике руководства компаний, как она видится глазами работников. В 2009 г., по сравнению с 1998 г., занятые в сфере производства и работающие в сфере обслуживания несколько чаще сооб-
Рисунок 7
УВЕРЕННОСТЬ В «НОВОЙ РАБОТЕ», ОТВЕТЫ НА ВОПРОС «В СЛУЧАЕ ПОТЕРИ РАБОТЫ СМОЖЕТЕ ЛИ ВЫ НАЙТИ ДРУГОЕ МЕСТО РАБОТЫ ПО ВАШЕЙ ПРОФЕССИИ, СПЕЦИАЛЬНОСТИ?» (в % от числа ответивших «Думаю, что найду»).
Работники промышленности строительства, транспорта, связи
Работники торговли, снабжения, общепита,
____________ЖКХ
Работники сферы образования/здравоохранения/ культуры
Работники промышленности, строительства, транспорта, связи
Работники торговли, снабжения, общепита, ЖКХ
Работники сферы образования/здравоохранения/ культуры
щали, что среди мер по предотвращению массовых увольнений работников, по сохранению объемов выпуска/продаж руководство компаний предпринимало активные действия по поиску новых поставщиков и привлечению новых потребителей (см. табл. 1). Реже респонденты сообщали о такой категоричной мере, как отправка работников в отпуск без сохранения содержания, т. е. «скрытых» увольнениях.
Таблица 1
«ПРЕДПРИНИМАЕТ ЛИ АДМИНИСТРАЦИЯ ВАШЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАКИЕ-НИБУДЬ ДЕЙСТВИЯ, ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ МАССОВОЕ УВОЛЬНЕНИЕ СОТРУДНИКОВ?» СРАВНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСОВ 1998 Г. И 2009 Г. (в % от числа опрошенных)
Мнения работающих в компаниях
Доля сообщивших, что администрация..
Промышленноспъ Торговля, снаб- Сф. образования,
строительство,
транспорт, связь, жение, общепит, здравоохранения, энергетика
В целом
ЖКХ
культуры и пр.
1998, 2009, 1998, 2009, 1998, 2009, 1998, 2009,
сентябрь апрель сентябрь апрель сентябрь апрель сентябрь апрель
активно ищет новых поставщиков
и рынки сбыта, чтобы не снижать
объем производства 14 18 11 16 2 9 10 16
переводит работников на
неполный рабочий день, неделю 24 22 5 11 5 5 12 16
отправляет работников в отпуск
без сохранения содержания 23 13 12 13 7 4 14 12
создает коммерческие филиалы,
фирмы, кооперативы и переводит
туда часть людей 1 1 2 4 1 4 2 2
помогает в трудоустройстве на
других предприятиях тех, кто
подлежит сокращению 4 2 1 3 1 4 3 3
Другие меры 2 2 1 1 1 1
Администрация ничего не
предпринимает 28 24 42 30 50 48 38 28
Затруднились ответить 23 31 25 30 34 38 27 31
Ранее мы рассмотрели практики, используемые компаниями в отношении имеющегося персонала. Не удивительно, что предприятия при ухудшении ситуации или ухудшении прогнозов стремятся избавляться от работников, чья квалификация не соответствует затратам работодателя. Одновременно предприятия продолжали поиск квалифицированных претендентов на рынке труда. Вместе с тем, по данным общероссийского опроса руководителей компаний, в течение 2008 г. стали очевидны и тенденции определенного пересмотра политики в области найма нового персонала. Работодатели более всего пересмотрели («адаптировали») свои потребности в отношении найма неосновного персонала, в частности по категориям «служащие», «офисные работники», «технические исполнители». Если в 2005—2007 гг. нанимали новых работников этой категории 43% предприятий, то в 2007—2008 гг. — 35%. Несколько снизилась за последние два года и активность найма исполнителей высшей квалификации, специалистов (как для функциональных, так и для линейных подразделений). Но сохраняется приоритетность поиска квалифицированных кадров на рабочие должности. Такая ротация рабочих объяснима, поскольку, по результатам опросов прошлых лет, работодатели в наименьшей степени были удовлетворены «профессионализмом» рабочих (уровнем их профессиональных знаний, трудовой дисциплины и т. д.).
Рисунок 8
НАЙМ ВЫПУСКНИКОВ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ОТВЕТЫ НА ВОПРОС «ПРИНИМАЛИ ЛИ НА ВАШЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВЫПУСКНИКОВ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ВУЗОВ, КОЛЛЕДЖЕЙ, ТЕХНИКУМОВ, ПРОФЛИЦЕЕВ) В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ 2 ЛЕТ?» (в % от числа опрошенных предприятий, N=1005; апрель 2009 г.)
60 50 40 30 20 10 0
Выпускники вузов Выпускники колледжей Выпускники проф.
и техникумов лицеев и техникумов
19 2005 г. 0 2008 г. 0 2009 г.
Еще одна тенденция, усилившаяся за последний год, — это сокращение найма выпускников учреждений профессионального обра-
зования. На фоне общего сокращения найма новых работников снижение доли работодателей, сообщавших о найме «недавних» выпускников, выглядит вполне естественно, тем более что при отборе кандидатов на позицию, по мнению работодателей, важнее оказывается опыт работы по специальности, по профессии1. В целом же за четыре года наблюдений с 63 до 51% сократилось число предприятий, нанимавших «недавних» выпускников учреждений профессионального образования (по-прежнему предприятия чаще всего имеют дело с выпускниками вузов). Таким образом, в целом ситуация для выпускников, молодых специалистов на российском рынке в 2009 г. не улучшалась.
Интересно, что вопрос «квалификации кадров», проблема средств для инвестирования в подготовку и повышение квалификации персонала, не был первоочередным и в относительно благополучные периоды и не являлся таковым в 2008—2009 гг. За последние годы работодатели заметно реже стали выделять средства на финансирование целевого обучения специалистов в учебных заведениях (укажем, что тенденция к сокращению этого вида деятельности возникла еще до кризиса). Вместо этого работодатели стали чаще стараться переобучить работников самостоятельно. С сожалением приходится констатировать, что, несмотря на отмечаемую работодателями большую потребность в совершенствовании профессиональной подготовки кадров, практическая деятельность руководителей предприятий и организаций в этом направлении продолжает сворачиваться. В 2007 г. какие-либо мероприятия по повышению квалификации и переподготовке кадров были на 68% предприятий, в 2008 г. — на 61%. Основная масса работодателей, обеспечивающих занятость большей части наемных работников, остается пассивным потребителем сложившихся услуг системы профессионального образования, и такая модель поведения воспроизводится уже не один год2. Таким образом, рассчитывать работникам на помощь работодателей в их профессионально-квалификационном росте особенно не стоит.
Ранее мы писали об оценке ситуации на рынке труда в конце 2008 и начале 2009 гг.
1 См.: Красильникова МД, Бондаренко Н.В., Харламов К.А. Спрос на рабочую силу - мнение работодателей // Мониторинг экономики образования: информационный бюллетень. 2006. № 1.
2 См.: БондаренкоН.В., КрасильниковаМ.Д. Спрос на рабочую силу — мнение работодателей // Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень. 2007. № 8.
Результаты опросов второй половины 2009 г. показывают, что после некоторой положительной динамики осенью цифры «заморозились». Это касается «опыта» российских семей по несвоевременному получению зарплаты, увольнениям, переводу на сокращенный график. Остановимся более подробно на ожиданиях работников, зафиксированных в конце прошлого года, в том числе в тех проблемных секторах, о которых уже раньше шла речь.
Если сравнивать мнения занятых в таких трех сферах, как производство, обслуживание и социальная (см. рис. 9), то наиболее спокойны в отношении сохранения своей работы представители социальной сферы — бюджетники (хотя с апреля по октябрь 2009 г.1 их уверенность несколько снизилась). В меньшей степени — занятые в сфере производства, но и среди них с апреля по октябрь 2009 г. увеличивалась доля тех, кто считает, что в ближайшее время не потеряет свою работу. Среди работников сферы обслуживания доля «оптимистов» также к осени выросла. В итоге к концу 2009 г. оценки между работниками трех включенных в рассмотрение секторов стали менее дифференцированными. Тем не менее к концу года наименьшая уверенность сохранялась у работников промышленных предприятий и строительных организаций (см. рис. 9).
Рисунок 9
«КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ЛИЧНО В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ ПОТЕРЯТЬ СВОЮ НЫНЕШНЮЮ РАБОТУ?»
(в % от числа ответивших «Думаю, что не потеряю нынешнюю работу», «Маловероятно»; по опросам, репрезентирующим взрослое население России, старше 18 лет, городское население)
□ Работники сф.образования/ здравоохранения/культуры
СИ Работники торговли, снабжения, общепита, ЖКХ
СИ Работники промышленности, строительства, транспорта, связи,энергетики в том числе:
СИ промышленность
В строительство □ транспорт
Пессимистично в связи с другими (прямыми и скрытыми) возможностями ограничения занятости и доходов также чаще всего высказывались занятые в промышленности и, добавим, в строительном секторе (см. рис. 10). Наиболее оптимистичны в своих ожиданиях работающие в социальной сфере, хотя в октябре 2009 г. 29% считали возможным в ближайшее время сокращение основной заработной платы.
Среди самых «ожидаемых» форм ограничения занятости и доходов чаще всего упоминается снижение заработной платы, а именно основных окладов/ставок. Менее вероятным работникам практически всех представленных на рисунке 10 секторов представляются угрозы неполной занятости или скрытой безработицы — отправка в неоплачиваемые отпуска, переход на сокращенный рабочий график. Исключение составляют промышленные предприятия, у работников которых, если сравнивать результаты опросов июля и октября 2009 г., страхи относительно неполной занятости или скрытой безработицы остаются наиболее распространенными.
Рисунок 10
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС «ВОЗМОЖНО ЛИ, ЧТО В СЛЕДУЮЩИЕ ТРИ МЕСЯЦА ТАМ, ГДЕ ВЫ РАБОТАЕТЕ... » (в % от числа опрошенных, которые считают возможными в своей компании ситуации...2)
45403530252015105 0
Промышленность Строительство Транспорт
Возможен перевод на сокращенную раб. неделю/день, июль 2009 г.
Октябрь 2009г.
Торговля Сф. образования, здравоохранения
П Возможен перевод
в неоплачиваемый отпуск, октябрь 2009 г.
П Возможно снижение основных окладов/ставок зарплаты, октябрь 2909 г.
Возможно снижение/отмена премий, бонусов, октябрь 2909 г.
А как люди готовы адаптироваться к реальным последствиям и к своим страхам относительно «проживания» кризисной ситуации? Оговоримся, что приводимые далее результаты в большей степени являются «информацией к размышлению» и пока не могут претендовать
1 Данные опросов городского взрослого (18 лет и старше) населения России, проведенных Левада-Центром по заказу Сбербанка России.
2 Данные опросов городского взрослого (18 лет и старше) населения России, проведенным Левада-Центром по заказу Сбербанка России.
на серьезные выводы. При сравнении мнений по вопросу о том, как нужно вести себя в «кризисных» ситуациях, оказалось, что позиции работников разных секторов экономики достаточно дифференцированы (см. табл. 2).
Хотя очевидно, что в данном случае речь идет о суждениях (установках), а не о фактических действиях, однако именно работники тех секторов, которые оказались наиболее затронуты нынешним кризисом — промышленность, строительство — чаще других выбирали такие способы добиться решения собственных вопросов, как «акции протеста, уличные демонстрации». Напротив, тактика «пережидания»,
непротивления обстоятельствам менее предпочтительна для них. Работники этих отраслей действительно имеют в своем «багаже» историю коллективных действий, они, как показывает новейшая история, более активны, склонны к самоорганизации. С другой стороны, при отсутствии других легальных/действующих институтов защиты личных прав и форм диалога выход на акции протеста — это та форма, которая может «сработать», «напугать» власть, собственников. А вот реакция работающих в социальной сфере — это реакция зависимых, сильно зависимых людей.
Таблица 2
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС «КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДУЕТ ОТНОСИТЬСЯ К ПРОБЛЕМАМ/КОНФЛИКТАМ, С КОТОРЫМИ ЛЮДИ СТАЛКИВАЮТСЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ?» (в % от числа опрошенных, по данным опросов, репрезентирующих взрослое население России, старше 18 лет; апрель 2009 г.)
Вариант ответа В среднем Занятые в промышленности Занятые в строительстве Занятые на транспорте Занятые в торговле Занятые в сфере образования, здравоохра-нения,соцобеспечения
Проявлять терпение и стойкость, приспосабливаться к обстоятельствам и ждать, пока положение не улучшится 50 38 45 46 53 63
Воспользоваться следующими выборами для смены властей, выбрать на них тех лидеров, которые смогут лучше руководить страной 21 24 25 20 27 21
Устраивать акции протеста, уличные демонстрации, чтобы заставить власти обратить внимание на нужды и проблемы простых россиян 19 25 25 24 11 9
Затруднились ответить 11 14 6 10 10 7
