CC BY
1198
РАБОТА С ИСТОРИЧЕСКИМИ ИСТОЧНИКАМИ В ШКОЛЕ И ВУЗЕ
В.А. Антонцева, канд. ист. наук, доцент Тверской государственный университет (Россия, г. Тверь)
Аннотация. Статья посвящена проблеме усиления исследовательской составляющей в системе современного образования. На уроках истории в школе и при изучении дисциплины «История» в вузе исследовательская деятельность осуществляется учащимися в ходе работы с историческими источниками. В статье обобщаются различные подходы к проблеме, и предлагается алгоритм работы с историческими источниками, основанный на постепенном усложнении. Данный алгоритм включает в себя три этапа: воспроизводящий, поисковый, творческий.
Ключевые слова: исторический источник, типы и виды исторических источников, внешняя и внутренняя критика источника, исследовательская деятельность, методика анализа исторического документа.
Особенность исторической науки состоит в том, что события и явления, которые она изучает, исследователь не может наблюдать непосредственно, а искусственно воссоздать их невозможно. Единственный способ изучения прошлого - это изучение фактов, нашедших отражение в исторических источниках. Однако при этом следует понимать, что факт исторического источника не является тождественным реальному историческому факту, так как, во-первых, в источнике реальный факт преломляется и искажается через призму личности автора - создателя источника, его взглядов, убеждений и целей; во-вторых, исторический источник отражает далеко не полную картину, а лишь фрагменты прошлого, часто кажущиеся несвязанными друг с другом; в-третьих, затруднена адекватная интерпретация источника современным исследователем в связи с изменившимися культурно-историческими реалиями. Но, тем не менее, изучение исторических источников остается единственным способом познания прошлого, и от качества их анализа зависит качество исторического исследования.
Исторические источники принято разделять по типам и видам. Тип объединяет источники, отличающиеся способом кодирования и хранения информации. Большинство авторов выделяет семь типов источников: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические, фотокинодоку-
менты, фонодокументы. Видовая классификация разработана преимущественно к системе письменных источников, в общем корпусе которых можно выделить следующие виды: летописи, законодательные акты, делопроизводственная документация, частные акты, статистические источники, периодическая печать, источники личного происхождения (мемуары, дневники, письма), литературные памятники, публицистика и политические сочинения, научные труды |"1,с.Щ
Наиболее информативными являются письменные источники. Существуют различные классификации письменных источников, одну из наиболее стройных предложил Л.Н. Пушкарев.
Он предложил разделить письменные источники на два рода: делопроизводственные и повествовательные [2,с.2061. В свою очередь делопроизводственные источники Пушкарев делит на четыре вида: картографические, статистические, актовые, канцелярские, а повествовательные - также на четыре вида: личные, художественные, исторические и научные. Наконец, источники, входящие в каждый из указанных видов, автор систематизирует следующим образом:
Картографические: а) карты, планы исторические; б) карты, планы политические; в) карты, планы экономические.
Статистические: а) экономическая статистика; б) статистика народонасе-
ления; в) политическая и культурная статистика.
Актовые: а) акты политические; б) акты социально-экономические; в) акты юридические.
Канцелярские: а) грамоты; б) реестры, книги, указы; в) деловая переписка.
Личные: а) письма; б) дневники; в) мемуары.
Художественные: а) очерки (корреспонденция); б) лирика, драма; в) романы, рассказы, повести.
Исторические: а) исторические повести; б) хронографы; в) летописи.
Научные: а) исторические труды; б) философско-социологические труды; в) географические описания [2, с. 2182271.
Современный подход к образованию делает упор на самостоятельную работу учащихся, развитие умений и навыков взамен накапливанию знаний, а также на выработку собственной аргументированной точки зрения. В связи с этим при изучении дисциплины «История» целесообразно сместить акценты с традиционного, объяснительно-репродуктивного, обучения, при котором исторический источник рассматривается как вспомогательное средство при работе с учебником, на предметную деятельность - самостоятельное добывание фактов из текста источника. Ю.Л. Троицкий [3,с.2-51 видит главный недостаток традиционного изучения истории, основанного на авторитете учебника, в том, что сохраняется и воспроизводится косная репродуктивная система взаимоотношений «учебник - учитель - ученик». В этой системе предполагается, что учебник - высший носитель истины, учитель - авторитетный комментатор, а ученик - усердный слушатель. Таким образом, ученик привыкает к механическому и безответственному воспроизведению чужих построений. Творческое, познавательное мышление, по мнению Троицкого (и с этим нельзя не согласиться), может сформироваться у учащегося только в процессе самостоятельной умственной деятельности. На уроках истории в средней школе или на занятиях в вузе приемы самостоятельного исторического познания можно выработать в ходе анализа
исторических документов. В связи с этим возникает необходимость более тщательной разработки методики анализа исторических документов не только для исторических факультетов, но и для других направлений.
Работа с историческими документами позволяет сформировать у учащихся и студентов исследовательские навыки, применимые не только в области истории, но и в области современных социально-экономических и политических отношений.
Данная проблема уже давно разрабатывается ведущими методистами. Так, в методическом пособии М.С. Ерохиной и М.В. Коротковой предложена памятка работы с историческим документом [4.с.18-19]:
1. Характер документа (официальный, письмо, дневник и т.п.).
2. Происхождение документа, время его создания, язык (оригинал или перевод), полнота (фрагмент или приведен целиком).
3. Основное содержание документа (события, идеи, персонажи).
4. Основные акценты, симпатии и антипатии автора. Чьи взгляды он выражает? Его компетентность (статус, образование, профессия).
5. Достоверность источника (неточность и ошибки, умышленное искажение).
6. Непонятные места в источнике.
7. Факты документа, подтверждаемые другими источниками.
В данной памятке акцент в большей степени сделан на внешней, а не на внутренней критике источника, в связи с чем О.Н. Хохлова предложила дополнить данный алгоритм анализа исторического источника, выделив пять этапов этой работы [5.с.59-60]:
1. Работа с отдельными терминами и понятиями, встречающимися в источнике, самостоятельное составление их определений.
2. Нахождение в источнике «смысловых якорей», позволяющих понять суть текста.
3. Умение отвечать на поставленные к источнику вопросы различных типов и уровней сложности.
4. Самостоятельная формулировка учащимся вопросов по содержанию документа.
5. Показ на основе вопросов информативных возможностей источника.
Стрелова О.Ю. предложила еще более развернутую схему анализа исторических документов, в основе которой лежит многоуровневый подход. К вопросам первого уровня она относит вопросы, которые помогают установить вид документа, личность автора, время, место и обстоятельства его создания (условно этот уровень можно назвать «паспортизацией документа»). Вопросы второго уровня направлены на логический анализ содержания документа и работают с информацией, лежащей на поверхности текста, охватывают факты, описанные автором. Вопросы третьего уровня направлены на критический анализ источника: учащиеся пытаются определить его достоверность и мотивы манипуляции автора историческими фактами. Вопросы четвертого уровня выводят на аксиологический анализ документа. Они связаны с реконструкцией и анализом ценностных установок социальных слоев, политических организаций, отдельных исторических деятелей или автора документа. Вопросы пятого уровня ориентированы на праксиологический анализ источника: проясняют его ценность в изучении конкретной темы или проблемы [6, с. 531.
Все рассмотренные выше методики работы с историческими документами в большей степени относятся к школьному образованию, однако, вполне актуальны (с некоторыми дополнениями) при изучении дисциплины «История» и на младших курсах неисторических специальностей в вузах. Все виды работы с письменными историческими источниками могут быть условно отнесены к одному из трех уровней: воспроизводящему, преобразующему, творческо-поисковому. Воспроизводящий уровень предполагает узнавание самого источника и отраженных в нем фактов, выявление и определение поня-
тий, используемых в источнике, ответы на поставленные преподавателем вопросы, пересказ текста. Преобразующий уровень может включать в себя выделение главной идеи документа, составление плана, формулирование тезисов, самостоятельная постановка вопросов к документу, выявление причин и целей создания документа и определение его последствий. Творческо-поисковый уровень предполагает осмысление данного источника, определение его места в системе других документов: анализ позиции автора, сравнение с другими источниками, озвучивание и аргументация собственной позиции в отношении событий, отраженных в документе, характеристика достоверности/недостоверности источника, объективности/субъективности представленной в нем информации.
Студентам предлагается несколько форм работы с историческими документами, которые постепенно усложняются. Так, на первом этапе (воспроизводящем) учащиеся вырабатывают умение, направленное на узнавание и поверхностный анализ источника. Им предлагается по предложенному отрывку из документа:
1. определить название источника, его вид, время создания;
2. назвать автора документа (если есть);
3. передать коротко его основное содержание;
4. выделить и дать определение основным понятиям, используемым в тексте;
5. определить основную мысль, главную проблему, представленную в тексте.
Второй этап работы с историческими источниками (преобразующий) предполагает более глубокое понимание текста и событий, описанных в нем, а также умение поместить предложенный текстовой отрывок в исторический контекст. Для этого студентам предлагается самостоятельно составить схему анализа источника.
Порядок работы по данной схеме следующий:
1. Пишется название документа и время его создания, ставится проблема;
2. К документу формулируются вопросы;
3. Даются ответы на поставленные вопросы;
4. Выявляется причина(ы), приведшая к появлению данного документа;
5. Определяются ближайшие последствия события, затронутого в источнике;
6. Определяются его перспективные, отдаленные последствия.
На третьем, творческом, этапе учащийся должен научиться давать оценку историческому источнику и вписать его в общий массив документов по теме исследования: определять уровень его достоверности и объективности, объяснять позицию автора источника, аргументировать свою точку зрения. Часто для решения этой задачи студенту тре-
буется подобрать другой источник или источники, отражающие описываемое событие с альтернативной или аналогичной позиции или отображающий отдельный (-е) аспект(ы) рассматриваемой проблемы.
На этом этапе предлагается охарактеризовать источник по следующему плану:
1. Репрезентативность и полнота источника (насколько в нем отражены наиболее значимые исторические факты);
2. Цели создания документа;
3. Позиция автора (-ов): личная, политическая, социальная;
4. Достоверность источника (насколько точно в нем отражены исторические факты и явления);
5. Точность информации, представленной в документе (т.е. степень отражения деталей в нем).
Таким образом, работа с историческим источником в вузе должна постепенно усложняться. Это позволит сде-
лать данный вид работы не просто до- выявления причинно-следственных свя-полнением к воспроизведению текста зей, аргументации собственной точки учебника или лекции преподавателя, а зрения, постановки проблемы и т.д., что позволит сформировать у учащихся на- сделает выпускников конкурентоспо-выки анализа и интерпретации текста, собными на рынке труда.
Библиографический список
1. Источниковедение истории СССР: Учебник / под ред. И.Д. Ковальченко. -М.: Высшая школа, 1981. - 496 с.
2. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. - М.: Наука, 1975. - 282 с.
3. Троицкий Ю.Л. Новая технология исторического образования // История. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». - 1994. - №45. - С. 2-5
4. Ерохина М.С., Короткова М.В. Уроки Клио: методическое пособие для учителя. - М.; МИРОС, 2000. - 64 с.
5. Хохлова О.Н. Работа с историческим источником как этап подготовки учащихся к исследовательской деятельности // Исследовательская деятельность старшеклассников в процессе изучения гуманитарных дисциплин. - Тверь, 2002. С. 51-61.
6. Стрелова О.Ю. Ключи к историческому Олимпу // История. Еженедельное
приложение к газете «Первое сентября». - 2011. - №15. - С. 52-58. ]
WORKING WITH HISTORICAL SOURCES IN SCHOOL AND UNIVERSITY
V.A. Antontseva, candidate of historical sciences, associate professor Tver state university (Russia, Tver)
Abstract. The article is devoted to the problem of strengthening the research component in the system of modern education. At the history lessons at school and when studying the discipline "History" in the university research activity is carried out by students course of working with historical sources. The article summarizes different approaches to the problem and the algorithm of work with historical sources, based on the gradual complication. This algorithm includes three stages: reproducing, searching, creative.
Keywords: historical source, types of historical sources, external and internal source criticism, research activities, the method of analysis of historical document.
