CC BY
84
УДК 371
С. Н. Усова
Рабочая программа воспитания образовательной организации: типичные ошибки проектирования и вероятные риски внедрения
Аннотация
С внесением в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» поправок, касающихся требований к организации воспитания обучающихся, в стране началась модернизация воспитательной деятельности образовательных организаций. Все образовательные организации должны разработать и внедрить, начиная с 1 сентября 2021 года, рабочие программы воспитания. Автором статьи выявлены характерные ошибки, допускаемые школьными командами при проектировании рабочих программ воспитания; определены потенциальные риски, с которыми могут столкнуться педагоги при их внедрении, и способы их минимизации. Предложена авторская методика, которую можно применить для экспертизы (самоэкспертизы) качества разработанной программы.
I
Ключевые слова: апробация; внедрение; воспитание; примерная программа воспитания; рабочая программа воспитания; календарный план воспитательной работы.
S. N. Usova
Character formation work program of an educational organization: typical design errors and potential implementation risks
Abstract
With the introduction of amendments to the Federal Law «On Education in the Russian Federation» concerning the requirements for character formation in pupils, our country began to modernize character-building activities of educational organizations. From September 01, 2021, all educational organizations must develop and introduce work programs of character formation.
The author revealed typical errors made by school teams in the design of work programs of character formation, identified the potential risks that teachers may face when implementing the above mentioned programs, and ways to minimize them. The article offers an original methodology which can be used for the examination (self-examination) of the quality of the developed program.
I Keywords: approbation; introduction; character building; approximate program of character building; work program of character building; work schedule of character building activities.
С внесением в Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» поправок, касающихся требований к организации воспитания обучающихся, в стране началась модернизация воспитательной деятельности образовательных организаций. Смысл внесенных поправок — «укрепить, акцентировать воспитательную составляющую отечественной образовательной системы» (В. В. Путин).
В контексте вышеизложенного заслуживают внимания результаты исследования доктора педагогических наук М. И. Мухина: «Ослабление внимания государства и общества к вопросам воспитания приводит к изменению психологии детей и молодёжи, к проявлению в ученической среде таких опасных тенденций, как: возрастание индивидуализма; неоправданный прагматизм; чёрствость, а нередко и жестокость; необузданное потребительство; свобода как вседозволенность; выдвижение на передний план материальных благ и недооценка образования и культуры; угрожающее падение нравственности» [3, с. 29].
С нашей точки зрения, бессмысленно говорить о реальности воспитания в школе без программы и цели воспитания. Столь же нелепо пытаться диагностировать воспитанность обучающихся, не имея программы воспитания. Поэтому требование законодателя — все общеобразовательные организации должны разработать рабочие программы воспитания и календарные планы воспитательной работы с включением их в основные образовательные программы (статья 12 «Общие требования к организации воспитания обучающихся» ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») — считаем оправданным и своевременным.
Ориентиром при составлении школьных рабочих программ воспитания является примерная программа воспитания, разработанная сотрудниками ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО» и одобренная решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию (протокол от 2 июня 2020 г. № 2/20) (см.: https://fgosreestr.ru/).
Срок внедрения рабочих программ воспитания в общеобразовательных организациях — не позднее 1 сентября 2021 года.
Оставим за пределами статьи описание структуры и содержания примерной программы воспитания, а также алгоритм разработки рабочей программы воспитания образовательной организации. Они достаточно полно освещены на сайте РАО (http://form.instrao.ru) и приведены в большом количестве публикаций исследователей и специалистов образования [1; 5; 8].
Цель данного исследования — выявить и описать типичные ошибки при проектировании
и разработке рабочей программы воспитания образовательной организации, реализующей образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, указать вероятные риски, связанные с её внедрением в педагогическую практику.
Нами был проведен анализ 37 рабочих программ воспитания, составленных рядом школ Московской области (19 программ, представленных на экспертизу в ГБОУ ВО МО «Академия социального управления») и других регионов России (18 программ, размещенных на сайтах своих образовательных организаций).
Кратко проанализируем характерные ошибки и просчеты, допущенные при проектировании, сгруппировав их по разделам программы воспитания.
В первом разделе «Особенности организуемого в школе воспитательного процесса»:
• особенности организуемого в школе воспитательного процесса часто подменяются информационной справкой об общеобразовательной организации, которая имеется в основной образовательной программе (ООП);
• слабо отражена реальная работа образовательной организации в сфере воспитания (не раскрыт воспитательный потенциал музеев (музейных комнат), не представлена роль детских общественных объединений, детских объединений, органов ученического самоуправления в воспитании обучающихся, не описаны школьные медиа, виды и формы профориентационной работы и др.);
• не освещены особенности социального окружения образовательной организации, источники положительного или отрицательного влияния на обучающихся;
• не указаны имеющиеся в образовательной организации оригинальные воспитательные находки, инновационный потенциал школы и «задел» на экспериментальную работу в области воспитания;
• не представлены принципы взаимодействия педагогических работников и обучающихся и традиции воспитания в образовательной организации.
Во втором разделе «<Цель и задачи воспитания»:
• цель воспитания формулируется образовательными организациями самостоятельно, но в примерной программе заложена концептуальная идея: «Одна страна — одна цель воспитания во всех школах страны!», в связи с этим не следует переформулировать текст цели воспитания; для всех российских школ цель воспитания единая — личностное развитие обучающихся;
• корректировка задач, описанных в примерной программе воспитания, проводится ОО по-разному: из списка задач удаляются те, которые организация считает для себя неактуальными (такой подход может быть рациональным при условии, если оставленные задачи коррелируют с содержанием воспитательной деятельности из раздела «Виды, формы и содержание деятельности») и добавляются новые задачи, которые не являются конкретными, проверяемыми и достижимыми (этот подход — ошибочный);
• описанные в первом разделе особенности образовательного учреждения никак не связаны с сформулированными в рабочей программе задачами, а те, в свою очередь, с содержанием реальной воспитательной деятельности, которой занимаются педагоги школы.
В третьем разделе «Виды, формы и содержание деятельности»:
• не «работает» формула — количество задач (второй раздел) = количеству модулей (третий раздел);
• поскольку задачи воспитания реализуются через содержание, методы и формы воспитания, следовательно, в каждом модуле должны быть показаны конкретные способы решения поставленных задач — это нечетко прослеживается в анализируемых программах;
• образовательные организации не вносят в содержание модулей «школьный» компонент, а оставляют предложенные в примерной программе виды, формы и содержание работы с детьми почти без изменений, либо удаляют из предложенных в примерной программе те из них, которые не подходят для школы;
• практики стараются «вписать» как можно больше мероприятий во все модули, детализировать отдельные позиции, уточнить факты, рассуждать на темы воспитания, вместо того чтобы описать в модулях виды, формы и содержание реальной воспитательной работы с детьми;
• добавленный (-е) в рабочую программу воспитания дополнительный (-ые) модуль (-и) лишь частично описывает имеющуюся в школе эффективную практику воспитания, к тому же об этой воспитательной деятельности не упоминается в первом разделе программы, а значит, нет чёткого обоснования включения дополнительного модуля в программу;
• включение в рабочую программу воспитания школьного модуля «Дополнительное образование» нецелесообразно, так как согласно приказу Министерства просвещения России от 11 декабря 2020 года № 712 «О внесении изменений в некоторые федеральные госу-
дарственные образовательные стандарты общего образования по вопросам воспитания обучающихся» рабочая программа воспитания реализуется в единстве урочной и внеурочной деятельности, осуществляемой организацией совместно с семьей и другими институтами воспитания. В четвёртом разделе «Основные направления самоанализа воспитательной работы» достаточно высокая ошибочность по следующим двум позициям:
• в школьных рабочих программах воспитания приводятся цифры, диаграммы, таблицы с результатами проведённых диагностических процедур, связанных с измерением уровня воспитанности школьников, хотя в этом разделе нужно лишь перечислить основные направления самоанализа воспитательной работы в школе;
• перечень основных направлений самоанализа воспитательной работы не соотносится с перечнем запланированных задач воспитания (раздел 2) и описанием конкретной работы с детьми в модулях (раздел 3). Уточним, разработчики примерной программы воспитания рекомендуют в 4-й раздел добавить свои направления или уточнить предложенные, либо дополнить раздел критериями и способами самоанализа [1, с. 112-119].
Обратим внимание, самоанализ воспитательной работы рекомендуется проводить ежегодно — своими силами или привлекать внешних экспертов. Механизм сбора информации — мониторинг. По результатам самоанализа желательно составлять проект управленческих решений по устранению выявленных недочётов.
Для оценки уровня разработанной рабочей программы воспитания предлагается авторская методика (табл.), в основе которой — метод самооценки.
Методика достаточно информативна и проста для понимания и применения. В ней имеется необходимое количество показателей с тем, чтобы определить: рабочая программа воспитания образовательной организации разработана на уровне, достаточном для ее реализации или же она требует доработки и повторной самооценки.
Предлагаем несколько соображений по поводу того, с какими возможными рисками («ловушками») могут столкнуться руководители и педагоги при разработке и внедрении рабочих программ воспитания:
1. В большинстве регионов России детские организации («Юные инспекторы дорожного движения», «Юные друзья полиции» и др.) созданы и действуют на базе школ при непосредственной кадровой, финансовой и материально-технической поддержке дополнительного образования. Эту воспитательную работу шко-
лы проводят при взаимодействии с профильными ведомствами. Курирует это направление заместитель директора по воспитательной работе. Однако в примерной программе воспитания не отражено дополнительное образование детей в связи с разными источниками финансирования программы воспитания и программ дополнительного образования детей. А в приказе Министерства просвещения России от 11 декабря 2020 года №712 регламентировано: рабочая программа воспитания реализуется в единстве урочной и внеурочной деятельности, совмест-
но с семьей и другими институтами воспитания. Таким образом, дополнительное образование, к сожалению, «выпадает» из воспитательного процесса школы (на бумаге, но не в реальной действительности!).
2. Включение детских объединений в модуль «Детские общественные объединения» (так советуют сделать разработчики и эксперты) считаем как минимум не корректным, так как понятия «детские объединения» и «детские общественные объединения» не являются синонимичными.
Лист самооценки рабочей программы воспитания
(автор — С. Н. Усова, доцент АСОУ)
№ п/п Показатели для оценки рабочей программы воспитания Кол-во баллов
1 Актуальность программы (отражение реальной деятельности школы в сфере воспитания)
2 Прогностичность программы, ориентация на предвидение и удовлетворение «завтрашнего» социального заказа на воспитание
3 Соответствие программы действующей нормативно-правовой базе в сфере воспитания
4 Наличие основных структурных компонентов программы (всего четыре раздела)
5 Целеустремленность программы (направленность содержания на достижение цели — личностное развитие обучающихся)
6 Стратегичность программы (отказ от преждевременной детализации мероприятий)
7 Реалистичность и реализуемость программы (в том числе целесообразность всех вариативных модулей в рабочей программе и целесообразность включения в программу дополнительных модулей)
8 Целостность программы — наличие взаимосвязей между разделами программы, в том числе количество задач (Раздел 2) = количеству модулей (Раздел 3) = направлениям самоанализа (Раздел 4)
9 Наличие «школьного компонента» в каждом разделе и модуле, в содержании которого отражено, что данные виды и формы деятельности могут дать ребёнку для его личностного развития
10 Управляемость программой (наличие календарного плана воспитательной работы — ежегодно сменяемый)
11 Открытость программы (возможность внесения необходимых изменений)
12 Привлекательность программы (акцент не на мероприятия, а на совместную деятельность учащихся и педагогов, ясность возможных последствий, участие социальных партнёров и пр.)
13 Интегрирующая, консолидирующая направленность программы (вовлеченность педагогов, учащихся, родителей, субъектов внешней среды в разработку программы)
14 Адаптивность программы, ее соответствие специфике образовательной организации
15 Логичность построения, обозримость, понятность для читателя
16 Культура оформления программы
Итого:
Комментарии
При оценке программы рекомендуется придерживаться следующих ориентиров:
0 баллов — показатель отсутствует;
1 балл — показатель сформирован частично, не в полной мере;
2 балла — показатель сформирован в полной мере. Рекомендации для выводов относительно качества программы:
27 баллов и более — программа разработана на уровне, достаточном для ее реализации; 20 баллов и менее — программа требует доработки.
Действующее на базе школы детское общественное объединение (ДОО), согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях (ред. от 20 декабря 2017 г.) — это некоммерческое общественное формирование, созданное по инициативе детей и взрослых, в котором дети добровольно объединились для совместной деятельности, удовлетворяющей их индивидуальные и социальные интересы и потребности.
Из всех возможных форм общественного объединения (общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, политическая партия) в общеобразовательном учреждении могут быть созданы общественная организация, общественное движение. Пример ДОО — «Юнармия», «Эколята», «Российское движение школьников».
Организованные на базе школы детские объединения — это сообщества детей, объединяющие детей по интересам. Структура такого детского объединения — демократична, она не имеет жесткого «подчинения», иерархии.
Таким образом, основное отличие между рассматриваемыми объединениями детей мы видим в следующем: участвуя в деятельности детских объединений, ребенок удовлетворяет в первую очередь свои личностно ориентированные потребности (познавательные, развлекательные, прагматические). При включении же несовершеннолетнего гражданина в деятельность детской общественной организации или детского общественного движения его «образовательная потребность из индивидуально-статусной превращается в коллективную потребность социальной солидарности» [4, с. 439].
3. Представляется спорным предложение разработчиков примерной программы о том, что основными способами диагностики личностного развития обучающихся и состояния организуемой в школе совместной деятельности детей и взрослых должны быть только педагогическое наблюдение, беседы и анкетирование. Подобная ограниченность форм и методов мониторинга не позволит объективно оценить эффективность воспитательной деятельности образовательного учреждения, а также проследить, насколько успешно в школе решается задача оптимизации личностного развития учащихся.
Мы разделяем точку зрения Н. Е. Щурковой, которая считает, что наряду с педагогическим наблюдением в контекст общей работы с детьми необходимо встраивать «рабочие диагностики» — диагностические разработки ученых, которые были апробированы в массовой общеобразовательной школе [10, с. 13].
На значительном экспериментальном материале автор убедительно показала: при регулярном включении рабочих диагностик в систему
воспитания школьника, можно получить целостную картину динамического характера воспитанности школьников [9, с. 58-75].
По нашему мнению, в мониторинге личностных результатов целесообразно перейти на модель преемственности: начальное общее образование — формирование понятий и информации, основное общее образование — ценностное отношение, среднее общее образование — опыт социального действия. С аннотированным списком «рабочих диагностик» для изучения личностных характеристик и уровня воспитанности школьника с учётом возрастных особенностей можно ознакомиться в публикации «Организация внеурочной деятельности обучающихся: нормативно-правовые, методические и технологические аспекты» [7, с. 120-128].
4. Серьезной управленческой проблемой станет оформление локальных актов образовательного учреждения: в настоящее время имеются очевидные противоречия в нормативно-правовых документах и актах информационно-разъяснительного характера, касающихся вопросов разработки и внедрения школьных рабочих программ воспитания.
В частности, статья 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 304-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" по вопросам воспитания обучающихся» указывает на то, что все общеобразовательные организации должны разработать рабочие программы воспитания и календарные планы воспитательной работы с включением их в основные образовательные программы.
Приказом Министерства просвещения России от 11 декабря 2020 года № 712 «О внесении изменений в некоторые федеральные государственные образовательные стандарты общего образования по вопросам воспитания обучающихся» (в редакции, введенной в действие с 8 января 2021 года) установлено: содержательный раздел основных образовательных программ на каждом уровне образования должен включать, в том числе рабочую программу воспитания, а организационный раздел — календарный план воспитательной работы.
Дополнительно, в письме Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 18 декабря 2020 года №СК-578/08, № 01-350/13-01 «О снижении документаци-онной нагрузки учителей» в рекомендуемом перечне документов, разрабатываемых в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами общего образования, образовательной организацией, реализующей основные образовательные программы начального общего, основного общего и сред-
него общего образования (ООП НОО, ООП ООО, ООП СОО), указывается на то, что «основная образовательная программа для каждого из уровней общего образования должна включать рабочую программу воспитания... и календарный план воспитательной работы».
Рособрнадзор в «Информации» от 4 февраля 2021 года прокомментировал изменения в федеральных государственных образовательных стандартах общего образования, в том числе в части изменения структуры ООП НОО, ООП ООО, ООП СОО, в связи с включением в их состав рабочих программ воспитания и календарных планов воспитательной работы.
В этих условиях в российских регионах повышение квалификации руководящих и педагогических работников проводилось с учётом положений приказа Министерства просвещения России от 11 декабря 2020 года № 712, письма Министерства просвещения России и Рособр-надзора от 4 февраля 2021 года, «Информации» Рособрнадзора от 4 февраля 2021 года.
Однако в письме Министерства просвещения России № СК-114/06, Рособрнадзора № 01-115/08-01 от 26 апреля 2021 года «О направлении разъяснений» общеобразовательным организациям рекомендуется разрабатывать одну, единую для всех уровней общего образования рабочую программу воспитания, которая будет включаться в качестве общего раздела в основные образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования. Конкретизация воспитательной работы по уровням образования может осуществляться лишь в календарных планах воспитательной работы, прилагаемых к рабочей программе воспитания».
Разъяснения, представленные в письме Министерства просвещения России № СК-114/06 и Рособрнадзора № 01-115/08-01 от 26 апреля 2021 года, вызвали серьезную обеспокоенность педагогического сообщества. Тем более что основанием для подобного разъяснения послужили, как следует из письма, методические рекомендации разработчиков примерной программы воспитания.
Очевидное противоречие: каким образом в основные образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, имеющие разные сроки освоения (ООП НОО — 4 года; ООП ООО — 5 лет; ООП СОО — 2 года), «положить» рабочую про-
грамму воспитания, которая должна быть единой для трех уровней образования? Более того, общего раздела, куда рекомендуется включить единую для трёх уровней рабочую программу воспитания, в основных образовательных программах нет. И самое важное: в связи с этими рекомендациями не внесены изменения в приказ Министерства просвещения России от 11 декабря 2020 года № 712.
В этом контексте весьма ценной представляется рекомендация А. А. Лубского: «Примерная программа — это не научное исследование, не публицистическая статья, не методическая рекомендация. Это — официальный документ, обсуждаемый, одобряемый и принимаемый на достаточно высоком уровне (Министерство просвещения РФ, Федеральный учебно-методический совет). А из этого следует, что текст примерной программы воспитания должен соответствовать терминологии и положениям нормативных актов и, прежде всего, терминологии и положениям Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [2, с. 12].
В сложившейся противоречивой ситуации считаем целесообразным и педагогически оправданным рекомендовать общеобразовательным организациям Московской области включать в ООП НОО, ООП ООО, ООП СОО рабочие программы воспитания, составленные на основе единой рабочей программы воспитания с учётом возрастных особенностей обучающихся, специфики организации воспитательной деятельности на каждом уровне образования и сроков освоения ООП.
Мы полагаем, что полученные в ходе нашего исследования результаты и сформулированные рекомендации будут полезны педагогам-практикам для устранения всех несоответствий и проблем в школьных рабочих программах воспитания. Предложенная авторская методика оценки рабочей программы воспитания может применяться руководителями общеобразовательных учреждений для самоэкспертизы (экспертизы) качества разработанной программы. А составленный реестр типичных ошибок, допускаемых педагогами при проектировании и разработке рабочих программ воспитания, может быть использован специалистами дополнительного профессионального образования при отборе содержания программ повышения квалификации, совершенствовании форм и методов обучения взрослых.
Литература
1. Воспитание+: авторские программы школ России (избранные модули): сборник / составители Н. Л. Селиванова, П. В. Степанов, В. В. Круглов, И. С. Парфенова, И. В. Степанова, Е. О. Черкашин, И. Ю. Шустова. — Москва: ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования»,
2020. — 97 с. - ISBN 978-5-905736-56-8.
2. Лубский, А. А. Размышления о примерной программе воспитания школьников / А. А. Лубский // Инновационные проекты и программы в образовании. —
2021. — № 3 (75). — С. 10-18.
3. Мухин, М. И. Миссия Новой школы: качественные изменения человека и его отношений в меняющемся мире / М. И. Мухин // Направления развития воспитания в контексте реализации инициативы «Наша Новая школа»: материалы Международной научно-практической конференции (28-29 марта 2013 г.) / под ред. Н. Е. Щурковой, М. И. Мухина. — Москва: АРКТИ, 2013. — С. 29-45.
4. Осипов, А. М. Социология образования: очерки теории / А. М. Осипов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. — 504 с. — (Высшее образование). — ISBN 5-222-09778-1.
5. Отечественная и зарубежная педагогика: научный и информационно-аналитический журнал. — 2020. — Т. 2, № 1 (67). — 158 с.
6. Соловьева, Д. Как оценить качество воспитательной работы перед подготовкой новой рабочей программы воспитания / Д. Соловьева // Справочник заместителя директора школы. — 2020. — № 10 — URL: https://e.zamdirabr.ru/840702 (дата обращения: 26.06.2021).
7. Усова, С. Н. Организация внеурочной деятельности обучающихся: нормативно-правовые, методические и технологические аспекты: учебно-методическое пособие / С. Н. Усова. — Москва: АСОУ, 2018. — 128 с. — (Совершенствование деятельности классных руководителей; вып. 29).
8. Утешева, И. В. Проектирование рабочей программы воспитания: от замысла к реализации на практике / И. В. Утешева, А. А. Власьянова // Конференциум АСОУ: сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. — 2020. — Вып. 3. — С. 242-246. — URL: https://asou-mo.ru/media/ download/1534 (дата обращения: 26.06.2021).
9. Щуркова, Н. Е. Программа воспитания школьника / Н. Е. Щуркова. — Москва: Центр «Педагогический поиск», 2010. — 80 с. — ISBN 978-5-91569-005-8.
10. Щуркова, Н. Е. Педагогическая диагностика личностного развития младшего школьника / Н. Е. Щуркова. — Москва: Ювента, 2013. — 144 с. — ISBN 978-5-85429-633-5.
References
i.
2.
3.
4.
5.
Seiivanova, N. L., Stepanov, P. V., Kruglov, V. V., Parfeno-va, I. S., Stepanova, I. V., Cherkashin, E. O. & Shustova I. Yu. (Comp.) (2020). Vospitanie+: avtorskie programmy shkol Rossii (izbrannye moduli): sbornik [EDUCATION + Original programs of Russian schools (selected modules): Collection]. Moscow: FGBNU «Institute of Education Development Strategy of the Russian Academy of Education». Lubsky, A. A. (2021). Ideas about character building framework in school. Innovative projects and programs in education, 3, 10-18.
Mukhin, M. I. (2013). Missiia Novoi shkoly: kachestvennye izmeneniia cheloveka i ego otnoshenii v meniayushchemsia mire [Mission of the new school: qualitative changes in a person and their relations in a changing world]. Napravleniia razvitiia vospitaniia v kontekste realizatsii initsiativy «Nasha Novaia shkola»: materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prak-ticheskoi konferentsii (28-29 marta 2013 g.) [Directionsfor the development of education in the context of the implementation of the initiative "Our New School": proceedings of the international scientific conference (March 28-29, 2013), N. E. Shchurko-va, M. I. Mukhin (Eds). (Pp. 29-45). Moscow: ARKTI. Osipov, A. M. (2006). Sotsiologiia obrazovaniia: ocherki teorii [Sociology of education: essays on theory]. Rostov-na-Donu: Phenix.
(2020). Otechestvennaia i zarubezhnaiapedagogika: nauchnyi i informatsionno-analiticheskii zhurnal [Domestic and foreign pedagogy: scientific and information-analytical journal], 2, 1 (67).
6.
7.
9.
10.
Solovyova, D. (2020). Kak otsenit kachestvo vospitatelnoi raboty pered podgotovkoi novoi rabochei programmy vospitaniia [How to assess the quality of educational work before preparing a new working program for education]. Sprav-ochnik zamestitelia direktora shkoly, 2020, 10. Available at: https://e.zamdirobr.ru/840702 (accessed 26 June, 2021). Usova, S. N. (2018). Organizatsiia vneurochnoi deiatelnos-ti obuchayushchikhsia: normativno-pravovye, metodicheskie i tekhnologicheskie aspekty: uchebno-metodicheskoe posobie [Organization of students' extracurricular activities: regulatory, methodological and technological aspects]. Moscow: ASOU.
Utesheva, I. V. & Vlasyanova A. A. (2020) Proektirovanie rabochei programmy vospitaniia: ot zamysla k realizatsii na praktike [Designing an educational working program: from the concept to practical implementation]. Konferentsium ASOU: sbornik nauchnykh trudov i materialov nauchno-prak-ticheskikh konferentsii, 3, 242-246. Available at: https:// asou-mo.ru/media/download/1534 (accessed 26 June, 2021).
Shchurkova, N. E. (2010). Programma vospitaniia shkolnika [Program of character formation in schoolchildren]. Moskva: Tsentr «Pedagogicheskii poisk».
Shchurkova, N. E. (2013). Pedagogicheskaia diagnostika lichnostnogo razvitiia mladshego shkolnika [Pedagogical diagnostics of the personal development of primary schoolchildren]. Moskva: Yuventa.
