CC BY
21
Профессиональное сообщество
www.idmz.ru
гооэ, №4
■■■■
рчва
РАБОЧАЯ ГРУППА РАМН ПО ВОПРОСАМ СОЗДАНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
41 В здании Президиума РАМН 28 мая 2009 года под председательством заведующего кафедрой медицинской информатики и управления при / Президиуме РАМН, чл.-корр. РАМН, д.м.н. Д.Д. Венедиктова и директора МИАЦ РАМН, д.м.н., проф. П.П. Кузнецова состоялось 36-е заседание Рабочей группы РАМН по информатизации здравоохранения. Сделаны 2 доклада и развернута дискуссия, в которой принял участие руководитель Департамента по информатизации Минздравсоцразвития РФ, к.т.н. О.В. Симаков. Предлагаем обзор выступлений участников заседания Рабочей группы РАМН. Видеозапись выступлений и презентации к ним будут опубликованы на сайте Медицинского информационно-аналитического центра РАМН (www.mcramn.ru).
С первым докладом «Медицинские IT: что произошло за год?» выступил Президент Ассоциации развития медицинских информационных технологий (АРМИТ) М.М. Эльянов. Ключевой темой его выступление стала попытка охарактеризовать на основе регулярного мониторинга АРМИТ отечественного рынка МИС и результатов проведения выставки и конференции «МЕДСОФТ-2009» современный этап информатизации
здравоохранения.
Согласно М.М. Эльянову, существуют два варианта ответа на вопрос: «Зачем нужны ИТ в медицине?». Вариант первый: компьютеры — это «кассовые аппараты», необходимые для информатизации статистики и системы взаиморасчетов, имитации управления и обозначения, куда пошли деньги. Вариант второй — информационные технологии — это реальное управление, реальный мониторинг финансов, обеспечение обратной связи «действия — результат», ведение электронной истории болезни, сокращение числа врачебных ошибок.
По основе целой совокупности индикаторов (табл. 1—3) докладчик сделал вывод о том, что современный этап информатизации здравоохранения предполагает первый вариант ответа. Система управления здравоохранением построена так, что осязаемых и всем понятных выгод от компьютеризации просто нет. Такое положение, с точки зрения М. Эльянова.
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 67 ■
ВраЧ ЕЗВВ Профессиональное сообщество
^ и информационные
технологии
Таблица 1
Структура парка компьютерных систем (УЗ СВАО г. Москвы)
Показатель/годы 2001 2004 2007
Число АРМ в 72 ЛПУ УЗ СВАО Москвы 801 1256 2093
Среднее число АРМ в ЛПУ 11 17 29
Системы для администрации (бухгалтерия, кадры, статистика, регистры) 53,2% 44,8% 30,7%
Системы для решения задач ОМС 25,2% 22,4% 16,0%
Собственно медицинские системы (диагностика, лечение, профилактика) 17,0% 12,7% 9,6%
Юридические справочные системы 2,4% 3,8% 3,5%
Инфраструктура (серверы, коммутационные станции) 1,1% 2,1% 3,5%
«Пишущие машинки» или не использовались 0 12,1% 36,1%
Таблица 2
Факторы, сдерживающие компьютеризацию медицинских учреждений
Фактор Средний балл по 10 бальной шкале Рейтинг фактора
Проблемы с сопровождением ПО 5,0 7
Проблемы с обслуживанием ВТ 4,7 8
Несоответствие возможностей существующих компьютерных систем потребностям медучреждения 4,3 9
Негативное отношение к компьютеризации со стороны работников медучреждения 4,3 10
Негативное отношение к компьютеризации со стороны руководства медучреждения 4,2 11
Негативное отношение к компьютеризации со стороны вышестоящих организаций 3,6 12
Отсутствие литературы и методических материалов по выбору и использованию ИКТ 3,6 13
Отсутствие государственной политики в сфере ИКТ 7,3 1
Отсутствие у медучреждения денежных средств 6,8 2
Отсутствие документов, регламентирующих статус электронных документов и ЭЦП 6,0 3-6
Неопределенность экономической и другой выгоды от использования ИКТ 5,9 3-6
Инертность персонала, нежелание менять привычную форму работы 5,9 3-6
Недостаточность знаний и навыков по ИКТ у работников медучреждения 5,8 3-6
является следствием отсутствия концепции компьютеризации здравоохранения (каждый главный врач фактически самостоятельно вынужден решать вопрос: что и как компьютеризировать) и отсут-
ствием нормативно-правовой базы. С 2002 года не разработано ни одного документа, предполагающего правоприменительную практику. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.10.2006 №713 «Об
утверждении принципов создания единой информационной системы в сфере здравоохранения и социального развития» носит абсолютно декларативный характер. Статус электронных докумен-
"ев" ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■
Профессиональное сообщество
Приоритеты компьютеризации в ЛПУ
www.idmz.ru
гааэ, №4
■■■■
РЧВВ
Таблица 3
Объект Средний балл по 10 балльной шкале
Лаборатория 6,8
Врачи-специалисты 6,7
Диспансеризация 6,6
Функциональная диагностика 6,5
Лекарственное обеспечение 6,5
Терапевтическая служба 6,4
Флюорография, рентген 6,4
Лекарственное обеспечение 5,5
Секретарь, документооборот 5,2
Хозяйственная служба 5,1
Регистратура 8,6
Комплексная компьютеризация ЛПУ 8,2
Взаиморасчеты при разных формах обслуживания (ОМС, ДМС, платные услуги и т.д.) 7,9
Управление потоками пациентов 7,7
Электронные истории болезни, электронные амбулаторные карты 7,7
тов не определен. Абсолютное большинство руководителей медучреждений не согласится вести документооборот в двух вариантах: бумажном и электронном без дополнительной оплаты возрастающих трудозатрат. Последипломное образование медиков в сфере информационно-коммуникационных технологий практически отсутствует. Сертификация программных средств на государственном уровне не организована.
Структура парка компьютерных систем в процентах (рис. 1) позволяет отследить четкую тенденцию к увеличению числа ПК, используемых в качестве «пишущих машинок», и сокращение числа ПК, интегрированных в практичес-
о5--------------------------------,------------------------------I-
2000 2004 2007
■ Пишущие машинки или не используются
Н Медицина (исследования, диагностика, профилактика)
■ ОМС
Бухгалтерия, кадры, статистика, регистры
Рис. 1. Структура парка компьютерных систем ЛПУ (в %)
кую лечебно-диагностическую деятельность ЛПУ.
Комментируя причину возникновения подобной структуры, Борис Зингерман заметил: «Сотрудник бухгалтерии приходит к руководителю медицин-
ской организации и говорит ему, что без электронного документооборота он не может формировать реестры счетов, подавать сведения в Пенсионный фонд и т.п. А какой аргумент может привести врач?»
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 69 ■
ВраЧ ЕЗВВ Профессиональное сообщество
^ и информационные
технологии
По мнению Михаила Элья-нова, призывы к врачу «нарисуйте нам все это на бумаге, а потом набейте в компьютере» не мотивируют медицинский персонал к использованию персональных компьютеров так же, как и бесконечные и трудоемкие системы мониторинга (см. аналитическую справку). «В таком виде информатизация — кошмар для врача и медицинских информационно-аналитических центров. Поэтому сегодня у абсолютного большинства медперсонала компьютеризация — явление, мягко говоря, непозитивное».
Отвечая на вопрос участников заседания о последних данных по количеству внедрений медицинских информационных систем и количестве продаж автоматизированных рабочих мест врачей за 2008 год, Михаил Эльянов был вынужден признать парадоксальный факт, что анализ рынка медицинских информационных систем в России ведется в отсутствие точных и объективных данных. Вопросы о внедрении информационных систем задавались всем участникам выставки «МЕДСОФТ», но точную информацию получить не удалось.
В заключение докладчик сформулировал пожелание в адрес Департамента информатизации Минздравсоцразви-тия РФ поддерживать подобные мероприятия в будущем административным ресурсом.
Комментируя это предложение, руководитель Департамента по информатизации Минздравсоцразви-тия РФ О.В. Симаков подчеркнул, что сегодня в разных сферах жизни страны происходит переход на саморегулируемые организации, и «это ценнее, чем поддержка по приказу». Если в течение года будет налажен контакт с оргкомитетом выставки «МЕДСОФТ», Минздравсоцразви-тия РФ будет поддерживать это мероприятие.
Далее директор Департамента информатизации О.В. Симаков ответил на вопрос о числе внедренных медицинских информационных систем. «Мы провели двухэтапное анкетирование в регионах РФ, цель которого — определение пилотных регионов для начала проекта введения системы персонифицированного учета. К середине июня определим лидеров, выявим уровень искажения
представляемой информации. Пока, по предварительным данным, можно говорить о небольшой «тиражируемости» медицинских информационных систем: из 800 самостоятельных систем (согласно каталогу АРМИТ) мы имеем чуть меньше 2000 внедрений, то есть в среднем по 2,5 внедрения на одну АИС, а максимальное количество вредрений не превышает показатель 50.
О.В. Симаков напомнил, что главная цель информатизации — повышение качества и доступности медицинской помощи. Как показал опыт, в результате информатизации существенно (до 50%) сокращается число врачебных ошибок. Поэтому информатизация призвана обеспечить анализ соответствия оказанной помощи протоколам и медико-экономическим стандартам. Чтобы эти системы сделать более совершенными, Департамент информатизации Минздравсоцразвития РФ обратился к фирмам «1С» и «Парус» с предложением разработать стандартные интерфейсы расхода денежных средств на одного пациента. «В настоящее время этот показатель составляет в среднем 5 тыс. рублей в год. Если Правительство РФ согласится, расходы возрастут до 10 тыс. рублей в год. Точный ответ на вопрос: «Сколько стоит конкретный пациент?» может дать только автоматизированный персо-
" "та" ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■
Профессиональное сообщество
инфицированный учет услуг, расчет их стоимости и учет расходов на больного».
Кроме этого, по словам О. Симакова, будет проведен комплекс технических мер и разработаны модули, которые позволят медицинским организациям обеспечить соблюдение требований Федерального закона 152 ФЗ («О защите персонифицированной информации») в части закрытия медицинской информации. «Сегодня подавляющее число медицинских информационных систем не позволяет соблюдать требования 152 ФЗ. Минздравсоцразвития РФ разрабатывает методические рекомендации по выполнению требований этого закона. Его авторы действительно были далеки от народа и практики». С ними согласовано намерение Минздравсоцразвития РФ подготовить подзаконные акты к этому закону. В одном из приложений к распоряжению Правительства (не вошедшему в окончательную редакцию) О.В. Симаков обнаружил указание, что, если человек участвует в обработке информации, то это — не компьютерная система, и требования 152 ФЗ на нее не распространяются. «Вопрос о том, что относится к персонифицированным данным, что такое защищенное «ID», мы продумаем до конца лета».
Одна из задач компьютеризации — прекратить немереную отчетность. По ожиданиям
Олега Симакова, «в стационарах врачи будут «за» информатизацию, а в амбулатории, где важен поток, где по 20-40 человек за прием, о какой компьютеризации может идти речь? Но если будет железная воля руководителя медицинской организации, через 3 месяца любой специалист будет работать на компьютере».
По расчетам директора Департамента информатизации, на поликлиническое учреждение нужно не более 40 ПК, на 70-коечное клиническое отделение — 4-5 ПК. В среднем 70 ПК на крупный стационар плюс 20-30 в бухгалтерию.
«Согласен с Михаилом Эль-новым в том, что, пока де-факто, с информатизацией у нас первый из описанных им вариантов, но мы уже в пути ко второму. Сегодня нам остро не хватает официально опубликованных «Требований к медицинским информационным системам». Скоро мы их подготовим. Мы хотим сохранить и развить объем инвестиций медицинских организаций в медицинские информационные системы. Поэтому призываю всех разработчиков смотреть и комментировать технические требования, которые мы выдвигаем.
Коллеги! У меня ко всем Вам предложение. Давайте прекратим смакование того, что у нас плохо! Давайте перейдем к конкретным предложениям! Скажите, что Вам мешает жить. В каком приказе нужно внести
www.idmz.ru
гааэ, №4
■■■■
РЧВВ
изменения? Моя почта всем известна! Сейчас время для экспертных оценок, оживленных дискуссий. До момента принятия решений у Вас всех есть шанс повлиять на них».
Второй доклад заседания, сделанный Константином Чебота-евым, явился, по существу, мастер-классом на тему «Где, как и с использованием каких информационных ресурсов искать самые последние, профессионально структурированные и достоверные данные по медицинским ИТ в здравоохранении и медицине? Специально для журнала «Врач и информационные технологии» автор подготовил статью (см. С. 74-76). От редакции:
В качестве иллюстрации к затронутой на заседании теме о трудоемкости осуществления различных мониторингов в системе здравоохранения приведем присланную в редакцию директором МИАЦ Владимирской области М.И. Дегтеревой аналитическую справку.
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■■ ■ ■
ВраЧ ЕЗВВ Профессиональное сообщество
^ и информационные
технологии
АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
о представлении сведений по мониторингам ДПО для регионов
№ Название документа Краткое содержание Объем материала в стр. (без сопроводит.)
Ежеквартально
1. Приказ Минздрава РФ от 07.09.2000 №340 Статистический отчет по форме 3-ЛЕК до 180 листов
2. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 18.12.07 №771 Мониторинг ОНЛС На 2 листах по утвержденной форме
3. Письмо Главного федерального инспектора от 23.12.05 № А50-33/1274 Мониторинг ОНЛС с объяснительной запиской На 2 листах
4. Письмо Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации области от 05.03.2009 № ДФБНП-11-06 Количество льготников в Регистре На 1 листе
5. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 30.01.09 №358-25-2 Мониторинг ОНЛС На 1 листе
Ежемесячно
6. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ от 17.01.08 №01И-14/08 Мониторинг ОНЛС по наименованиям ЛС 36 страниц
7. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.07 №816 Мониторинг ОНЛС На 1 листе (Приложение №1)
8. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ от 25.06.08 №01И-354/08 Обеспечение УВОВ и ИВОВ На 1 листе
9. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.01.09 №357-25-2 О ценах на закупленные ЛС по торгам На 9 листах
10. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ от 24.12.08 №01И-831/08 Изменения на фармрынке На 2 листах
11. Письмо Счетной палаты Владимирской области от 13.04.09 № 05-204 Мониторинг ОНЛС На 4 листах
Еженедельно
12. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 17.01.08 №01И-14/08 Мониторинг ОНЛС На 12 листах
13. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 27.12.07 № 04И-883/07 Поставка и отпуск ЛС На 1 листе
14. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.07 №01И-876/07 Горячая линия На 1 листе
Инвентаризация остатков
15. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и соц.развития от 25.12.08 №01И-832/08 Остатки по ОНЛС и 7 нозологий на 01.01.09 На 5 листах
16. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и соц.развития от 05.02.09 №01И-48/09 Остатки по ОНЛС и 7 нозологий на 01.03.09 На 4 листах
17. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 27.03.09 №01И-167/09 Остатки по ОНЛС и 7 нозологий на 31.03.09 На 32 листах
18. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 15.04.09 №01И-205/09 Об объемах и стоимости поставленных препаратов На 75 листах
1 72 ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■
Профессиональное сообщество
www.idmz.ru
гооэ, №4
■■■■
рчва
Окончание таблицы
№ Название документа Краткое содержание Объем материала в стр. (без сопроводит)
Регистр и сведения по высокозатратным нозологиям
19. Запрос Минздравсоцразвития РФ от 10.02.09 №413-25-2 Информация о ценах На 1 листе
20. Письмо Минздравсоцразвития от 13.02.09 №01И-76/09 Информация по коммерческим розничным ценам На 2 листах
21. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 04.04.08 № 162н Включение и исключение лиц в Регистр по 7 нозологиям
22. Письмо Департамента здравоохранения от 11.02.09 № ДЗ-958-05-103 Регистр лиц по 7 нозологиям и по алфавиту На 22 листах
23. Письмо Департамента здравоохранения от 03.03.09 № ДЗ-1313-05-10 Регистр лиц по 7 нозологиям и по алфавиту На 25 листах
СЧ Сбор и обработка данных по 7 высокозатратным нозологиям Владимирской области
А также
25. Письмо Минздравсоцразвития от 14.01.09 №301-25-2 Приложения № 1 и №2 На 2 листах
26. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 26.12.08 №01И-834/08 Мониторинг ОНЛС На 12 листах
27. Сбор и обработка данных по сбору информации по количеству льготополучателей и выписанных рецептах на сумму за период 2003-2008 гг. ( в том числе на лечение онкобольных) Информация о лечении онкобольных в 2006-2008 гг. и льготных На 3 листах
28. Письмо ГУЗ ВО Фонда социального страхования РФ от 16.02.09 Цены на ЛС №01-15/04/431 о представлении сведений о стоимости лекар- по программе ОНЛС ственных средств по результатам аукционов по программе ОНЛС на 2009 г. На 11 листах
29. Письмо Департамента здравоохранения от 23.04.09 Списки лекарственных 1752 листа
№ ДЗ-2762-05-04. Списки лекарственных средств средств по Направлено
по запрашиваемой форме: запрашиваемой форме электронно отде-
— выписанных в 2007 году, оплата которых осуществлялась лу организации
за счет субвенций областного бюджета; лекарственного
— выписанных в 2008 году, оплата которых осуществлялась за счет субвенций областного бюджета; — закупленных учреждениями здравоохранения области в 2007 году; — закупленных учреждениями здравоохранения области обеспечения ДЗ
в 2008 году.
30. Аналитические справки и отчеты по программе ОНЛС
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 73 ■
