CC BY
97
ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА
С. А. Красильников, И. С. Кузнецов
«Quaestio Rossica» — журнал нового поколения и новых перспектив
Красильников Сергей
Александрович,
доктор исторических
наук, профессор,
Новосибирский
государственный
исследовательский
университет
(Новосибирск, Россия)
Кузнецов Иван Семенович,
доктор исторических
наук, профессор,
Новосибирский
государственный
исследовательский
университет
(Новосибирск, Россия)
Рубеж 2013-2014 гг. стал своего рода моментом истины для научной журнальной периодики в области отечественной гуманитаристики. Появился совершенно отчетливый вызов, который обнажил достаточно банальную вещь — журналы, получив возможность рейтинговых измерений, сразу и довольно очевидным образом разделились на два эшелона — заработавшие репутацию, которая далее работала уже на само издание, либо низкорепутационные, низкорейтинговые, но имеющие институциональную основу (академическую, чаще — вузовскую) и нацеленные на достаточно скромные прагматичные цели — войти и удержаться в «списках ВАКа». Однако, как бывает в переходное время, для ряда «солидных» журналов наступила полоса утраты динамики, своего рода «инерция стиля» (по Н. Коржавину), преодолеть которую становится все сложнее.
И здесь наступил час альтернативных изданий, создаваемых заново, не связанных прежними традициями, но с возможностью заложить новую концепцию издания. По этому пути пошел ряд гуманитарных институций, внутри которых сложился потенциал «пассионариев», готовых рискнуть, создав собственное и оригинальное, узнаваемое с момента его появления издание. Об одном из них, журнале Уральского федерального университета «ОиаевНо Яозвюа» (далее — ОЯ), и пойдет речь ниже.
© С. А. Красильников, И. С. Кузнецов, 2016
РО! 10.21638/11701/зрЬи24.2016.312
Согласно манифесту основателей, помещенному в первом номере, журнал носит открытый характер в том понимании, что готов предоставлять возможность для публикации авторам вне зависимости от их иерархического статуса в науке. QR претендует на статус международного полидисциплинарного научного издания, «разрушающего институциональные и языковые барьеры», формирующего «общее интеллектуальное пространство гуманитаристики1. QR «отдает приоритет статьям, в которых привлекаются новые исторические источники и малоизвестные литературные и языковые явления, открывается процесс культурного взаимодействия синхронного и диахронного планов, анализируются новые артефакты»2. QR выражает надежду на то, что «обращение к новым источникам в освещении прошлого и настоящего будет сочетаться с конструктивным переосмыслением прежних схем, формированием новых концепций и многообразных подходов»3. Одной из важнейших миссий QR считает актуализацию советского научного наследия. В условиях, когда с начала 1990-х гг. произошел слишком радикальный отказ от достижений отечественной гуманитарной науки советской эпохи, возник, в известной мере искусственно, интеллектуальный разрыв с традициями, сформированными деятельностью нескольких поколений «несправедливо забытых или недооцененных сегодня исследователей». Журнал намерен переиздавать их статьи, готовить о них биобиблиографические обзоры.
Первый номер, увидевший свет в конце 2013 г., фактически заложил ту матрицу журнала, которой, с некоторыми модификациями, редакция пользуется и поныне. Это свидетельствует о том, что продуманные базовые принципы, воплощенные не только в содержательной, но и формальной, структурной части, проходят и выдерживают проверку на прочность. Следует приветствовать, что редакторы взяли на себя представление каждого номера, обязательно содержащего емкий обзор всех публикаций, или своего рода «Введение в номер», лаконично названный по латыни «Vox redactoris».
С первого номера журнал открыл особый раздел («Scientia et vita»), содержащий интереснейшие и разноформатные публикации (автобиографии, эссе, интервью) зарубежных исследователей, раскрывающие их жизненный и профессиональный выбор различных сфер русистики. Примечательно, что данные публикации помещены в журнале как на языке оригинала, так и в русском переводе, что придает им статус исторического источника.
Рубрики внутри журнала весьма органично сочетаются друг с другом. Каждая из них самодостаточна, в то же время центральное место в нем отведено (как по площади, так и по насыщенности публикациями) двум комплексам — «Problema voluminis» и «Disputatio» (кстати, подобная рубрика присутствует в социогуманитарном журнале «Идеи и идеалы», издаваемом в Новосибирске с 2008 г.). Именно они составляют сердцевину, ядро номера, притягивая к себе особое внимание профессионального читателя. От того, насколько верен выбор редакции в пользу размещения статей, помещенных в каждой из указанных рубрик, в значительной мере зависит репутационная составляющая журнала и интерес к нему. Следует отметить, что редакция достаточно успешно справляется с предпубликационной фазой выбора приоритетов и отбора публикаций при формировании «ядерных» тем для этих рубрик.
Удача сопутствует редакции журнала с идеей рубрики «Dialogus» и ее наполнением. Здесь имеет место случай достаточно органичного сочетания формата интервью и научно-популярного жанра, в рамках которых обсуждаются новые интересные исследовательские направления и значимые результаты, получаемые в процессе работы.
В соответствии с заявленной редакцией концепцией обращения к наследию российской и советской русистики, в журнале ведется рубрика «Hereditas. Nomina et scholae», в которой публикуются материалы и исследования об опытах жизни отечественных гуманитариев и жизни их идей.
Завершающая всякий научный журнал рубрика «Critika» также не может не привлечь внимание читателя. Говоря о данном разделе, уместно использовать известную фразу «Last, but not least». И для этого есть веские основания. Главное, на наш взгляд, состоит в том, что критика носит концентрированно оценочный характер. В этом ее качественное отличие от реферативного изложения содержания тех или иных изданий, в этом специфика и одновременно трудность самого жанра. Кажется, что постепенно преодолевается та традиция, в формате которой рецензии (а чаще так рубрика и называлась) носили, за редким исключением, реферативный и комплиментарный характер. Впрочем, в дальнейшем в ряде журналов рубрика стала именоваться «Дискуссии и рецензии». Есть удачный опыт издания англоязычного исторического журнала «Kritika», на страницах которого сочетаются публикации дискуссионного характера и рецензии на те или иные издания. Так или иначе, редакторы QR нашли удачную форму, которую предстояло наполнить соответствующим качественным содержанием. Но об этом — ниже в нашем дальнейшем обзоре.
Представленная выше конструкция QR позволяет нам далее перейти к обзору содержания журнала, придерживаясь двух принципов. Не претендуя на полноту обзора всех или большинства публикаций, мы даем своего рода авторскую выборку, акцентируя внимание на тех из них, где воплощаются, на наш взгляд, базовые принципы, на которых выстроена концепция журнала. Кроме того, учитывая профиль журнала, где размещен обзор, мы акцентировали внимание на публикациях по новейшей истории России, ни в коей мере не умаляя значимости других направлений русистики, представленных в QR.
В рубрике «Scientia et vita» публикуются эссе и мемуары зарубежных ученых, для которых русская история и литература стали главными объектами исследования. Редколлегия предложила ученым ответить на несколько вопросов, касающихся возникновения интереса к России, выбора аспекта ее изучения, состояния современной русистики, образа России в современном мире. В № 1 за 2013 г. привлекают внимание публикации профессора Вестфальского университета им. Вильгельма Хармута Рюсса4 и профессора Техасского университета Честера С. Л. Даннинга5. В № 1 за 2014 г. значительный интерес вызывают тексты профессора из Финляндии Арто Мустайок6 и немецкого историка Гертруд Пикхан7. В № 2 за 2014 г. о своем пути к русской истории рассказывают американский историк — почетный профессор Вашингтонского университета Даниэль Уо8. Продолжение этого интересного текста опубликовано в № 39 за тот же год.
№ 1 за 2015 г. обогащен воспоминаниями известного английского историка профессора Морин Перри10. В № 2 за 2015 г. данную рубрику представляет публикация ведущего научного сотрудника Института истории РАН Р. Г. Пихои «Уральская археографическая экспедиция и изучение истории духовной культуры Урала»11. В этом тексте, носящем преимущественно мемуарный характер, показан уникальный феномен: как в результате энтузиазма и поддержки научными центрами Москвы, Новосибирска, Петербурга за несколько лет сформировалось выдающееся научное направление.
В № 3 за 2015 г. опубликовано глубокое эссе известного английского специалиста по русской истории Норманна Стоуна «Россия, 1914 г.: причины поражений и цена грядущих побед (из дискуссий британских историков)»12. Значительный интерес представляют воспоминания Стоуна о спорах, которые вызывала его позиция о некорректности сопоставления победы Советского Союза во Второй мировой войне как результата сталинского режима — и проигрыша в предыдущей. Мнение Стоуна о бесчеловечной сущности сталинского режима, которую не могут оправдать никакие его победы и достижения, встретило в послевоенные годы непонимание у многих западноевропейских историков, в том числе наиболее авторитетного из них — Э. Карра.
В целом материалы, помещенные в рассматриваемой рубрике, придают гуманитаристике ярко выраженное человеческое измерение, позволяют конкретно представить мировосприятие наших зарубежных коллег, связавших свою творческую судьбу с историей и культурой России. Судя по этим публикациям, в их научных биографиях, мотивах выбора тематики много специфичного для каждой из этих ярких фигур. Здесь и личные склонности, и семейные традиции, и влияние ученых-наставников, и многое другое. Вместе с тем, как представляется, прослеживаются некоторые общие детерминанты: уважение к нашей стране, стремление понять ее историю, объективно оценить плюсы и минусы нашего мироустройства. Думается, все это внушает оптимизм, надежды на дальнейшее продолжение и углубление взаимодействия отечественной и зарубежной гуманитаристики.
Рубрика «Problema voluminis», на наш взгляд, является сердцевиной, которая выступает своего рода двигателем всей кровеносной системы журнала. Здесь в полной мере проявляет себя стратегия редколлегии и реализация заявленных базовых принципов (проблемность, междисциплинарность, разнообразие идей и оценок в помещаемых публикациях).
В № 1 за 2013 г. представляемая рубрика включает комплекс исследований, объединенных общей темой: «Многоликий XVII век: русский путь к модернизации». Среди них статьи Д. Редина, Ш. Трёбста, Д. Ляпина, О. Кошелевой, Е. Акельева. Из этого ряда выделим статью Д. Редина «Переходные эпохи, власть и дидактика исторического знания: культурно-семиотическое прочтение»13. В ней исследуется взаимосвязь между историей как учебной дисциплиной и процессом легитимации власти в России в переходные исторические эпохи. Используя методы и подходы культурно-семиотического анализа, в частности, модель дуальных систем, разработанную в рамках московско-тартусской школы семиотики, автор доказывает, что дидактический и идеологический потенциалы истории начинают
активно и осознанно использоваться властью с эпохи Петра Великого, когда под влиянием культурного сдвига начинает формироваться «светская религия государственности». Учитывая, что с точки зрения семиотики культуры любые переходные эпохи поддаются корректному сопоставлению и прочтению, автор статьи анализирует и современный интерес власти к созданию единого школьного учебника по отечественной истории, и высказывает свое мнение о том, что этот интерес, обусловленный типологической ситуацией культурно-исторического перехода, является одним из проявлений очередного стремления власти к общественной легитимации с помощью истории.
В № 1 за 2014 г. данная рубрика посвящена теме «Война в памяти культуры». При этом статьи М.-П. Рей (Франция) и В. Земцова вносят много нового в освещение ряда аспектов военных кампаний 1812-1814 гг. В свою очередь, статьи О. Поршневой, Г. Вурцера (Германия), Х. Лейдингера (Австрия), Н. Баранова, Р. Нахтигаля (Германия), а также В. Мотревича и А. Смыкалина освещают ряд сложных, недостаточно исследованных аспектов Первой мировой войны.
Что касается наполеоновской тематики, то здесь необходимо выделить статью В. Земцова «Новые французские документы о бородинском сражении»14. В статье проведен обзор документов, опубликованных французскими историками в 2012 г. в 12-м томе «Общей корреспонденции Наполеона Бонапарта». Выявляется степень новизны этих материалов, проанализировано их влияние на бытующие в исторической науке представления о генеральном сражении войны 1812 г. Автор приходит к выводу, что изданные в 2012 г. письма Наполеона не меняют сформировавшейся в историографии в последнее десятилетие общей картины в отношении подготовки Великой армии к битве при Москве-реке, участия в нем, а также последствий этого сражения. Документы, главным образом, подтверждают и уточняют общие и частные моменты применительно к действиям французской армии и ее главнокомандующего в начале сентября 1812 г.
Из публикаций о Первой мировой войне особенно выделим статью О. С. Поршневой15 — автора целого ряда монографий о психоментальном состоянии отечественного социума в этот период. Статья посвящена анализу социокультурного контекста, факторов формирования и эволюции образа немца в сознании солдат русской армии в условиях Первой мировой войны. В ней убедительно раскрыты специфические черты и роль официальной пропаганды в этом процессе. Рассмотрены вербальные и невербальные символические репрезентации образа немца в сознании солдат, корреляция образа немца — внешнего врага и «внутреннего немца». На основе концептуальных подходов имагологии и социокультурной истории интерпретируются опубликованные и неопубликованные источники официального и личного происхождения (материалы Департамента полиции, статистика, фольклор, воспоминания, письма, дневники, периодическая печать).
В № 2 за 2014 г. представляемая рубрика включает два комплекса статей. Тема первого из них — «Деспотизм и противостояние насилию в истории России». Здесь помещены глубокие исследования Джованни Манискалко Базиле (Италия), М. Бенцианова, А. Филюшкина, Ю. Хайде, И. Тюменцева и Е. Ефремовой. К сожалению, материал новейшей истории России нашел отражение
лишь в последней статье, тема которой — «Прерванный полет: несостоявшиеся издания региональных советских энциклопедий 1920-1930-х гг.»16. Автор подчеркивает, что исследование издания региональных советских энциклопедий 1920-1930-х гг. выявило их общую незавершенную судьбу, ставшую результатом разгрома краеведческого движения по всей стране в это время. На основе архивных документов в данной статье рассматривается история подготовки и издания Уральской советской энциклопедии, публикация которой была остановлена после выхода первого тома. Особое внимание при этом уделяется деструктивной роли цензуры в региональном книгоиздании, наиболее отчетливо проявившей несовместимость официальной идеологии и изучения конкретной локальной истории. При этом думается, что привязка этой содержательной статьи к данной рубрике все же носит несколько искусственный характер, поскольку судьба рассматриваемых изданий демонстрирует не столько «противостояние насилию», сколько нарастающий идеологический контроль в условиях сталинского режима.
Второй комплекс статей в соответствующей рубрике данного номера имеет общее название «Странности русского мира в пространстве литературы». Здесь опубликованы интересные статьи Н. Купиной, Б. Гаспарова, Е. Созиной, М. Липовецкого. Пожалуй, наибольший интерес вызывает статья профессора университета штата Колорадо (США) М. Н. Липовецкого «Зловещее в сказах Бажова»17. Сказы П. П. Бажова рассматриваются в данной публикации в контексте теории З. Фрейда о зловещем. Предлагаемый анализ позволяет выделить такие, ранее не становившиеся предметом специального рассмотрения мотивы сказов, как смерть и сексуальность, связать внутреннюю атмосферу «Малахитовой шкатулки» с атмосферой страха и террора, сопутствовавшей рождению сказов, а также обосновать новую интерпретацию Хозяйки Медной горы как своеобразной альтернативы национализму сталинской эпохи. Фантазм бегства, отчетливо проявившийся в сказах, соотносится с ситуацией бегства от советской истории. Вытеснение исторической травмы через зловещие образы, как утверждает автор, помещает сказовое творчество П. П. Бажова в контекст «магического историзма» (А. Эткинд). Сказы пугали советского читателя зрелищем смерти, гибельного соблазна и парализующего бессилия в родном месте и одновременно успокаивали тем, что позволяли артикулировать травму исторической утраты локальной культуры.
В № 3 за 2014 г. в данную рубрику включены две темы: «Сергий Радонежский и российская религиозность» и «Россия: образы и стереотипы». Первую тему в опубликованных здесь статьях разрабатывают В. Милков, Морин Пери (Великобритания), А. Палкин, А. Беглов, М. Нечаева, а также историки из Эстонии Ирина Пярт и Томас Швак. Вторую тему раскрывают Е. Березович и Ю. Кривоща-пова, Э. Вагеманс (Бельгия), Г. Робертс (Франция), С. Горяев. Особый интерес представляют две последние публикации. В статье Г. Робертса18 раскрывается весьма оригинальная тема: показывается, как при формировании брендов алкогольной продукции в постсоветской России происходит обращение к патриотическим чувствам потребителей. Статья носит концептуальный характер и ориентируется на методологию визуального исследования. В статье показано,
как некоторые бренды в современной России порождают определенные мифы о России и русскости. Сходная тематика представлена в статье С. Горяева19 о церковной тематике в названиях вин постсоветского времени. Автор показывает, что в отличие от западноевропейской традиции, русские «религиозные» названия вин не связаны с идеей монастырского виноделия. Их появление обусловлено общим изменением в посткоммунистический период негативного отношения к религии на позитивное.
В № 1 за 2015 г. рубрика представлена двумя темами, первая из которых —«Иностранцы в России». Здесь опубликованы содержательные статьи С. Черникова, Ф.-Д. Лиштенан (Франция), К. Штайнке (Германия), Т. Илюшеч-киной, А. Келлера. Вторая тема знакома по предшествующему номеру: «Россия: образы и стереотипы». Здесь помещены статьи Е. Березович и Ю. Кривощаповой «Образ Москвы в зеркале русского и иностранного языков: Человек. Культура. Политика и экономика»20 и В. Мароши «Зверинцы и зоосады в русской литературе XIX — начала XX в.»21.
Культуролога обязательно привлечет корпус статей искусствоведов, филологов, литературоведов «Образы стихий в художественной культуре России» (2015, № 2), где не только представлено жанровое разнообразие в отражении феномена действия стихийных природных сил, но и дается видение этой проблематики через ее преломление в мировоззренческих, имеющих библейские традиции, эсхатологические корни, поисках создателей художественных произведений. Живительная сила природы преобразуется в смертельную угрозу для человечества в случае нарушения и утраты им нравственных принципов и ориентиров, когда и если человеческие пороки становится силой, неизмеримо более сокрушительной, чем природные стихии (Л. С. Соболева)22. Для творцов русского поэтического авангарда огонь как стихия обладает многоплановостью и амбивалентностью, особой символической ценностью, он способен нести в себе силы как созидания, так и разрушения (И. Васильев)23.
В том же номере помещено перекликающееся с проблематикой образов, символики и мифов аналитическое исследование Е. Приказчиковой, где на основе значительного корпуса преимущественно нарративных источников рассматривается динамика формирования и трансформации прусского мифа, отношение к которому стало одним из ключевых политических и этнокультурных символов противостояния российского и немецкого народов в ХХ в. Автор оптимистично полагает, что в современных условиях национальное сознание двух стран постепенно переходит из «пространства войны» в пространство мультикультурного европейского сознания24.
Тематика восприятия иного различными слоями советского социума, начинавшего выходить из сталинской эпохи, представлена в публикации О. Якушенко (2015, № 3). 1960-е гг. ознаменовались тем, что культура выступала объектом экспорта идей, технологий и иных преимуществ во взаимоотношениях СССР с западным миром. Рассматривая феномен проведения выставки «Архитектура США» в Ленинграде (1965), автор показал сложное и многослойное отражение в сознании ленинградцев (от творческой интеллигенции до агентов Агитпропа) архитектурных форм и символов западной цивилизации25.
Случай погружения американского политика в «русский мир» в драматических условиях начального периода Великой Отечественной войны рассматривается в публикации В. С. Христофорова (2016, № 1). Карьерный американский дипломат Л. Томпсон преодолевает предубеждение если не о большевистской системе власти, то о советских гражданах, видя в них личностей, способных на самопожертвование в отстаивании своей Родины. В работе на основе ранее закрытых для исследователей источников показано человеческое измерение крайне непростого формирования антигитлеровской коалиции26.
Одним из очевидных успехов редколлегии явился выбор для рубрики «Problema» (2015, № 4) феномена «Утопии тоталитаризма». Удачной видится сама идея подбора, казалось бы, достаточно далеких друг от друга по дисциплинарно-сти, подходам, жанровому исполнению и концептуальному содержанию исследовательских текстов литературоведов, искусствоведов, историков. При всем обилии и многообразии текстов по данной проблематике, журнал предложил читателю весьма полезное интеллектуальное путешествие в осмысление реалий ХХ в., ставшего пространством и временем использования общечеловеческих идеалов для насаждения жестоких тоталитарных режимов, превращения идей и идеалов в самые изощренные идеологии, трансформации утопий в антиутопии.
Каждая из публикаций высвечивает свой, особый ракурс того, что происходит, когда власть ставит утопию себе на службу, превращая ее в инструмент социальной инженерии. Достаточно нестандартное осмысление творчества Е. Замятина в сочетании с идеями Дж. Оруэлла, выполненное Д. М. Базиле (Италия), дает импульс для обращения к текстам этих двух авторов самых знаменитых антиутопий ушедшего ХХ в.27 В статьях Е. Ефремовой28 и Е. Алексеева29 реконструируются приемы формирования и закрепления средствами газетной печатной и визуальной пропаганды в сознании современников и последующих поколений уралмашевцев образов и образцов нового мира. Помещенная в публикации Е. Алексеева газетная графика 1930-х гг. словно оживляет образы и символику романа Дж. Оруэлла «1984» («митинги ненависти к врагам партии», коллажи и портреты И. В. Сталина («Старший Брат смотрит на тебя» и др.). Приковывает к себе внимание мастерски выполненный Н. Граматчиковой и Л. Ениной историко-литературный анализ рефлексии С. Наварской о своем отце, Борисе Степанове, человека трагичной, но и очень типичной судьбы поколения партийных функционеров30. В данной рубрике нет случайных текстов: все вместе они воссоздают грани технологии расчеловечивания, превращения личности в расходный материал для тоталитарной власти.
Особый интерес представляют исследования, опубликованные в рубрике «Disputatio».
В № 1 за 2013 опубликованы содержательные статьи о ряде актуальных проблем истории: А. Аракчеева о политической организации Псковской республики31, К. Бугрова о республиканской концепции политической свободы в России конца XVIII в.32, С. Черникова о российском генералитете 1725-1730 гг.33, А. Келлера об одном из создателей горнозаводской промышленности Урала А. Кнау-фе34, Ф-Д. Лиштенан о придворном историографе и педагоге XVIII в. Якобе фон Штелине35.
В № 1 за 2014 г. в статье Ч. Даннинга (С. 191-198) рассматриваются недавние исследования, посвященные модели «фискально-военного» государства Нового времени, созданной Д. Брюэром, а также возможность приложения модели Брюэра к России XV! в. и Кастилии (Испания). Он делает вывод о том, что Московское государство и Кастилия, возможно, были первыми «фискально-военными» государствами. Думается, что дальнейшее обсуждение данной интересной концепции было бы целесообразно продолжить в более широком компаративистском контексте, в частности, принимая во внимание концепцию «азиатского способа производства», а также концепцию Р. Пайпса о «вотчинном» государстве, посредством которой маститый американский автор интерпретирует российскую историю36.
В статье И. Дергачевой рассматривается поминальная практика Древней Руси37. Здесь же помещена вторая часть статьи А. Келлера о деятельности на Урале упоминавшегося русско-немецкого предпринимателя А. Кнауфа.
В № 2 за 2014 г. статья профессора Майнцского университета (Германия) Яна Кусбера ставит фундаментальные теоретические проблемы. В ней рассматривается явление культурного трансфера, изучаются его возможности между Российской империей и Западной Европой, а также внутри Российской империи. В статье утверждается, что изучение культурного трансфера может стать важным звеном между микро- и макроподходами в историческом исследовании. Кроме того, наблюдение над процессами трансфера является необходимым условием для исторической компаративистики. Таким образом, изучение процессов и практики трансфера, по мнению автора, ведет к более глубокому пониманию того, как функционировали культура и общество в Российской империи38.
В свою очередь, в статье Серджо Бартолисси рассматривается история вольного города Мангазея, а в работе Н. Петрухинцева — некоторые аспекты военной реформы Алексея Михайловича (1663 г.). В № 3 за 2014 г. в статьях Е. Неклюдова и О. Ермаковой анализируется ряд проблем развития уральской металлургии в XIX в.
В № 1 за 2015 г. данная рубрика представлена культурологическими и литературоведческими темами. Эту проблематику разрабатывают Нежа Зайц (Словения), И. Лощилов, О. Турышева, Р. Лапидус (Израиль). В № 2 за 2015 г. в рубрике содержатся статьи независимого исследователя Джеймса М. Уайта об единоверии39 и ученого-биолога из Японии Такако Ямадо, посвященные ряду аспектов религиозной жизни малых народов России40.
В № 3 за 2015 г. соответствующая рубрика представлена статьями Л. Ма-зур, Л. Журовой, И. Курукина и Такаши Иримото (Япония). Особо следует выделить статью профессора Уральского федерального университета Л. Н. Мазур «Визуализация истории: новый поворот в историческом познании»41. В статье анализируются процессы трансформации исторической науки в условиях формирования «общества визуальной культуры». Как считает автор, наиболее очевидным показателем визуального поворота в исторической науке стало стремительное развитие визуальной антропологии, в рамках которой изучаются различные проявления визуальности и используется новый инструментарий сбора и фиксации информации (кинокамера). В статье показано, что об усилении
процесса визуализации исторической науки свидетельствует растущая популярность историко-документального кино, музейных инсталляций, исторических реконструкций. В статье охарактеризованы основные направления трансформации исторической науки, в том числе изменение стиля языка, расширение тематики исследований, обновление источниковой базы и методов анализа визуальных источников. Отмечено все более широкое использование в словаре историков понятий, связанных с визуальным подходом (образ, облик, портрет, ландшафт и т. п.).
В № 4 за 2015 г. данная рубрика обозначена статьями Е. Главацкой и Г. Торвальдсена «Сибирский Вавилон: шведские узники в начале XVIII в.»42 и Е. Пчелова «Символика даров семье хана Кучума»43.
В № 1 за 2016 г. в рубрике публикуются две статьи: А. Романчук «Корсуньский поход князя Владимира: историографические аспекты»44 (отметим квалифицированную публикацию в журнале аналитического обзора историографии, столь необходимого в исследовательском процессе и не самого почитаемого авторами) и В. Мароши «От „желчи" Ювенала к „печенкам" Раскольникова у Федора Достоевского»45. В последней статье оригинально рассматривается происхождение желчи и печени как телесных метафор эмоционального состояния героя и модуса сатиры в европейской и русской литературе. Как показывает автор, желчь в художественной словесности не столько «телесный» мотив, сколько метафора эмоционального состояния героя, нарратора и автора. Взаимообусловленность телесного и эмоционального планов героя позволяют утверждать о значимости «желчи» для речевого поведения и телесности персонажей-маргиналов (лишних людей и «желчевиков») в русской литературе начала — середины XIX в. Типологически он близок европейскому персонажу «меланхолии» и «сплина». Кроме того, как доказывается в статье, в европейской и русской литературе желчь стала образным обозначением всего сатирического модуса и вошла на правах эмоциональной тональности в набор жанровых установок.
Значимое место в структуре журнала отведено рубрике «Hereditas: nomina et scholae», нацеленной на миссию воссоздания судеб отдельных исследователей, течений и институций, всего того, что в своей совокупности выступает органичной тканью историко-культурного наследия в области русистики в самой России и вне ее пределов. Здесь представлена галерея персон — от несправедливо и незаслуженно преданных забвению эпохой конъюнктурных корпораций (статья Д. О. Серова о российском историке и археографе второй четверти ХХ в. Николае Воскресенском, посвятившем свою научную жизнь выявлению, анализу и подготовке к печати архивных документов по истории законотворческого процесса России первой четверти XVIII в., но подвергавшемся нападкам со стороны официального академического клана)46 до творческой биографии одного из крупнейших и современных нам отечественных источниковедов С. М. Каштанова47.
Вектором данной рубрики выступает «Слово об Учителе». Ее авторы, сами известные и состоявшиеся в науке ученые, рассказывают о своих замечательных наставниках. Фактически здесь затрагивается проблема личности в науке, личности, не только формирующей новые научные направления, но и создающей интеллектуальную среду, своего рода корневую систему для роста и развития
научных школ. Именно на это работают публикации Л. Столяровой и С. Королевой о С. М. Каштанове, Т. В. Матвеевой и В. П. Лукьянина об исследователе древних языковых контактов А. К. Матвееве48, Н. Н. Широбоковой о Е. И. Убрятовой, давшей в советскую эпоху новый импульс научной традиции изучения языков народов Севера49. Перевод ряда статей из этой рубрики, осуществленный по инициативе редакции, способствует углублению представлений о российской науке в международном контексте.
Л. Столярова и С. Королева выполнили обстоятельнейший свод поистине громадного по своему жанровому разнообразию и новизне вклада в отечественную и связанную с ней зарубежную медиевистику С. М. Каштанова, верного своему лозунгу: «Глубже, дальше»; ученого, не искавшего высоких академических должностей, зато с избытком получающего уважение и признание коллег и учеников за последовательность в отстаивании своих научных и жизненных принципов. Очерки о творчестве уже ушедших из жизни известных ученых-лингвистов буквально пронизаны теплом воспоминаний о них, что органично сочетается со строгим анализом их обширного наследия.
Несколько особняком стоит в этой рубрике, но заслуживает бесспорного внимания краткий, и в то же время весьма информационно и оценочно насыщенный очерк венгерского историка Д. Свака о формировании, направлениях и результатах деятельности венгерского сообщества историков-русистов50. Представляется важным и поучительным опыт развития будапештского Центра русистики, который в условиях сложных трансформаций государственно-политического характера последних двух десятилетий в Европе успешно сохраняет основы и принципы научных исследований в области истории России/СССР: «С одной стороны, были преодолены прежние консервативные схемы, а с другой стороны, были отвергнуты кажущиеся новыми русофобские интерпретации истории, служащие легитимационной идеологией новых национальных государств»51.
Обзор журнальной рубрики «СгШка», как уже отмечалось ранее, представляет для обозревателей задачу двоякой сложности: во-первых, в силу самой специфики данной рефлексии (анализировать характер и содержание текстов конкретных рецензий, оценочных по своей цели), и через отбор изданий для рецензирования выявить определенные приоритеты и принципы работы самой редколлегии, во-вторых. Отметим сразу, что по основным формальным признакам — числу рецензий, жанровому и тематическому разнообразию, географии рецензируемых изданий, — данная рубрика реализует свое функциональное предназначение. Несколько сложнее обстоит дело с оценкой качественной стороны конкретных рецензий. Здесь очевидным образом проявляется некоторая неравномерность в целеполагании рецензентов, когда одни ставят своей задачей дать презентацию интересного издания, а другие стремятся представить собственную интерпретацию книги и определить ее место в историографии. Отсюда и два вида рецензий — информационные и интерпретационные.
Выделим из общего ряда несколько рецензий, иллюстрирующих предложенное нами видение. Рецензия С. А. Нефедова на книгу одного из ведущих в стране специалистов в области истории отечественной экономики ХХ в. Г. И. Ханина52 в целом выполняет свою задачу. Рецензент сумел в рамках пятистраничной
рецензии изложить основные положения 500-страничной работы экономической истории СССР за полвека (1937-1987), и сделал это профессионально. В то же время он, видимо, сознательно отказывается от роли комментатора и критика данного труда, хотя сам Ханин является одним из наиболее остро и полемически мыслящих ученых. Этот момент снижает, на наш взгляд, действенность рецензии.
Тональностью конструктивной критики отмечена рецензия Андрея Бушмакова на монографию уральской исследовательницы Н. В. Суржиковой «Военный плен в российской провинции (1914-1922 гг.)» (М., 2014), в которой, на наш взгляд, достаточно оптимально представлены как сильные и бесспорные достоинства книги, в которой органично сочетаются общероссийский контекст с его региональным освещением на материалах Среднего Урала (феномен плена рассмотрен с разных сторон — демографической, политической, экономической, культурной, реконструируются практики взаимодействия между пленными и местным населением, показаны особенности их хозяйственного использования в экономике Урала рассматриваемого периода), так и спорные, вызывающие критику у рецензента аспекты (нет оснований считать пленных 1914-1917 гг. особой социокультурной группой, включенной в состав российского общества; сомнительным кажется утверждение, что плен способствовал формированию новых социальных структур, поскольку в условиях распада и атомизации российского общества, с весны 1917 г. пленные становились в еще большей степени маргиналами; не все социологические концепты обоснованы и результативно использованы). С такого рода тональностью рецензии следует вполне согласиться.
В аналитическом ключе выполнена рецензия К. Д. Бугрова на книгу одного из ярких представителей зарубежной исторической мысли Мартина Малиа «Локомотивы истории: Революции и становление современного мира» (М., 2015)53. Автор рецензии избрал остро критический формат изложения и оценку основанных на компаративистике концептуальных построений М. Малиа, посвященных феномену революционных преобразований в странах Европы, их природе, динамике, и, конечно же, их последствиям, цене, применительно к российским реалиям ХХ в., в том числе. При этом рецензент допустил, на наш взгляд, некоторую менторскую тональность, по сути ставя под сомнение базовые принципы и научный характер проведенного американским ученым исследования. Между тем, чтобы «похлопать по плечу» М. Малиа, надо до него вначале дотянуться.
Отдельного внимания заслуживает написанная тремя авторами (В. Аракчеев, Д. Редин и Ю. Русина) рецензия на новейшее учебное пособие по курсу источниковедения, выпущенное коллективом историков Высшей школы экономики в 2015 г.54 Рецензенты продемонстрировали редко встречающееся в данном жанре сочетание строгости и четкости оценок с облаченными в мягкую и доброжелательную форму критическими замечаниями и пожеланиями. Тон задан в преамбуле, фрагмент которой воспроизводится в силу нашей глубокой солидарности с подходом, изложенным ниже: «Рецензируя монографию коллеги, рецензент все-таки вступает с ним в заочный диалог на равных. Гуманитарное научное знание слишком вариативно и многогранно; оценки дискутирующих зависят от внутрицеховых конвенций, мировоззренческих
предпочтений и исследовательских практик. Критика в этом случае предстает как сравнение (и сверка) собственных взглядов и взглядов оппонента, как рефлексия и саморефлексия, как тот самый спор, в ходе которого рождается если не сама истина, то приближение к ней»55. Заслуживает внимания и то, в какой форме, завершая обзор высококлассного учебного пособия в области источниковедения, сами рецензенты отрефлексировали собственные изыскания: «...отрефлексируем свой текст и заодно попробуем подвергнуть его деконструкции. Примерно третья часть — хвалебная (несомненно, заслуженно); приблизительно такая же или чуть больше — критическая (надеемся, конструктивная), сопровождаемая дискуссией. Остальное — риторические приемы и синтаксические связки»56.
В целом же раздел «Critika» выполняет свое предназначение: будучи эпилогом каждого из номеров, он представляет на суд читателей самые разнообразные экспертные размышления о книжных новинках отечественной и зарубежной гуманитаристики.
Предпринятый выше обзор публикаций нового междисциплинарного научного журнала QR возвращает нас к исходному пункту о том, что издание — это своеобразный сгусток, эпицентр информационно-коммуникационных связей, для тестирования которого уместно использовать знаменитую формулу американского социолога Г. Лассуэлла: кто — что — как — кому — с каким эффектом сообщает информацию. Кто — это творчески сложившийся интернациональный сплав редакционных коллегии и совета с прошедшими строгий отбор авторами публикаций; что — это многообразие более сотни научных текстов, вмещенных в девять на сегодняшний день выпусков; как — это вкус и качество группировки и подачи публикаций; кому — это целевая аудитория научно-образовательного сообщества россиеведов («Россиеведы всех стран — соединяйтесь!»); с каким эффектом — это эмпирически зафиксированный факт включения журнала с конца 2015 г. в международную индексируемую базу Web of Science. От лица заинтересованных читателей уместно наше пожелание коллективу QR — ТАК ДЕРЖАТЬ!
1 Liechtenhan F.-D. Préface de l'éditeur // Quaestio Rossica. 2013. № 1. С. 7.
2 Соболева Л. С., Редин Д. А. От Редколлегии // Quaestio Rossica. 2013. № 1. С. 9.
3 Там же. С. 8.
4 Rüß H. Familiengeschichte und Russlandinteresse // Quaestio Rossica. 2013. № 1. С. 13—26.
5 Dunning C. Russia in a Scholar's Life // Quaestio Rossica. 2013. № 1. С. 27—40.
6 Mustajoki A. Мой путь к изучению русского языка и пониманию русской души // Quaestio Rossica. 2014. № 1. С. 19-34.
7 Pickhan G. Mein Russland. Anfänge, Themen und Bilder. Моя Россия. Темы и образы // Quaestio Rossica. 2014. № 1. С. 35-54.
8 Waugh D. Увлечения юности и к чему они привели: автобиография // Quaestio Rossica. 2014. № 2. С. 18-62.
9 Waugh D. Увлечения юности и к чему они привели: автобиография // Quaestio Rossica. 2014. № 3. С. 19-54.
10 Perrie M. From Poetry to Peasantry: My Early Adventures in Russian Studies // Quaestio Rossica. 2015. № 1. С. 19-36.
11 Пихоя Р. Г. Уральская археографическая экспедиция и изучение истории духовной культуры Урала // Quaestio Rossica. 2015. № 2.
12 Stone N. Russia in 1914: Reasons for Defeat and the Cost of Future Victories (from a Discussion of British Historians) // Quaestio Rossica. 2015. № 3. С. 17—32.
13 Редин Д. А. Переходные эпохи, власть и дидактика исторического знания: культурно-семиотическое прочтение // Quaestio Rossica. 2013. № 1. С. 43—51.
14 Земцов В. Н. Новые французские документы о бородинском сражении // Quaestio Rossica. 2014. № 1. С. 69-78.
15 Porshneva O. S. Image of the German Enemy as Perceived by Russian Army Soldiers during World War I // Quaestio Rossica. 2014. № 1. С. 79-94.
16 Ефремова Е. Н. Прерванный полет: несостоявшиеся издания региональных советских энциклопедий 1920-1930-х гг. // Quaestio Rossica. 2014. № 2. С. 151-166.
17 Липовецкий М. Н. Зловещее в сказах Бажова // Quaestio Rossica. 2014. № 2. С. 212-230.
18 Roberts G. On the Trans-Siberian with Sylvester Stallone: National Identity and Brand Identity in Post-socialist Russia // Quaestio Rossica. 2014. № 3. С. 197-208.
19 Горяев С. О. «Черный монах», «Слеза монашки»: церковная тематика в названиях вин постсоветского времени // Quaestio Rossica. 2014. № 3. С. 209-226.
20 Березович Е. Л., Кривощапова Ю. А. Образ Москвы в зеркале русского и иностранного языков: Человек. Культура. Политика и экономика // Quaestio Rossica. 2015. № 1. С. 129-152.
21 Мароши В. В. Зверинцы и зоосады в русской литературе XIX — начала XX в.: между раем и адом // Quaestio Rossica. 2015. № 1. С. 153-173.
22 Соболева Л. С. Природные стихии в романе Д. Н. Мамина-Сибиряка «Хлеб» // Quaestio Rossica. 2015. № 2. С. 52-70.
23 Васильев И. Е. Стихия огня в русском поэтическом авангарде (Велимир Хлебников и Даниил Хармс) // Quaestio Rossica. 2015. № 2. С. 85-105.
24 Приказчикова Е. В. Политические и национально-культурные аспекты прусского мифа в контексте российско-германских отношений XX в. // Quaestio Rossica. 2015. № 2. С. 172-198.
25 Якушенко О. В. Выставка «Архитектура США» в Советском Союзе периода холодной войны: опыт коммуникативного анализа // Quaestio Rossica. 2015. № 3. С. 141-57.
26 Христофоров В. С. Американские дипломаты на rendez-vous с советской политикой и русской культурой (1941-1945) // Quaestio Rossica. 2016. № 1. С. 103-119.
27 Basile G. M. The Algebra of Happiness: Yevgeny Zamyatin's We // Quaestio Rossica. 2015. № 4. С. 19-39.
28 Ефремова Е. Н. «Здесь будет город-сад»: утопический образ города в заводской газете Уралмаша // Quaestio Rossica. 2015. № 4. С. 57-82.
29 Алексеев Е. П. «Звучание тишины»: контрасты и парадоксы сталинской эпохи в газетной графике // Quaestio Rossica. 2015. № 4. С. 83-108.
30 Граматчикова Н. Б., Енина Л. В. Книга о любви и верности: реконструкция образа отца-коммуниста в воспоминаниях дочери // Quaestio Rossica. 2015. № 4. С. 109-129.
31 Arakcheev V. A. Political Organization in the Pskov Republic: the Prince, the Veche and Sovereignty // Quaestio Rossica. 2013. № 1. С. 101-116.
32 Бугров К. Д. «Вольность, дар бесценный»: о формировании республиканской концепции свободы в России конца XVIII в. // Quaestio Rossica. 2013. № 1. С. 117-127.
33 Черников С. В. Российский генералитет 1725-1730 гг.: численность, национальный состав // Quaestio Rossica. 2013. № 1. С. 128-143.
34 Keller A. V. Der deutsch-russische Unternehmer Andreas Knauf im Ural Der Aufstieg // Quaestio Rossica. 2013. № 1. С. 144-159.
35 Лиштенан Ф.-Д. Якоб фон Штелин, придворный историограф и педагог XVIII в. // Quaestio Rossica. 2013. № 1. С. 160-170.
36 Dunning C. Were Muscovy and Castile the First Fiscal-military States? // Quaestio Rossica. 2014. № 1. С. 191-197.
37 Dergacheva I. V. Commemorative Literary Monuments in Ancient Russia // Quaestio Rossica. 2014. № 1. С. 198-205.
38 Kusber J. Cultural Transfer as a Field for the Observation of Historical Cultural Studies. The Example of the Russian Empire // Quaestio Rossica. 2014. № 2. С. 233-251.
39 Уайт Д. М. Единоверие и официальное православие: неудавшийся опыт объединения в практике публичных церемоний (1900—1913) // Quaestio Rossica. 201б. N 2. С. 201—223.
40 Такато Я. «Источник добрых сил находится на востоке...»: представления шаманов современной Якутии (Саха) о Вселенной, божествах и духах // Quaestio Rossica. 201б. N 2. С. 224-248.
41 Мазур Л. Н. Визуализация истории: новый поворот в развитии исторического познания // Quaestio Rossica. 201б. N 3. С. 161-178.
42 Главацкая Е. М., Торвальдсен Г. Сибирский Вавилон: шведские узники в начале XVIII в. // Quaestio Rossica. 201б. N 4. С. 21б-240.
43 Пчелов Е.В. Символика даров семье хана Кучума // Quaestio Rossica. 201б. N 4. С. 241-247.
44 Романчук А. И. Корсуньский поход князя Владимира: историографические аспекты// Quaestio Rossica. 2016. N 1. С. 19б-208.
4б Мароши В. В. От «желчи» Ювенала к «печенкам» Раскольникова у Федора Достоевского // Quaestio Rossica. 2016. N 1. С. 209-232.
46 Serov D. O. Dramatic destiny of Nikolay Voskresenskiy, a Russian Law Historian // Quaestio Rossica. 2014. N 1. С. 221-240.
47 Stolyarova L. V., Koroleva S. Y. Sergey Kashtanov. Historiographer of the Russian and the European Middle Ages // Quaestio Rossica. 2014. N 3. С. 2бб-280.
48 Матвеева Т. В., Лукьянин В. П. Александр Константинович Матвеев. Ономатолог и исследователь древних языковых контактов // Quaestio Rossica. 201б. N 3. С. 244-270.
49 Shirobokova N. N. A Tribute to Elizaveta Ubryatova: Professional Life and Personal Destiny // Quaestio Rossica. 201б. N 4. С. 2б1-264.
60 Свак Д. Будапештская школа россиеведения: итоги и перспективы // Quaestio Rossica.
2014. N 1. С. 241-260.
61 Там же. С. 246. DOI: 10.15826/qr.2014.1.035
62 Нефедов С. А. Экономическая история СССР — непредвзятый анализ // Quaestio Rossica. 2014. N 3. С. 294-302.
63 Бугров К. Д. Этот поезд в огне: хорошие и плохие революции Мартина Малиа // Quaestio Rossica. 2015. N 4. С. 267-276.
64 Аракчеев В. А., Редин Д. А., Русина Ю. А. Не объяснить, а понять // Quaestio Rossica.
2015. N 4. С. 277-295.
55 Там же. С. 278-279. б6 Там же. С. 293.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Красильников С. А., Кузнецов И. С. «Quaestio Rossica» — журнал нового поколения и новых перспектив // Новейшая история России. 2016. № 3 (17). С.187-204. DOI 10.21638/11701/spbu24.2016.312 УДК 050
Аннотация: В контексте современного динамично развивающегося сегмента российской журнальной научной периодики возникающие вновь, практически с «чистого листа» издания испытывают на себе жесткую интеллектуальную конкуренцию. Данный обзор посвящен междисциплинарному по направленности, международному по составу редколлегии и авторов и разнообразному по жанровому наполнению журналу Уральского федерального университета «Quaestio Rossica», издающемуся около трех лет, но уже прочно утвердившемуся в ряду авторитетных журналов в сфере русистики. Коллектив создателей журнала органично сочетает следование лучшим традициям отечественной гума-нитаристики с новациями в области разработки концепций, подходов, исследовательских технологий, прочтения и переосмысления ранее достигнутого отечественной и зарубежной русистикой. Платформа журнала, его структура дает простор для презентации интеллектуального наследия, для диалога с русистами различных направлений и поколений, для взгляда на тот или иной феномен исследователей разных областей гуманитарного знания. Журнал имеет формирующуюся репутационную
составляющую, публикация в «Quaestio Rossica» становится не только персональной удачей автора, но и того института или университета, который он представляет. Устойчивая тенденция расширения географии авторских текстов в «Quaestio Rossica» одновременно служит индикатором «точек роста» сообщества россиеведов. К публикации принимаются статьи на русском, английском, немецком и французском языках. Журнал с 2015 г. индексируется в «Web of Science».
Ключевые слова: «Quaestio Rossica», научный журнал, русистика.
Сведения об авторах: С. А. Красильников — доктор исторических наук, профессор, Новосибирский государственный исследовательский университет (Новосибирск, Россия); krass49@gmail.com И. С. Кузнецов — доктор исторических наук, профессор, Новосибирский государственный исследовательский университет (Новосибирск, Россия); ivan-kuz@list.ru
FOR CITATION
Krasilnikov S. A., Kuznetsov I. S. «Quaestio Rossica»: A Journal of a New Generation and New Perspectives, Modern history of Russia, no 3, 2016. P. 187-204. DOI 10.21638/11701/spbu24.2016.312
Abstract: In the modern, dynamic world of Russian academic journals, new publications face tough Intellectual competition practically from the very start of their existence. The present survey looks at the Ural Federal University's journal Quaestio Rossica (QR), examining its multidisciplinary approach, the international composition of its editorial board and author roster, and its openness to a variety of genres. While this journal has only been in print for three years, it has already gained a place among the most authoritative journals in Russian studies. The creators of the journal have sought to organically combine the best traditions of Russian academia with the conceptual, methodological, and technological innovations recently achieved in both domestic and foreign Russian studies. The platform and structure of the journal allow it to present new intellectual investigations and host a forum for dialogue between Russianists of different traditions and generations and between scholars working in different fields of the humanities. The reputation of the journal is such that publishing in QR represents not only an achievement for the author but also for the institution in which he or she is employed, especially since the journal started being indexed on Web of Science in 2015. The sustained development of an international roster of authors, which is facilitated by the fact that QR accepts submissions in Russian, English, German and French, is an indicator of a growing community of Russianists from across the world.
Keywords: Quaestio Rossica, Scientific Journal, Russian studies.
Authors: S.A. Krasilnikov — Doctor of History, Professor, Novosibirsk National Research University (Novosibirsk, Russia); krass49@gmail.com | I. S. Kuznetsov — Doctor of History, Professor, Novosibirsk National Research University (Novosibirsk, Russia); ivan-kuz@list.ru
References:
1 Liechtenhan F.-D. 'Préface de l'éditeur', Quaestio Rossica, 2013, no. 1.
2 Redin D. A., Soboleva L. S. 'Preface of the Editorial Board', Quaestio Rossica, 2013, no. 1.
3 RuB H. 'Familiengeschichte und Russlandinteresse', Quaestio Rossica, 2013, no. 1.
4 Dunning C. 'Russia in a Scholar's Life', Quaestio Rossica, 2013, no. 1.
5 Mustajoki A. 'My Way towards Mastery of the Russian Language and Understanding of the Russian Soul', Quaestio Rossica, 2014, no. 1.
6 Pickhan G. 'My Russia: Themes and Images', Quaestio Rossica, 2014, no. 1.
7 Waugh D. 'The Enthusiasms of Youth and Where They Led: a Memoir', Quaestio Rossica, 2014, no. 2.
8 Waugh D. 'The Enthusiasms of Youth and Where They Led: a Memoir', Quaestio Rossica, 2014, no. 3.
9 Perrie M. 'From Poetry to Peasantry: My Early Adventures in Russian Studies', Quaestio Rossica, 2015, no. 1.
10 Pikhoya R. G. 'The Ural Archaeographic Expedition and the Study of Ural Spiritual Culture History', Quaestio Rossica, 2015, no. 2.
11 Stone N. 'Russia in 1914: Reasons for Defeat and the Cost of Future Victories (from a Discussion of British Historians) ', Quaestio Rossica, 2015, no. 3.
12 Redin D. A. 'The Power and the Teaching of History in the Times of Transition: A Cultural-Semiotic Perspective', Quaestio Rossica, 2013, no. 1.
13 Zemtsov V. N. 'New French Documents on the Battle of Borodino', Quaestio Rossica, 2014, no. 1.
14 Porshneva O. S. 'Image of the German Enemy as Perceived by Russian Army Soldiers During World War I', Quaestio Rossica, 2014, no. 1.
15 Efremova E. N. 'An Interrupted Flight: Unpublished Soviet Regional Encyclopedias of the 1920s-1930s', Quaestio Rossica, 2014, no. 2.
16 Lipovetsky M. N. 'The Uncanny in Bazhov's Tales', Quaestio Rossica, 2014, no. 2.
17 Roberts G. 'On the Trans-Siberian with Sylvester Stallone: National Identity and Brand Identity in Post-socialist Russia', Quaestio Rossica, 2014, no. 3.
18 Goryaev S. O. 'The Black Monk and The Nun's Tear: Church- Related Wine Names in the Post-Soviet Times', Quaestio Rossica, 2014, no. 3.
19 Berezovich E. L., Krivoshchapova I. A. 'The Image of Moscow in the Mirror of the Russian and Foreign Languages: Man. Culture. Politics and Economy', Quaestio Rossica, 2015, no. 1.
20 Maroshi V. V. 'Menageries and Zoos in the Russian Literature of the 19th and early 20th centuries: between Heaven and Hell', Quaestio Rossica, 2015, no. 1.
21 Soboleva L. 'Natural Elements in D. N. Mamin-Sibiryak's Novel Bread', Quaestio Rossica, 2015, no. 2.
22 Vasiliev I. E. 'The Element of Fire in the Russian Poetic Avant-Garde (Velimir Khlebnikov and Daniil Kharms)', Quaestio Rossica, 2015, no. 2.
23 Prikazchikova E. V. 'Political and National-Cultural Aspects of the Prussian Myth in the Context of Russia-Germany Relations of the 20th Century', Quaestio Rossica, 2015, no. 2.
24 Yakushenko O. V. '«The Architecture of the USA» Exhibition in the Soviet Union of the Cold War Era: the Experience of Communicative Analysis', Quaestio Rossica, 2015, no. 3.
25 Khristoforov V. S. 'American Diplomats on a Rendezvous With Soviet Policy and Russian Culture (1941-1945)', Quaestio Rossica, 2016, no. 1.
26 Basile G. M. 'The Algebra of Happiness: Yevgeny Zamyatin's We', Quaestio Rossica, 2015, no. 4.
27 Efremova E. N. 'Here Will Be a Garden-City: Utopian Image of a City in the Uralmash Plant Newspaper', Quaestio Rossica, 2015, no. 4.
28 Alekseyev E. P. 'The Sound of Silence: The Contrast and Paradoxes of the Stalin Era in Newspaper Graphics', Quaestio Rossica, 2015, no. 4.
29 Gramatchikova N. B., Yenina L. V. 'A Book of Love and Devotion: A Communist Father's Image Reconstruction in the Daughter's Memoirs', Quaestio Rossica, 2015, no. 4.
30 Arakcheev V. A. 'Political Organization in the Pskov Republic: the Prince, the Veche and Sovereignty', Quaestio Rossica, 2013, no. 1.
31 Bugrov K. D. '«Liberty, a Priceless Gift»: On the Formation of the Republican Concept of Liberty in Late 18th Century Russia', Quaestio Rossica, 2013, no. 1.
32 Chernikov S. V. 'The Russian General Staff in 1725-1730: Personnel, Ethnic and Social Structure', Quaestio Rossica, 2013, no. 1.
33 Keller A. V. 'Der deutsch-russische Unternehmer Andreas Knauf im Ural Der Aufstieg', Quaestio Rossica, 2013, no. 1.
34 Liechtenhan F.-D. 'Jacob von Staehlin, 18th century Court Historiographer and Teacher', Quaestio Rossica, 2013, no. 1.
35 Dunning C. 'Were Muscovy and Castile the First Fiscal-military States?', Quaestio Rossica, 2014, no. 1.
36 Dergacheva I.V. 'Commemorative Literary Monuments in Ancient Russia', Quaestio Rossica, 2014, no. 1.
37 Kusber J. 'Cultural Transfer As a Field for the Observation of Historical Cultural Studies. The Example of the Russian Empire', Quaestio Rossica, 2014, no. 2.
38 White M. J. 'Edinoverie and Official Orthodoxy: the Failure of Unity in Ceremonial Practice (1900-1913)', Quaestio Rossica, 2015, no. 2.
39 Takako Y. '«The Source of Good Forces Is Located in the East... «: Yakut (Sakha) Shamans' Concepts about the Universe and Spiritual Beings', Quaestio Rossica, 2015, no. 2.
40 Mazur L. N. 'The Visualization of History: A New Turn in the Development of Historical Cognition', Quaestio Rossica, 2015, no. 3.
41 Glavatskaya E. M., Thorvaldsen G. 'Siberian Babilon: Swedish Prisoners of War the 18th Century', Quaestio Rossica, 2015, no. 4.
42 Pchelov E. 'The Symbolism of Gifts to the Family of Kuchun Khan', Quaestio Rossica, 2015, no. 4.
43 Romantchuk A. I. 'Grand Prince Vladimir's Campaign of Korsun: Historiographic Aspects', Quaestio Rossica, 2016, no. 1.
44 Maroshi V. V. 'From Juvenal's Bile to the 'Livers' of Fyodor Dostoyevsky's Raskolnikov', Quaestio Rossica, 2016, no. 1.
45 Serov D. O. 'Dramatic destiny of Nikolay Voskresenskiy, a Russian Law Historian', Quaestio Rossica, 2014, no. 1.
46 Stolyarova L.V., Koroleva S. Y. 'Sergey Kashtanov. Historiographer of the Russian and the European Middle Ages', Quaestio Rossica, 2014, no. 3.
4J Matveeva T. V., Lukianin V. P. 'Aleksandr Konstantinovich Matveev. An Onomatologist and Researcher of Ancient Language Contacts', Quaestio Rossica, 2014, no. 3.
4В Shirobokova N. N. 'A Tribute to Elizaveta Ubryatova: Professional Life and Personal Destiny', Quaestio Rossica, 2015, no. 4.
49 Szvak G. 'The Budapest School of Russian Studies: Results and Prospects', Quaestio Rossica, 2014, no. 1.
50 Nefedov S. A. 'The Economic History of the USSR: An Unbiased Analysis', Quaestio Rossica, 2014, no. 3.
51 Bushmakov A. V. 'Military Captivity in the Russian Province (1914-1922) ', Quaestio Rossica, 2014, no. 2.
52 Bugrov K. D. 'The Train Is on Fire: Martin Maila's good and bad revolutions', Quaestio Rossica, 2015, no. 4.
53 Arakcheev V., Redin D., Rusina Y. 'To Understand Rather than Explain', Quaestio Rossica, 2015, no. 4.
