Научная статья на тему '«Путинизм» - современная идеология российской Федерации'

«Путинизм» - современная идеология российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Политика и политические науки»

CC BY
299
46
Поделиться
Ключевые слова
"ПУТИНИЗМ" / РОССИЯ / СУВЕРЕНИТЕТ / ПОЛИТИКА / ИДЕОЛОГИЯ / ДЕМОКРАТИЯ / ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ

Аннотация научной статьи по политике и политическим наукам, автор научной работы — Милошевич Зоран

На Западе (США, Евросоюз и Япония) к идеологии «путинизма» сформировалось определенное отношение, в основном с негативной окраской. Критики «путинизма» провозглашают его националистической и авторитарной формой правления, которая противопоставляется западным ценностям либеральной демократии. Лольные к России и российские авторы доказывают ложность аргументов, приводимых Западом, подчеркивая оригинальность данной идеологии, которая направлена на построение будущего по новым стандартам. Ее основными характеристиками являются суверенная демократия (демократия, определяемая не Западом, а исключительно волей россиян), суверенитет и высокий уровень жизни.

Текст научной работы на тему ««Путинизм» - современная идеология российской Федерации»

Раздел 3

УДК 316.77.001

3. Милошевич Белград, Сербия

«ПУТИНИЗМ» - СОВРЕМЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Z. Miloshevich Belgrade, Serbia

«PUTINISM» - MODERN IDEOLOGY OF THE RUSSIAN FEDERATION

На Западе (США, Евросоюз и Япония) к идеологии «путинизма» сформировалось определенное отношение, в основном с негативной окраской. Критики «путинизма» провозглашают его националистической и авторитарной формой правления, которая противопоставляется западным ценностям либеральной демократии. Лольные к России и российские авторы доказывают ложность аргументов, приводимых Западом, подчеркивая оригинальность данной идеологии, которая направлена на построение будущего по новым стандартам. Ее основными характеристиками являются суверенная демократия (демократия, определяемая не Западом, а исключительно волей россиян), суверенитет и высокий уровень жизни.

«Путинизм», Россия, суверенитет, политика, идеология, демократия, высокий уровень жизни.

In the West (USA, European Union and Japan) a negative attitude towards ideology of «putinism» has formed. The critics declare it to be a nationalistic and authoritarian form of rule which is opposed to western liberal democracy. Russia friendly and Russian authors have been proving the falsity of these arguments presented by the West, stressing uniqueness of this ideology directed to the construction of the future based on new standards. Its main characteristics are sovereign democracy (democracy determined not by the West but exclusively by the Russian people's will), independence and high living standards.

«Putinism», Russia, sovereignty, policy, ideology, democracy, high living standards.

Начиная с 2004 года западные средства мае- как о новой русской идеологии, а уже в 2005-м совой информации стали писать о «путинизме» объявили, что данная идеология обратила Россию 46

в государство, где нет свободы (по мнению «Freedom House», агентства, находящегося под протекторатом правительства США, а также американской разведовательной службы) [24]. Вскоре СМИ развернули кампанию, основным тезисом которой был так называетый «экспорт путинизма в страны ближнего зарубежья» (Беларусь, Азербайджан, Украину и т.д.) [21], [23]. Самую острую и наиболее неэтичную оценку данной идеологии дал директор американского Института глобального экономического роста (Institute for Global Economic Growth) Ричард У. Ран (Richard W. Rahn), заявивший в «Вашингтон тайме» [22], что «путинизм» по своей сути представляет наци-оналистически-авторитарную форму правления в России с внешними атрибутами демократии и рыночной экономики». По мнению данного автора, у «путинизма» больше общего с фашизмом, чем с коммунизмом. Попробуем разобраться, в чем же заключается сущность «путинизма», каковы его основные особенности и чем вызвана столь резкая реакция Запада по отношению к нему1.

1. Корень идеологии «путинизма».

Безусловным остается то, что с приходом Путина к власти в Российской Федерации стал наблюдаться подъем как в экономике, так и в других сферах. Лучшее доказательство - золотовалютные запасы, которые, по словам самого Путина, высоки, как никогда ранее. «Запасы золота возросли настолько, что достигли рекордного показателя за всю историю России, а также Советского Союза и царской России - 424 миллиарда долларов США. Стабилизационный фонд правительства составляет 3,5 триллиона рублей» [17].

Анализ новой политики России, неразрывно связанной с именем Путина, весьма важен, поскольку мы имеем дело с незаурядной политичес-

1 Винко Джурич в своей книге «На половине пути. Владимир Путин и воскресение России» комментирует анализ американского агентства «Стретфор», по прогнозам которого для Путина открывалась возможность перспективы закончить аналогично своим предшественникам: Горбачеву и Ельцину. Джурич в распространении этого спорного анализа видит желание американцев убедить свою общественность в том, что сближение с Россией было реализовано без каких-либо уступок, а также для того, чтобы пошатнуть авторитет Путина в самой России [2, с. 152- 154].

кой фигурой [17].

Идеология Путина интересна и потому, что сам он в карьерном плане формировался в системе коммунизма и КГБ, а в своей политической деятельности руководствуется идеями, разработанными известным философом Иваном Ильиным, идеологом Белой гвардии, взяв на вооружение труды историка академика Василия Ключевского, учителя великого князя Георгия Александровича (брата Николая II) [8, с. 13-42], [11, с. 8]. Влияние Ильина на современную российскую политику достаточно велико: его идеи прослеживаются в деятельности Мирового русского собора, ряда политических партий, организаций и движений патриотического характера.

Путин, отталкиваясь от теорий Ильина и Ключевского, основываясь на своем личном опыте, пытается сформировать политические модели, которые в последующем будут востребованы и за пределами России. В них, в некотором смысле, создастся альтернатива политическим проектам США и Евросоюза2.

2. Идеологическое содержание «путинизма».

Владимир Путин долгое время избегал заявлений относительно своей политической позиции и политических ценностей3. В 1999 году Путин лишь приводил порядок действий, говоря о себе как о президенте, который должен спасти Россию от катастрофы и распада и ввести ее в эру стабильности.

Неопределенность политической идеологии Путина после его вступления в должность президента была своеобразной защитой. Эту политическую тактику навязало само время, люди и собственные ресурсы. Путин пришел к власти,

2 В. Сурков в одном из выступлений отметил: «Начиная издалека, я хочу сказать, что развитые европейские цивилизации, частью которых является и русская цивилизация, демонстрируют, что люди во все эпохи стремились прежде всего к материальному благосостоянию, стремясь в то же время обрести такую организацию своей жизни, при которой они бы могли оставаться свободными, а мир по отношению к ним - справедливым. Таким образом, материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, в которых мы с вами нуждаемся» [19].

3 «Неопределенность в вопросах идеологии и доктрины была его иммунитетом», - считает Алексей Чадаев [25, с. 3].

когда Российская Федерация распадалась, государственная власть слабела. Задолженность была огромной, а российские неприятели добрались до ее границ. Кадры, занимавшие высокие посты в государственной администрации, пользовались крайне сомнительной и политически неприемлемой репутацией.

Однако после налаживания экономики и работы государственной администрации Путин, начиная с 2003 года, стал демонстрировать элементы своей политической идеологии. Предпосылкой для первых публичных заявлений послужил политический кризис 2003 года, который был вызван отставкой Волошина, проблемами с нефтяной компанией ЮКОС, неожиданными результатами выборов в парламент и т. д. Начиная с этого момента формулируются основные константы идеологии Путина: суверенная демократия, суверенитет, стабильность и высокий уровень жизни [25, с. 15].

2.1. Суверенная демократия.

Об идее суверенной демократии Путин упоминал несколько раз, об этом речь шла в его обращениях к депутатам. Разработчиком данной идеи считается заместитель главы администрации президента Владислав Сурков [20].

Понятие интерпретировалось по-разному. Журнал «Эксперт» предложил на своих страницах следующую логику: не всякий суверенитет гарантирует развитие государства, так же как и не всякая демократия означает государственное управление, исходящее из национальных интересов. «Суверенная демократия» представляет собой принцип в общегосударственном плане. Для данного понятия особую важность представляет аспект «внутреннего суверенитета», само же оно основывается на современном понимании нации и демократии (согласно теории американского историка Джона Лукача).

Раньше, когда речь заходила о европейских государствах, имелись в виду «европейские нации», сейчас же под этим понимают «европейскую демократию». Нация - это политический этнос, а демократия - общественный идеал. И сегодня существует народ государства, однако вместо однонационального он стал многонациональным. Это означает то, что демократия поменяла понимание нации, лишая государственную нацию суверенитета. Таким образом, по мнению авторов журнала, когда речь заходит о суверенной демократии, мы

имеем в виду Россию как суверенную демократическую нацию. То есть мы живем не «при», а уже «в» суверенной демократии [3].

Опыт западной демократии продемонстрировал, что она является интернациональной либеральной ценностью, которой враждебны чужие суверенитеты («их необходимо демократизировать»), Подчеркивание суверенитета в качестве ценности означает отклонение от «мировых стандартов демократических процедур». «Путинизм» не позволяет вычеркнуть из политической жизни русскую нацию и ее культуру, а также допустить решение вопросов русского суверенитета в мощных международных центрах [25, с. 15].

Суверенитет — это и возможность самостоятельного (внутри своего государства) решения вопросов власти. Но вопросы власти тесно связаны с демократическими процедурами [25, с. 25].

Проблема заключается в том, что право на определение демократичности чего бы то ни было в западном мире монополизировано. Демократия в рамках глобальных демократических революций становится универсальным методом не укрепления, а ликвидации суверенитета. В этом идея поддержки «оранжевых революций» (начиная от Сербии и заканчивая Украиной): мы вам поможем сменить власть, а вы, в свою очередь, должны отречься от суверенитета.

Путин поставил задачу сформировать такую систему власти, в рамках которой русский народ сам мог решать вопросы выбора и смены властей и политической программы. Процедурно можно исключить возможность обязательной смены власти каждые четыре года или ротацию партий власти и оппозиции. Однако принципиально важным остается согласие с решением большинства граждан Российской Федерации. Желание данного большинства должно быть единственной основой политического режима, безусловным носителем права принимать решения по внутренним и внешним вопросам, а также устанавливать «собственные стандарты» для руководителей и др. В этом заключается формула демократического суверенитета Путина, его «суверенная демократия»1.

Путин считает, что США и Евросоюз (Запад)

1 Демократией недовольны и на Западе. Новейшие идеи по реабилитации либеральной демократии в Евросоюзе сконцентрированы в понятии «консенсусная демократия», консенсус же притом считается идеологией деполитизации [5, с. 189-191].

организуют «демократию», в которой нет изменений: смена партий власти не приводит к смене политической программы, а значит, система прихода к власти строго лимитирована. Чтобы этого избежать, Путин считает необходимым создать собственный уникальный образец демократии, который, в свою очередь, выйдет и на политический рынок. Формирование новой модели демократии для себя, естественно, вызовет появление последователей в других странах, чего, в свою очередь, меньше всего желает Запад (ликвидация монополии на демократическую процедуру). Путин длительное время сохранял критическое отношение к политическим партиям, видя в них, скорее, инструмент не демократии, а манипуляции. Отсюда и скептическое отношение к демократическому потенциалу СМИ1.

2.2. Суверенитет.

«Что представляет угрозу для суверенитета как составной части нашей настоящей и будущей политической модели?» - задается вопросом В. Сурков. - Основной опасностью для суверенитета являются международный терроризм, угроза возможности военного конфликта, неконкурентоспособность нашей экономики, распространение современных «оранжевых технологий», т. е. революционных тенденций, имеющих место при ослаблении национального иммунитета к внешнему влиянию» [19].

Кроме того: «В некоторых областях в целях сохранения суверенитета необходимо прочно укрепить позиции национального капитала. «Национальный» не обязательно обозначает «государственный». Но стратегические коммуникации, финансовая система и сфера безопасности должны быть только российскими. Остальные области необходимо сделать максимально открытыми для иностранных инвестиций в целях фундаментальной модернизации. Мы должны участвовать в процессах глобальной экономики в составе новых мультинациональных корпораций: многонациональных, а не транс-, над- и ненациональных. Экономическое будущее заключается не в исчезновении крупных наций, а в их сотрудничестве...» [19].

1 Не только Путин, но также многие авторы из России указывают на деструктивность либерализма, а также самой демократии западного типа [15, с. 5-16, 210-252]. О СМИ и о том, как они формируют ложные стереотипы см. [12, с. 80-81, 118-119].

Идея суверенитета предполагает неприемлемость смены властей в государстве усилиями других государств. Настоящий суверенитет предполагает налаживание процедуры, которая бы позволила населению без постороннего внешнего влияния в рамках определенного интервала политического цикла решать вопрос власти. Для этого необходимы многочисленные инструменты демократии: партии, парламент, средства массовой коммуникации, «третий сектор» и т. д. Реальный, т. е. абсолютный суверенитет — это нуклеарный суверенитет. Если страна обладает ядерным оружием, значит, она суверенна не только формально, но и по своей сущности. Если же у государства нет ядерного оружия, его суверенитет можно оспаривать. Однако и тут существуют свои тонкости. Например, французский нуклеарный суверенитет является только французским, а вот нуклеарный суверенитет США представляет собой источник суверенитета нескольких десятков государств, непосредственно включенных в американскую систему. С другой стороны, о суверенитете Японии или Испании можно говорить только тогда, когда он находится под американской ядерной защитой. Подобный суверенитет является не собственным, а делегированным.

Таким образом, на сегодняшний день существуют три вида суверенитета: делегированный (не-нуклеарный), собственный (нуклеарный) и абсолютный (дающий право обеспечения суверенитета другим странам).

2.3. Стабильность.

Стабильность в идеологии Путина предполагает устойчивость экономического роста, равные условия для участников реализации политико-экономических процессов, а также невмешательство властей в данные процессы. Действия Путина на посту президента последовательно приносили желаемые результаты [25, с. 19].

Политика стабильности дала свои плоды, но довольно быстро себя исчерпала. Первые удары по ней были нанесены США, когда в 2003 году без разрешения Совета безопасности ООН они напали на Ирак, когда посредством нефтяной компании ЮКОС была предпринята попытка дестабилизации ситуации внутри страны. Затем - «бархатная революция» в Грузии, в результате которой к власти в государстве пришли люди антироссийского толка. Вскоре данный сценарий повторился еще в ряде стран, граничащих с Россией. Таким образом,

доктрина стабильности терпела поражение за поражением (ЮКОС, Грузия, Украина, Беслан, а также продвижение «оранжевой» Украины в качестве примера для России...) [25, с. 19].

Во внутренней политике стабильность также грозила перерасти в застой. Развитие событий в мире и стране позволило безболезненно распрощаться с доктриной стабильности. Путин начинает формировать новую ситуацию — атмосферу необходимых перемен.

2.4. Уровень жизни.

В 2004 году Путин много говорил об экономике, цель которой он определил в улучшении уровня жизни населения (образование, медицинская помощь, питание и т. д.). В отличие от модели «экономизма» Кудрина и Иларионова Путин стремится создать условия для развития экономики, которая является не самоцелью, а ключом для роста уровня жизни населения до европейских стандартов.

На первом месте среди государственных задач - увеличение масштабов и ускорение процесса обеспечения обустроенной жилплощадью. «Только десять процентов граждан России на сегодняшний день проживает в квартирах, которые соответствуют современным требованиям» [7, с. 196]. На втором - проблема медицины, которая должна стать более доступной и качественной. На третьем - задачи обеспечения качественного образования [25, с. 15].

Чтобы достичь европейских стандартов жизни, Путин распрощался с «политикой реформ» по западному образцу, так как все реформы, на которых настаивал Запад, закончились в России провалом. Вместо «политики реформ» начата политика национальных проектов.

2.4.1. Роль образования в борьбе против нищеты.

По мнению Путина, нищета абсолютно неприемлема, борьбу с ней должны вести все социальные учреждения. Для этого выделены шесть приоритетов: создание стабильной системы государственной обороны, производство сельскохозяйственной техники и средств, производство сложных машин, производство средств производства, развитие технологий и образования высшего и послевузовского уровней.

Для нас же особый интерес представляет роль образования как средства борьбы против нищеты и бедности.

В. Сурков в уже упомянутом обращении к членам «Единой России» высказался по поводу роли образования в партийной программе. Он подчеркнул, что россияне считают свою систему образования одной из лучших в мире, что, по правде, не совсем так. Необходимо развитие международного сотрудничества, обмен преподавателями, создание современной вузовской базы. Российской системе образования предстоит модернизация. Причем рассчитывать на западную гран-товскую поддержку в данном аспекте бесполезно, а порой и опасно. «Образование - создание нации, организации его жизни и культуры» [19].

Путин высказал пожелание сохранить систему образования, так как именно ею обеспечивается контроль над территорией, поддерживается географическая структура населения. Достаточно развитая система образования (на всех уровнях) предполагает то, что две третьих абитуриентов Российской Федерации поступает в вузы, 20 % населения с высшим образованием позволяет отнести россиян к самым образованным нациям. По мнению Путина, коммерческие вузы обеспечивают некачественное образование и как раз являются плацдармом для подготовки революционно настроенных масс молодежи, потому что в них выдаются дипломы не за знания, а за деньги. А следовательно, готовят тех, кто при формальном наличии дипломов не сможет успешно реализовать себя в национальной экономике. Болонская система, по мнению Путина, не является панацеей, которую необходимо применять повсюду. Болонская модель представляет собой международный стандарт, которому Российская Федерация должна последовать, но только не в тех областях, где формируется общественная элита. Вузы, готовящие общественную элиту, должны продолжить традиции образования по российской модели.

3. «Путннизам» - либеральная идеология.

Так к какой же глобальной идеологии относится «путинизм»?

Вспомним, что К. Мангейм считал любой вид идеологии консервативным. В этом и заложено основное различие между идеологией и утопией. Сегодня же идеологией принято считать систему идей, взглядов, представлений, чувств и верований о целях развития общества и человека, а также средство и метод достижения данных целей, воплощенных в ценностных ориентациях (человека и людей), в их инстинктивных стремлениях и

целях, которые, в свою очередь, они поставили перед собой [1, с. 7], [9, с. 16], [14, с. 175].

Согласно приведенному определению мы можем с уверенностью констатировать, что «пути-низм» является современной идеологией. При этом «путинизм» представляет собой идеологию, которая вобрала в себя почти равные части всех трех глобальных идеологий, явившись, таким образом, новым идеологическим синтезом. Иными словами, «путинизм» не есть типичная, чистая по своему характеру идеология. Однако если все-таки по модели идеальных типов Вебера отнести его в какую-либо определенную группу, то он больше либерален, нежели консервативен. Потому что направлен на достижения новых стандартов, согласно новым учениям применяя при этом старые классические либеральные идеологические догмы (демократия, рынок, суверенитет, уровень жизни). В данном контексте «путинизм» представляет собой инновационное и модернизирующее явление, ориентирующееся прежде всего на российские нужды и интересы. Критика же в его адрес, с уверенностью можно утверждать, являяется консервативным немодернизирующим навязыванием применения проверенных идеологических догм, прежде всего, в США.

Можно утверждать, что все обвинения в адрес идеологии «путинизма» являются продуктом разочарования по поводу того, что Россия поднялась, помешав тем самым реализации западных интересов в Восточной Европе, на Балканах и Средней Азии. Распад и разделение России, расхищение ее природных ресурсов не произошло, а это помешало осуществлению эгоистичных интересов США и ЕС [13, с. 4-33], [10, с. 122-141]. Это является первой и истинной причиной обвинения «путинизма» в его вымышленно авторитарной и нерыночной модели политической системы в России.

Список литературы

1. Бабасов Е. М. Основы идеологии современного государства. - Изд. 2-3-е, доп. - Минск: Амалфея, 2004. -С. 7.

2. ЪуриН В. На половини пута. Владимир Путин и васкрс Руси] е. - Београд, 2004. - С. 152-154.

3. Рогожников М. Что такое «суверенная демократия» // Эксперт. - № 43 (489). - 14 ноября 2005 г.

4. Колесников А. Увидеть Путина и умереть. - М.: Эксмо, 2005.

5. Mocnik R. Konsenzualna vladavina ljudstva // Drustvo 2000. - Ljubljana, 2007. - 189 - 191 st.

6. Мельник В. А. Политология. - Минск: Вышэйшая школа, 2002.

7. Медведев Р. Путин - повратак Pycnje // Новости. -Београд, 2007. - С. 196.

8. МилошевиН 3. Руско питание данас. - Београд: Институт за политичке студще, 2006. - С. 13-42.

9. Милошевич 3. Модернизацща и национализам. -Шабац: Заслон, 2006. - С. 16.

10. Милошевич 3. «Веймарская метафора» и Россия. К вопросу об отношениях России и США // Традиции в контексте русской культуры: Межвуз. сб. науч. работ. -Вып. XIII. - Череповец: ЧГУ, 2006.

11. МилошевиН 3. Путинова политика. - Београд: Институт за политичке студще, 2007. - С. 8.

12. МилошевиН 3. Социолога масовних комуникащуа.

- Неточно CapajeBo: Завод за уцбенике и наставна средства, 2007.

13. Милошевич 3. «Славянский вопрос» и православие.

- Череповец: ГОУ ВПО ЧГУ, 2007.

14. Ovcina I. Politicke stranke i demokratija. - Sarajevo: DES, 2007.-C. 175.

15.Панарин А. Народ без элиты. - М.: Алгоритм/ Эксмо, 2006.

16. ПетровиН Д. Pycnja на почетку XXI века - Нови Сад: Прометей Београд: Институт за политичке студи]с, 2007.

17. «Россия, слава Богу, это не Ирак». http://www. nashi.su/announcements/7

18. Соловьев А. И. Политология. Политическая теория -политические технологии. - М., 2005.

19. Сурков В. Ю. Суверенитет - это политический синоним конкурентоспособности. http://www.nashi.su/ announcements/4

20. Суверенная демократия: история с продолжением // Профиль. - 09. 07. 2007. Цит. по: http://www.edinorus-ural.ru/analytics/society/2007/07/12/society_l 194.html

21 .Buk Джордж Ф. «Путинизм» гуляет по региону» // The Washington Post. -30.11.2004.

22. The Washington Times. - 20.09. 2007.

23. Саймон Тисдал. Россия может начать экспорт «путинизма» // The Gardian. -21.11.2007.

24. Spanger Hans-Joachim. Опасное лицо «путинизма» // Handelsblatt. - 20.04.2005.

25. Чадаев А. Путин. Его идеология. - М.: Европа, 2006.-С. 3, 15, 19, 25.

Милошевич Зоран - профессор, декан (Институт политических исследований, Белград, Сербия). E-mail: minsk @ sezampro.yu

Miloshevich Zoran - Professor, Dean of the Institute of Political Research, Belgrade, Serbia. E-mail: minsk @ sezampro.yu