CC BY
53
Опыт СНГ
ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ КЫРГЫЗСТАНА
В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
о. к. КАРАТАЛОВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» Кыргызско-Российский славянский университет им. Б. Н. Ельцина Кыргызская Республика, г. Бишкек
В статье раскрыты причины появления мирового финансово-экономического кризиса и его распространения вследствие несбалансированных цен на энергоносители, неэффективности мировой банковской сферы, фондовых рынков и финансовых компаний. Изучены основные факторы, влияющие на финансово-экономическое состояние Кыргызской Республики (КР). Отобраны значимые переменные, являющиеся основополагающими в улучшении финансово-экономического состояния страны, составлены экономико-математические модели: ВВП, уровня инфляции, чистого экспорта и госбюджета Кыргызстана.
Ключевые слова: валовой внутренний продукт, внешнеторговый оборот, государственный бюджет, денежная масса, доходы, импорт, расходы, сальдо, монетаризм, экспорт.
Кыргызская Республика (КР), как и другие страны СНГ, ранее «пожинали горькие плоды» предыдущих региональных финансовых кризисов в 1996—1998 гг. Финансово-экономическое состояние Кыргызстана было ослаблено в условиях нынешнего кризиса. В сентябре 2007 г. Кыргызстан столкнулся с проблемами продовольственного обеспечения (не хватало муки, сахара, растительного масла), позже в зимний период 2008—2009 гг. из-за маловодья страна испытывала трудности в электроснабжении на севере.
Поэтому в целях смягчения влияния мирового финансового кризиса на экономическую и социальную стабильность Правительство Кыргызской Республики (далее ПКР) в 2008 г. приняло постановление «О мерах по минимизации последствий мирового финансового кризиса на экономику КР и сохранению темпов экономического роста». Кроме
того, в апреле 2009 г. ПКР и Национальный банк (НБ) КР приняли постановление «О Плане мероприятий Правительства КР и Национального банка КР на 2009 год по реализации Экономической программы КР, поддерживаемой механизмом финансирования для преодоления внешних шоков (ЕСФ)».
В связи с этим поставлена цель изучить, как воздействовали региональные финансовые кризисы на финансово-экономическое состояние страны, по-нать причины образования мирового финансового кризиса и его последствия на макроэкономические показатели КР. В этих рамках обозначены следующие задачи: установить причины образования кризисов; проанализировать основные макроэкономические показатели; определить причины их изменения; изложить пути преодоления возникших трудностей. С помощью эконометрического метода установить взаимосвязи и взаимозависимости между функцией и факторами-аргументами, определить степень их связи, составить модель их прогноза.
Настоящий финансовый кризис произошел вследствие ряда причин. Сыграла негативную роль мировая валюта — доллар США, эмитируемая фактически неограниченно. Сказались несоблюдение равновесия между надутыми активами и обязательствами, недостаточность собственного капитала страны, значительные долги по налогам домашнего хозяйства и неограниченный выпуск ценных бумаг. Произошли неоправданное повышение цен на рынке недвижимости и резкое изменение биржевых котировок на фондовых рынках США. Особенно при выдаче ипотечных кредитов действовало много финансовых посредников, каждый из которых «на-
кручивал» долю своего интереса. Вследствие этого стали несостоятельными инвестиционные банки США. Поэтому негативное развитие программы ипотечного кредитования в США ускорило процессы кризиса (см. рисунок). Далее кризис стал не только финансовым, но и экономическим, распространился на весь мир. Впоследствии ослабились показатели финансово-экономической безопасности ряда стран. Масштабность финансово-экономических потрясений в определенной степени росла из-за несбалансированных цен на энергоносители, неэффективности мировой банковской сферы, фондовых рынков и финансовых компаний.
В Кыргызской Республике снизились важные производственно-экономические и финансовые показатели реального сектора экономики, внешнеторгового блока (особенно, когда в структуре импорта товаров ежегодно увеличивались доли продовольствия и энергоносителей), инфраструктуры, а также социального сектора страны. Кроме того, в макроэкономике наметилось некоторое снижение уровня производительности труда, произошли рост инфляции и безработицы, снижение уровня реальных доходов населения, что отрицательно повлияло на его покупательную способность.
Надо отметить, что вследствие ряда кризисов в КР практически не росла среднегодовая численность работников, занятых в экономике. Их среднемесячная начисленная заработная плата оставалась на низком уровне. Увеличились малоимущие слои населения, количество официально зарегистрированных безработных, усилилась международная миграция трудоспособного населения, снизились доходы и индикаторы уровня жизни республики. Заметными темпами росло количество выбывшего населения. Произошла утечка «мозгов» — отток специалистов, работающих в опытно-конструкторских и научных учреждениях, высококвалифицированных инженерно-технических работников, первоклассных менеджеров промышленного производства.
В период кризисов
—=1
Банковской сферы
число выбывшего населения увеличилось с 27,6 тыс. чел. в 1996 г. до 31,6 тыс. в 2001 г., или прирост составил 14,5 %. Всего за это время общее количество выбывшего населения доходило до 140,1 тыс. После кризиса, с 2002 по 2007 гг., т. е. за 6 лет оно возросло до 199,6 тыс., или по сравнению с предыдущим периодом (за 6 лет) увеличилось в 1,4 раз. За 12 лет общее количество выбывшего населения составило свыше 330 тыс.
В 1993—2007 гг. увеличилось производство ВВП. Но в его структуре заметно снизилась доля товаров - с 61,6 % в 1993-1995 гг. до 53,1 % в 2005-2007 гг. Однако возросла доля услуг - с 38,4 до 46,9 %. Одновременно наблюдалось увеличение суммы чистых налогов на продукты, что связано с ежегодным увеличением импортируемых товаров. Производство товаров в 2005-2007 гг. по сравнению с 1993-1995 гг. возросло в 8 раз, а объем оказанных услуг - в 12,4 раза. Доля чистого налога на импортируемые продукты за сопоставимый период
Реального сектора экономики (рецессия) с > Внешнеэкономического ( -ч Инфраструктуры с > Социального блока
\ / и внешнеторгового блока к } Ч. У
Рост безработицы
Снижение покупательной способности
Ухудшение здоровья населения
Источник: рисунок разработан автором.
Появление современного мирового финансово-экономического кризиса
населения
повысилась в 36,7 раз. Это свидетельствует о том, что республика все еще недостаточно занимается производством местных товаров. Внутренние потребности населения в основном удовлетворяются за счет товаров зарубежного производства.
В структуре ВВП КР значительный удельный вес занимает продукция сельского хозяйства, охотничьего и лесного хозяйств (далее — сельское хозяйство). Однако и она в последние годы имеет тенденцию к снижению. В 1990—1998 гг. доля промышленного производства также снизилась с 46 % до 21 %, или более чем в 2 раза, в т. ч. в 1996 г. она упала до 11 %. В 2000 г. удельный вес промышленной продукции составлял 25 %. Она занимала второе место после сельского хозяйства. Но в 2007 г. снизилась до 13 %, или на 12 процент-пунктов. Кыргызстан терял свои позиции в индустриально-промышленной сфере.
Одновременно росло расчлененное мелкотоварное фермерское и крестьянское хозяйство, основанное на сырьевой направленности. Ежегодно увеличивалась сумма импортируемых товаров, на этой основе преимущественно развивалась внутренняя торговля. Росли платные услуги населению.
Итак, процессы первоначального кризиса в определенной степени сказывались и на макроэкономических показателях КР (табл. 1). Вследствие кризисов отдельные коммерческие банки обанкротились, многие местные фирмы также не выдерживали конкуренции, уменьшилось производство промышленных товаров, повысился уровень инфляции, возрос внешний долг, ухудшались многие финансово-экономические показатели.
Между ростом ВВП и денежной массой, в т. ч. деньгами вне банков, оборотом розничной торговли имеются взаимосвязи. Результаты внешней торговли в период суверенитета республики были всегда отрицательными, что негативно повлияло на показатели платежного баланса и ВВП страны. Опережающими темпами по сравнению с экспортом вырос импорт товаров. В 1993—2007 гг. отрицательное сальдо внешней торговли составило свыше 4,2 млрд долл., в том числе на 2005—2007 гг. приходится более 2,6 млрд долл., или 62,4 %. Кроме того, отмечается рост оборота розничной торговли, суммы государственного внешнего долга (далее ГВД), среднемесячной начисленной заработной платы работающих в экономике, а также численности официально зарегистрированных безработных. В 1993—2004 гг. налоговые поступления в республике составили в пределах 13 % ВВП, а в 2005—2007 гг. они доходили до 21 %. Наряду с этим росла доходная часть бюджета. В 2005—2007 гг. образовался профицит бюджета республики.
Если смотреть на перечисленные показатели в динамике, тогда нечетко улавливаются тенденции их изменения. После их усреднения выявляется объективная тенденция прироста выбранных показателей (см. табл. 2). Почти по всем показателям (кроме экспорта и импорта товаров) в 1996—1998 гг. по сравнению с предыдущим периодом получены значительные темпы прироста. В 1999—2001 гг. достигнутые рубежи предыдущего периода не были сохранены, за исключением темпов прироста ВВП, оборота розничной торговли и доходной части бюджета. Ослабли позиции по импорту и экспорту товаров, снизились темпы
Таблица 1
Отдельные финансово-экономические показатели Кыргызстана, млрд сом
Показатели 1993- 1996- 1999- 2002- 2005- 2005-2007 гг. в
1995 гг. 1998 гг. 2001 гг. 2004 гг. 2007 гг. % к 2002-2004 гг.
1.ВВП 11,2 29,1 61,5 84,5 118,2 139,9
2. Денежная масса (м2х) 1,7 4,1 7,6 15,0 32,2 214,7
2.1.В т. ч. деньги вне банков 1,1 2,6 4,2 9,1 19,7 216,5
3.1. Экспорт товаров, млн долл. 370 541 478 595 867 145,7
3.2. Импорт товаров, млн долл. 429 796 540 748 1745 233,3
3.3. Результаты внешней торговли, долл. -59 -255 -62 -153 -878 573,9
4. Оборот розничной торговли 5,1 13,3 27,1 39,8 68,6 172,4
5. Госвнешдолг (ГВД), млн долл. 371,2 783,4 1380,1 1772,7 1966,1 110,9
6. Бюджет — всего доходы 1,9 5,1 10,2 16,3 27,2 166,9
7. Бюджет — всего расходы 2,9 6,4 11,0 17,0 27,1 159,4
8. Бюджет: +, — -1,0 -1,3 -0,8 -0,7 0,1 X
9. Среднемесячная зарплата работающих 0,2 0,7 1,2 1,9 3,3 1650
в экономике, тыс. сом
10. Численность безработных, тыс. чел. 22,0 62,6 57,7 58,6 70,9 322,2
11. Налоговые поступления к ВВП, % 13,4 12,6 12,1 14,3 21,0 7,6 %-пункт
Источник: рассчитано автором по данным ежегодного Национального статистического комитета (НСК) КР «Кыргызстан в цифрах» и годового отчета Национального банка КР (НБ КР) за соответствующие годы.
Таблица 2
Темпы прироста отдельных финансово-экономических показателей и их оценки в КР (цепной индекс % и оценки)
Показатели 1993-1995 гг. 1996-1998 гг. 1999-2001 гг. 2002-2004 гг. 2005-2007 гг.
А. 1.ВВП 100 159,8 111,3 37,4 39,9
2. Денежная масса (м2х) 100 141,2 85,4 97,4 114,7
2.1.В т. ч. Деньги вне банков 100 136,4 61,5 116,7 116,5
3.1. Экспорт товаров 100 46,2 —11,6 24,5 45,7
3.2. Импорт товаров 100 85,5 —32,2 38,5 133,3
4. Оборот розничной торговли 100 160,8 103,8 46,9 72,4
5. ГВД 100 111,0 76,2 28,4 10,9
6. Бюджет — всего доходы 100 168,4 100,0 59,8 66,9
Б. 1. Коэффициент монетизации ВВП по М2, % 15,2 14,1 12,4 17,8 27,2
2. Доля денег вне банков к М2, % 64,7 63,4 55,3 60,7 61,2
3. Соотношение темпов прироста М2 к ВВП, в разах 0 0,9 0,8 2,6 2,9
Источник: рассчитано автором на основе ежегодного отчета НСК КР «Кыргызстан в цифрах» и НБКР.
прироста денежной массы, в т. ч. денег вне банков, по сравнению с приростом ВВП страны, а также общей суммы ГВД. Но в 2002—2004 гг по сравнению с предыдущим периодом эти показатели остались на прежнем уровне, кроме показателей денег вне банков и общей денежной массы, хотя повышение темпов прироста денежной массы по сравнению с ВВП было неоправданным, особенно денег вне банков. Далее произошло увеличение темпов прироста экспорта товаров, в то же время наметился опережающий темп прироста импорта товаров над экспортом. Кроме того, началось снижение темпов прироста ГВД. Почти по всем показателям (кроме ГВД) в 2005—2007 гг. было обеспечено заметное увеличение темпов прироста. При недостаточном темпе прироста ВВП начался рост денег вне банков и общей денежной массы, а также значительными темпами увеличился прирост импорта товаров. Одним словом, почти весь увеличенный объем денежной массы участвовал в работе с импортом товаров, и все предприниматели, посредники, координаторы активно ударились в это направление.
Если коэффициент монетизации ВВП по денежному агрегату М2 в первом периоде, когда ввели национальную валюту — сом, был равен 15,2 %, во втором периоде (1996—1998 гг.) составил 14,1 %, то в 1999—2001 гг. он снизился до 12,4 %, в четвертом периоде увеличился до 17,8 %, а в 2005—2007 гг. возрос в 9,4 процент-пункта и достиг 27,2 %. Эти показатели в КР последнего периода по сравнению с Россией оказались выше почти в 3 раза. Поэтому следует уделять необходимое внимание этому показателю.
Доля денег вне банков в структуре общей денежной массы во втором периоде имела тенден-
цию к снижению до 63,4 %, в третьем периоде она уменьшилась до 55,3 %. А в третьем и четвертом периодах выросла соответственно до 60,7 и 61,2 %. Эти тенденции также настораживают.
Данные обстоятельства можно проследить и на основе полученного соотношения между темпами прироста денежной массы и ВВП КР, которые имели тенденции роста и составили по периодам: во втором — 0,9; в третьем — 0,8; в четвертом — 2,6 и пятом — 2,9 раза. Для того чтобы ускорить темпы прироста ВВП, необходимо уделять первостепенное внимание развитию инновационного сектора экономики. На международном форуме, состоявшемся в российской Финансовой академии 15—16 октября 2008 г., заведующий кафедрой «Налоги и налогообложение» (Финакадемия) профессор Л. И. Гончаренко акцентировала внимание на том, что на развитие инновационной активности бизнеса могло бы положительно повлиять снижение таможенных платежей и налоговых ставок НДС при импорте прогрессивного оборудования, налоговых ставок ЕСН для научных и инновационных предприятий и налога на прибыль организаций до 16 %1.
Изучив мировой финансовый кризис и экономическое состояние страны, директор Центра экономических стратегий при Министерстве экономического развития и торговли, доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист КР Ш. М. Мусакожоев отметил, что до глобального кризиса КР с 1996 г. испытывала собственные кризисы. Когда КР начиная с 1990 г. переходила от
1 Лаврушин О. И., Гончаренко Л. И., Маркина Е. В. Опыт реформирования финансовых и банковских систем России и Китая // Финансы и кредит. 2009. № 7 (343). С. 5-6.
централизованной административно-команднои системы управления к смешанной системе управления, включавшей рыночные отношения, то до 1996 г. она потеряла 50 % ВВП. В структуре товарной продукции доля импорта составила 70 %. В КР отсутствовала фондовая биржа, была установлена высокая процентная ставка на кредиты (23—24 %)2. С учетом этих обстоятельств можно выделить важные макроэкономические показатели в качестве зависимой функции, такие, как ВВП, уровень инфляции, объем чистого экспорта и госбюджета республики. С помощью эконометрического метода определена степень влияния каждого фактора-аргумента на отобранные функции.
По данным НСК КР и НБ КР за 1993-2007 гг. и на основе собственных расчетов составлена экономико-математическая модель (далее ЭММ) ВВП. В качестве функции выбран ВВП (Y). В первом варианте ЭММ были отобраны 23 фактора-аргумента. После решения данной модели не все факторы выдержали критерии оценки. Далее во втором варианте из 23 факторов были отобраны 12 факторов-аргументов, и после решения также не все факторы выдержали критерии оценки. В третьем варианте ЭММ были выбраны 5 переменных. По результатам решения полученные переменные проверены по критериям оценки. Они характеризовались следующим образом.
Тест на значимость R2, особенно Probe и F — statistic выдержали все переменные, то есть получена значимая величина. Выбрав наиболее выдержанные переменные, получаем наилучший вариант по следующим значимым переменным:
Y = 0,225 • х, + 0,969 • х. + 1,717 • х3 +
+ 0,536 • х6 - 4,255* х15
2 " -"3
2,080.
(1)
Значение полученных переменных свидетельствует о том, что при увеличении объема производства на 1 млрд сом сумма ВВП повышается за счет: промышленной продукции (х1) на 225 млн сомов; продукции сельского хозяйства (х2) — на 969 млн сомов; платных услуг населению (х^) — на 1717 млн сомов; инвестиций в основной капитал (кроме инвестиций из республиканского бюджета) (х6) - на 536 млн сомов. За счет депозитов до востребования (х15) (при уменьшении на 1 млрд сомов) сумма ВВП снизится на 4 255 млн сомов.
Следовательно, в числе положительных переменных при формировании ВВП являются платные услуги населению, сельское хозяйство, инвестиции в
2 Мусакожоев Ш. М. Много путей выхода из кризиса. ZAMAN Кыргызстан. 1 мая 2009 г. № 18. С. 4.
основной капитал и промышленное производство. За изучаемый период в структуре денежной массы доля депозитов до востребования снизилась с 22,1 до 11,3 %. Это снижение отрицательно повиляло на формирование ВВП республики. Величина 2,080 - уровень влияния неучтенных факторов, или так называемых различных «шоков», или случайных ошибок.
С учетом данной модели, где все переменные являются значимыми, допустим, что они могут быть ежегодно увеличены, например, на 5 %. И на этой основе составлен прогноз ВВП (У) Кыргызстана до 2017 г., а также прогнозируемый ряд значений переменных:
(х1), (х2), (х3), (х6), (х15) — см. данные табл. 3.
Кроме того, прогноз ВВП КР необходимо составить и с учетом среднего прироста значимых факторов в течение последних 5 лет (2003-2007 гг.). Они характеризуются следующим образом (см. табл. 4). Здесь можно отметить, что на уровень ВВП КР заметное влияние оказывали: депозиты до востребования (х15), платные услуги населению (х^), инвестиции в основной капитал (кроме инвестиций из республиканского бюджета) - х6, продукции сельского хозяйства (х2), а влияние промышленной продукции (х1) — незначительное.
Итак, с учетом среднего прироста значимых факторов за последние 5 лет составлен прогноз ВВП - функции (У) и прогнозируемый ряд значений переменных (факторов) - (х1), (х2), (х^), (х) (х15) КР по 2012 г. (см. табл. 5).
Составленный прогноз ВВП - функции (У) и уровень остальных значимых переменных (факторов) - (х1), (х), (х) (х), (х15) КР по 2012 г. (см. табл. 5) является более объективным, чем полученный прогноз (см. табл. 3). И он является более вероятным, так как учитывает уровень технического, технологического, экономического и финансового состояния КР. В прогнозируемом периоде следует обратить внимание на обеспечение роста уровня значимых переменных (факторов), не ниже указанных параметров, предусмотренных (см. табл. 3), по факторам: (х1), (х2), (х^), (х6), (х15). Кроме того, необходимо обратить внимание и на оптимизацию, стабилизацию других не значимых факторов и условий. Особенно важно рассмотреть обоснованность роста денежной массы, в т. ч. денег вне банков. Необходимо принимать эффективные меры по сокращению коррупции и «теневой» экономики, снижению роста численности безработных и объема импортируемых потребительских товаров.
Впоследствии темпы прироста прогноза ВВП в цепной подстановке к предыдущим годам составили:
Таблица 3
Прогноз ВВП и переменных KP на 2008—2017 гг., млрд сом
Годы У х! Х2 хз хб Х15
2007 139,7 59,2 89,7 26,1 20,0 0,9
2008 106,2735 62,16 90,185 27,005 25,62 5,105
2009 153,0832 65,268 98,89025 28,77525 26,901 5,00225
2010 161,0533 68,5310 103,839 30,21001 28,20605 5,672363
2011 169,002 71,95797 109,0309 31,72071 29,65835 5,955981
2012 177,3081 75,55587 110,0825 33,31095 31,10127 6,25378
2013 186,1115 79,33366 120,2066 30,9765 32,69833 6,566069
2010 195,3131 83,30035 126,2169 36,72532 30,33325 6,890792
2015 200,9707 87,06536 132,5278 38,56159 36,00991 7,239532
2016 215,1195 91,83863 139,1501 00,08967 37,85201 7,601508
2017 225,7710 96,03056 106,1118 02,51015 39,70503 7,981580
Таблица 4
Средний темп прироста значимых факторов KP в 2003—2007 гг.
Показатель х1 Х2 хз хб Х15
Средний темп прироста за последние 5 лет 0,071066 0,135082 0,20087 0,225013 0,055009
Таблица 5
Прогноз ВВП и значимых показателей Кыргызстана на 2008—2012гг., млрд сом
Год У х1 Х2 хз хб Х15 Цепн. прирост у, %
2007 139,7 59,2 89,7 26,1 20,0 0,9 Факт.
2008 155,8938 63,300 101,361 32,360 29,768 7,105 11,2
2009 172,9072 67,77808 110,5379 00,13136 36,31696 10,30225 10,9
2010 189,5017 72,52255 129,0279 09,76289 00,30669 10,93826 9,6
2011 200,0813 77,59912 106,2535 61,70598 50,05016 21,66008 7,7
2012 210,0601 83,03106 165,2660 76,51501 65,90608 31,0077 0,9
в 2008 г. - 11,2 %; 2009 г. - 10,9 %; 2010 г. - 9,6 %; 2011 г -7,7 %; 2012 г. - 4,9 %. Можно заметить, что темпы прироста имеют тенденции к снижению. Это свидетельствует о том, что достигнутые темпы прироста этих факторов за 2003-2007 гг. все еще были недостаточными, особенно сдерживали факторы инвестиций в основной капитал и депозиты до востребования.
Для изучения и составления прогноза уровня инфляции в КР необходимо оценить уравнения регрессии по материалам за 1993-2007 гг., где использованы официальные данные НСК КР и НБ КР и собственные расчеты автора. В 1992, 1993 и 1994 гг. уровень инфляции составил соответственно: 36 %; 47 % и 90 %3 против 20 % порогового значения. А в 1995-1996 гг. он снизился до 30 %. В 2000-2006 гг. индекс потребительских цен против 1993 и 1995 гг. хотя и имел тенденцию к снижению, однако в 2007 г. составил 20 % против предыдущего года.
Для установления взаимосвязи между функцией - уровнем инфляции и независимыми факторами-аргументами составлены ЭММ уровня инфляции. В модели в качестве функции выбраны
3 Нацстаткомитет КР. Кыргызстан в цифрах. Бишкек, 1997. С. 9.
уровень инфляции (Y) — (индекс потребительских цен на товары и услуги) и 18 факторов-аргументов. После решения модели — функция (Y) из 18 факторов-аргументов (х1 — х18) остались 6 переменных, которые выдержали критерии оценки. В результате получена следующая наилучшая модель (2).
В составе данной модели имеются: функция — уровень инфляции (Y) — а значимыми факторами-аргументами являются: численность безработных, зарегистрированных в госслужбе (х1), деньги вне банков (х3), курс сома по отношению к доллару США (х4), средневзвешенный % кредита в национальной валюте (х6), денежная масса (м2х) всего (х9) и импорт товаров (х14), а именно:
Y = — 0,4393х1 — 0,3732х3 + 0,1437х4 + +0,1002х6 + 0,07437х9 + 0,4971хХЛ + 0,0069. (2) Все перечисленные переменные выдержали критерии значимости R2, коэффициент детерминации, скорректированный коэффициент детерминации , Probe — по этому критерию тест на значимость принимается до 15 %, верхняя шкала (х9) составила 12 %. Остальные значимые переменные оказались ниже указанного процента, что соответствует критериям оценки.
С учетом полученной модели множественной регрессии (2) подготовлены необходимые параметры, влияющие на формирование уровня инфляции. Они могут служить основанием для составления прогноза уровня функции (У) и остальных значимых факторов-аргументов, которые характеризуются следующими данными. За последние 5 лет получены высокие положительные темпы прироста по переменным: хр х3, х9, х14, а отрицательные значения имеют переменные: х4, х6 (см. табл. 6).
Полученные переменные свидетельствуют о том, что при увеличении численности безработных, зарегистрированных в госслужбе — х1 на 1 тыс. человек уровень инфляции повысился на 3,7 %, денег вне банков—х3 на 1 млрд сомов — значение функции возросло на 31,6 %, денежной массы (м2х) — х9 на 1 млрд сомов — функция увеличилась на 32,0 %, импорта товаров — х14 на 1 млрд долл. США — значение уровня функции У повысилась на 33,4 %. При снижении курса сома в отношении доллара США — х4 уровень функции снизился на 5,4 % и при снижении средневзвешенного % кредита в национальной валюте — х6 инфляция снизилась на 6 %.
С учетом полученного уровня параметров, влияющих на формирование величины инфляции при среднем росте значимых переменных (табл. 6) составлен прогноз функции (У) КР с 2008 до 2017 г. в процентах (-УЕ) (см. табл. 7). Если учитывать фактически сложившийся уровня инфляции в республике, то на основе прогноза функции (У) КР ожидается, что ее ежегодный прирост до 2012 г. сохраниться на уровне 14,4 %.
При этом численность безработных, зарегистрированных в государственной службе—х1на прогнозируемый период 2009—2017 гг. снизится и, возможно, будет стабилизирована в пределах 3,1—4,1 %.
В настоящее время осуществляется поэтапное применение безналичных расчетов, особенно при выдаче заработной платы. Кроме того, взаиморасчеты между юридическими лицами по купле-продаже материальных ценностей и имущества почти во всех сферах идут на безналичной основе. Возможно, в 2009 г. это приведет к уменьшению доли движения денег вне банков (X) В противном случае, начиная с 2010—2011 гг. положение усугубится.
Необходимо отметить, что ежегодные темпы прироста денежной массы (м2х) — х9 в 2009—2010 гг. составили 57—76 %. С учетом ежегодного прироста ВВП денежная масса (м2х) — х9 и дальше будет увеличиваться. Здесь важно, чтобы сохранялось правильное соотношение между приростами ВВП и денежной массы. Надо вести жесткую денежную политику и обеспечить темпы прироста общей денежной массы в пределах 3—4 % в год, на каждый процент прироста ВВП. Из данных табл. 7 можно заметить, что чем быстрее будут увеличиваться темпы прироста денежной массы (м2х)—х9, тем более быстрыми темпами будут возрастать деньги вне банков — х3.
На 2009—2010 гг. ежегодный темп прироста курса сома по отношению к доллару США — х4 будет ежегодно снижаться с 10,4 до 9,8 %. Ожидается также ежегодное уменьшение темпов прироста средневзвешенного % кредита в национальной валюте - х6 с 7,2 до 4,4 % (2009-2017 гг.).
Учитывая недостаточность уровня организации импортозамещающего производства, особенно по потребительским товарам, и ускоренные тенденции прироста импорта товаров за 2003-2007 гг., следует ожидать, что продолжится отрицательное воздействие данного фактора (х14). Итак, прирост на прогнозный период (2008-2010 гг.) указанного фактора (х14) колеблется от 54 до 97 %. Если эта тенденция и дальше
Таблица 6
Средние темпы прироста переменных: функции Уи факторов: х, х3, х4, х6, х9, х14
Показатель У х1 хз Х4 хб Х9 Х14
Средний прирост за посл. 5 лет: 2003-2007гг. 0,03416 0,037322 0,315752 —0,05362 -0,05985 0,320346 0,334343
Таблица 7
Прогнозные значения для инфляции (в темпах прироста) и прогноз функции У
Год У х1 хз Х4 хб Х9 Х14 Прогноз — У — %
2008 0,060991 -0,02968 0,495103 —0,10981 0,076358 0,43739 0,542683 127,4251
2009 0,149092 -0,03079 0,651432 —0,10393 0,071788 0,577507 0,724126 138,006
2010 0,153497 -0,03193 0,857123 -0,09835 0,067492 0,762509 0,966232 138,535
2011 0,205941 -0,03313 1,127761 -0,09308 0,063452 1,006775 1,289285 144,8335
2012 0,276914 -0,03436 1,483854 -0,08809 0,059655 1,329292 1,720348 153,3574
2013 0,373029 -0,03565 1,952383 -0,08337 0,056085 1,755125 2,295534 164,9008
2014 0,503239 -0,03698 2,568852 -0,0789 0,052728 2,317373 3,063029 180,539
2015 0,679664 -0,03836 3,379972 -0,07467 0,049573 3,059735 4,087131 201,7276
2016 0,918699 -0,03979 4,447204 -0,07066 0,046606 4,039909 5,453634 230,4357
2017 1,242522 -0,04127 5,851417 -0,06688 0,043817 5,334079 7,277017 269,3269
сохранится, то в торговом балансе всегда будет складываться отрицательное сальдо. Это подтверждает, что вывоз капитала еще больше увеличится, и на эту же сумму чистого экспорта со знаком минус ежегодно будет снижаться сумма ВВП республики.
С учетом вышеизложенных обстоятельств составлен прогноз уровня инфляции (см. табл. 7). При этом установлено, что если данные тенденции не будут преодолены, то уровень инфляции не снизится, а наоборот — повысится к 2012 г.
Доля чистого экспорта (экспорт — импорт) товаров и услуг в 1996—1999 гг. в среднем составила — 18,2 % к ВВП республики в т. ч. 1996 г. - 25,8 %. В остальные годы она колебалась от 6 до 10 %. Данный показатель в 2005 г. составил 18,5 %. Далее в 2006-2007 гг. он вырос соответственно до 37,3 и 45,2 %. В 1993-2007 гг. общая сумма чистого экспорта достигла 168 млрд сомов (или 4,2 млрд долл. — это в 2 раза больше, чем ГВД КР), в т. ч. в 2005-2007 гг. - 124,2 млрд сомов, или 73,5 %.
Ежегодные отрицательные тенденции роста чистого экспорта товаров прежде всего связаны с недостаточным ростом экспорта товаров и одновременным опережающим увеличением общего объема импорта товаров. В 2006 и 2007 гг. импорт топливно-энергетических ресурсов возрос с 25,5 до 26,5 %, продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья - с 12,2 до 12,7 %, продукции химической промышленности - с 11,2 до 11,7 %, черных и цветных металлов и изделий из них - с 5,6 до 6,4 %. Только импорт электрических машин, оборудования и аппаратуры снизился с 6,3 до 4,9 %. Впоследствии эти товары в структуре общего импорта составили больше половины, что стало причиной роста уровня инфляции в Кыргызстане.
С учетом вышеизложенных обстоятельств составлен ЭММ чистого экспорта - функции (Y) КР .Предварительно выбраны 9 факторов-аргументов. После решения первой модели остались наиболее значимые 4 переменные: средневзвешенный % кредита в иностранной валюте (х3), деньги вне банков (х4), индекс потребительских цен на товары и услуги (х6) и общий внешний долг на душу населения (х7).
Перечисленные переменные выдержали критерий значимости R2-0,673638 — коэффициент детерминации, скорректированный коэффициент детерминации 0,456063 - (Adjusted R-squared), Probe — по этому критерию тест на значимость
принимается до 15 % (.х(). А остальные значимые переменные оказались ниже указанного порога, которые соответствуют критериям оценки. В результате получена множественная регрессионная наилучшая модель следующего типа:
У= 18,057 • х3 - 33,617 • х4 + 30,510 • х6—
- 101,858 • х7 + 14,129 (3)
На основе полученной множественной регрессии разработаны необходимые параметры значимых переменных, влияющих на формирование уровня чистого экспорта. Они могут служить основанием для составления прогноза уровня функций (У), которые характеризуются следующими данными (табл. 8). Указанные переменные х6 и х7 свидетельствуют о том, что их изменения в меньшей степени влияют на уровень функции. Другими словами, уровень отрицательного значения чистого экспорта будет расти соответственно на 3,4 % и 1,4 %. Заметное увеличение темпов прироста денег вне банков (х4) вызывает рост уровня функции на 31,6 %. А если средневзвешенный % кредита в иностранной валюте (х.) повысится только на 1 %, тогда чистый экспорт снизится на 4 %.
С учетом параметров значимых переменных, влияющих на формирование уровня чистого экспорта при среднем их росте, составлены прогнозные переменные значения чистого экспорта и прогноз функции У (табл. 9).
Если на прогнозируемый период ежегодный темп прироста факторов-аргументов (кроме х3) будет сохраняться, тогда уровень функции У— значения чистого экспорта (в темпах прироста) будет ежегодно заметно повышаться. Особенно он будет расти начиная с 2009 г., что приведет к нежелательным результатам. Важно заметить, что в рамках опережающих темпов прироста импорта товаров по сравнению с приростом экспортной поставки последствия непредсказуемы. К тому же, одновременно увеличивается общая денежная масса, в т. ч. особенно начнут расти деньги вне банков.
Недостаточное отслеживания денег вне банков, снижение эффективности их использования, связанное с неполной оплатой налогов со стороны предпринимателей, отсутствием прозрачности в работе таможенных служб, неритмичным поступлением сборов и пошлин, возможным присутствием в обороте коррупционной составляющей и участием в импорте товаров объектов «теневой»
Таблица 8
Параметры значимых переменных, влияющих на формирование уровня чистого экспорта при их среднем росте
Показатель Х3 Х4 хб Х7
Средний прирост за посл. 5 лет: 2003-2007 гг. -0,04016 0,315752 0,03416 0,014329
Таблица 9
Параметры факторов чистого экспорта (в темпах прироста) и прогноз функции КР
Год У хз Х4 хб Х7 Год У — прогн. чист. эксп.
2008 0,139626 0,016177 0,495103 0,147597 0,021022 2008 -1 461,912099
2009 -5,00428 0,015527 0,651432 0,152638 0,021324 2009 -5 853,905899
2010 -11,8023 0,014904 0,857123 0,157852 0,021629 2010 -63 235,51368
2011 -20,7782 0,014305 1,127761 0,163245 0,021939 2011 -1 250 682,19
2012 -32,6212 0,013731 1,483854 0,168821 0,022253 2012 -39 548 023,77
2013 -48,2382 0,013179 1,952383 0,174588 0,022572 2013 -18 681 765,18
2014 -68,8225 0,01265 2,568852 0,180552 0,022896 2014 -1,26704Е+11
2015 -95,9443 0,012142 3,379972 0,186719 0,023224 2015 -1,20299Е+13
2016 -131,669 0,011654 4,447204 0,193098 0,023557 2016 -1,57193Е+15
2017 -178,716 0,011186 5,851417 0,199694 0,023894 2017 -2,79359Е+17
экономики, осложняет ведение объективного финансового учета. Это приведет к неправильному формированию ВВП и неполному поступлению в государственный бюджет доходов страны.
Между результатами работы реального сектора экономики и формированием госбюджета КР имеется взаимосвязь. Дефицит госбюджета в 1993-1994 гг. колебался в пределах 7 % к ВВП республики. А в 1995 г. он составил 1,9 млрд сомов или 12 %4 к ВВП республики. В 1996-1997 гг. он соответственно снизился до 5,6 и 5,2 % к ВВП. И только в 1998-2000 гг. уменьшился до 2,5 %. В 2001, 2005 и 2007 гг. даже образовался профицит, а в остальные годы отмечался незначительный уровень дефицита госбюджета республики в пределах 0,2-0,8 %.
В течение многих лет большие средства были направлены на содержание органов государственного управления республики. В 1997 г. в органах управления было занято 26,1 тыс. чел., и их содержание составило 17,3 % в структуре ВВП. При этом годовые расходы в расчете на 1 работника составили 203,1 тыс. сомов, или в месяц - 16,9 тыс. сомов. На 01.01.2008 численность работников, занятых в органах управления, выросла до 35,1 тыс. Годовые расходы в расчете на 1 работника составили 706,8 тыс. сомов, или в месяц - 58,9 тыс. сомов. По сравнению с 1997 г. они возросли в 3,5 раза, а численность госслужащих выросла в 1,3 раза.
В 1995 г. расходы на финансирование государственных услуг общего назначения в расходах бюджета составили 19,6 %. В 2007 г. они достигли 25,1 %, или возросли на 5,5 процент-пункта. За этот же период с учетом развития рыночных отношений расходы на социально-культурную сферу снизились с 65,2 до 58,4 %, или на 6,8 процент-пункта.
В органах госуправления нужна серьезная реформа. Необходимо повысить ответственность чиновников за «бюрократические дела», их деятельность должна быть прозрачна. К этой работе следовало бы привлекать экспертов и аналитиков НПО КР.
Средневзвешенная процентная ставка по депозитам в национальной валюте возросла с 3,5 % в 2003 г до 4,6 % в 2007 г. В то же время процентные ставки по кредитам коммерческих банков по этой валюте за сопоставимый период снизились с 25,2 до 21,3 %.
Тем не менее процентные ставки по кредитам коммерческих банков в 2007 г. оказались значительно выше, чем депозиты - в 4,6 раза. Процентные ставки по депозитам в иностранной валюте за изучаемый период оказались на одном уровне. Однако процентные ставки по кредитам коммерческих банков по этой валюте, хотя и снизились, их уровень в 2007 г. был больше в 8,2 раза (18,1:2,2).
Необходимо обеспечить динамичный рост основных отраслей реального сектора экономики. Лишь при выполнении этих условий можно улучшить финансово-экономическое состояние КР и ослабить влияние финансового кризиса.
В связи с этим составлены ЭММ госбюджета КР — (У), в первом варианте из 21 фактора-аргумента. После решения данной модели во втором варианте остались 9 переменных. Далее в третьем варианте получены наиболее значимые переменные -4 фактора-аргумента: валовой выпуск продукции сельского хозяйства, млрд сомов - х2, денежная масса (м2х) всего, млрд сомов - х9, срочные и другие депозиты в национальной валюте, млрд сомов -х11 и сумма коррупции, млрд сомов - х20.
Следовательно, наилучшая модель значимых переменных:
4 По данным С. Ю. Глазьева (1997 г.), пороговое значение определено в размере 5 % к ВВП. Данный показатель еще в 1993 г. составил 7,4 %. А это еще раз подтверждает состояние дефолта в республике.
У = 0,259 х2 + 0,132 х9 + 2,523 х11 -- 0,631 х20 - 0,301.
(4)
Все перечисленные переменные выдержали критерии значимость Я2, коэффициент детермина-
ции, скорректированный коэффициент детерминации, Probe — по этому критерию тест на значимость принимается до 5 %. Здесь получена только одна значимость 0,0010 % (х9), а по остальным переменным значений не имеется, что вполне соответствует критериям оценки.
Из данной модели (4) можно заметить, что при увеличении валового выпуска продукции сельского хозяйства—х2 на 1 млрд сомов госбюджет республики может возрасти на 259 млн сом. Рост денежной массы (м2х) на 1 млрд сом — х9 обеспечит рост функции на сумму свыше 130 млн сомов. Обеспечение роста срочных и других депозитов в национальной валюте на 1 млрд сомов — х11 может повысить бюджет страны более чем на 2520 млн сомовов. В случае увеличения суммы коррупции на 1 млрд сомов — х20 бюджет может потерять свыше 630 млн сомов.
Следовательно, важными резервами в пополнении доходной части госбюджета являются: сохранение и обеспечение роста срочных и других депозитов в национальной валюте и снижение уровня коррупции. С учетом среднего прироста значимых факторов в последние 5 лет (2003—2007 гг) (см. табл. 10), составлен прогноз госбюджета КР (см. табл. 11).
Данные табл. 10 свидетельствуют о том, что заметными темпами возросли переменные: срочные и другие депозиты в национальной валюте — хш денежная масса (м2х) — х9, валовой выпуск продукции сельского хозяйства — х2 и сумма коррупции - х20.
Итак, с учетом среднего прироста значимых факторов за последние 5 лет составлен прогноз госбюджета КР — функции (у) и прогнозируемый
ряд значений переменных (факторов) — (х2), (х9), (хп) и (х20) на 2017 г. (см. табл. 11).
Данный прогноз Госбюджета КР — функции (у) и уровень остальных значимых переменных (факторов) — (х2), (х9), (х11) и (х20) по 2017 г является объективным. Тем более данный прогноз является более вероятным, так как учитывает уровень изменения экономического, финансового и социального состояния республики.
В прогнозируемом периоде следует обратить внимание на обеспечение роста уровня значимых переменных (факторов) — (х2), (х9), (х11) и (х20), не ниже указанных параметров (в табл. 11). Одновременно надо учитывать изменения и других значимых и незначимых факторов. Особенно — обеспечение роста объема промышленной продукции, своевременность и полноту налоговых поступлений, недопущение недоимок налогов. Нужно реальное валютное регулирование по депозитам в иностранной валюте, объективный средневзвешенный % кредита в иностранной валюте, изменение денежной массы, в т. ч. денег вне банков, борьба с дефицитом бюджета. Пора обратить особое внимание на наличие коррупции, снижение уровня «теневой» экономики и внешнего долга страны и др. Кроме того, необходимо принимать меры к снижению роста численности безработных, зарегистрированных в государственной службе, объема импортируемых потребительских товаров.
Обеспечение этих условий в рамках проводимой налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики может способствовать стабилизации и сохранению динамики темпов прироста госТаблица 10
Средние темпы прироста значимых факторов, влияющие на ( юрмирование бюджета КР
Показатель Х2 Х9 х11 Х20
Средний темп прироста за последние 5 лет: 2003—2007 гг. 0,135082 0,320346 0,45873 0,010478
Таблица 11
Прогноз госбюджета КР (у) и значимых факторов (х2, х9, х11 и х20) с учетом среднего темпа прироста важных переменных
Годы У Х2 Х9 Х11 Х20 Цепн. прирост — у, %
2007 36 89,7 43 3,2 1,3 факт
2008 44,46932 101,361 56,76 4,672 1,313 23,6
2009 55,70692 114,5379 74,9232 6,82112 1,32613 25,1
2010 70,65284 129,4279 98,89862 9,958835 1,339391 26,7
2011 90,75857 146,2535 130,5462 14,5399 1,352785 28,3
2012 118,0898 165,2664 172,321 21,22825 1,366313 30,1
2013 155,5954 186,7511 227,4637 30,99325 1,379976 31,7
2014 207,4962 211,0287 300,252 45,25014 1,393776 33.3
2015 279,8481 238,4624 396,3327 66,06521 1,407714 34,8
2016 381,3568 269,4626 523,1592 96,45521 1,421791 36,3
2017 524,5594 304,4927 690,5701 140,8246 1,436009 37,5
бюджета КР. При этом рост госбюджета в цепной подстановке к предыдущим годам может составить: в 2009-2012 гг. - в пределах 25-30 %. При обеспечении вышеизложенных обстоятельств указанные темпы прироста могут и дальше улучшиться.
Подводя итоги исследования финансово-экономического состояния КР в условиях нынешнего и предыдущего кризисов, можно сделать следующие выводы:
• мировой финансово-экономический кризис распространился вследствие несбалансированных цен на энергоносители, неэффективности мировой банковской сферы, фондовых рынков и деятельности финансовых компаний США;
• необходимо принимать своевременные меры для дальнейшего улучшения значимых переменных, которые являются основополагающими в улучшении формирования функции ЭММ: ВВП(1) — (у);уровня инфляции (2) — (у); чистого экспорта (3) — (у) и госбюджета (4) — (у). Значимые переменные важно своевременно отслеживать и анализировать;
• следует постоянно отслеживать движение общей денежной массы, в т. ч. денег вне банков. Стабильно применять жесткую денежную политику, обеспечить темпы прироста в пределах 3-4 % в год на каждый процент прироста ВВП. Активно осуществлять поэтапное применение безналичных расчетов, особенно при выдаче заработной платы, при сделках между юридическими лицами по купле-продаже материальных ценностей и имущества на безналичной основе;
• необходимо принимать меры для полной оплаты налогов со стороны предпринимателей. Обеспечить прозрачность работы таможенных служб, исключить неполное поступление таможенных сборов и пошлин, сократить присутствие в обороте коррупционной суммы и участие в импорте товаров объектов «теневой» экономики, организовать ведение объективного финансового учета для правильного формирования ВВП и полного поступления в государственный бюджет доходов страны;
• с учетом улучшения финансово-экономического состояния надо поэтапно сокращать расходы социально-культурной сферы в структуре 2 госбюджета страны. Одновременно развивать инновационную активность реального сектора экономики, где идет процесс производства
1.
импортозамещающих товаров, и уходить от остаточного принципа финансирования указанного сектора. В органах госуправления нужна
3.
4.
серьезная реформа. Постепенно уменьшать и оптимизировать расходы на финансирование государственных услуг общего назначения; пора принимать меры по снижению роста численности безработных, зарегистрированных в госслужбе, путем организации новых рабочих мест в городах и крупных населенных пунктах за счет выделенных иностранных грантов, технической и гуманитарной помощи. Необходимо пересмотреть условия производства местных товаров, размещенных на внутренних рынках, и возможные внешние факторы и условия, связанные с завозом, особенно - выгодность импортируемых потребительских товаров; важно предусмотреть и обеспечить ожидаемый прогрессивный уровень технического, технологического, экономического, финансового и социального состояния на макроэкономическом уровне. В противном случае темпы прироста ВВП после 2012 г., возможно, начнут заметно снижаться. Также могут возникать проблемы с уровнем инфляции и чистого экспорта. Такое положение еще более усугубит финансово-экономическое состояние КР; необходимо принимать оперативные и решительные меры, направленные на улучшение финансово-экономического состояния страны, эффективно задействовав необходимые механизмы и инструменты налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики для преодоления финансово-экономического кризиса в КР; использование эконометрического метода позволило сделать попытку решить данную задачу в традиционной математической статистике и одновременно проверить гипотезу, оценить параметры переменных. Это в определенной степени будет обогащать некоторые методологические аспекты теории статистического вывода, которая так необходима и в практической работе, и для своевременной разработки и принятия антикризисных мер в республике;
Список литературы
Годовые отчеты Национального банка КР (НБ КР) за соответствующие годы.
Лаврушин О. И., Гончаренко Л. И., Маркина Е. В. Опыт реформирования финансовых и банковских систем России и Китая // Финансы и кредит. 2009. № 7 (343). С. 5-6.
Мусакожоев Ш. М. Много путей выхода из кризиса. ZAMAN Кыргызстан. 01.05.2009. № 18. С. 4. Национальный статистический комитет (НСК) КР. «Кыргызстан в цифрах» за соответствующие годы.
