CC BY
110
14.3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ
В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН (ПО МАТЕРИАЛАМ АНКЕТИРОВАНИЯ)
Иманов Ибрагим Альжанович, соискатель. Прокурор Южно-Казахстанской области, государственный советник юстиции 3 класса
Место работы: Прокуратура Южно-Казахстанской области
Аннотация: данная статья поднимает актуальный вопрос достаточности полномочий сотрудников органов прокуратуры Казахстана по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии коррупции. Проанализированы предложения, поступившие от гражданского общества. Проведен опрос сотрудников прокуратуры, сделаны соответствующие выводы. Ключевые слова: коррупция, органы прокуратуры, законодательство, полномочия, надзор.
TO A QUESTION OF SUFFICIENCY OF POWERS OF THE PROSECUTOR
ON IMPLEMENTATION OF SUPERVISION OF PERFORMANCE OF LAWS ON COUNTERACTION OF CORRUPTION IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN (ON QUESTIONING MATERIALS)
Imanov Ibrahim A., competitor
Work place: Prosecutor's office of the Southern Kazakhstan area
Annotation: This article brings up topical issue of sufficiency of powers of staff of bodies of prosecutor's office of Kazakhstan for corruption counteraction. The offers which arrived from civil society are analyses. Survey of staff of prosecutor's office is conducted, the corresponding conclusions are drawn. Keywords: corruption, bodies of prosecutor's office, powers, supervision, legislation
Сегодня роль прокуратуры в вопросах противодействия коррупции в Республике Казахстан возросла значительно. Органы прокуратуры не только осу-
ществляют надзор за исполнением законодательства
о противодействии коррупции в государственных ор-
1
ганах, но и проводят регламентированные законом проверки соблюдения установленных в целях противодействия коррупции запретов и ограничений для лиц, состоящих на государственной службе. Именно прокуратура Республики Казахстан в современных условиях является ключевым, централизованным и независимым от ведомственных и местных влияний публично-властным субъектом, осуществляющим государственную функцию противодействия коррупции,
Новый Закон Республики Казахстан «О противодействии коррупции» от 18 ноября 2015 года № 410^ достаточно четко регулирует общественные отношения в сфере противодействия коррупции и имеет прямую направленность на реализацию антикоррупционной политики в нашем государстве. Непосредственная регламентация полномочий сотрудников органов прокуратуры в нашей стране содержится в Инструкции по организации прокурорского надзора за применением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в социально-экономической сфере2, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 2 сентября 2014 года № 85.Что касается учета коррупционеров и их преступных деяний, то в связи с принятием новых Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2014 года и Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года Генеральным Прокурором Республики Казахстан издан приказ от 8 октября 2014 года № 112 «Об утверждении формы № 3-К «О коррупционных преступлениях, лицах их совершивших, осужденных, движении уголовных дел о коррупционных преступлениях и о субъектах коррупционных правонарушений» и Инструкции по его формированию»3.
Опыт применения указанных законов и результаты прокурорской надзорной и иной деятельности показывают, что уровень коррупции в Республике Казахстан в современный период характеризуется высокой степенью латентности, обусловленной во многих случаях и заинтересованностью сторон «коррупционной сделки», проникновением коррупции во все сферы государственного управления, а также в производ-
4
ственно-хозяйственную деятельность .
1 Планы проверок доступны на сайте Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по адресу http://prokuror.gov.kz/rus/dokumenty/plany-proverok. Дата обращения 25 ноября 2015 года.
2 Инструкция доступна по адресу http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31619702. Дата обращения 25 ноября 2015 года.
3 Приказ доступен по адресу http://pravstat.prokuror.kz/rus/o-kpsisu/prikazy-generalnogo-prokurora. Дата обращения 25 ноября 2015 года.
4Костенников М.В., Куракин А.В., Калита И.А. Прокуратура и противодействие коррупции / Российская юстиция. - 2013. - №8. - с. 35-38. - Стр. 37.
Эти обстоятельства обуславливают необходимость обеспечения особого порядка организации деятельности прокуратуры Республики Казахстан и прокурорского надзора в рассматриваемом направлении, что невозможно достичь без глубокого анализа и обобщения практического состояния противодействия коррупции, оценки достаточности полномочий прокуроров и принимаемых ими мер, совершенства существующих законодательных механизмов, в том числе по взаимодействию различных государственных органов в данной сфере, технической оснащенности органов прокуратуры, достаточности квалификации прокуроров для эффективной реализации данной функции, возможностей использования чужого положительного опыта борьбы с коррупцией.
Практика показывает, что у прокуроров регулярно встают эти вопросы в практической своей деятельности.
Важным научным средством решения обозначенных проблем является выявление и анализ мнения опытных практических сотрудников органов прокуратуры и принятие всех возможных мер с учетом результатов такого анализа.
Поскольку анкетирование признается эффективным методом выявления такого мнения, найти решение обозначенных проблемных вопросов мы попытались через анкетирование практических сотрудников органов прокуратуры Республики Казахстан.
Параметры выборки при анкетировании были согласованы с калькулятором выборки для проведения социологического исследования5. Понимая под гене-ральною совокупностью общее количество сотрудников органов прокуратуры, равное, согласно Приложению 2 к Указу Президента Республики Казахстан от 22 января 1999 года № 29 «О мерах по дальнейшей оптимизации системы государственных органов Республики Казахстан», 4446 человек6, с допущением погрешности в 5% с доверительной точностью в 99,5%, количество в 714 человек, что составляет 16% от численности сотрудников органов прокуратуры является достаточным для получения репрезентативных и верифицируемых результатов7. Все полученные анкеты были пригодны к обработке. Результаты анкетирования обработаны и сделаны следующие выводы.
Вопросы в анкете были разбиты на 6 разделов в соответствии с обозначенными проблемами, а именно по разделам:
1) достаточности полномочий прокуроров,
2)возможности использования зарубежного опыта,
5 Калькулятор выборки. Режим доступа: http://surin.marketolog.biz/calculator.htm. Дата обращения 5 декабря 2015 года.
6http://tengrinews.kz/zakon/prezident_respubliki_kazahstan/natsionalnaya_b ezopasnost/id-U1500000015/. Дата обращения 5 декабря 2015 года.
7 Объем выборки опроса. Скольким людям мне на самом деле нужно разослать опрос? Режим доступа: https://ru.surveymonkey.com/mp/sample-size/. Дата обращения 5 декабря 2015 года.
3)достаточности квалификации прокуроров,
4) эффективности антикоррупционного взаимодействия,
5) совершенства действующего антикоррупционного законодательства и
6) технико-технологической оснащенности органов прокуратуры.
По результатам анкетирования получены следующие результаты.
Вопрос №1.Считаете ли Вы полномочия прокурора в данной сфере достаточными?
На этот вопрос более половины опрошенных, а именно 380 человек, дали ответ «да». Ответ «Да, имеются все необходимые полномочия» дали 190 человек. Ответ «Да, есть все рычаги» дали 4 человека. Ответ «Да, прокуратура - это надзорный орган и не должна подменять специальный госорган по противодействию коррупции. В основном вектор направления работы в этой сфере должен быть оценочным, т.е. дача оценки эффективности работы органов в этой сфере» дали 4 человека. Ответ «Да, потому что в ходе проверки обязательно охватывается данный вопрос в деятельности государственных органов» дали 3 человека.
Интересный ответ «Более чем достаточно. Проверять можем, выявлять можем, назначать специальные оперативно-розыскные мероприятия (далее-СОРМ) можем, ставить вопрос о наказании можем, выносить вопросы на различные совещания, коллегии также можем, вносить какие-либо предложения тоже можем, что еще надо» дали 15 человек.
Таким образом, в общей сложности 84% сотрудников прокуратуры удовлетворены теми полномочиями, которые предоставлены им действующим законодательством, регламентирующим деятельность органов прокуратуры.
Поскольку целью нашего исследования является совершенствование нормативной основы полномочий прокурора в антикоррупционной деятельности прокуратуры, изучим отрицательные ответы.
Ответ «нет» дали 43 человек. Ответ «не знаю» дали 16 человек. Следующие ответы дают некоторые разъяснения отрицательных ответов. Следует отметить, что некоторые респонденты дали два и более ответов.
Ответы «Можно было бы наделить органы прокуратуры правом проведения оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) и включить их в число субъектов оперативно-розыскной деятельности (далее -ОРД)» (1 человек), «Необходимо дополнить в части ОРД» (1 человек), «Нет, не наделена ОРД» (4 человека), «Необходимо дать полномочия на проведение сотрудниками службы собственной безопасности прокуратуры ОРМ» (7 человек), «Нет, надо создать отдел по противодействию коррупции с оперативным штатом» (2 человека), «Относительно достаточны. Сотрудниками органов прокуратуры непосредственно
не проводятся ОРМ» (1 человек), «Нет оперативной службы» (2 человека), «Считаю недостаточными, было бы лучше, если дадут полномочия проводить СОРМ со всей новейшей техникой, где наиболее кор-рупционно опасные сферы - в отношении оперуполномоченных и госслужба и противодействие коррупции, Комитета национальной безопасности (далее -КНБ), были бы команды своих бойцов»(16 человека) демонстрируют, что почти 5% сотрудников в ходе практической деятельности испытывают потребность в наделении органов прокуратуры функциями оперативно-розыскной деятельности.
Единичные ответы, которые, на наш взгляд, не могут служить выражением достаточно единодушного мнения респондентов, тем не менее, свидетельствуют о наличии мнения о недостаточности полномочий: «Нет, у прокуратуры нет законодательных рычагов» 4 человека. «Полагаю необходимым внедрить в полномочия органов прокуратуры функции по расследованию дел» 2 человека. «В сфере надзорной деятельности прокуратуры по противодействию коррупции считаю необходимым дать полномочия на задержание подозреваемых лиц» 1 человека.«Необходимо полномочие на возбуждение уголовного дела в управлении Комитета правовой статистики и специальных учетов (далее - КПСиСУ) Генеральной прокуратуры (далее -ГП) Республики Казахстан (далее - РК)» 3человека. «Полномочий достаточно, а в реальности у нас ничего нет - это слова бывшего Генерального Прокурора Хит-рина» 1 человек. Всего немногим более 1,5%.
Вопрос №2 был направлен на выяснение того, существует ли соответствующий зарубежный опыт, который следует использовать при осуществлении полномочий прокурора в антикоррупционном надзоре. Подавляющее большинство опрошенных - 476 человек - дали ответ «нет». Аналогичный ответ «Нет, у нас самих достаточно опыта» дали 3 человека, и в совокупности это составляет 67%. Нет предложений у 8 человек (1,1%).Ответ «Не знаю, затрудняюсь ответить» дали 59 человек (8,3%).
К сожалению, 39 респондента дали ответ «да», 1 человек дал ответ «Необходимо внедрять зарубежный опыт», 1 человек - ответ «Относительно», не объяснив детально убеждения в наличии такого опыта.
Есть и такие, кто достаточно прямо ответил «Такими сведениями не располагаю, не изучал» - 55 человек.
Следующие ответы формируют достаточно целостное представление о том, опыт каких стран может быть успешно транслирован в казахстанскую правоохранительную реальность с тем, чтобы улучшить антикоррупционную деятельность органов прокуратуры: «Да, существует, необходимо применять зарубежный опыт применительно к менталитету нашей страны» - 3 человека. «Федеральным законом Соединенных Штатов Америки (далее - США) «О борьбе с коррупцией» (Закон
Сарбейнза-Оксли, принятый в 2002 году) установлены жесткие требования финансового учета. В связи с этим необходимо внести дополнения в действующий закон РК «О борьбе с коррупцией», где установить гражданскую и уголовную ответственность при выявлении нарушений со стороны предприятий, при ведении бухгалтерского учета, совершении сделок через посредников, что значительно уменьшит появление лжепредприятий и послужит снижению риска неправомерных сделок и платежей» - 7 человек. «Опыт США, где проводятся самостоятельные ОРМ и расследования сотрудниками прокуратуры» - 1 человек. «Опыт европейских государств, США» - 1человек. «Необходимо использовать опыт таких стран, как Япония, Германия, США, Турция» -1 человек. «Заслуживает внимания опыт Сингапура» -14 человек. «Опыт государства Сингапур» -1 человек. «Опыт Дании, Новой Зеландии, Финляндии, Швеции, Норвегии и других европейских стран» - 6 человек. «С учетом особенностей Казахстана можно в определенной части перенять опыт государств, существенно снизивших уровень коррупции» - 1 человек. «Надо полностью перейти на грузинскую модель борьбы с коррупцией» - 1 человек. «Очень интересен опыт Грузии» - 4 человека. «Заслуживают внимания в Европе - опыт Франции и Италии, в Азии - опыт Сингапура и Южной Кореи. Однако ни одна модель деятельности органов прокуратуры стран Европы, Азии в полной мере не подходит к казахстанской реалии. Нужно обновить хотя бы основную правовую базу с учетом опыта зарубежных стран» - 2 человек. «Необходимо увеличить заработную плату, проанализировать динамику сокращения коррупции» - такой ответ, не совсем соответствующий вопросу, но тоже характеризующий отношение сотрудников прокуратуры, дали 3 человека.
Таким образом, более 6% опрошенных считают, что опыт антикоррупционной деятельности зарубежных стран заслуживает внимания с точки зрения использования его в Республике Казахстан.
Вопросом №3автор намеревался уточнить наиболее актуальные пути повышения квалификации, квалификации и компетентности прокуроров в сфере противодействия коррупции. Были предложены варианты с возможностью дать собственный ответ, при этом респонденты могли выбрать два и более ответа. Пропорционально ответы даны следующим образом: Регулярное повышение квалификации в рамках ГП РК предпочитают 347 человек или 49%. Активное сотрудничество с проверяемыми органами предпочитают 225 человек или 32%. Обучающие мероприятия в Агентстве по делам государственной службы и противодействию коррупции8 (да-
8 Указом Президента Республики Казахстан Главы государства от 11 декабря 2015 года № 128 «Об образовании Министерства по делам государственной службы Республики Казахстан» данное Агентство упразднено. Режим доступа:
лее - АДГСиПК), Академии государственного управления (далее - АГУ) при Президенте РК видят в качестве лучшего варианта 198 человек или 28%. Сотрудничество с АДГСиПК выбрали 165 человек или 23%. Самостоятельная подготовка предпочтительна для 143 человек или 20%. Все указанные варианты в сочетании считают оптимальным 48 человек или 7%.
Были также даны собственные ответы, а именно: Проведение совместно с высшими учебными заведениями (далее - ВУЗ) различных семинаров, круглых столов и т.д. считают наилучшей формой 7 человек -1%. Прохождение стажировок в аппаратах вышестоящих прокуратур предлагают 5 человек или 0,7%. Внедрить оперативную службу предлагают 2 человека - 0,3%. Ни одно из них не даст эффекта. Надо каждого сотрудника ежеквартально проверять через полиграф и увольнять - это мнение 1 человека - 0,14%.
В четвертом разделе респондентам был поставлен вопрос: Как, по-вашему, следует повысить эффективность антикоррупционного взаимодействия с другими государственными органами?
Вопрос был открытым, то есть респонденты должны были дать самостоятельный ответ. Это дало очень показательные и порой даже просто интересные данные, которые мы попытались объединить в условные группы.
Первая группа ответов предполагает уверенность в необходимости усиления, формирования интегратив-ных процессов органов прокуратуры и других государственных органов - это 181 человек или 25 % респондентов.
Вторая группа ответов предполагает ведущую роль органов прокуратуры в координации антикоррупционной деятельности государственных органов, в том числе через Координационный совет Республики Казахстан по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью. Эта группа составляет 59 человек или 8%.
Третий блок ответов объединяет тех - а это 245 сотрудников или 34%, - кто, не уточняя считает, что необходимо проводить совместные мероприятия, обмениваться информацией и опытом, учить и учиться.
Следующая часть опрошенных не указывает на наличие конкретных недостатков, но, тем не менее, дает четкие указания, выполнение которых, на их взгляд, поможет активизировать антикоррупционную деятельность. Это 57 человек, составившие 8%.
Ответы «Не требуется» (160 человек), «Действующая система эффективна» (4 человека), что в целом составило 23%, демонстрируют, что почти четверть опрошенных считают достаточным и удовлетворительным текущее состояние вещей.
http://www.akorda.kz/ru/events/akorda_news/akorda_other_events/ukaz-gla\/y-gosudarstva-ob-obrazovanN-ministerstva-po-delam-gosudarstvennoi-sluzhby-respubliki-kazahstan. Дата обращения 27 января 2016 года.
Отметим также такие ответы, которые не имеют смысла с учетом формулировки вопроса, но, тем не менее, имеют место быть:
Работать - 3 человека. Всех сажать и расстрелять - 1 человека. Не знаю, нет предложений - 102 человека. Да - 15 человек.
Пятый вопрос был посвящен вариантам внесения в действующее законодательство изменений, которые послужат совершенствованию административно-организационных основ прокурорского надзора.
Радует тот факт, что 444 сотрудника - а это 62% -считают достаточной имеющуюся законодательную базу с ответами «Нет необходимости, не требуется» (438 человек) и «Действующая законодательная база достаточна» (6 человек).
Есть и такие, кто считает, что согласно действующему законодательству, на прокуратуре и так лежит слишком много функций, которые следует сократить. От этих 18 человек, составляющих 3%, получены ответы: «На законодательном уровне закрепить ограничительные функции прокурора при выявлении коррупционных правонарушений» (15 человек), «Пересмотреть ныне действующий Закон «О прокуратуре», ведомственные акты, регулирующие структуру органов прокуратуры и их деятельность с исключением не свойственных функций» (2 человека), «Необходимо отказаться от лишних (второстепенных) сфер надзора, определить конкретные приоритеты» (1 человек).
Наоборот, увеличение штата и полномочий органов прокуратуры - это идея 35 человек (5%), которые призывают: «Следует увеличить штат оперативных сотрудников» (13 человек), «Увеличение штата сотрудников» (1 человек), «Надо предусмотреть оперативные разработки без проведения ОРМ в рамках сбора материала» (4 человек), «Повышение статуса территориальных прокуратур» (1 человек), «Внедрить реальную систему единоначалия, а также наделить прокуроров функциями военноначальников» (9 человек), «У органов прокуратуры должна быть власть в осуществлении борьбы с коррупцией» (1 человек), «Акты прокурорского реагирования должны быть обязательными для всех, в особенности при наложении дисциплинарных взысканий» (1 человек), «В Уголовном кодексе в статье 381 исключить слова «если это повлекло причинение существенного вреда правам и т.д.» сам факт воспрепятствования деятельности прокурора независимо от последствия должно расцениваться как оконченное преступление» (5 человек).
Вопросы общего характера волнуют 11 человек или 2%, которые дали следующие ответы: Для того, чтобы работал административный надзор, надо начинать с судей, которые прекращают административные дела коррупционного характера - 1 человек. Разработать методику проверок публичных служащих, в том числе
путем сопоставления их стиля жизни с декларируемым имуществом и доходами - 5 человек. Необходимо наличие гарантий, что именно признание личных и профессиональных заслуг, а не родственные связи или политическое покровительство должно быть определяющим фактором при назначении на должности. Использование семейных связей подрывает доверие к государственной службе, к ее эффективности и беспристрастности. Напротив, признание заслуг гарантирует, что на соответствующий пост будет назначен квалифицированный специалист - 4 человека.
И, конечно, есть респонденты, не пожелавшие помочь нам в опросе. Это 109 человек, что составляет 15%, которые дали ответы: Не имею предложений -72 респондента. Не знаю - 35 респондентов. Необходимо внести изменения - 2 респондента.
Важным и значимым бы вопрос о том, требует ли модернизации материально-техническое, технологическое и программное обеспечение антикоррупционной деятельности прокуратуры. И важность этого вопроса подтвердили полученные нами ответы. 246 человек - 35% ответили «Да». 49 человек указали на существенные недостатки, которые следует своевременно устранять для того, чтобы форсировать антикоррупционную деятельность прокуратуры, а именно: Нужны высокоскоростные программы - 5 человек. Необходимо установить камеры наблюдения в кабинетах сотрудников - 2 человека. Да, требует, необходимо изменить и максимально оптимизировать систему документооборота органов прокуратуры - 4 человека. Да, на районном уровне отмечается нехватка аппаратов фото- и видеофиксации, но эта проблема характерна для всех регионов - 1человек. Районные подразделения прокуратуры необходимо подключить к интернету - 7 человек. Необходимо оснастить сотрудников фиксирующими устройствами (видеорегистратор) - 14 человек. Всегда есть необходимость материально-технического, технологического и программного обеспечения, так как отсутствие влияет на эффективность работы в целом - 6 человек. Требует, необходимо оснащение транспортом, создать специальный отдел, регулирующий работу правоохранительных органов по противодействию коррупции - 2 человека. Требуется полное обеспечение вплоть до «подсобного аппарата» в рамках Закона «ОбОРД» - 1 человек. Необходимо обеспечение современными специальными средствами - 2 человека. Требует постоянных обновлений и модернизации с учетом новых технологий и новшеств в сфере программного обеспечения - 5 человек.
Есть и такие, кто просто фиксирует наличие определенной потребности. Это: Немного - 1 человек. Давно уже - 1 человек. Требует частичной модернизации - 5 человек. Да, в соответствии с международной практикой (стандартами) - 1 человек. Ответ «Не знаю, нет
предложений» - дали 7 человек - 0,98%. И, конечно, не может не радовать то факт, что ответ «Нет, обеспечение достаточно» дали 388человек- 54%.
Проведенное нами анкетирование показало, что в среднем 58% опрошенных удовлетворены той ситуацией в действующем законодательстве, которая определяет полномочия сотрудников органов прокуратуры Республики Казахстан в их деятельности по противодействию коррупции.
В то же время для формирования предложений мы выбрали те ответы, которые превышают 5%, что, согласно используемой нами методике проведения опроса, является репрезентативной выборкой. Установив значение статистически значимого отличия в 5%9, мы учли тот факт, что «для научных исследований (в том числе и в правоведении) достаточен уро-
/-> л»г 10
вень значимости» a=0,05 .
Проведенное анкетирование и анализа его результатов помогли сформулировать предложения по совершенствованию деятельности органов прокуратуры в осуществлении надзора за исполнением законов о противодействии коррупции в Республике Казахстан, а именно:
1. Генеральной прокуратуре необходимо рассмотреть вопрос о внесении предложений о дополнении законодательства в части наделения органов прокуратуры правом проведения ОРМ и включения их в число субъектов ОРД.
2. Генеральной прокуратуре необходимо, в том числе на базе Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан и Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан предусмотреть регулярное повышение квалификации сотрудников органов прокуратуры в области противодействия коррупции.
3. Учитывая статус органов прокуратуры и наличие координационных советов, необходимо усилить ин-тегративные процессы с другими государственными органами, вести активное сотрудничество с поднадзорными органами, интенсивно обмениваться информацией и положительным опытом.
4. Органам прокуратуры, и в особенности территориальным органам необходимо пересмотреть и существенно обновить парк технико-технологического, в том числе программного обеспечения антикоррупционной деятельности.
5. Инициировать в порядке статей 11 и 12 Закона РК «О прокуратуре» и статей 2,3,4,5 «Положения о Координационном Совете Республики Казахстан по обеспече-
9Подробнее об установлении статистически значимого отличия см.: https://ru.wikipedia.org/wiki/; http://help.surveymo nkey.com/articles/ru/kb/Significant-Differences; http://bars-minsk.narod.ru /stud/VM/lecture4_1.htm. Дата обращения 5 декабря 2015 года.
10Критерии значимости и проверка гипотез. Режим доступа: http://bars-minsk.narod.ru/stud/VM/lecture4_1.htm. Дата обращения 5 декабря 2015 года.
нию законности, правопорядка и борьбы с преступностью» научные исследования по вопросу достаточности полномочий прокуроров по осуществлению надзора за исполнением законов о противодействии коррупции.
Список литературы:
1. Закон Республики Казахстан от 2 июля 1998 года № 267-I «О борьбе с коррупцией» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2014 г.). Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1009795.
2. Закон Республики Казахстан «О противодействии коррупции» от 18 ноября 2015 года № 410^. Режим доступа http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33478302#sdoc_p arams=text
3. Инструкция по организации прокурорского надзора за применением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в социально-экономической сфере, утвержденная приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 2 сентября 2014 года № 85. Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31619702.
4. Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 8 октября 2014 года № 112 «Об утверждении формы № 3-К «О коррупционных преступлениях, лицах их совершивших, осужденных, движении уголовных дел о коррупционных преступлениях и о субъектах коррупционных правонарушений» и Инструкции по его формированию». Режим доступа: http://online.zakon.kz /Document/?doc_id=1025458.
5. Костенников М.В., Куракин А.В., Калита И.А. Прокуратура и противодействие коррупции / Росийская юстиция. -2013. - №8. - с. 35-38. - Стр. 37.
6. Кожевников О. А. О роли прокуратуры в борьбе с коррупцией / Бизнес, менеджмент и право. 2011. №2 / Режим доступа: http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=848.
7. Калькулятор выборки. Режим доступа: http://surin.marketolog.biz/calculator.htm.
8. http://tengrinews.kz/zakon/prezident_respubliki_ kazah-stan/natsionalnaya_bezopasnost/id-U1500000015/.
9. Объем выборки опроса. Скольким людям мне на самом деле нужно разослать опрос? Режим доступа: https://ru.surveymonkey.com/mp/sample-size/.
10. Критерии значимости и проверка гипотез. Режим доступа: http://bars-minsk.narod.ru/stud/VM/lecture4_1.htm.
11. Статистическая значимость. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki
12. Статистическая значимость. Режим доступа: http://help.surveymonkey.com/articles/ru/kb/Significant-Differences.
РЕЦЕНЗИЯ
научного руководителя Амирбекова Касумбека Ильясови-ча, доктора юридических наук, заведующего отделом проблем организации прокурорской деятельности НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации на статью соискателя степени кандидата юридических наук Иманова Ибрагима Альжановича «Пути совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии коррупции в Республике Казахстан (по материалам анкетирования сотрудников органов прокуратуры)» В правоохранительной деятельности вопрос достаточности полномочий сотрудников правоохранительного органа является, как правило, острым и всегда актуальным. Это связано с тем фактом, что сама сущность охраны права как политико-правового процесса неизбежно затрагивает вопрос ущемления и восстановления законных прав, свобод и интересов граждан и государства. А это неизбежно формирует ситуацию, в которой правоохранитель оказывается «между двух огней», и поэтому именно четко очерченные полномочия являются гарантией законности и справедливости принимаемого решения. В таком ракурсе полномочия прокуроров как предмет научного исследования не могут быть истолкованы исключительно с позиций норм законодательства и теоретических выкладок. Здесь целесообразно также учитывать мнение действующих практиков, а также вовлекать гражданское общество в формирование предложений по совершенствованию нормативной основы деятельности и полномочий правоохранительных органов.
С этой позиции рецензируемая статья является полноценным исследованием на стыке социологии и юридической науки. Изучив уникальные данные, полученные при помощи специально созданного сайта при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, автор дополняет их материалами анкетирования, и в результате получает достоверные выводы, служащие основанием теоретически и практически обоснованные предложения в части достаточности и совершенствования полномочий прокуроров Республики Казахстан для эффективного осуществления надзора за исполнением законов о противодействии коррупции.
Исходя из вышеизложенного, следует отметить высокий теоретический, методологический и практический уровень рецензируемой статьи. Материал может быть рекомендован для публикации в одном из журналов, включенных ВАКом при Минобрнауки РФ в Перечень журналов, в которых рекомендовано публиковать основные результаты диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора юридических наук.
Заведующий отделом проблем организации прокурорской деятельности НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации доктор юридических наук
К.И. Амирбеков
