CC BY
122
В статье рассматриваются экономические аспекты организации обязательного медицинского страхования в России, специфика институционального устройства, финансовые модели организации, особенности распределения ресурсов, проблемы институциональной незавершенности, излагаются предложения по совершенствованию экономических механизмов.
Ключевые слова: обязательное медицинское страхование, здоровье, финансовые модели
Пути совершенствования медицинского страхования в России*
В.Д. РОИК, доктор экономических наук, заместитель генерального директора Института труда и социального страхования, Москва. E-mail: vdroik@nitruda.ru
Право на медицинскую помощь -важнейшее из социальных прав
Доступ к качественной медицинской помощи - в широком смысле этого слова - важнейшее из социальных прав человека. В то же время реальная ситуация далека от провозглашенного принципа. Например, данные НИИ им. Н.А. Семашко свидетельствуют о том, что представители богатой группы населения России могут воспользоваться возможностями и современными достижениями медицины на 80%, средней группы - на 25%, а бедные - только на 2%4.
В этой связи стратегической задачей государства является осуществление такой социальной политики, которая бы устраняла экономические барьеры, ограничивающие доступ к качественной медицинской помощи всех групп населения. Эта задача
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Концептуальные основы формирования рыночных институтов обязательного социального страхования в России - пенсионного, медицинского, социального, в связи с безработицей, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», проект № 10-02-00249а.
1 Цит. по: Реформы российского здравоохранения в условиях глобального экономического кризиса: бремя решений. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. Материалы «круглого стола» 19 февраля 2009 г. / Под ред. А.Ю.Шевякова. - М., 2009. -С. 20.
ЭКО. - 2011. - №10
провозглашена Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), что выражено в ее установке: «здоровье для всех».
Примером решения такой задачи служит государственная социальная политика таких развитых стран, как Япония, Великобритания и Швеция, реализуемая в государственных программах медицинской помощи населению. Например, в японской программе детально конкретизированы виды медицинской помощи и права граждан на их получение2.
В английской «Программе действий», принятой в 2003 г., определены пять национальных приоритетных направлений в сфере здравоохранения, призванные: уменьшить бедность через системы налогов и социального обеспечения, формировать здоровый образ жизни, улучшать возможности доступа к услугам здравоохранения, поддерживать такие особо уязвимые группы населения, как престарелые, беженцы, хронические больные, инвалиды и т. д.3
Основная цель «Шведской новой политики общественного здоровья», принятой в 2003 г., - создание условий, способствующих поддержанию здоровья в равной мере для всего населения. При этом приоритет отдается улучшению здоровья наиболее уязвимых групп, а принимаемые меры сосредоточены на тех факторах, которые в наибольшей степени оказывают влияние на состояние здоровья: условия проживания, социальное и физическое окружение, продукты питания и образ жизни4.
Положение с доступом к качественной медицинской помощи в России сегодня оценивается как неудовлетворительное и даже катастрофическое5. Проблема номер один - сверхвысокая смертность мужчин в трудоспособном возрасте6. Причем вымирание мужчин происходит на фоне снижения статистически зарегистрированного уровня заболеваемости
2 См.: Григорьева Н.С. Охрана здоровья пожилых людей в Японии// Управление здравоохранением. - 2005. - № 3. - С. 47.
3 См.: Department of Health. Tackling Health Inequalities.A programme for Action.London.UK Goverment. - 2003. - P. 7.
4 См.: Agren G. Sweden s new public health policy. Stockholm/ Swedish national Institute of Public health. - 2003. - P. 11.
5 По данным Всероссийского репрезентативного опроса населения, проведенного НИУ ВШЭ и ФОМ в 2011.
6 См.: Материалы группы по реформе здравоохранения. Аганбегян А.Г. «О реформе здравоохранения». 2011. Январь. URL: 2020Strategy.ru
населения, что свидетельствует о несвоевременности проведения диагностики и необеспеченности нуждающихся необходимой медицинской помощью. Об этом говорит и тот факт, что Россия находится в мировых лидерах по числу ВИЧ-инфицированных и онкологических больных7.
Вторая проблема - высокий уровень инвалидизации населения. В 2007 г. впервые признаны инвалидами 1,1 млн человек, из них 37% - в трудоспособном возрасте8.
В России заболеваемость туберкулезом, на долю которого приходится до 70% всех смертей от их общего числа случаев, связанных с инфекционными заболеваниями, в 5 раз выше, чем в Австрии, в 7 раз - Бельгии, в 8,2 раза - Дании, в 14 раз -в США. С 1990 г. по 2008 г. число больных с впервые в жизни установленным диагнозом активного туберкулеза увеличилось в 2,58 раза, а умерших от него - в 2,47 раза9.
Столь неблагополучную медико-демографическую ситуацию в стране эксперты объясняют долговременным массовым накоплением неблагоприятных изменений в общественном здоровье, неудовлетворительным развитием социальной сферы, состоянием сети лечебно-профилактических учреждений, а также недоступностью высокоэффективных средств лечения для подавляющего большинства населения. Налицо тенденция роста заболеваемости, при этом прогрессируют, в частности, социально зависимые и профессиональные дефекты здоровья, увеличивается доля тяжелых, запущенных заболеваний10.
Состояние заболеваемости в стране демонстрирует важность применения механизмов ранней диагностики, использования для этого методов оценки рисков на индивидуальном уровне. Этот вопрос, пожалуй, является ключевым при организации медицинского страхования, поскольку из-за отсутствия доступной и качественной диагностики права человека на
7 Здоровье нации - пациент скорее жив//Промышленник России.-2011. - Апрель. - С. 15.
8 См.: Материалы группы по реформе здравоохранения. Аганбегян А.Г. «О реформе здравоохранения»..- 2011. Январь.
9 См.: Прохоров Б.Б. Регионы России на пути в медико-демографическое будущее // Проблемы прогнозирования. - 2011. - № 1. - С. 121.
10 См.: Линденбратен А.Л. Демографические вызовы и система здравоохранения//Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации: Россия перед лицом демографических вызовов. -М., 2009.- С. 27.
медицинскую помощь для значительной части населения остаются формальной декларацией.
С 1 января 2011 г. введен в действие федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которому гражданам предоставлено право самим (ежегодно с 1 по 10 ноября) выбрать страховую медицинскую организацию в рамках оказания бесплатной медицинской помощи. В зависимости от того, сколько застрахованных лиц прикрепились к той или иной страховой медицинской организации, столько денежных средств и выделит ей территориальный фонд медицинского страхования в рамках Программы государственных гарантий населению.
Каждый гражданин теперь имеет право получить имеющуюся в медицинском учреждении информацию о состоянии своего здоровья - копии медицинских документов, включая сведения о результатах обследований, наличии заболеваний, их диагнозе и прогнозах развития, методах лечения, связанных с ними рисках, возможных вариантах медицинского лечения, а также их последствиях и результатах проведенного лечения. А значит, на основании этих данных подвергать сомнению результаты диагноза, получать консультации по медицинской документации у других специалистов. Гарантиями прав застрахованных являются нормы, касающиеся ответственности должностных лиц.
Так, согласно ст. 237 Уголовного кодекса РФ, сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, совершенных лицом, занимающим государственную должность на уровне субъекта Российской Федерации или главой органа местного самоуправления, либо когда в результате таких деяний причинен вред здоровью человека или наступили иные тяжкие последствия, наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трёх лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.
В то же время в качестве правовых лакун в Законе об ОМС следует отметить отсутствие конкретных правовых
механизмов привлечения к ответственности страховой организации, а также Фонда обязательного медицинского страхования в случае причинения застрахованному лицу вреда в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей.
Финансовые аспекты здравоохранения
По уровню финансирования здравоохранения Россия существенно отстает от западноевропейских стран и стран Северной Америки. Так, доля общих расходов на здравоохранение в ВВП в стране почти в 1,7 раза меньше, чем в странах ЕС (5,2% и 9,0% соответственно), а доля государственных расходов в ВВП- в 2 раза меньше (3,4% и 6,9% соответственно). В абсолютном выражении в расчете на одного человека российское государство тратит на здравоохранение в 3,9 раза меньше, чем в среднем в странах ЕС (567 дол. и 2203 дол. США по паритету покупательной способности в 2008 г.)11.
В организации и функционировании системы обязательного медицинского страхования (ОМС) специалисты, ученые и эксперты отмечают следующие проблемы:
• законодательно не урегулирован вопрос уплаты страховых взносов за неработающее население;
• отсутствуют действенные механизмы выравнивания условий реализации Базовой программы ОМС как по отдельным субъектам Федерации, так и в пределах каждого из них;
• отсутствует эффективный вневедомственный контроль качества медицинской помощи.
Важно отметить и тот факт, что за последние 20 лет в связи с увеличением в России доли краткосрочных трудовых договоров, а также ростом нерегулярной или неформальной занятости, значительно сократились величина собираемых налогов с физических лиц и их поступление в региональные и муниципальные бюджеты. А степень регулярности занятости и получения заработной платы (дохода для самозанятых граждан) играют исключительно важную роль для участия в системах обязательного или добровольного медицинского страхования. Такое положение зачастую связывают
11 См.: 2020strategy.ru/группа 11. Отчет 20.06.11.
с трудностями сбора страховых взносов среди тех, кто работает на непостоянной основе, но именно эти люди более всего нуждаются в защите в случае ухудшения состояния здоровья.
Кроме того, система финансирования здравоохранения за счет средств бюджетов всех уровней и обязательного медицинского страхования, не упорядоченная должным образом, зачастую дублирует одни и те же статьи расходов, в результате к ней применима пословица «где густо, а где и пусто».
Следует, однако, отметить, что, помимо вышеуказанных проблем, существует ряд других, которые носят более сложный концептуальный и правовой характер, а потому требуют глубокого и всестороннего анализа.
При формировании института обязательного социального медицинского страхования были допущены значительные концептуальные и методологические недостатки, так как не были определены:
• страховые механизмы медицинского страхования для конкретных групп населения (работающее и неработающее, дети, взрослые, пенсионеры, группы с высокими и низкими уровнями риска заболевания), что не позволяет увязать в приемлемых пропорциях размеры страховых взносов и объемы получаемой медицинской помощи;
• приоритетные программы и финансовые источники по созданию страховой инфраструктуры оценки рисков заболеваний по их видам (нозологии). Отсутствует государственная программа, направленная на формирование сети центров ранней диагностики хронических и профессиональных заболеваний, а также центров медицинской и медико-социальной реабилитации;
• объемы и стандарты государственных гарантий населению, обеспечиваемых медицинским страхованием. Фактически не прописана правовая процедура рассмотрения жалоб застрахованных на некачественную страховую медицинскую помощь, не сформированы независимые экспертные службы по оценке качества предоставляемых страховых услуг. В итоге отсутствует центральный элемент медицинского страхования - публично-правовые механизмы соблюдения прав застрахованных.
Вопросы становления института медицинского страхования тесно увязаны с системой заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населения. Поэтому важнейшим направлением при формировании мотивационных установок работающего населения должно стать понимание зависимости между объемами уплачиваемых страховых взносов и объемом предоставляемых медицинских услуг.
Ключевой вопрос, который необходимо решить, состоит в законодательном определении базового набора услуг, оплачиваемых за счет ОМС, а также услуг, оплачиваемых за счет государственного здравоохранения.
Важной задачей, решение которой следует предусмотреть в ближайшее время, является законодательное определение алгоритма совместной работы органов здравоохранения и региональных фондов ОМС, а также медицинских страховых организаций с целью совместного медицинского аудита, потребность в котором продиктована необходимостью формирования эффективной системы мониторинга и контроля за кругом и качеством медицинских услуг.
Для этого очень актуальна разработка национальной модели здравоохранения. Важно концептуально решить задачу -какой быть модели: страховой (модель Бисмарка), государственной (советская модель), либо сочетающей в себе страховую и государственного здравоохранения доли примерно в равных пропорциях (шведская модель).
Думаю, для России, в силу занижения в разы заработной платы и огромных территорий (что связано с низкой доступностью к медицинским центрам) возможно в средне- и долгосрочной перспективе применение только смешанной модели здравоохранения, в которой 2/3 финансовых ресурсов должно обеспечивать государство на цели государственного здравоохранения, а 1/3 ресурсов - приходиться на обязательное медицинское страхование, основными задачами которого должны быть диагностика и лечение тяжелых заболеваний в стационарах.
Еще один немаловажный вопрос финансового обеспечения медицинского страхования - это проблема поиска и аккумуляции ресурсов на федеральном уровне для оказания приемлемой по размерам помощи регионам. Для этого требуется не так уж и много средств - всего 1,5% от ФОТ, что позволит
3 ЭКО №10, 2011
Федеральному фонду ОМС обеспечить выравнивание условий финансирования Базовой программы ОМС во всех субъектах Российской Федерации.
Таким образом, в настоящее время необходимо провести совершенствование ОМС на страховых принципах и повысить объем страховых ресурсов.
Незавершенность формирования институциональной основы медицинского страхования в России
В нашей стране бюджетно-страховая (смешанная) модель финансирования представляет собой эклектическое сочетание государственного здравоохранения и ОМС, которые не объединены в единое целое концепцией сохранения здоровья, ранней диагностики заболеваний и их лечения. Для нее характерны низкие уровни страхового взноса работодателей, отсутствие взносов со стороны работников и высокая зависимость от бюджетного источника финансирования. Хотя законодательство и устанавливает обязательство субъектов Российской Федерации в отношении платежей ОМС за неработающее население, но конкретные размеры не оговорены. Результатом стало значительное (в разы) недофинансирование медицинского страхования, особенно на региональном уровне.
Это связано с тем, что размер взносов за неработающее население (дети и пожилые) в силу их более высокой заболеваемости и уровня потребления медицинской помощи должен быть больше, чем за работающих. В частности, по рекомендациям Минздравсоцразвития России, коэффициент удорожания медицинской помощи для детей 0-4 лет составляет 1,62, а для лиц от 60 лет и старше - 1,32 по отношению к подушевому нормативу финансового обеспечения, предусмотренному территориальной программой ОМС. Такой порядок, впрочем, носит не обязательный, а рекомендательный характер. Он определяет пропорции нормативов, но не сам размер взноса. Несмотря на положительную тенденцию в последние годы роста взносов на ОМС за неработающее население, они по абсолютной величине в разы меньше требуемых объемов ресурсов на эти цели.
Кроме того, во многом несбалансированность доходов и необходимых ресурсов в системе ОМС объясняется неразвитостью
систем социального обслуживания пожилых, особенно в форме сестринского ухода, в результате чего данные виды помощи ложатся на систему здравоохранения. Так, хотя пенсионеры в России составляют 21% от общей численности населения, однако на них приходится около 43% ресурсов системы ОМС12.
Отечественная система финансирования ОМС принципиально отличается от классической страховой финансовой модели в экономически развитых странах, основанной на учете потребностей в медицинской помощи как работающих, так и членов их семей. Такой финансовый алгоритм реализует, по сути дела, принцип семейного страхования. Для этого работодатели совместно с работниками уплачивают страховые взносы в пропорции: 2/3 - работодатели и 1/3 - работники, составляющие внушительные по размеру страховые тарифы: от 12 до 18% от фонда оплаты труда. Столь значительные объемы формируемых финансовых ресурсов на ОМС позволяют институту медицинского страхования в значительной мере быть независимым от государственного бюджета. Тем самым повышаются финансовая самостоятельность страховых фондов и их возможности в вопросах оказания медицинской помощи застрахованным лицам.
Повышение в России с 2011 г. страхового тарифа на ОМС с 3,1% до 5,1% от фонда оплаты труда увеличивает долю финансовых средств медицинского страхования с 18% до 30% от общей величины государственных расходов на здравоохранение, что представляется хотя и важной, но не достаточной мерой.
В России и во многих других странах с переходной экономикой значительная часть финансирования здравоохранения была передана на региональные и муниципальные уровни с целью усиления подотчетности за использованием финансовых ресурсов, а также в надежде на повышение ответственности местных органов власти за расходование средств. Наряду с положительным моментом данной меры, статистика свидетельствует об усилении территориального (географического)
12 См.: Попович Л. Проблема повышения рациональности затрат на медико-социальную помощь пожилым людям. ГУ-ВШЭ. - М., 2010. - С. 7.
неравенства в финансировании медицинской помощи населению, которое в России достигает 8-10 раз.
Стоимость территориальной программы обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы ОМС определяется исходя из расчетного минимального подушевого норматива затрат13. Абсолютные размеры и структура подушевых расходов на здравоохранение в субъектах Российской Федерации свидетельствуют о том, что в расчете на одного жителя величина ресурсов все еще крайне незначительна. При этом страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающих граждан в расчете на одного жителя составляют в среднем по Российской Федерации около 20003000 руб. в год, или 13-15% от совокупной величины средств бюджетов всех уровней и ОМС, что крайне недостаточно.
В этой связи многие муниципальные образования принимают меры по привлечению хозяйствующих субъектов к участию в финансировании местных программ ОМС. Это не является их обязанностью, однако руководители муниципальных образований считают подобную практику необходимой для обеспечения приемлемого уровня медицинской помощи в форме медицинского страхования для своего неработающего населения.
Формирование ОМС в стране очень затрудняет отсутствие механизмов оценки рисков заболеваний для отдельных слоев и групп населения по профессиональным, возрастным и наследственным признакам. Это, в свою очередь, не позволяет ощутить угрозы заболеваний, несчастных случаев и материальных затрат на индивидуальном уровне. Для людей непонятны организация системы ОМС и ее отличия от государственного здравоохранения, а также преимущества,
13 Рассчитывается на основе нормативов финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи: амбулаторно-поликлинической, стационарной (больничной) и стационаро замещающей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2004 г. № 690 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2005 год» с учетом индекса потребительских цен, коэффициента удорожания условной единицы бюджетной услуги, численности застрахованного населения по субъекту Российской Федерации и коэффициента затрат на содержание административно-управленческого персонала системы ОМС.
что не стимулирует граждан к их личному финансовому участию в ОМС.
Основная причина - «замораживание» в советский период развития социального страхования, что сказывается и сегодня самым пагубным образом. Например, в стране до сего времени отсутствует открытая и доступная статистика вероятности типичных и наиболее массовых видов болезней по возрастным и профессиональным группам, продолжительности их лечения и финансовым затратам. Поэтому слабое понимание угроз заболеваний с точки зрения финансовых затрат, по сути дела, является самым большим тормозом в формировании института и культуры ОМС в стране.
Анализ заболеваемости свидетельствует, что в их структуре на четыре десятка заболеваний приходится примерно 80-85% затрат. В этой связи возникает необходимость информирования населения о возможных рисках заболеваний и их материальных последствиях. Такая мера будет обеспечивать конституционные права граждан на жизненно важную для них информацию. С этой целью предлагаем следующую модель оценки рисков заболеваний (табл. 1).
Таблица 1. Важнейшие показатели оценки рисков заболеваний с катастрофическими последствиями
Заболевание Вероятность заболеваний, число заболеваний/численность стандартной группы граждан Длительность лечения, дней Стоимость лечения, тыс. руб. в год
до 40 лет 41-65 лет после 65 лет
Инфаркт 5/100 1/10 1/5 70 100
Инсульт 2/100 1/20 1/10 200 500
Онкология 3/100 1/30 1/20 300 600
Туберкулез 1/100 1/50 1/50 300 400
Сахарный диабет 3/100 1/20 1/10 Пожизненно 300
Болезнь Альцгеймера 1/100000 1/100 1/10 Пожизненно 600
Внешние причины (несчастные случаи) 3/100 1/50 1/30 60 100
Совокупный риск 1/10 1/5 1/3 - -
Для этого представляется целесообразным в каждом субъекте Российской Федерации вести статистику заболеваний и регулярно информировать население о рисках заболеваний.
Кроме того, для оценки эффективности и достаточности финансовых механизмов системы ОМС и всей системы здравоохранения важно проанализировать не только абсолютные и относительные величины доходов населения в ВВП, но и реальный их размер для различных групп и слоев получателей. С этой целью целесообразно сгруппировать все виды трудовых доходов населения, расходы государственного бюджета на социальные цели, социальные инвестиции предприятий, расходы государственных внебюджетных фондов и проанализировать их с позиции структуры доходов и услуг, а также с позиции достаточности для воспроизводственных процессов населения. Ответить на первый вопрос можно, проанализировав структуру среднемесячных затрат на рабочую силу, абсолютные и относительные величины которой в 2009 г. в России, по данным Федеральной службы государственной статистики, представлены в таблице 2.
Таблица 2. Относительные и абсолютные средние величины затрат организаций на рабочую силу в России в 2009 г., руб. в месяц (в скобках — % к итогу)
Затраты Из них
на рабочую Средняя Затраты работодателя
заработная по на на про- на прочие
плата обеспече- обязатель- фессио- культурно-
нию ные и нальное бытовое
работников доброволь- обучение обслужива-
жильем ные виды социального страхования ние в месяц
28053,3 руб. 18287,8 руб. 548,6 руб. 3364,9 руб. 548,6 руб. 731,5 руб. 4571,9 руб.
(100) (78,0) (0,3) (18,4) (0,3) (0,3) (2,5)
Следует отметить, что при приблизительно сопоставимой структуре затрат на рабочую силу в России и в индустриально развитых странах, абсолютные величины в России на заработную плату и социальное страхование в 4-6 раз меньше, чем в среднем по странам ОЭСР.
Величина заработной платы является базой начисления страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, что определяет размеры
пенсий и величину медицинских услуг работающим. Например, при средней заработной плате в размере 18287,8 руб. в месяц в 2009 г. и страховом взносе в размере 3,1% от заработной платы величина страховых медицинских услуг в среднем на одного работающего составила 7200 руб. в год, или 600 руб. в месяц.
Объем средств на медицинскую помощь был, по оценкам экспертов, меньше необходимой минимальной величины на 40-50%.
Пути совершенствования финансовых механизмов
медицинского страхования в России
На начало 2010 г. договорами об ОМС охвачено более 132 млн (почти 90%) жителей Российской Федерации, около 6,5 тыс. амбулаторно-поликлинических учреждений и 4,4 тыс. - стоматологических.
Опыт функционирования системы ОМС в России на протяжении последних 15 лет свидетельствует о необходимости ее существенной модернизации. В условиях бюджетного недофинансирования отрасли здравоохранения средства ОМС оказались по своей сути бюджетозамещающими, что обусловливало слабое развитие страховых механизмов.
Например, большой проблемой в системе здравоохранения является недостаток финансирования и отсутствие развитой медицинской и социальной инфраструктуры для оказания медицинской помощи и длительного обслуживания пожилых граждан. По мере старения населения и увеличения его доли в общей численности в экономически развитых странах доступ пожилых людей к медицинским услугам становится все более важной проблемой.
Надлежащее обслуживание пожилых часто требует переориентации системы оказания услуг, например, путем расширения сети учреждений для долговременного ухода. Кроме того, у пожилых людей более высокий уровень потребностей в медицинской помощи, а потому на них приходится значительная доля медицинских услуг. Лица в возрасте 65 лет и старше прибегают к медицинским услугам вдвое чаще, чем население в целом. Хотя их доля составляет 20% от численности всего населения в экономически развитых странах, но на них приходится не менее 35% совокупных расходов на здравоохранение и социальное обслуживание.
По стандартам ВОЗ, на здравоохранение необходимо выделять не менее 6% ВВП, а Организации экономического сотрудничества и развития - не менее 7% ВВП. В России этот показатель вдвое меньше и в последние годы не превышал 3,5% ВВП, где доля расходов на обязательное медицинское страхование составляла только 0,5% ВВП.
Для России, ввиду ее огромной территории и разбросанности населенных пунктов, неблагоприятных условий труда у значительной части населения (до 30-50% в базовых отраслях промышленности), а также общего неудовлетворительного состояния здоровья населения, уровень расходов на здравоохранение должен, по мнению большинства отечественных и западных экспертов, составлять не менее 7-8% ВВП.
Важнейшими направлениями совершенствования финансирования ОМС являются:
- установление минимального размера страхового взноса для работающих, включая меры по привлечению к финансовому участию в ОМС самих работающих (1,5-2,0% от заработной платы);
- повышение размеров страховых взносов субъектов Российской Федерации за неработающее население;
- введение в практику медицинского страхования старших возрастных групп населения, риски заболеваний которых существенно выше среднестатистических показателей, для чего ввести страхование по уходу за длительно болеющими;
- применение частичной оплаты (до 10% от ее стоимости) застрахованными лицами медицинской помощи в момент ее предоставления;
- введение накопительных счетов населения в рамках ОМС.
Гарантии оказания медицинской помощи населению, обеспечиваемые бюджетным, страховым и личным финансированием, должны быть четко определены и зафиксированы в нормативных актах, медико-экономических стандартах и процедурно-правовом порядке оказания медицинской помощи при заболеваниях.
