CC BY
61С.А. АКИМБЕКОВА,
ведущий научный сотрудник Института законодательства РК,
кандидат юридических наук
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В КАЗАХСТАНЕ
Условие сближения с цивилизованной Европой ставит перед нашей страной новые задачи и требования. Это обеспечение законности и максимальность защиты прав человека и гражданина. В преддверии председательствования Казахстана в 2010 в ОБСЕ необходимо обеспечить соответствие общепризнанным международным стандартам деятельность всех общественных и государственных институтов в стране. Соответственно, особенно высокие требования предъявляются к состоянию правосудия как основе и гаранту соблюдения прав человека и законности. Совершенствование судебного исполнительного производства нашло отражение в государственной программе «Путь в Европу» на 2009-2011годы, утвержденной Указом Президента РК. Доведение исполнительного производства до уровня мировых стандартов позволит Казахстану стать членом Международного союза судебных исполнителей, который является членом Совета Европы.
Согласно положению статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и согласно практике Европейского Суда по правам человека, исполнение судебного решения является нэотъемлемой частью судебного разбирательства. Без реального исполнения судебного решения теряют смысл все принципы судебного разбирательства, заложенные в Европейской Конвенции, теряет смысл само понятие - «право на суд».
Таким образом, предусмотренное Европейской Конвенцией право каждого на справедливое судебное разбирательство включает в себя не только право на обращение в суд, детально прописанное право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, но и право на исполнение решения суда. Данные принципы составляют и конституционное положение, гарантирующее каждому судебную защиту его прав и свобод на территории Республики Казахстан.
Однако если под юрисдикцию Европейского Суда подпадают только виновные в нарушении прав человека действия (бездействие) государства, в лице его органов, допускающих такие нарушения, то для самого государства нарушением права граждан на справедливое судебное разбирательство и, соответственно, нарушением конституционного права на судебную защиту должно признаваться любое неисполнение решения суда.
Поскольку Конституция РК гарантирует каждому право на судебную защиту, для действительной реализации этого права в Казахстане власти обязаны принимать действенные меры, направленные в том числе на защиту процесса исполне-
ния судебных решений.
В этом направлении уже немало сделано: исполнительное производство выведено из структуры судебной власти. Образован Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде РК, приняты законы: «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», «О судебных приставах», что создает хорошие предпосылки для эффективного развития института исполнения судебных решений. Однако, как показывает практика, этого уже недостаточно. Необходимы дальнейшие меры по развитию этого института.
Негативную ситуацию с неисполнением судебных решений государственными органами нельзя назвать нормальной, но еще хуже ситуация с неисполнением судебных решений негосударственными предприятиями. Если исполнение решений по искам к государственным органам все-таки имеет перспективу и исполнение таких решений лишь вопрос времени, то неисполнение судебных решений различными негосударственными организациями зачастую вообще не имеет никакой перспективы.
Проблема в том, что к моменту вынесения судебного решения, в основном о взыскании заработной платы, предприятие оказывается уже ликвидированным, либо находящимся на стадии банкротства. В последнем случае перспектива исполнения решения суда тоже небольшая, так как подобные требования обычно относятся далеко не к первой очереди взыскания и могут быть исполнены только при наличии средств в порядке очередности, что маловероятно.
Таким образом, существенной проблемой неисполнения судебных решений является отсутствие у должника по исполнительному документу о взыскании денежных средств имущества, на которое возможно обращение взыскания.
При вынесении решений суд не оценивает материальное положение ответчика, поскольку это не входит в его компетенцию и не может влиять на существо спора. Однако это приводит к тому, что решения о взыскании денежных средств выносятся зачастую в отношении заведомо неплатежеспособных должников-физических лиц, а также должников-юридических лиц, в отношении которых уже на момент рассмотрения дела в суде ведется какая-либо процедура банкротства.
Вроде бы и судебные исполнители приняли все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда, но оно так и остается лишь на бумаге, причем без какой либо перспективы исполнения.
Не менее сложной является проблема неисполнения судебных решений по искам к частным, физическим лицам. Достаточно распространена практика, когда
~62 7 № 4 (16) 2009 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
лице, являющееся ответчиком, в процессе судебного рассмотрения дела намеренно переписывает свое имущество на других лиц. Длительность и неоперативность судебных процессов, несвоевременное принятие мер по выявлению имущества, на которое может быть наложен арест, только способствуют этому. Поэтому, когда выносится решение суда, у должника зачастую уже нет ни имущества, на которое может быть обращено взыскание, ни денежных средств.
Сами взыскатели не в полной мере используют правовой механизм защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов еще на стадии возбуждения гражданского дела.
Так, суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ст. 158 ГПК РК). Следует отметить, что обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии рассмотрения дела.
Нередко с момента предъявления заявления в суд и до вступления решения в законную силу проходит значительное время. За это время должник может предпринять действия по сокрытию имущества, и к моменту возбуждения исполнительного производства имущества, на которое возможно обращение взыскания, в собственности должника не обнаружится. Поэтому такая предупредительная мера как обеспечение иска позволит увеличить реальность исполнения требований исполнительного документа.
Негативно на эффективность принудительного исполнения судебных актов влияет текучесть кадрового состава. Также на сроки исполнения судебных решений влияет несвоевременность предоставления регистрирующими органами ответов на запросы судебных исполнителей об имущественном положении должника.
Существуют проблемы, связанные с действующим законодательством, некоторые нормы которого или их отсутствие могут повлиять на сроки исполнения судебного решения, а то и на возможность самого исполнения.
Законом «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» предусмотрены случаи отложения, приостановления исполнительного производства, а также предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта. Приостановление исполнительного производства наряду с отложением исполнительных действий и их отсрочкой представляет собой форму перерыва в совершении исполнительных действий. Однако в отличие от иных юридических действий приостановление осуществляется не на конкретный период времени, а на неопределенный период до отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, и подлежит возобновлению на основании судебного акта.
Такой перерыв в исполнении дает возможность должнику не исполнять требования исполнительного документа на законных основаниях. И если для отложения исполнительных действий либо предоставления отсрочки исполнения судебного акта или акта
другого органа необходимы обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, то основаниями к приостановлению исполнительного производства служат основания, указанные в статьях 15 и 16 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», в том числе подача жалобы на действия судебного исполнителя. Это может привести к тому, что практически каждое процессуальное действие судебного исполнителя может привести к обжалованию (в том числе и необоснованному), как следствие - к приостановлению исполнительного производства, а, следовательно, затягиванию срока исполнения судебного акта.
Данное обстоятельство во многих случаях делает невозможным проведение судебным исполнителем исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника.
При введении наблюдения, в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате. Таким образом, взыскатели по судебным решениям о взыскании заработной платы ставятся в неравное положение (в зависимости от даты вступления судебных актов в законную силу и даты введения наблюдения).
Кроме того, при введении процедур банкротства исполнительное производство не оканчивается, а числится в остатке неоконченных исполнительных производств у судебного исполнителя, который не наделен правом осуществлять контроль за временным, внешним, конкурсным управляющим. Жалобы же взыскателей на неисполнение судебных актов направляются в суд.
Законодательство об исполнительном производстве, явившееся следствием проводимых реформ, сравнительно молодо, как, впрочем, и все законодательство современного Казахстана. Вполне понятно, что оно еще далеко от совершенства. Но независимо от вида правовой системы и уровня экономического развития, исполнительное производство любой страны не свободно от сложностей, присущих этому трудному процессу. Поэтому и задача по совершенствованию законодательства в сфере принудительного исполнения имеет постоянный и продолжающийся характер. Вместе с этим во многих развитых государствах законодательство об исполнительном производстве совершенствуется уже не одно столетие и достигло определенного уровня. И некоторые моменты положительного опыта этих стран вполне могут заслуживать внимания.
Следует отметить, что ни одному государству на протяжении веков еще не удавалось добиться такого уровня правового развития, когда судебные акты исполнялись бы добровольно. Поскольку суд - это, по сути, спор, где сталкиваются интересы сторон. Очень редко все стороны удовлетворены решением суда, поэтому для обеспечения исполнения решения суда государствами вводились институты принудительного исполнения. Эффективность этих механизмов раз-
лична, но в конечном счете они служат одной цели. На современном же этапе развития общества важно, чтобы за эффективностью принудительного исполнения стояла не только сила, но и принципы гуманизма и гласности, уважения закона, прав и свобод человека.
Поэтому общим в процедурах исполнительного производства современных развитых стран являются как способы взыскания, так и ряд фундаментальных принципов исполнительного производства: равноправие сторон, гласность, государственный надзор за системой исполнительного производства и др.
Для Франции, Бельгии и стран континэнтальнсй Европы характерно, что принудительными исполнителями являются частные лица, работающие по лицензии, и управление системой принудительных исполнителей осуществляют территориальные и национальные палаты как органы самоуправления. В отличие от них, в США существует институт маршалов, который рассматривается как влиятельный правоохранительный орган системы государственных учреждений.
Принудительный исполнитель во Франции является должностным лицом, но не государственным служащим. В этом плане принудительный исполнитель является свободным профессионалом, которому государство делегировало функции исполнения решений по гражданским делам, выносимых различными судами. Одновременно принудительный исполнитель - должностное лицо, поскольку получает свои полномочия от государства и имеет определенную монополию на ряд юридических действий, в частности: исполнение судебного решения; вручение повесток, извещений; составление актов, имеющих доказательственное значение и другие.
Для того чтобы стать принудительным исполнителем, необходимо иметь диплом о юридическом образовании, пройти двухгодичную стажировку в конторе судебного исполнителя, успешно выдержать государственный квалификационный экзамен.
Стажировка включает практическую профессиональную работу и изучение теоретических дисциплин. Звание принудительного исполнителя присваивается приказом министра юстиции Франции, издаваемым по получении заключения прокуратуры данного территориального округа и Палаты принудительных исполнителей департамента.
В качестве должностного лица принудительный исполнитель вручает повестки, исполняет судебные решения от имени государства, прибегая в том числе к помощи государственного принуждения. Принудительный исполнитель также вправе составлять проекты документов, составлять протоколы, имеющие значение доказательств, давать юридические консультации и совершать иные правовые действия. Акты и деятельность судебного исполнителя имеют публично-правовой характер, поэтому на него возлагается обязанность оказывать услуги столько раз, сколько в том возникнет потребность. Поэтому принудительный исполнитель не вправе выбирать себе клиентов (поскольку он не относится к числу частных юристов). Важной частью профессии является обязанность хранить профессиональную тайну о содержании вручаемых им процессуальных документов и начатых исполнительных процедур под угрозой
привлечения к уголовной ответственности.
Принудительные исполнители не получают заработной платы от государства, а взимают плату за осуществление полномочий, делегированных им государством, по установленным государством тарифам.
Осуществляя свои профессиональные обязанности от имени государства, принудительный исполнитель несет вместе с тем личную ответственность за юридические последствия своих действий. Так, принудительный исполнитель может быть привлечен к гражданской ответственности за халатность при вручении процессуальных документов позднее установленного срока, к уголовной ответственности - в случае хищения денежных средств клиентов и других случаях нарушения своих обязанностей. Имущественные риски профессии покрываются страховкой. Кроме гражданской и уголовной ответственности, возможно также привлечение к профессиональной ответственности за несоблюдение правил профессиональной ответственности и этики. Инициатива в этом может исходить как от дисциплинарной комиссии при департаментской палате принудительных исполнителей, так и от Министерства юстиции Франции и его органов.
Следует отметить и общую особенность компетенции принудительных исполнителей Франции. Французская правовая система построена на разделении права на частное и публичное, соответственно, судебная организация отличается выделением судов по гражданским и уголовным делам, а также судей административной юстиции, которые объединены в различные судебные системы. Соответственно, принудительный исполнитель не исполняет решений в пользу государства и вообще актов, принимаемых административными судами. Для этих целей существует особая система судебных исполнителей государственного казначейства, которые является государственными служащими.
Кроме того, в рамках общих судов особо выделен судья по исполнению, который вправе единолично разрешать споры, возникающие в результате выражения несогласия или создания помех к исполнению судебного решения, разрешать ходатайства об отсрочке исполнения и решать ряд других вопросов. При этом данный судья по исполнению не может вмешиваться в собственно исполнительные действия.
Помимо наличия института частных исполнителей в законодательстве Италии заслуживает внимание подробная и детальная проработка вопросов, связанных с исполнительным производством. Так, в третьем томе ГПК Италии содержатся: понятие и характеристика исполнительных документов; процедуры принудительного отчуждения; отчуждения движимого и недвижимого имущества должника; отчуждения имущества должника, находящегося у третьих лиц; особенностей отчуждения неделимого имущества и т.д. Подробно раскрыт порядок проведения аукционов и решения ряда других вопросов принудительного исполнения.
Следует отметить, что в этих странах основной объем исполнения решений судов частными исполнителями приходится как раз на проблемных должников - безработных, мелких предпринимателей, которые брали кредиты и теперь не
~64 7 Ne 4 (16) 2009 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
могут по ним расплатиться и т.п.
Некоторые Европейские государства решают проблему неплатежеспособности должника путем перевода долга на себя. То есть, выплачивают работникам обанкротившихся предприятий назначенные судом суммы задолженности по зарплате и другим платежам.
Относительно американской системы исполнительного производства можно отметить, что в этой стране исполнением решений о конфискации в пользу правительства США занимается Маршальская служба США. Решения по частным искам исполняются шерифами либо иными должностными лицами в соответствии с законодательством того либо иного штата.
В законодательстве об исполнительном производстве США есть также свои интересные моменты. Например, если кредитору не известно о наличии собственности у должника, то должник может быть вызван в суд с целью проведения процедуры дополнительного раскрытия доказательств. Суд вправе потребовать от должника раскрытия сведений об имеющемся у него имуществе с целью последующего обращения на него взыскания. В случае неявки должника по повестке в суд либо при его отказе раскрыть информацию о наличии имущества и его местонахождении должник может быть подвергнут заключению в тюрьме за неуважение к суду. При этом здесь не определяется, в отличие от мер уголовного наказания, срок пребывания в камере. Должник будет освобожден лишь тогда, когда согласится раскрыть требуемую информацию. Возможно, это не совсем гуманно, но, видимо, продиктовано необходимостью.
Кроме того в США действует институт сборщиков долгов, который регулируются Законом о честных методах сбора долгов от 1978 г. Сборщики долгов получают от 30 до 50 процентов комиссионных, что является для них достаточным стимулом. Взыскание долгов осуществляется самыми различными способами, принуждая должника заплатить без обращения к суду. Вместе с тем сборщик долгов поставлен в определенные рамки и на его деятельность установлены довольно существенные ограничения. Если их деятельность не привела к ожидаемому результату, то предусмотрена возможность обращения в суд и решения вопроса в общем порядке исполнительного производства после получения исполнительного листа.
Таким образом, исполнительное производство в различных странах достаточно детализировано, что, в общем-то, оправданно в силу процедурной состав-
ляющей указанного законодательства и многообразно как по форме, так и по содержанию, что обеспечивает ему необходимую эффективность.
Сегодня в Казахстане идет обсуждение возможности появления в стране института частных судебных исполнителей. Верховный Суд Республики Казахстан инициировал рассмотрение вопроса о создании института частных судебных исполнителей, а также заявил о необходимости законодательно усилить полномочия судебных исполнителей, в частности, в тех случаях, когда ответчики прячут свое имущество, переписав его на других лиц.
Таким образом, можно прийти к выводу, что законодательство об исполнительном производстве не должно стоять на месте. Чтобы быть эффективным, оно должно постоянно развиваться и совершенствоваться, отражая реалии своего времени и оперативно реагируя на те или иные проблемы, возникающие в исполнительном производстве, порождать многообразие форм и методов исполнительных действий. Тем более, национальное законодательство, которое находится, по сути, еще на начальной стадии развития и не всегда отражает реальность. Поэтому положительный опыт, имеющийся у развитых государств в этом направлении, может быть использован и в нашем законодательстве.
С этой точки зрения заслуживает внимания институт частных судебных исполнителей, действующих от имени государства и под строгим контролем со стороны государства. Действуя на условиях самоокупаемости, он позволит без особых затрат существенно сократить нагрузку на подразделения службы судебных исполнителей.
Сегодня назрела необходимость введения и ужесточения санкций за неисполнение решения суда. Так, действующим законодательством не предусмотрена какая либо ответственность физических лиц за неисполнение судебного решения или воспрепятствование его исполнению. Предусмотрена лишь ответственность только за злостное уклонение от уплаты алиментов и та, на наш взгляд, практически не действует. Более того необходимо предусмотреть ужесточение санкций в отношении непорядочных предпринимателей, которые уклоняются от исполнения решения суда путем реорганизации своего предприятия, либо путем ликвидации предприятия и создания нового.
Необходимо создать в Казахстане такие меры, чтобы должнику было выгоднее исполнить решение суда или хотя бы принимать существенные меры к его исполнению, а не уклоняться от его исполнения.
Мацала авторы Цазацстандагы атцарушылыц ic жург1зуд1 жетМ1ру жолдары, осы багыт-тагы шетелдердщ тэжiрuбеci туралы, мэжбурлеп орындалу тшмдЫт ушт атцарушылыц ic жург1зу цагидалары мен втеу эд^тержц мацызы туралы эцгiме цозгайды.
Автор статьи ведет речь о путях совершенствования исполнительного производства в Казахстане, приводит опыт различных стран в этом направлении, о значении способов взыскания и принципов исполнительного производства для эффективности принудительного исполнения.
The author is talking about ways to improve enforcement in Kazakhstan, leads the experiences of different countries in this regard, the importance of methods of collection and enforcement of the principles for effective enforcement.
