CC BY
54М.М. КАЗАНСКИЙ
М.М. KAZANSKI
ПУТИ ПРОНИКНОВЕНИЯ ГОТОВ НА БОСПОР КИММЕРИЙСКИЙ И ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ В III В.
ROUTES OF ENTRY OF THE GOTHS CIMMERIAN BOSPORUS AND NATURAL CONDITIONS IN THE NORTHERN BLACK SEA REGION IN THE III CENTURY
Среди бурных событий Скифских войн на «понтийском фронте» [Щукин, 2005, с. 134-151; Shchukin, Kazanski, Sharov, 2006, р. 27-34] появление боранов и готов на Боспоре Киммерийском в 250-х гг. привлекло особое внимание исследователей. К настоящему времени в русской историографии сложилось два взгляда на вопрос о том, откуда и каким путем пришли эти варвары, условно объединяемые под этнонимом «готы» (рис. 1). Для его прояснения постараемся привлечь некоторые данные о природной среде Северного Причерноморья того времени1.
О ситуации в Боспорском царстве в середине III в.
Коротко остановимся на политической ситуации в Боспорском царстве в 250-е гг. Как известно по нумизматическим данным, в 253-254 гг. на Боспоре Киммерийском имеются сразу два царя, Рескупорид V, который пришел к власти в 242 г., и некий Фарзанс, носящий типично иранское (аланское?) имя [Яценко, 1997, с. 157]. Предполагается, что последний является узурпатором, укрепившимся то ли на «европейском» Боспоре [Блаватский, 1964, с. 103], то ли в его «азиатской» части [Зубарь, 1998, с. 139] и при этом вступившим в союз с германцами. Последнее утверждение базируется на известном сообщении Зосима об узурпации власти всякими недостойными людьми, предоставившими боспорский флот варварам - «скифам» для набегов на римские провинции в Азии [Зосим, Новая история, I.32.2]. Этим негодяем вряд ли мог быть Рескупорид V, именовавший себя ещё в 250 г. «другом цезаря и римлян» [Корпус боспорских надписей, N° 59] и получавший от империи поддержку, остается Фарсанз. Возможно, впрочем, и другое: Рескупорид, следуя принятой на Боспоре практике, выбрал себе соправителя Фарсанза, чтобы лучше организовать оборону царства на разных фронтах. В самом деле, монеты обоих правителей чеканятся в
1 Характер появления готов в III в. на Боспоре Киммерийском уже был темой предварительной публикации [Казанский, 2015]. Здесь предложена более подробная версия этой работы с дополнительными аргументами, где учтены результаты конструктивной дискуссии на XVI Боспорских чтениях в мае 2015 г. (г Керчь), в которой, в частности, приняли участие Александр Айбабин и Валерий Яйленко, которым я и выражаю признательность за интересные замечания. Также пользуюсь случаем поблагодарить Дмитрия Коробова, Владимира Малашева и Игоря Храпунова за ценную помощь в работе над этой статьей.
центральном ателье Пантикапея [Фролова, 1980, с. 67; Фролова, 1997, с. 52-54], что свидетельствует, скорее, о сердечном согласии двух царствующих особ [Щукин, 2005, с. 139; Shchukin, Kazanski, Sharov, 2006, р. 29].
Монетные клады, такие как Патрей-3 и Таманский 1970 г., с последними монетами 251-252 гг., керченский 1964 г. и Мирмекийский 1988 г., последние монеты которых чеканены в 253 г., свидетельствуют о стрессовой ситуации. О каких-то событиях военного характера говорят и следы пожаров в Пантикапее, датированные монетами Фарсанза 243-254 гг. и Рескупорида V 254 г. [Shchukin, Kazanski, Sharov, 2006, р. 28].
Некоторые вещи германской традиции, обнаруженные на территории Боспорского царства, по дате близки этому событию. Это гривна из Фанагории (рис. 2,5) [Казанский, Мастыкова, 2007] или подвязная фибула с кольцевым декором из Пантикапея (рис. 2,4), датируемые периодами соответственно С2 и С2-С3, согласно хронологии европейского Барбарикума (С2: 260/270-300/320 гг.; С3: 310/330-360/370 гг.). Стоит упомянуть и гребень типа Томас I (рис. 2,3), типичный для периодов С2 и С3, открытый в Керчи, в погребении 29.1873 г., с монетами 202 и 265 гг. Еще одна находка того же времени - фибула центральноевро-пейского происхождения (пшеворская культура или северная часть Карпатского бассейна), происходящая из некрополя Курское, на западной периферии Боспора Киммерийского. Она происходит из могилы, датированной по пряжкам теми же периодами С2 и С3. Но в целом вещей германской традиции в середине III в. на Боспоре Киммерийском практически нет [Казанский, 1999, с. 280; Kazanski, 2002, р. 394-396]. Кстати, возможно готы и бораны не первые северные варвары, попавшие в Крым в позднеримское время. Об этом свидетельствует отмеченная в Северном Причерноморье, и в частности на Боспоре, «прибалтийско-скандинавская» (по терминологии О.В. Шарова) волна северных импортов второй половины II - начала III вв. [см. Васильев, 2005; Шаров, 2010, с. 277; Шаров, 2013, с. 143, 144; Шаров, Чореф, 2015, с. 366-368].
В это время погибает боспорский город Танаис на Нижнем Дону. Судя по монетным находкам, катастрофа случилась в 251 г. или вскоре после этой даты. Город сгорел в пожаре, при этом явных следов сражения (скелеты и многочисленные предметы вооружения на улицах и в помещениях, следы разрушения укреплений) не найдено [Shchukin, Kazanski, Sharov, 2006, р. 28]. Как предполагал Д.Б. Шелов, город был захвачен без генерального штурма, большая часть его населения избежала смерти и была уведена в плен захватчиками, после чего Танаис был сожжен [Шелов, 1972, с. 300, 301]. В помещениях, пострадавших от пожара во время разгрома города, всё же найдены предметы вооружения, типичные для германцев Центральной Европы [Bezuglov, 2003, Abb. 2; Щукин, 2005, с. 138; Щукин, 2011, с. 174].
Это умбон типа Конин (рис. 3,3) [Щукин, 2005. рис. 5,9; Kazanski, 1994, р. 479, № 13.b; Bezuglov, 2003, Abb. 2,3], датируемый периодом C1 по хронологии европей-138
ского Барбарикума (160/180-260/270 гг.), что соответствует горизонту 2а (группа 6) погребений с оружием в пшеворской культуре [Godlowski, 1992, s. 44-50, fig. 19; Godlowski, 1994, fig. 3,40,41]. Такие умбоны известны в первую очередь на пше-ворских памятниках, хотя встречаются и вне пшеворской зоны, например, в древностях восточных балтов в Литве [Kazanski, 1994, р. 438]. Умбоны типа Хоруля (рис. 3,1,2) [Щукин, 2005, рис. 5,10,11; Kazanski, 1994, р. 479, № 13.a; Bezuglov, 2003, Abb. 2,2,3] датируются тем же временем и также хорошо известны в пшеворской культуре, в группе 6 воинских погребений [Godlowski, 1994, fig. 3,42; Kazanski, 1994, р. 437, 438]. Умбоны щитов типа Цилинг О (рис. 3,6) [Арсеньева, Науменко, 2001, рис. 24,1; ср. Zieling, 1989, S. 135, 136, Taf. 16,O], принадлежащие периодам C1-C3 (т.е. времени от 160/180 по 350/370 гг.), наиболее обычны для Скандинавии (Ютландия, Борнхольм, Готланд) [Zieling, 1989, S. 135]. В скандинавской зоне такие умбоны известны как тип Илькер 6а, они типичны для групп 6-9 скандинавских погребений с оружием и датируются периодами C1b-C2a, хотя очень похожие формы есть здесь и позднее [Ilkœr, 1990, S. 289-301, Abb. 199]. Умбон типа Цилинг К1 (рис. 3,5) с цилиндроконической калоттой и широкими полями [Bezuglov, 2003, Abb. 2,5; Щукин, 2005, рис. 5,12] хорошо представлен в погребениях пшеворской группы 7b [Godlowski, 1992, ryc. 4,3; Godlowski, 1994, Abb. 1,64,65], соотносимой с периодами C1b-C3 (т.е. с 220/230 по 350/370 гг.), но распространен и за пределами пшеворской культуры, например, в зоне черняховской культуры или в Абхазии [Kazanski, 1994, р. 440]. Наконец, умбон типа Цилинг Н1/ Мизери (рис. 3,4) [Kazanski, 1994, 479, № 13.с; Bezuglov, 2003, Abb. 2,4] представлен в погребениях пшеворской группы 5 [Godlowski, 1992, ryc. 3,4; Godlowski, 1994 Abb. 1.25], то есть в период С1 (160/180-250/270 гг.], но существует вплоть до эпохи переселения народов [Kazanski, 1994, р. 441-443]. В Танаисе также найдена шпора типа Лейна среднегерманского варианта B (рис. 3,7) [Böttger, Arsen'eva, 1996, Abb. 16; Bezuglov, 2003, Abb. 2,6; ср. Giesler, 1978, S. 11, Abb. 2, Variante B, Taf. 1,13,15,16, Taf. 2,28,29 и.т.д.], характерная для германцев позднеримского времени, начиная с периода C1b (220/230-250/270 гг.). Об этом свидетельствуют находки близких форм в пшеворских могилах группы 7а [Godlowski, 1994, Abb. 1,54]2. Отметим, что эти вещи не самые ранние германские находки в Танаисе. Один явно «северный» умбон с шипом был найден здесь в одном из курганных погребений и отнесен О.В. Шаровым к периоду В2/С1, т.е. к 150/160-200/210 гг. [Шаров, 2010, с. 274, рис. 13,3].
Вооружение оседлых варваров, участников Скифских войн, хорошо известно. Судя по находкам на памятниках вельбаркской, черняховской и пшеворской куль-
2 Зато копья различного размера с листовидным наконечником и продольной нервюрой, идентифицированные А.А. Васильевым как специфически германские [Васильев, 2005, рис. 2,10,11], таковыми не являются, поскольку имеют более широкое распространение, например в Закавказье, на Северо-Западном Кавказе и на территории Римской империи [см., напр., Kazanski, Mastykova, 2007, р. 29].
тур, основу боевой силы у северных варваров - готов, боранов, герулов и др. - составляла пехота, вооруженная копьями и щитами с металлическими элементами -умбонами и рукоятями [см., напр., Козак, 1984, с. 26-31; Kokowski, 1993; Kazanski, 1994; Магомедов, Левада, 1996; Kazanski, 2013, р. 494-509]. Были, несомнено, и всадники, о чем свидетельствуют находки шпор [Kazanski, 1994, р. 430-435], но вряд ли кавалерия доминировала в варварском войске. Судя по уже упомянутым находкам предметов вооружения в Танаисе, а также в Южно-Донузлаве (см. ниже) и в могильнике Нейзац [умбон щита: см. Храпунов, 2003, с. 339, 340, рис. 5,2], вооружение варваров, вторгшихся в Северное Причерноморье в III в., в целом соответствовало экипировке носителей черняховской, вельбаркской и пшеворской культур, типичной для пехоты.
Были ли владельцы германского оружия в числе нападавших или входили в состав гарнизона города [Яценко, 1997, с. 157], можно только гадать. Ясно, однако, что германцы в той или иной роли оказались свидетелями гибели Танаиса. Предполагается, что нападение на Танаис совершили герулы, впоследствии осуществившие морской поход из Меотиды в 267 г. [Шелов, 1972, с. 303]. Надо отметить, что поселение и некрополь вновь возникают на месте Танаиса не позднее конца III в., как свидетельствует находка в 1972 г. богатой могилы с характерным для этого времени инвентарём, в 350 м от городского рва [Арсеньева, Безуглов, Толочко, 2001, с. 68-70]. Среди материалов поселения имеются и материалы восточногерманской традиции, как, например, фибула с кольцевой гарнитурой (рис. 3,8), датируемая III в. [Амброз, 1969, табл. 8,2]. Итак, устье Дона после разгрома Танаиса в 251 г. вполне могло стать плацдармом для варварской экспансии на Черном море.
Вторжение варваров на Боспор: морем или сушей?
По мнению В.Ф. Гайдукевича, варвары, в первую очередь бораны, сначала завладевают Танаисом и уже оттуда, по морю, прорываются на Боспор Киммерийский (рис. 1,1). Затем, используя захваченный боспорский флот, бораны и готы совершают набеги на восточное побережье Черного моря в 256/257 гг. [Гайдукевич, 1949, с. 443-445].
Этническая принадлежность боранов не установлена. Все догадки об их германском [Пиоро, 1990, с. 39], алано-сарматском [Яценко, 1997, с. 158] и даже славянском происхождении [Ременников, 1954, с. 90] опираются на произвольные толкования созвучий древних этнонимов. Учитывая морскую активность боранов, не характерную для степных народов и ни разу не отмеченную для алан или сарматов, это скорее всего какие-то оседлые варвары (об их морских акциях см. ниже).
Вторая гипотеза была высказана Д.Б. Шеловым, Т.Н. Высотской и А.И. Айба-биным [Шелов, 1972, с. 302; Высотская, 1972, с. 187; Айбабин, 1999, с. 32-36; Айбабин, 1999а, с. 242, 243]. Эти исследователи полагают, опираясь на сообщение Иоанна Зонары, византийского автора XII в., использовавшего более ранние источники, что в 250-е гг. варвары вторглись на Боспор с запада, с территории Крымского 140
полуострова (рис. 1,4). Согласно Зонаре, нападение совершили варвары, участвовавшие ранее в войне на Балканах. С Боспора они вышли на Меотиду и разорили хору каких-то городов. А.И. Айбабин предполагает, что речь может идти о Танаисе [Айбабин, 1999, с. 32]. В пользу «западного» происхождения нападающих свидетельствует клад Долинное, в Юго-Западном Крыму, содержавший монеты 251 г., а также «крылатую» дакийскую фибулу (рис. 2,1) [Пиоро, Герцен, 1974]. Последняя может принадлежать участникам Скифских войн на Дунае в 248-251 гг. [Щукин, 2005, с. 138]. Следует вспомнить и гибель в III в. Неаполя Скифского и поселения Альма-Кермен, что явно свидетельствует о «сухопутной» войне внутри полуострова. А.И. Айбабин допускает, что сначала варвары посуху вторглись в Северо-Западный Крым, где разрушили укрепленное Южно-Донузлавское поселение. О германском присутствии здесь в III в. свидетельствует находка умбона типа Хоруля (рис. 2,2) [Щукин, 2011, с. 174, рис. 5,8]3, затем вдоль западного берега Крыма, разрушив по дороге поселение Усть-Альма, продвинулись к Третьей гряде Крымских гор и уничтожили здесь крепость Алма-Кермен и Неаполь Скифский. Затем варвары обосновались на Южном берегу Крыма4 и уже потом вторглись на Боспор. Здесь момент нападения варваров отмечен в Пантикапее слоями разрушений и пожаров с монетами 254-256 гг. [Айбабин, 1999, с. 32-36, рис. 2].
Т.Н. Высотская полагает, что готы и их союзники могли попасть в Крым тремя путями: морем через Меотиду (рис. 1,1), из устья Днепра, также морем, продвигаясь вдоль крымского побережья (рис. 1,3) и, наконец, сухим путем, через Перекоп (рис. 1,4) [Высотская, 1972, с. 187]. Однако Е.В. Веймарн уже давно усомнился в возможности сухопутного вторжения готов и предположил, что они совершали свои нападения по морю, вдоль крымского побережья, передвигаясь на малых каботажных судах (рис. 1,1,2) [Веймарн, 1971, с. 62]. Гипотеза сухопутного вторжения варваров в Крым действительно вызывает некоторую настороженность, поскольку подобным образом в древности и в средневековье в Крым удавалось ворваться только степным кочевым народам с их мощной конницей. Для пешей армии, каковой, судя по характеру вооружения (см. выше), являлась армия готов и боранов, поход в открытую безводную степь заранее обречен на неудачу - большая часть бойцов просто умрет от кишечных болезней, нехватки воды и питания, как это и случилось, во время знаменитого похода фельдмаршала Миниха в Крым, сопровождавшегося огромными небоевыми потерями.
3 Этот умбон скорее всего попал сюда уже после прекращения жизни на поселении [Пуздровский, 2007, с. 141]. По М.Б. Щукину, речь может идти скорее о месте временной высадки варваров [Щукин, 2005, с. 423]. Мнение А.Е. Пуздровского о том, что умбон был утерян в момент гипотетической гибели городища Донузлав в I в. [Пуздровский, 2007, с. 141], не может быть принято хотя бы потому, что в ту эпоху умбоны типа Хоруля еще не были в употреблении. Кроме того, ясных следов разрушения этого поселения в I в. нет.
4 Отметим, что наиболее ранние погребения германского облика на могильнике Чатыр-Даг О.В. Шаров относит к рубежу II-III вв. [Шаров, 2013, с. 144].
Варвары-пираты в Средиземноморском бассейне в римское время и в начале средневековья
Как уже отмечалось, готы и бораны наверняка были оседлыми народами, хотя бы потому, что степные кочевники никогда не пускались в масштабные военно-морские предприятия, как это делали оседлые варвары-протоадыги, германцы, славяне и др. Впрочем, возможны и исключения - известна экстравагантная атака гунно-болгар на плотах против приморского города Херсонеса Фракийского [Агафий. О царствовании Юстиниана, IV.21, 22].
Страбон (вторая половина I в. до н. э.) описывает ахейцев, зихов и гениохов кавказского берега Черного моря как пиратов, которые терроризируют прибрежные районы, нападают на корабли и даже атакуют приморские города и поселки. Пираты передвигаются на длинных и легких лодках, в каждой помещалось по 25-30 человек. По возвращении домой они вытаскивают эти лодки на берег и на плечах уносят их в горы, а с началом нового сезона навигации опять стаскивают их на морское побережье [Страбон. География, XI.2 .13].
Общеизвестны морские походы восточных германцев, в частности, грейтунгов-остроготов и герулов, в Черноморском и Эгейском бассейнах в 253-275 гг. Речь идет о целых флотах, действующих из Меотиды и устья Днестра [Щукин, 2005, с. 139, 140, 146, 147, 149, 150; Shchukin, Kazanski, Sharov, 2006, р. 29-34]. Древние авторы дают некоторые цифры, позволяющие судить о масштабах этих акций. Синкелл говорит о 500 кораблях, участвовавших в экспедиции герулов 267-268 гг. [цит. по Ременников, 1954, р. 115]. В 268-269 гг. варварский флот герулов, певкинов и готов, вышедший из устья Днестра, составлял не то 2000 [Аммиан Марцеллин. История, XXXI.5.15; Histoire auguste. Vie de Claude, VIII.1], не то 6000 кораблей [Зосим. Новая история, I.42]. Если эти цифры верны, то, скорее всего, речь идет о небольших судах. Напомним, что, по подсчетам историков, в эпохальных морских сражениях античности было задействовано меньшее количество судов: менее чем 200 кораблей у Марка Антония против 400 у Октавиана Августа при Акциуме [Парфенов, 1986, с. 70] и соответственно около 300 и 500 у греков и персов при Саламине [Конноли, 2006].
Показательно, что в латенское и римское время и даже в начале средневековья (рис. 4; 5,1) германцы, по крайней мере в бассейне Балтийского моря (в том числе, стало быть, и готы), не знали паруса, о чем свидетельствуют археологические и иные источники. Назовем известные находки гребных судов в Хьортшпринге (Hjortspring) (рис. 4,1) и Нюдаме (Nydam) (рис. 4,2) или изображения челнов на камне из Стенкирки (Stenkyrka) (рис. 5,1) [Hachmann, 1971, p. 81, fig. 13,14, 96; Schönback, 1983, fig. 4; Лебедев, 2005, с. 103, 104, рис. 12, 18]. Тацит (I в. н.э.) отмечает по поводу свионов, которые «... сильны также флотом. Их суда примечательны тем, что они могут подходить к месту причала любою из своих конечностей, так как и та и другая имеют форму носа. Парусами свионы не пользуются и весел вдоль бортов не закрепляют в ряд одно за другим: они у них, как принято на некоторых реках, съемные, и они гребут ими по мере надобности то в одну, то в другую сторону» [Тацит. О происхождении герман-142
цев, 44]. В свете этих данных вполне понятно желание готов и боранов завладеть на Боспоре приличными морскими кораблями. Впрочем, в ходе Скифских войн III в. отмечены случаи, когда варвары в 257-258 гг. строили и настоящие корабли средиземноморского типа с помощью военнопленных и торговцев, «живших среди них» [Зосим. Новая история, 1.34.1].
Случай германского пиратства на Средиземном море отмечен источниками для 280 г. В это время франки Нижнего Рейна были разбиты Пробом и депортированы на другой конец империи, куда-то на Понт [Panégyrique de Constance, XVIII]. Однако варвары восстали и морем прорвались домой. На многочисленных кораблях они разгромили Грецию, напали на сицилийский город Сиракузы, а также были отражены у стен Карфагена в Африке [Зосим. Новая история, I.71.2; Panégyrique de Constance, XVIII] [Gibbon, 1983, р. 248, 249; De Boone, 1991, р. 10; Périn, Feffer, 1997, р. 44].
Упомянем и пиратские действия славян на Средиземном море в VII в., где действуют флотилии однодеревок-моноксил (вроде изображенной на рис. 5,2). По Феодору Синкеллу, «славяне приобрели большой навык в отважном плавании по морю с тех пор, как они начали принимать участие в нападениях на ромейскую державу» [Феодор Синкелл. Проповедь, 5-15]. Славянские флотилии в VII в. пиратствовали на Эгейском море и в Адриатике [Чудеса св. Дмитрия Солунского, II.1.179,180], под руководством авар даже безуспешно пытались захватить с моря Константинополь в 626 г. [Георгий Писида. О случившемся нашествии варваров, 409, 446, 462 и т.д.; Пасхальная хроника; Феодор Синкелл. Проповедь, 15-60; Никифор. Сокращенная история, I] и Фессалоники [Чудеса Св. Дмитрия Солунского, II.1.180, 185, 188], пересекали Адриатику и высаживали десант в Италии в 642 г. [Павел Диакон. История лангобардов, IX.4.44].
Варварское вторжение и климат Северного Причерноморья в римское время
Впрочем, сухопутное вторжение пешей армии в Крым стало бы возможным, если в римское время климат крымских степей был бы более благоприятным, чем в наши дни. Поэтому стоит привлечь данные о климате степного Северного Причерноморья в римское время. Считается, что в Северном полушарии в I-III вв. усиливается арид-ность [Таиров, 2003, с. 17]. На «рубеж эр», как стало модно говорить после работ М.Б. Щукина, приходится потепление климата. Максимум его гумидизации сответ-ствует I в. до н.э. - I в. н.э., затем во II-III вв. н.э. наступила аридизация, вновь сменившаяся влажным периодом в IV-V вв. н.э. [Демкин и др., 2012, с. 171, 172]. При этих общих тенденциях в различных регионах климатические изменения происходили по-разному. Так, в Западной Европе, по данным дендрохронологии, климат с 45 г. до н.э. по 200 г. н.э. был в основном влажным, с 250 по 420/430 гг. резко усиливается аридизация [Schmidt, Gruhle, 2003; Schmidt, Gruhle, 2003a]. В целом в Римской империи период 200-400 гг. менее стабилен, чем предыдущий. Примерно с 200 г., особен-
но в 260-290 гг., усиливаются холода, хотя теплые и холодные годы чередуются, потом начинается потепление [McCormick et al., 2012, р. 185]. По данным письменных источников, в первую очередь для Римской империи, I век был самым засушливым, а 180-350 гг. влажность повышается, а затем с конца IV в. снова понижается [Бараш, 1989, с. 18]. В III в. зимы были очень суровыми, в частности зима 250/251 гг. [Бараш, 1989, с. 25, 26]. Всего в III в. в Римской империи недородов от суровых зим было 5, от засухи - 5, от избытка влаги - 1 [Бараш, 1989. Приложение 1].
Что же касается евразийских степей, то здесь для античного времени по данным почвоведения выделяется несколько климатических периодов: савроматский гумидный - не менее 150 лет; раннесарматский аридный - 300 лет; ранне-средне-сарматский гумидный - 200 лет; позднесарматский аридный - 150 лет; позднесар-матский гумидный - более 100 лет. Наиболее влажными климатическими условиями характеризовалисьVI-V и I вв. до н.э., I и IV вв. н.э.5, а самыми засушливыми - IV-III вв. до н.э. и II-III вв. н.э. [Демкин и др., 2013, с. 32]. В прегорьях Северного Кавказа палеопочвы в конце II в. и начале III в. свидетельствуют о климате более сухом, чем сейчас [Kokhlova et al., 2007]. Для волго-уральских степей в позднесар-матское время, во второй половине II - первой половине III вв. н.э., судя по пале-опочвам, имела место аридизация климата. Очередная гумидизация климата здесь начинается во второй половине III в. н.э., она особено ярко проявилась в IV в. н.э. [Демкин и др., 2012, с. 163].
В отношении древнего климата степей Северного Причерноморья есть мнение, что в I-VII вв. ситуация могла быть близкой нынешней [Таиров, 2003, рис. 11]. Но по палинологическим данным, в северопричерноморских степях, в том числе и в Крыму, в I-III вв. н.э. фиксируются более засушливые климатические условия [Герасименко, 2007]. Гумидизация здесь отмечена с IV в. н.э. [Герасименко, 2007], «... что согласуется с общеевропейскими трендами развития климатической ситуации» [Демкин и др., 2012, с. 171, 172]. Конечно, археологу сложно оценить выводы специалистов в области естественных наук, но представляется, что некий консенсус всё же у них намечается: степи Крыма в интересующее нас время вряд ли были более гостеприимными, чем в эпоху Миниха.
Есть, правда, одно прямое указание письменных источников, казалось бы, подтверждающее возможность сухопутного вторжения в Крым в древности. Речь идет о военной акции Юстиниана в 527/528 или 533/534 гг. против гуннов, захвативших Боспор Киммерийский [см. подробнее: Артамонов, 1962, с. 89, 90; Айбабин, 1999, с. 94-96]. Тогда, по свидетельству Феофана, Иоанн и Руфин с большим вспомогательным «скифским» войском по приказу Юстиниана направились на засевшего на Боспоре гуннского царя Муагериса (Мугеля по Иоанну Малале), одновременно из
5 Имевшая место в 63-69 гг. акция Плавтия Сильвана в Крыму была, скорее всего, военно-морской десантной операцией [Зубар, 1988; Зубарь, 2001] и поэтому не может быть привлечена в качестве аргумента в дискуссии о климате крымских степей в I в.
фракийского Одиссополя на гуннов двинулись по суше в поход войска Годилы и Бадурия. Гунны испугались и сбежали [Феофан; цит. по Чичуров, 1980, с. 51]. Иоанн Никиусский, рассказывая о том же событии, указывает, что по морю был отправлен десант из готов и «скифов» под командованием Тулиана и одновременно многочисленная конница под командованием Бадуария двинулась на гуннов посуху [John, Bishop of Nikiu, Chronicle, XC.66]. Иоанн Малала подтверждает отправку войск на Боспор морем и по суше под командованием Бадуария, но не уточняет состав этих войск, хотя несколько раньше он отмечает назначение Иоанна на должность комеса проливов Понта и придание ему для усиления многочисленных готов [The Chronicle of John Malalas, 18.14.432]. Согласно А.И. Айбабину, напавшие на Боспор гунны Муагерия были крымскими альциагирами [Айбабин, 1999, с. 96, 97], которых Иордан размещает в степях под Херсоном [Иордан, Getica, 37]. Такая идентификация мне кажется логичной, поскольку отправлять сушей войска из Фракии против других гуннов где-нибудь на Тамани или Кубани - явное безумие. Цель такого конного похода могла заключаться в том, чтобы оттянуть от Боспора на Перекоп или даже на Нижний Днепр значительные силы гуннов-альциагир и таким образом обеспечить свободу действий морского десанта Иоанна и Руфина. Конница Бадуария могла состоять из гуннов/болгар Северо-Западного Причерноморья, служивших в это время в византийской армии. В качестве примера назовем «массагетских» конных стрелков Синния и Валы в Северной Африке [Прокопий. Война с вандалами, I,11.12]6 или всадников гунно-склавино-антского корпуса Мартина и Валериана в Италии [Прокопий. Война с готами, 1,27.1]. Однако каким бы ни был состав корпуса Бадуария, в любом случае, по Иоанну Никиусскому, речь идет о кавалерийском рейде, а не о вторжении армии, состоящей преимущественно из пехоты, каковой была армия готов и боранов в III в.
Климат и палеодемография Таврии в римское время
О возможной аридизации степей Крыма во II - III вв., на мой взгляд, могут свидетельствовать изменения археологической ситуации, фиксирующие оттоки и притоки древнего населения. В первую очередь это касается степных сарматских памятников. Отмечено, что в I - первой половине II вв. сарматских погребений в степях Северной Таврии и Крыма значительно больше, чем в предыдущую эпоху или в последующее время (рис. 6,1). Во второй половине II-III вв. количество сарматских погребений в Северной Таврии резко уменьшается, а в степном Крыму они практически полностью исчезают, крымская степь становится безлюдной (рис. 6,2). Зато отмечена значительная концентрация населения в предгорьях
6 В данном эпизоде варвары названы массагетами, но из последующих известий Прокопия мы узнаем, что в 551 г. Синний был одним из предводителей северопричерноморских кутригур [Прокопий. Война с готами, ГУД9.7].
10 БИ-XXXIII
145
Центрального и Юго-Западного Крыма [Симоненко, 1993, с. 112, 118, рис. 22, 25; Храпунов, 2004, с. 117, 126-128, рис. 36].
Похожая ситуация складывается и в Северо-Западном Крыму, где в начале римского времени имеется значительное оседлое население (рис. 7,1). Но во второй половине I или начале II в. почти все поселения здесь оставлены, в том числе такие крупные, как Калос Лимен, Беляус, Южно-Донузлавское. Могильники этого времени здесь также малочисленны, появляется новое, возможно, полукочевое население. То же самое происходит и в долине Булганака, в Западном Крыму (рис. 7,2) [Храпунов, 2004, с. 116, 117; Пуздровский, 2007, с. 91]. При этом следов разрушений и военных действий на заброшенных поселениях нет [Храпунов, 2004, с. 116, 117], хотя большинство исследователей связывает запустение Северо-Западного Крыма с какими-то военными акциями [Пуздровский, 2007, с. 89, 90]. Показательно, что примерно тогда же, в первой половине II в., прекращается жизнь и на многочисленных скифских поселениях Нижнего Приднепровья [Щукин, 1979, с. 71-74]. И хотя их исчезновение принято связывать с агрессией сарматов, следов военных действий, как и в Северо-Западном Крыму, там тоже нет [Храпунов, 2004, с. 117]. Может быть, всё-таки основной причиной исчезновения населения и на Нижнем Днепре, и в степях Крыма и Северной Таврии, и в Северо-Западном и Западном Крыму было не вторжение неприятелей, а в первую очередь экологический кризис, связанный с климатическими изменениями, а точнее, с возрастающей аридизацией?
Такую возможность, в частности, допускала О.Д. Дашевская относительно причин запустения памятников Северо-Западного Крыма в I в. н.э. [Дашевская, 2014, с. 93; Дашевская, Голенцов, 2004, с. 38, 39]. Одновременно во II в. наблюдается увеличение населения в Юго-Западном Крыму, что, возможно, связано с притоком переселенцев из степей Северо-Западного Крыма [Высотская, 1972, с. 180, 181; Храпунов, 2004, с. 117; Пуздровский, 2007, с. 89].
Разумеется, любое ухудшение экологической и, как следствие, экономической ситуации сопровождается усилением военной напряженности, и конфликты Скифского царства с Римом, Боспором и кочевниками также здесь сыграли свою негативную роль. Однако в Крыму некий военный стресс археологически ярче всего выражен для несколько более позднего времени, т.е. для первой половины-середины III в., когда отмечены следы разрушений и пожаров на Усть-Альме, в Неаполе и других поселениях, имеются монетные клады [Высотская, 1972, с. 187; Храпунов, 2004, с. 117, 121-123]. Трудно сказать, идет ли речь о вторжении северных варваров, о нашествии каких-то кочевых народов, например алан, или же о войне между какими-то крымскими политическими образованиями - при отсутствии прямых указаний письменных источников все версии равновероятны.
Что же до готов и боранов, появившихся на Боспоре, то мне представляется, что им не имело смысла вторгаться в безлюдную и негостеприимную для них сухую степь, не имея необходимой для этого многочисленной и хорошо подготовленной кавалерии. По крайней мере, они никогда не делали этого в основной зоне своего 146
расселения, на территории современной Украины, где готы и их союзники, если и выходили за пределы лесостепи, то предпочитали держаться долин рек или морского побережья. Скорее всего, их первое вторжение в Крым в 250-е гг. было осуществлено морским путем, на небольших судах типа германских челнов или славянских моноксил (рис. 4 и 5), вполне пригодных для каботажного плавания. Только захватив на Боспоре Киммерийском настоящие морские суда и получив в свое распоряжение опытные экипажи моряков, варвары в 256/257 гг. вырвались на оперативный простор. На Меотиду варвары могли попасть либо с Нижнего Днепра и р. Молочной и затем продвигаться вдоль азовского побережья, либо из бассейна Северского Донца, где памятники оседлых варваров с элементами черняховской культуры появляются не позднее второй трети III в. [см. напр. Щукин, 2005. С. 133; Любичев, 2010].
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Агафий, О царствовании Юстиниана (пер. и комм. М.В. Левченко). Москва-Ленинград: Издательство АН СССР, 1953, 222 с.
Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь: Дар, 1999. 151 с. Айбабин А.И. О дате вторжения германцев в Крым // Сто лет черняховской культуре / под ред.
М.Е. Левады. Киев: Товариство археологии та антропологи, 1999. С. 242-251. Амброз А.К. Фибулы из раскопок Танаиса // Античные древности Подонья- Приазовья / под ред.
Д.Б. Шелова. Москва: Наука, 1969. С. 248-272. Аммиан Марцеллин. Римская история (пер. Ю.А. Кулаковского и А.И. Сони). Санкт-Петербург: Ала-тейя, 2000. 576 с.
Арсеньева Т.М., Безуглов С.И., Толочко И.В. Некрополь Танаиса. Раскопки 1981-1995 гг. Москва: Палеограф, 2001. 274 с.
Арсеньева Т.М., Науменко С.А. Раскопки Танаиса в центре восточной части городища // Древности Бо-
спора. 2001. Вып. 4. С. 56-124. АртамоновМ.И. История хазар. Ленинград: Издательство Государственного Эрмитажа, 1962. 524 с. Бараш С.И. История неурожаев и погоды в Европе. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1989. 23 с. Блаватский В.Д. Пантикапей. Очерки истории столицы Боспора. Москва: Наука, 1964. 232 с. Васильев А.А. О времени появления германских дружин на Боспоре // Боспорский феномен / под ред.
И.Ю. Зуева. Санкт-Петербург: Издательство Государственного Эрмитажа, 2005. С. 343-349. Веймарн Е.В. Одне з важливых питань ранньосередньов1чно! icropii Криму // Середт вши на Украт. 1971. Т. 1. С. 61-65.
Высотская Т.Н. Поздние скифы в Юго-Западном Крыму. Киев: Наукова Думка, 1972. 192 с. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. Москва-Ленинград: Издательство АН СССР, 1949. 624 с. Георгий Писида (пер. и комм. С.А. Иванова) // Свод древнейших письменных известий о славянах.
Том II. (VII-IX вв.) / Сост. Л.А. Гиндин, С.А. Иванов, Г.Г. Литаврин. Москва: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1995. С. 65-74. Герасименко Н.П. Ландшафтно-ктматични змши на терриорп Украини за останш 2,5 тис. рокв //
1сторична географiя: початок ХХ1 столггтя. Вшниця: Теза, 2007. С. 41-53. Дашевская О.Д. Некрополь Беляуса. Симферополь: ЧП «Предприятие Феникс», 2015. 284 с. Дашевская О.Д., ГоленцовА.С. К 40-летию раскопок городища Беляус // Археология Северо-Западного Крыма. Симферополь: Центр музейных технологий и этно-культурного туризма, 2004. С. 26-41.
Демкин В.А, Скрипкин А.С., ЕльцовМ.В., ЗолотареваБ.Н., Демкина Т.С., Хомутова Т.Э., Кузнецова Т.В., Удальцов С.Н., Каширская Н.Н., Плеханова Л.Н. Природная среда волго-уральских степей в
савромато-сарматскую эпоху (VI в. до н.э. - IV в. н.э.). Пущино: Институт физ.-хим. и биол. проблем почвоведения РАН, 2012. 216 с.
Демкин В.А., Демкина Т.С., Ельцов М.В., Хомутова Т.Э., Удальцов С.Н. Эволюция почв и динамика климата степей Восточной Европы во второй половине голоцена // Динамика современных экосистем в голоцене: Материалы Третьей Всероссийской научной конференции (с международным участием) / Под ред. И.В. Аськеева, Д.В. Иванова. Казань: Отечество, 2013. С. 32-34.
Зосим, Новая история. Книга I (перевол и комментарии Н.Н. Болгова) // Античный Мир. Белгород: Издательство Белгородского государственного университета, 1995. С. 154-191.
ЗубарВ.М. Про похвд Плавтш Сшьвана в Крим // Археологш. 1988. Вып. 63. С. 19-27.
Зубарь В.М. Северный Понт и Римская империя. Киев: Национальная Академия наук Украины. Институт археологии, 1988. 200 с.
Зубарь В.М. О характере похода легата Тиберия Клавдия Сильвана в Таврику [Электронный ресурс] // История Древнего Рима. URL: http://ancientrome.ru/puЫik/artide.h1m?a=1408547153 (дата обращения: 15.12.2015).
Иордан, О происхождении и деяниях готов, Getica (латинский текст, вступительная статья, пер., комм. Е.Ч. Скржинской). Санкт-Петерсбург: Алатейя, 2001. 508 с.
Казанский М.М. Готы на Боспоре Киммерийском // Сто лет черняховской культуре / под ред. М.Е. Левады. Киев: Товариство археологии та антропологи, 1999. С. 277-297.
Казанский М.М. Готское вторжение на Боспор Киммерийский и климат в III в. // Боспорские чтения. 2015. XVI. С. 180-188.
Казанский М.М., Мастыкова А.В. Золотая гривна из Фанагории: о германцах на Боспоре Киммерийском в позднеримское время // Боспорские чтения. 2007. VIII. С. 169-177.
Козак Д.Н. Пшеворська культура у Верхньому Поднстров'1 i Захщному Побужжг Кшв: Наукова Думка, 1984. 96 с.
Коннолли П. Греко-персидские войны: Битва при Саламине [Электронный ресурс] // Римская слава, 27 ноября 2006. иБЬ: http://www.roman-glory.com/02-01-08 (дата обращения: 15.12.2015).
Корпус боспорских надписей /Под ред. акад. В. В. Струве. Москва-Ленинград: Наука, 1965 г. 951 с.
Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. Санкт-Петербург: Евразия, 2005. 640 с.
Любичев М.В. О хронологии горизонта Боромля (датировка фибул группы VII О. Альмгрена в комплексах Центральной и Восточной Европы) // Древности. 2010. С. 136-155.
Магомедов Б.В., Левада М.Е. Оружие черняховской культуры // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. 1996. Т. 5. С. 304-323.
Минаева О. Викингские находки на Балканите: функция, семантика стилова интерпретация [Электронный ресурс] // София: Научен електронен архив на НБУ, 2013. 68 с. / URL: http://eprints.nbu. bg/1883/ (дата обращения: 26.12.2015).
Никифор (пер. и комм. Г.Г. Литаврина) // Свод древнейших письменных известий о славянах. Том II.
(УП-ГХ вв.) / сост. Л.А. Гиндин, С.А. Иванов, Г.Г. Литаврин. Москва: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1995. С. 221-247.
Павел Диакон. История лангобардов (пер. и комм. В.К. Ронина) //Свод древнейших письменных известий о славянах. Том II. (VП-IX вв.) / сост. Л.А. Гиндин, С.А. Иванов, Г.Г. Литаврин. Москва: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1995. С. 480-501.
Парфенов В.Н. Битва при Акции: легенда и действительность // Античный мир и археология, 1986. Вып. 6. С. 57-73.
Пасхальная хроника (пер. и комм. С.А. Иванова) //Свод древнейших письменных известий о славянах.
Том II. (VП-IX вв.) / сост. Л.А. Гиндин, С.А. Иванов, Г.Г. Литаврин. Москва: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1995. С. 75-82.
Пиоро И.С. Крымская Готия. Киев: Лыбидь, 1990. 198 с.
Пиоро И.С., Герцен А.Г. Клад антонианов из с. Долинное Крымской области // Нумизматика и сфрагистика. 1974. № 5. С. 81-90.
Прокопий из Кесарии, война с готами (пер. С.П. Кондратьева, вступительная статья З.В. Удальцовой). Москва: Издательство Академии наук СССР, 1950, 516 с.
Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история (пер., вступительная статья и комм. А.А. Чекаловой). Санкт-Петербург: Алатейя, 2000. 543 с.
Пуздровский А.Е. Крымская Скифия II в. до н.э. - III в. н.э. Симферополь: Бизнес-Информ, 2007. 480 с.
Ременников А.М. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III в. н.э. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1954, 148 с.
СимоненкоА.В. Сарматы Таврии. Киев: Наукова думка, 1993. 144 с.
Страбон. География (перевод, статья и комментарии Г. А. Стратановского). Москва: Ладомир, 1994. 944 с.
ТаировА.Д. Изменения климата степей и лесостепей Центральной Евразии во II-I тыс. до н.э.: Материалы к историческим реконструкциям. Челябинск: Рифей, 2003. 68 с.
Тацит О. происхождении германцев и местоположении Германии // Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Том первый (пер. А.С. Бобовича, ред. М.Е. Сергиенко). Ленинград: Наука, 1969. С. 353-373.
Феодор Синкелл. Проповедь о безумном нападении безбожных аваров и персов ... (пер. и комм.
С.А. Иванова) // Свод древнейших письменных известий о славянах. Том II. (VII-IX вв.) / сост. Л.А. Гиндин, С.А. Иванов, Г.Г. Литаврин. Москва: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1995. С. 83-90.
Фролова Н.А. История правления Рескупорида V (242-276 гг.) по нумизматическим данным // Советская археология. 1980. № 3. С. 58-76.
Фролова Н.А. Вторжения варварских племен в города Северного Причерноморья по нумизматическим данным // Советская археология. 1989. № 4. С. 196-206.
Фролова Н.А. Монетное дело Боспора, середина I в. до н.э. - середина IV в. н.э. Часть II. Монетное дело Боспора 211-341/342 гг. н.э. Москва: Эдиториал УРСС. 536 с.
Храпунов И.Н. Новые данные о сармато-германских контактах в Крыму (по материалам раскопок могильника Нейзац) // Боспорские исследования. 2003. Т. III. С. 329-350.
Храпунов И.Н. Этническая история Крыма в раннем железном веке (Боспорские исследования.
Вып. VI). Симферополь - Керчь: Крымское отделение Института востоковедения НАНУ, Центр археологических исследований БФ «Деметра», 2004. 240 с.
Хрисимов Н., Петров М. Данни за мъжкото облекло от периода на Първото Българско царство // Дри-новський збiрник. 2012. Т. 5. С. 94-111.
Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифо-ра. Тексты, перевод, комментарий. Москва: Наука, 1980. 216 с.
Чудеса Св. Дмитрия Солунского (пер. и комм. О.В. Ивановой) //Свод древнейших письменных известий о славянах. Том II. (VII-IX вв.) / сост. Л.А. Гиндин, С.А. Иванов, Г.Г. Литаврин. Москва: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1995. С. 91-211.
Шаров О.В. Данные письменных и археологических источников о появлении германцев на Боспоре (проблема выделения «германских древностей» на Боспоре) // Stratum plus. 2010. № 4. С. 251-285.
Шаров О.В. В поисках страны «Ойум»: эпос или реальность? // Древности Западного Кавказа. 2013. Т. 1. С. 118-155.
Шаров О.В., Чореф М.М. К вопросу о датировке tabula ansata с именем Юлия Каллисфена // Stratum plus. 2015. № 4. С. 357-378.
ШеловД.Б. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры. Москва: Наука, 1972. 351 с.
Щукин М.Б. К предистории черняховской культуры. Тринадцать секвенций. // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. 1979, № 20. С. 66-89.
Щукин М.Б. Готский путь. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2005. 576 с.
Щукин М.Б. О военных контактах между сарматами и германцами в римское время (по материалам вооружения) // Stratum plus. 2011. № 4. С. 167-178.
Яценко С.А. Германцы и аланы: о разрушениях в Приазовье в 236-276 гг. н.э. // Stratum + Петербургский археологический вестник. 1997. С. 154-163.
Bezuglov S. Alanen-Tanaiten und Germanen der Maiotis - Fragen der Kontakte in spätrömischer Zeit (3.4. Jahrhundert// von Canrap C. (Hrsg.). Kontakt-Kooperation-Konflikt. Germanen und Sarmaten zwischen dem 1. und 4. Jahhundert nach Christus. Neumünster: Wachholtz Verlag, 2003. S. 89101.
BöttgerB., Arsen'eva T.M. Grechen am Don. Die Grabungen in Tanais 1995 // Eurasia Antiqua. 1996. Bd. 2. S. 405-453.
The Chronicle of John Malalas (engl. translation by E. Jeffreys, M. Jeffreys, M. Scott). Melbourne: Australian Association for Byzantine Studies, 1986, 370 p.
De Boone W.J., L'origine historique des Francs // Les Francs sont-ils nos ancêtres. Les dossiers. Histoire et Archéologie. 1981. n° 56. P. 8-11.
Discours d'Eumène pour la restauration des écoles à Autun (printemps 298) // Panégyriques latins. Tom I, fasc. V (éd. E. Galletier). Paris: Les Belles Lettres, 2003. Р. 103-154.
Gibbon E. Histoire du déclin et de la chute de l'Empire romain. Rome de 96 582. Pairs: robert Laffont, 1983. 1188 p.
Giesler U. Jüngere Kaiserzeitliche Nietknopfsporen mit Dreipunkthalterung vom Typ Leuna // Saalburg -Jahrbuch. 1978. Jb. 25. S. 6-67.
Godlowski K., Zmiany w uzbrojeniu ludnosti przeworskiej w okresie wplywöw rzymskich // Glozek M. et alii (red.). Arma et Ollae. Lodz: Stowarzyszenie Naukowe Archeologöw Polskich, 1992, S. 71-88.
Godlowski K. Die Chronologie der germanischen Waffengräber in der jüngeren und späten Kiaserzeit // von Carnap-Bornheim C. (Hrsg). Beiträge zur römischer und barbarischer Bewaffnung in der ersten vier nachchristlichen Jahrhunderten. Lubin -Marburg: Vorgeschichtliches Seminar der PhillipsUniversität Marburg. S. 169-178.
Hachmann R. Les Germains. Genève-Paris-Munich: Nagel, 1971. 208 p.
Histoire auguste. Les empereurs romains des Ile et IIIe siècles (éd. bilingue latin-français, trad. de A. Castagnol). Paris: Robert Laffont, 1994. 1246 p.
Ilkœr J. Illerup Âdal. 1. Die Lanzen und Speere. H0jberg: Jysk Arkœlogisk Selskab, 1990. 404 S.
John, Bishop of Nikiu, Chronicle (engl. translation by R.H. Charles). London: Williams & Norgate, 1916 [Электронный ресурс] // URL: http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm#225 (дата обращения 5.01.2016 г).
Kazanski M., 1994. Les éperons, les umbo, les manipules de boucliers et les haches de l'époque romaine tardive dans la région pontique: origine et diffusion // von Carnap-Bornheim C. (Hrsg). Beiträge zur römischer und barbarischer Bewaffnung in der ersten vier nachchristlichen Jahrhunderten. Lubin -Marburg: Vorgeschichtliches Seminar der Phillips-Universität Marburg. P. 429-485.
Kazanski M. 2002. Les antiquités germaniques de l'époque romaine tardive en Crimée et dans la région de la mer d'Azov // Ancien West & Est. 2002. T. I/2. P. 393-441.
Kazanski M., 2013. Barbarian Military Equipment and Its Evolution in the Late Roman and Great Migration Periods (3rd-5th C. A.D.) // Sarantis A., Christie N. (eds.). War and Warfare in Late Antiquity (Late Antique Archaeology, vol. 8). Leiden - Boston: Brill, 2013. P. 493-521.
Kazanski M., Mastykova A., Tsibilium. La nécropole apsile de Tsibilium (VII s. av. J.-C., VIIe s. ap. J.C.)
(Abkhazie, Caucase) Volume 2. Etude du site (BAR International Series S 1721). Oxford: B.A.R., 2007, 164 p.
Khokhlova O.S. Khokhlov A.A., Oleynik S.A., Gabuev T.A., Malashev V. Yu. Paleosols from the groups of burial mounds provide paleoclimatic records of centennial to intercentennial time scale: A case study from the Early Alan cemeteries in the Northern Caucasus (Russia) // Catena. 2007. N° 71. P. 477-486.
Kokowski A., L'art militaire des Goths à l'époque romaine tardive (d'après les données archéologiques) //Vallet F., Kazanski M. (dir.). L'armée romaine et les Barbares du IIIe au VIIe siècle. Saint-Germain-en-Laye: Association française d'archéologie mérovingienne, 1993. P. 335-354.
################## BocnopcKMe uccneflOBaHum, Bbin. XXXIII
McCormick M., Büntgen U., Cane M.A., Cook E.R., Harper K., Huybers P., Litt T., Manning S.W., Mayewski P.A., More A.F.M., Nicolussi K., Tegel W. Climate Change during and after the Roman Empire: Reconstructing the Past from Scientic and Historical Evidence // Journal of Interdisciplinary History. 2012. Vol. XLIII: 2. P. 169-220. Panégyrique de Constance (1 mars 297) // Panégyriques latins. Tom I, fasc. IV (éd. E. Galletier). Paris: Les
Belles Lettres, 2003. P. 71-102. Périn P., Feffer L.-Ch. Les Francs. Paris: Armand Colin, 1997. 464 p.
Schmidt B., Gruhle W. Klimaextreme in Römischer Zeit. Eine Structuranalise dendrochronologischer Daten //
Archäologisches Korrespondenzblatt. 2003. N° 33. S. 421-426. Schmidt B., Gruhle W. Niederschlasschwankungen in Westeurope während der letzen 8000 Jahre //
Archäologisches Korrespondenzblatt. 2003. N°33. S. 281-300. Shchukin M., Kazanski M., Sharov О. Des Goths aux Huns: Le Nord de la mer Noire au Bas-Empire et à l'époque des Grandes Migrations (BAR International Series 1535). Oxford: Archaeopress, 2006. 482 p.
Schönback B. The custom of burial in boats //Lamm J.,P. Nordström H.-Â. (eds.), Vendel Period Studies.
Stockholm: Statens Historiska Museum, 1983. P. 39-70. Zieling N. Studien zu germanischen Schilden der Spâtlatène - und der römischen Kaiserzeit im freien Germanien (BAR International Series 505) Oxford: B.A.R., 1989. Teil I-III, 1066 s.
REFERENCES
Agafij. O carstvovanii Justiniana (per. i komm. M.V. Levchenko). Moskva-Leningrad: Izdatel'stvo AN SSSR, 1953. 222 s.
Ajbabin A.I. Etnicheskaja istorija rannevizantijskogo Kryma. Simferopol': Dar, 1999. 151 s.
Ambroz A.K. Fibuly iz raskopok Tanaisa. Shelov D.B. (Ed.) Antichnye drevnosti Podon'ja- Priazov'ja.
Moskva: Nauka, 1969. S. 248-272. Ammian Marcellin. Rimskaja istorija (per. Ju.A. Kulakovskogo i A.I. Soni). Sankt-Peterburg: Alatejja, 2000. 576 s.
Arsen'eva T.M., Bezuglov S.I., Tolochko I.V. Nekropol'Tanaisa. Raskopki 1981-1995 gg. Moskva: Paleograf, 2001. 274 s.
Arsen'eva T.M., Naumenko S.A., Raskopki Tanaisa y centre vostochnoj chasti gorodishha. Drevnosti Bospora.
2001. Vol. 4. S. 56-124. Barash S.I. Istorija neurozhaev ipogody v Evrope. Leningrad: Gidrometeoizdat, 1989. 23 s. Bezuglov S. Alanen-Tanaiten und Germanen der Maiotis - Fragen der Kontakte in spätrömischer Zeit (3.- 4. Jahrhundert. Von Canrap C. (Hrsg.). Kontakt-Kooperation-Konflikt. Germanen und Sarmaten zwischen dem 1. und 4. Jahhundert nach Christus. Neumünster: Wachholtz Verlag, 2003. S. 89-101.
Blavatskij V.D. Pantikapej. Ocherki istorii stolicy Bospora. Moskva: Nauka, 1964. 232 s. Böttger B., Arsen'eva T.M. Grechen am Don. Die Grabungen inTanais 1995. Eurasia Antiqua. 1996. Bd. 2. S. 405-453.
Chudesa Sv. Dmitrija Solunskogo (per. i komm. O.V. Ivanovoj). Gindin L.A., Ivanov S.A., Litavrin G.G.
(Ed.), Svod drevnejshih pis'mennyh izvestij o slavjanah. Tom II. (VII-IX vv.). Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki RAN, 1995. S. 91-211. The Chronicle of John Malalas (engl. translation by E. Jeffreys, M. Jeffreys, M. Scott), Melbourne: Australian
Association for Byzantine Studies, 1986, 370 p. Dashevskaja O.D. Nekropol'Beljausa. Simferopol': ChP «Predprijatie Feniks», 2015. 284 s. Dashevskaja O.D., Golencov A.S. K 40-letija raskopok gorodishha Beljaus. Arheologija Severo-Zapadnogo
Kryma. Simferopol': Centr muzejnyh tehnologij i jetno-kul'turnogo turizma, 2004. S. 26-41. De Boone W.J., L'origine historique des Francs // Les Francs sont-ils nos ancêtres. Les dossiers. Histoire et Archéologie. 1981. n° 56. P. 8-11.
Demkin V.A, Skripkin A.S., El'cov M.V., Zolotareva B.N., Demkina T.S., Homutova T.Je., Kuznecova T.V., Udal'cov S.N., Kashirskaja N.N., Plehanova L.N. Prirodnaja sreda volgo-ural'skih stepej v savromato-sarmatskuju jepohu (VI v. do n.je. - IV v. n.je.). Pushhino: Institut fiz.-him. i biol. problem pochvovedenija RAN, 2012. 216 s.
Demkin V.A., Demkina T.S., El'cov M.V., Homutova T.Je., Udal'cov S.N. Jevoljucija pochv i dinamika klimata stepej Vostochnoj Evropy vo vtoroj polovine golocena. I.V.As'keev I.V., D.V.Ivanov D.V (Eds.), Dinamika sovremennyh jekosistem v golocene: Materialy Tret'ej Vserossijskoj nauchnoj konferencii (s mezhdunarodnym uchastiem). Kazan': Otechestvo, 2013. S. 32-34.
Discours d'Eumène pour la restauration des écoles à Autun (printemps 298) // Panégyriques latins. Tom I, fasc. V (éd. E. Galletier). Paris: Les Belles Lettres, 2003, P. 103-145.
Feodor Sinkell, Propoved' o bezumnom napadenii bezbozhnyh avar i persov ... (per. i komm. S.A. Ivanova).
Svod drevnejshih pis'mennyh izvestij o slavjanah. Tom II. (VII-IX vv.) Gindin L.A., Ivanov S.A., Litavrin G.G. (Ed.), Svod drevnejshih pis'mennyh izvestij o slavjanah. Tom II. (VII-IX vv.). Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki RAN, 1995. S. 83-90.
Frolova N.A. Istorija pravlenija Reskuporida V (242-276 gg.) po numizmaticheskim dannym. Sovetskaja Arheologija. 1980. n° 3. S. 58-76.
Frolova N.A. Vtorzhenija varvarskih plemen v goroda Severnogo Prichernomor'ja po numizmaticheskim dannym. Sovetskaja Arheologija. 1989. n° 4. S. 196-206.
Frolova N.A. Monetnoe delo Bospora 5seredina I v. do n.je. - seredina IV v.n.je. Chast' II. Monetnoe delo Bospora 211-341/342 gg. n.je. Moskva: Jeditorial URSS. 536 s.
Gajdukevich V.F. Bosporskoe carstvo. Moskva-Leningrad: Izdatel'stvo AN SSSR, 1949. 624 s.
Georgij Pisida (per. i komm. S.A. Ivanova). Gindin L.A., Ivanov S.A., Litavrin G.G. (Ed.), Svod drevnejshih pis'mennyh izvestij o slavjanah. Tom II. (VII-IX vv.). Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki RAN, 1995. S. 65-74.
Gerasimenko N.P. Landshaftno-klimatichni zmini na terrioriï Ukraini za ostanni 2,5 tis. rokiv. Istorichna geografja:pochatokXXIstolittja. Vinnicja: Teza, 2007. S. 41-53.
Gibbon E. Histoire du déclin et de la chute de l'Empire romain. Rome de 96 582. Pairs: robert Laffont, 1983. 1188 p.
Godlowski K., Zmiany w uzbrojeniu ludnosti przeworskiej w okresie wplywôw rzymskich. GlozekM. et alii (red.). Arma et Ollae. Lodz: Stowarzyszenie Naukowe Archeologôw Polskich, 1992, S. 71-88.
Godlowski K. Die Chronologie der germanischen Waffengräber in der jüngeren und späten Kiaserzeit. von Carnap-Bornheim C. (Hrsg). Beiträge zur römischer und barbarischer Bewaffnung in der ersten vier nachchristlichen Jahrhunderten. Lubin -Marburg: Vorgeschichtliches Seminar der PhillipsUniversität Marburg. S. 169-178.
Giesler U. Jüngere Kaiserzeitliche Nietknopfsporen mit Dreipunkthalterung vom Typ Leuna. Saalburg -Jahrbuch. 1978. Jb. 25. S. 6-67.
Hachmann R. Les Germains. Genève-paris-Munich: Nagel, 1971. 208 p.
Hrapunov I.N. Novye dannye o sarmato-germanskih kontaktah v Krymu (po materialam raskopok mogil'nika Nejzac). Bosporskie issledovanija. 2003. T. III. S. 329-350.
Hrapunov I.N. Jetnicheskaja istorija Kryma v rannem zheleznom veke (Bosporskie issledovanija. Vyp. VI).
Simferopol' - Kerch': Krymskoe otdelenie Instituta vostokovedenija NANU, Centr arheologicheskih issledovanij BF «Demetra», 2004. 240 s.
Hrisimov N., Petrov M., Danni za m»zhkoto obleklo ot perioda na P»rvoto B»lgarsko carstvo. Drinovs'kij zbirnik. 2012. T. 5. S. 94-111.
Ilkœr J. Illerup Ädal. 1. Die Lanzen und Speere. H0jberg: Jysk Arkœlogisk Selskab, 1990. 404 S.
Jacenko S. A. Germancy i alany: o razrushenijah v Priazov'e v 236-276 gg. n.je. Stratum + Peterburgskij Arheologicheskij Vestnik. 1997. S. 154-163.
John, Bishop of Nikiu, Chronicle (english translation by R.H. Charles). London: Williams & Norgate, 1916. Available at: http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm#225 (accessed: 5.01.2016).
Kazanski M. Les éperons, les umbo, les manipules de boucliers et les haches de l'époque romaine tardive dans la région pontique: origine et diffusion. von Carnap-Bornheim C. (Hrsg). Beiträge zur römischer und barbarischer Bewaffnung in der ersten vier nachchristlichen Jahrhunderten. Lubin -Marburg: Vorgeschichtliches Seminar der Phillips-Universität Marburg, 1994, . P. 429-485.
Kazanskij M.M. Goty na Bospore Kimmerijskom. Levada M.E. (Ed.), Sto let chernjahovskoj kul'ture. Kiev: Tovaristvo Arheologiiï ta Antropologiï, 1999. S. 277-297.
Kazanski M. Les antiquités germaniques de l'époque romaine tardive en Crimée et dans la région de la mer d'Azov. Ancien West & Est. 2002. T. I/2. P. 393-441.
Kazanski M. Barbarian Military Equipment and Its Evolution in the Late Roman and Great Migration Periods (3rd-5th C. A.D.). Sarantis A., Christie N. (Eds.). War and Warfare in Late Antiquity (Late Antique Archaeology, vol. 8). Leiden - Boston: Brill, 2013. P. 493-521.
Kazanskij M.M. Gotskoe vtorzhenie na Bospor Kimmerijskij i klimat v III v. Bosporskie chtenija. 2015. XVI. S. 180-188.
Kazanski M., Mastykova A., Tsibilium. La nécropole apsile de Tsibilium (VII s. av. J.-C., VIIe s. ap. J.C.)
(Abkhazie, Caucase) Volume 2. Etude du site (BAR International Series S 1721). Oxford: B.A.R., 2007, 164 p.
Kazanskij M.M., Mastykova A.V. Zolotaja grivna iz Fanagorii: o germancah na Bospore Kimmerijskom v pozdnerimskoe vremja. Bosporskie chtenija. 2007. VIII. C. 169-177.
Khokhlova O.S. Khokhlov A.A., Oleynik S.A., Gabuev T.A., Malashev V. Yu. Paleosols from the groups of burial mounds provide paleoclimatic records of centennial to intercentennial time scale: A case study from the Early Alan cemeteries in the Northern Caucasus (Russia). Catena. 2007. N° 71. P. 477-486.
Kokowski A., 1993. L'art militaire des Goths à l'époque romaine tardive (d'après les données archéologiques).
Vallet F., Kazanski M. (dir.). L'armée romaine et les Barbares du IlIe au VIIe siècle. Saint-Germain-en-Laye: Association française d'archéologie mérovingienne, 1993. P. 335-354.
Konnolli P. Greko-persidskie vojny: Bitva pri Salamine [Jelektronnyj resurs] // Rimskaja slava, 27 nojabrja 2006. URL: http://www.roman-glory.com/02-01-08 (data obrashhenija: 15.12.2015).
Kozak D.N., Pshevors'ka kul'tura u Verhn'omu Podnstrov'ï i Zahidnomu Pobuzhzhi. Kiiv: Naukova Dumka, 1984. 96 s.
Korpus bosporskih nadpisej (ed. Struve V.V.). Moskva-Leningrad: Nauka, 1965 g. 951 s.
Lebedev G.S. Jepoha vikingov Severnoj evrope i na Rusi. Sankt-Peterburg: Evrazija, 2005. 640 s.
Ljubichev M. V. O hronologii gorizonta Boromlja (datirovka fibul gruppy VII O. Al'mgrena v kompleksah Central'noj i Vostochnoj Evropy). Drevnosti. 2010. S. 136-155.
Magomedov B.V., Levada M.E. Oruzhie chernjahovskoj kul'tury. Materialypo arheologii, istorii i jetnografii Tavrii. 1996. T. 5. S. 304-323.
McCormick M., Büntgen U., Cane M.A., Cook E.R., Harper K., Huybers P., Litt T., Manning S.W., Mayewski P.A., More A.F.M., Nicolussi K., Tegel W. Climate Change during and after the Roman Empire: Reconstructing the Past from Scientic and Historical Evidence. Journal of Interdisciplinary History. 2012. Vol. XLIII: 2. P. 169-220.
Minaeva O. Vikingski nahodki na Balkanite: funkcija, semantika stilova interpretacija. Sofija: Nauchen elektronen arhiv na NBU, 2013. 68 s. Available at: http://eprints.nbu.bg/1883/ (accessed: 26.12.2015).
Nikifor. (per. i komm. G.G. Litavrina). Gindin L.A., Ivanov S.A., Litavrin G.G. (Ed.), Svod drevnejshih pis'mennyh izvestij o slavjanah. Tom II. (VII-IX vv.). Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki RAN, 1995. S. 221-247.
Panégyrique de Constance (1 mars 297) // Panégyriques latins. Tom I, fasc. IV (éd. E. Galletier). Paris: Les Belles Lettres, 2003. Р. 71-102.
Parfenov V.N., Bitva pri Akcii: legenda i dejstvitel'nost' // Antichnyj mir i arheologija: Mezhvuz. sb. nauch. tr. Vyp. 6, 1986. S. 57-73.
Pashal'naja hronika (per. i komm. S.A. Ivanova). Gindin L.A., Ivanov S.A., Litavrin G.G. (Ed.), Svod
drevnejshihpis'mennyh izvestij o slavjanah. Tom II. (VII-IXvv.). Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki RAN, 1995. S. 75-82.
Pavel Diakon. Istorija langobardov (per. i komm. V.K. Ronina). Gindin L.A., Ivanov S.A., Litavrin G.G.
(Ed.), Svod drevnejshih pis'mennyh izvestij o slavjanah. Tom II. (VII-IX vv.). Moskva: Institut slavjanovedenija i balkanistiki RAN, 1995. S. 480-501.
Périn P., Feffer L.-Ch. Les Francs. Paris: Armand Colin, 1997. 464 p.
Pioro I.S. 1990. Krymskaja Gotija. Kiev: Lybid', 1990. 198 s.
Pioro I.S., Gercen A.G. Klad antonianov iz s. Dolinnoe Krymskoj oblasti. Numizmatika i sfragistika. 1974. n° 5. S. 81-90.
Puzdrovskij A.E. Krymskaja Skifija II v. do n.je. - III v.n.je. Simferopol': Biznes-Inform, 2007. 480 s.
Remennikov A.M. Bor'ba poelmen Severnogo Pricheronmor'ja s Rimom v III v.n.je. Moskva: Izdatel'stvo Akademii Nauk SSSR, 1954, 148 s.
Schmidt B., Gruhle W. Klimaextreme in Römischer Zeit. Eine Structuranalise dendrochronologischer Daten. Archäologisches Korrespondenzblatt. 2003. N° 33. S. 421-426.
Schmidt B., Gruhle W. Niederschlasschwankungen in Westeurope während der letzen 8000 Jahre. Archäologisches Korrespondenzblatt. 2003. N°33. S. 281-300.
Schönback B. The custom of burial in boats //Lamm J.,P. Nordström H.-Â. (eds.), Vendel Period Studies. Stockholm: Statens Historiska Museum, 1983. P. 39-70.
Sharov O.V. Dannye pis'mennyh i arheologicheskih istochnikov o pojavlenii germancev na Bospore (problema vydelenija «germanskih drevnostej» na Bospore). Stratum plus. 2010. n° 4. S. 251-285.
Sharov O.V V poiskah strany «Ojum»: jepos ili real'nost'? Drevnosti Zapadnogo Kavkaza. 2013. T. 1. S. 118-155.
Sharov O.V, Choref M. M. K voprosu o datirovke tabula ansata s imenem Julija Kallisfena. Stratum plus. 2015. n° 4. S. 357-378.
Shelov D.B. Tanais i NizhnijDon v pervye veka nashej jery. Moskva: Nauka, 1972. 351 s.
Shchukin M., Kazanski M., Sharov O. Des Goths aux Huns: Le Nord de la mer Noire au Bas-Empire et à l'époque des Grandes Migrations (BAR International Series 1535). Oxford: Archaeopress, 2006. 482 p.
Shhukin M.B. K perdistorii chernjahovskoj kul'tury. Trinadcat' sekvencij. Arheologicheskij Sbornik Gosudarstvennogo Jermitazha. 1979b n° 20. S. 66-89.
Shhukin M.B. Gotskijput'. Sankt-Peterurg: Izdatel'stvo Sankt-Peterburgskogo Universiteta, 2005. 576 s.
Shhukin M.B. O voennyh kontaktah mezhdu sarmatami i germancami v rimskoe vremja (po materialam vooruzhenija). Stratum plus. 2011. n° 4. S. 167-178.
Simonenko A.V. Sarmaty Tavrii. Kiev: Naukova dumka, 1993. 144 s.
Strabon, Geografija (per., stat'ja i komm. G.A. Stratanovskogo). Moskva: Ladomir, 1994. 944 s.
Tairov A.D. Izmenenija klimata stepej i lesostepej Central'noj Evrazii vo II-I tys. do n.je.: Materialy k istoricheskim rekonstrukcijam. Cheljabinsk: Rifej, 2003. 68 s.
Vasil'ev A.A. O vremeni pojavlenija germanskih druzhin na Bospore. Zuev V. Ju. (ed.), Bosporskij fenomen. Sankt-Peterburg: Izdatel'stvo Gosudarstvennogo Jermitazha, 2005. S. 343-349.
Vejmarn E.V. Odne z vazhlivyh pitan' rann'oseredn'ovichnoï ictopii Krimu. Seredni viki na Ukrainï. 1971. T. 1. S. 61-65.
Vysotskaja T.N. Pozdnie skify v Jugo-Zapadnom Krymu. Kiev: Naukova Dumka, 1972. 192 s.
Zieling N. Studien zu germanischen Schilden der Spâtlatène - und der römischen Kaiserzeit im freien Germanien (BAR International Series 505) Oxford: B.A.R., 1989. Teil I-III, 1066 S.
Zosim, Novaja istorija. Kniga I (per. i komm. N.N. Bolgova). Antichnyj Mir. Belgorod: Izdatels'vo Belgorodskogo Gosudarstvennogo Universiteta, 1995. S. 154-191.
Zubar V. M. Pro pohid Plavtija Sil'vana v Krim. Arheologija. 1988. Vyp. 63. S. 19-27.
Zubar' V.M. Severnyj Pont i Rimskaja imperija. Kiev: Nacional'naja Akademija nauk Ukrainy. Institut Arheologii, 1988. 200 s.
Zubar' V.M. O haraktere pohoda legata Tiberija Klavdija Sil'vana v Tavriku [Jelektronnyj resurs]. Istorija drevnego Rima. Available at: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1408547153 (accessed: 15.12.2015).
Резюме
Вторжение боранов и готов на Боспор Киммерийский в 253-254 гг. уже давно привлекло внимание исследователей. В русской историографии сложилось два взгляда на вопрос о том, каким путем пришли эти варвары. По мнению некоторых исследователей, готы и бора-ны совершили морское нападение, другие историки полагают, что вторжение варваров было сухопутным, через степи и предгорья Крыма. Данные о климате Северного Причерноморья в позднеримское время свидетельствуют в пользу гипотезы о морском вторжении готов в Крым.
Ключевые слова: готы, бораны, Боспор Киммерийский, Крым, климат, позднеримское время
Summary
The invasion of the Goths and Borani to Cimmerian Bosporus in 250 has long attracted the attention of researchers. Two views on the nature of this invasion exist in Russian historiography. Some researchers Goths and Borani conducted an attack by sea, some historians believe. the barbarian invasion was ground, across the steppes and the foothills of the Crimea. The data on the climate of northern Black Sea to the late Roman period, testify in favor of the invasion of the barbarians by the sea.
Keywords: Goths, Borani, Cimmerian Bosporus, Crimea, Climate, Late Roman period
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Казанский Михаил Михайлович, доктор - хабилитат,
Национальный центр научных исследований,
Лаборатория иМЯ 8167 - «Восток и Средиземноморье»,
Центр исследований по истории и цивилизации Византии, Париж, Франция,
ведущий научный сотрудник.
michel.kazanski53@gmail.com
(33) 2 31 34 38 60.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Kazanski Michel, dr.hab.,
Centre national de la recherche scientifique,
UMR 8167 «Orient et Méditerranée»,
Centre d'histoire et civilisation de Byzance (Paris, France),
Directeur de Recherche.
michel.kazanski53@gmail.com
(33) 2 31 34 38 60.
Рис. 1. Возможные направления «готских» вторжений в Крым в III в. 1: Гайдукевич, 1949; Веймарн, 1971; Высотская, 1972; 2: Веймарн, 1971; 3: Веймарн, 1971; Высотская, 1972; 4: Высотская, 1972; Шелов, 1972; Айбабин, 1999. [по: Казанский, 2015, рис. 1].
Рис. 2. Находки предметов германского и «западного» (1) происхождения III в. в Крыму и на «азиатском» Боспоре. 1: Долинное; 2: Южно-Донузлав; 3: Керчь, погр. 29.1873 г.; 4: Керчь; 5: Фанагория. [1 - по: Пиоро, Герцен, 1974, рис. на стр. 82; 2 - по: Щукин, 2011, рис. 5,8; 3,4 - по: Kazanski, 2002, fig. 1,3, 9,1; 5- по:
Казанский, Мастыкова, 2007, рис. 1].
Рис. 3. Находки предметов германского происхождения III в. в Танаисе. [1-5,7 - по: Bezuglov, 2003, Abb. 2; 6 - по: Арсеньева, Науменко, 2001, рис. 24,1; 8 - по: Амброз, 1969, табл. 8,2].
Рис. 4. Скандинавские гребные суда латенского и римского времени. 1: Хьортшпринг; 2: Нюдам. [по: Лебедев, 2005, рис. 12,18].
Рис. 5. Изображения малых гребных судов варваров. 1: Стенкирка (Stenkyrka). Готланд. Вендельская эпоха. [по Schonback, 1983, fig. 4]. 2: Харлец. Эпоха Первого Болгарского царства. [ по: Хрисимов, Петров, 2012, илл. 6; Минаева, 2013, рис. 9].
11 БИ-XXXIII
Рис. 6. Схема распространения сарматских памятников в Таврии. 1: I - первая половина II вв. н.э.; 2: II-III вв. н.э. [по: Симоненко, 1993, рис. 22, 25].
161
Рис. 7. Схема распространения античных памятников Западного и Центрального Крыма. 1: позднескифские и сарматские памятники; 2: памятники позднеримского времени. [по: Храпунов, 2004, рис. 4, 36].
