CC BY
1
Управление денежным обращением осуществляется в централизованном порядке
Организация налично-денежного оборота имеет целью обеспечить устойчивость, эластичность и экономичность денежного обращения
Наличные деньги предприятия могут получать только в обслуживающих их учреждениях банков.
Деньги предприятия могут получить при соблюдении следующих условий: наличии источника средств (свободный остаток на расчетном или ином счете или разрешение на кредит); если потребность в средствах в соответствии с установленными правилами должна удовлетворяться наличными деньгами, наступлении сроков выплаты средств.
Ганиева Р.Д. студент 5го курса Ефимов О.Н., к.ф.н доцент
ФГБОУВПО Башкирский ГАУ Россия, г. Уфа
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА ПРЕДПРИЯТИЯ
В современных условиях жесткой конкуренции важным показателям для предприятия является его финансовая устойчивость.
Финансовая устойчивость отражает стабильное превышение доходов над расходами и состояние финансовых ресурсов, которое обеспечивает свободное маневрирование денежными средствами организации, путем их эффективного использования способствует бесперебойному процессу производства и продажи продукции, расширению и обновлению [1].
Факторами, влияющими на финансовую устойчивость предприятия являются:
Финансовая устойчивость
т Увеличение объема продаж
Снижение за грат на транспортировку
Оптимизация хранения
г ч Применения новых технологий
Расширение границ сбыта
Увеличение производительности труда 1-
Рисунок 1 Факторы, влияющие на финансовую устойчивость Необходимость анализа финансовой устойчивости вызвана тем, что данный показатель является частью общей устойчивости предприятия в целом.
Анализ проведен на примере СПК «Ленинский» Мечетлинского района Республики Башкортостан базе абсолютных и относительных показателей.
Таблица 1 Показатели финансовой устойчивости
Показатели На конец На конец Изменен
2012 2013года ия за
года период (гр. 3 -гр. 2)
1. Источники формирования собственных средств 136926 147623 - 10697
2. Внеоборотные активы 93783 102264 8481
3. Наличие собственных оборотных средств 43143 45359 2216
4. Долгосрочные обязательства 37710 40209 2499
5. Наличие собственных и долгосрочных заемных 80853 85568 4715
источников, формирование оборотных
6. Краткосрочные кредиты и займы 24747 33321 8574
7. Общая величина основных источников средств 105600 118889 13289
8. Общая сумма запасов 99595 108594 8999
9. Излишек,недостаток собственных оборотных -56452 -63235 -6783
средств
10. Излишек, недостаток собственных и - 18742 - 23026 -4284
долгосрочных заемных источников покрытия
запасов
11. Излишек, недостаток общей величины 6005 10295 4290
основных источников финансирования запасов
М = (ДСОС, ДСДИ, ДОИЗ) (1) В нашем случае М = (-6783;-4284;4290),_
т.е. ДСОС<0, ДСДИ<0, ДОИЗ>0
Трехфакторная модель (М) показывает, что в СПК «Ленина» не
устойчивое финансовое состояние.
Таблица 2 Относительные показатели финансовой устойчивости
Показатель Формула расчета Уровень показателя
На начало 2013 г. На конец 2013 г. Изменение(+ -)
Кск К. - СК ВБ 0,62 0,74 0,12
Кзк Кзк = ^ ВБ 0,10 0,13 0,3
Кфз К - ВБ фз СК 1,61 1,35 - 0,26
Ктз К - КО к - ВБ 0,11 0,17 0,6
На конец года 0,74 часть капитала предприятия сформирована за счет собственного капитала и она увеличилась на 0,12. 0,13 часть капитала сформирована за счет заемного капитала, она так же увеличилась на 0,3.
Коэффициент финансовой зависимости показывает, что на каждые 1,35 рублей вложенных в активы, приходится 1 рубль собственных средств и 0,35 рублей - заемных. Коэффициент текущей задолженности показывает, что 0,17 часть сформирована за счет заемных ресурсов краткосрочного характера[7].
Выявлено, что предприятие стало более зависимым от внешних источников.
Рекомендации по устранению выявленных проблем:
Во-первых, нужно увеличить объемы продаж. Данная рекомендация обоснована тем, что за анализируемый период было выявлено значительное увеличение запасов.
Данные по запасам за 2013 год по статье «готовая продукция и товары для перепродажи» составляют 27608 тыс. руб. Это означает что, по каким то причинам предприятие не реализует произведённую продукцию, и она залеживается на складах, в то время, как данная продукция может принести значительный доход предприятию. Другими словами, на предприятии идет недополучение возможной прибыли.
Таблица 3 Увеличение объёма продаж
Показатели Фактичес кие значения При увеличении объёма продаж на 10%
Условное значение Изменение от фактическог о
Выручка от продаж, тыс. руб. 106259 116884,9 10625,9
Материально-денежные затраты, тыс.руб. 155354 170889,4 15535,4
4 Прибыль, тыс. руб. 10697 11766,7 1069,7
5 Объем продаж, ц. 13882 15270,2 1388,2
6 Цена за единицу, тыс.руб. 7,65 7,65 0
Данная таблица показывает какой эффект мы можем получить в том случае, если увеличим объем продаж на определенный процент [2].
При фактическом объеме продаж затраты составили 1555354 тыс.руб., выручка - 106259 тыс.руб., прибыль - 10697 тыс.руб. и цена составила 7,65 тыс.руб.
Увеличивая объем продаж на 10% мы предполагаем увеличение выручки на 10%, вследствие чего произойдет увеличение прибыли предприятия на 1069,7 тыс. руб., при этом цена за центнер продукции останется неизменной.
Но для достижения такого эффекта необходимо принять ряд мер, способствующих увеличению объема реализуемой продукции.
Такого увеличения можно добиться путем расширения границ сбыта произведенной продукции.
Так как СПК «Ленинский» расположен на границе Свердловской области и Республики Башкортостан, то нужно проанализировать стоимость производимой предприятием продукции в Свердловской области и в Республике Башкортостан.
Таблица 4 Сравнительный анализ цен сельскохозяйственной продукции на продовольственных рынках Свердловской области и Республики Башкортостан_
Вид продукции Цена, руб. / тон. Свердловская обл. Цена, руб. / тон. Республика Башкортостан
пшеница 8290 8210
гречиха 6211,03 6167,88
ячмень 6919,24 5941,87
горох 9277,66 7188,67
овес 7076,67 5840
КРС 167866,34 150079,34
птица 95693 68624
Исходя из данных Федеральной службы государственной статистики[6] , можно сделать вывод о том, что для данного предприятия значительно выгодней было бы сбывать свою продукцию в Свердловскую область.
К такому мнению мы пришли исходя из того, что анализируя цены, убедились в том, что расценки за основные виды сельскохозяйственной продукции в Свердловской области порядком выше расценок за аналогичную продукцию в Республике Башкортостан. Так, к примеру, цена за тонну пшеницы, проданной в Свердловской области будет выше цены за ту же тонну пшеницы, проданной в РБ на 80 руб. А с 15 тонн, вмещаемых в грузовую машину, данная сумма уже составит 1200 руб., что может покрыть значительную часть расходов на транспортировку.
Если же взять, к примеру, КРС, то данная сумма составит 17787 руб. -разница в цене за 1 тонну. Можно сказать что при такой разнице в цене выручка значительно увеличится и затраты на транспортировку окупятся полностью.
Предположим, что СПК «Ленинский» решит отгрузить произведенную продукцию в г. Красноуфимск.
В этом случае затраты на транспортировку (при условии что, на предприятии в наличии есть собственные грузоперевозящие автомобили и загрузка 1-го автомобиля среднем - 15 тонн) составят:
-расстояние от Мечетлинского района с.Большеустьикинское до г. Красноуфимск составляет 100 км.
-средний расход грузовой машины 40 л./ 100км. -прочие, непредвиденные затраты - 1000 руб. -стоимость дизельного топлива - 35,10 руб./ л. -стоимость 1тонны пшеницы - 8290 руб. Общая сумма затрат = (40*2)*35,10 = 2808 руб.
Предполагаемым груз для перевозки будет пшеница, т.к основная производимая продукция предприятия - это пшеница.
Итак, выручка за отгруженную продукцию с учетом предполагаемых затрат будет равна:
Р = (15*8290) - (2808+1000) = 120542 руб.
Следовательно, сделав один рейс, загруженный пшеницей, до г.Красноуфимск, с учетом затрат на транспортировку, предприятие может получить 120542 руб. выручки. А это не маленькая сумма, особенно для предприятий сельского хозяйства.
Во-вторых, следует задуматься о снижении затрат на транспортировку и хранение зерновых культур. Достичь этого можно путем применения новых технологий. В последние годы среди сельхозпроизводителей приобретает популярность новая технология хранения продовольственного зерна в рукавах.
Эта эффективная и в то же время гибкая, не требующая значительных затрат технология позволяет уйти от традиционных способов хранения - в складских помещениях, на элеваторе. Следовательно, практически не требует затрат на транспортировку.
Затраты на приобретение одного комплекта оборудования составят:
1.Зерноупоковочная машина «Grain Bagger 9» - 410 тыс. руб.
2.Бункер - перегрузчик « Maestro Universal» - 845 тыс. руб.
3.Разгрузочная машина «Grain Extractor 9» 1202 тыс. руб. (Для разгрузки зерна из рукавов в грузоперевозочные машины)
4.Рукав для хранения - 2тыс.руб.
По приблизительным расчетам, затраты на внедрение и использование составят 2459 тыс. руб.
Конечно же, данная сумма может на первый взгляд показаться о высокой, но с другой стороны, предприятию следует произвести единовременные расходы и избежать излишних ежегодных затрат.
В данном случае следует учесть и то, что при сегодняшней непростой ситуации на международном уровне Россия постарается поддержать своих сельскохозяйственных товаропроизводителей, и для внедрения данной технологии можно будет воспользоваться государственной помощью.
Применение данной технологии позволит регулировать объем зерновых, который необходимо сохранить, и при высокой урожайности хозяйство может просто увеличить количество рукавов.
Так же данная технология позволяет производить удобную сортировку продукции по группам и классности[5].
В-третьих, нужно повысить производительность труда рабочего персонала за счет более жестких требований. Следует установить более высокие требования к качеству выполняемых работ и штрафы за нарушения данных требований.
К путям повышения финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия, в частности, относится и страхование аграрных рисков.
В настоящее время оно ведется с государственной поддержкой в соответствии с законом от 25 июля 2011 г. N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (с изменениями и дополнениями) [3].
Оказание государственной поддержки в соответствии осуществляется при страховании рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия следующих событий, что особенно важно для данного хозяйства:
1) воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей,
заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар);
2) проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер[4].
Следуя данным рекомендациям, организация получит увеличение прибыли, частью которой сможет погасить кредиторскую задолженность и увеличит часть собственных средств, тем самым повысит свою финансовую устойчивость.
Использованные источники:
1. Гиляровская, Л. Т., Единовицкий, Д.А. Экономический анализ в оценке хозяйствующих субъектов [Текст]: учебник / Л. Т. Гиляровская, Д.А. Единовицкий - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2012, - С. 159
2. Годовая отчетность СПК «Ленинский» - 2013
3. Ефимов, О.Н. Агрострахование. Научно-практические рекомендации / О.Н.Ефимов - LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co., напечатано в России, 2012, 517 стр.
4. Ефимов О.Н. Об аграрном страховании и его организационных формах (статья) // Страховое Дело. - 2014. - №5. - С. 32-37.
5.Шутько, Г.Н. Финансовый менеджмент [Текст]: Программа производственной практики / Г. Н. Шутько. - 2011. - С. 20.
6.Сергеев К. Ресурсосберегающее земледелие [Электронный ресурс] / Козырь в рукаве: ноу-хау в хранении зерновых и кормов К.Сергеев - Режим доступа: akc.ru - 02.11.2014
7.Россиыйская Федерация. Сайт Федеральной службы государственной статистики предприятия [Электронный ресурс] / Режим доступа: gks.ru -02.11.2014
Ганина А.А. магистрант направление подготовки «Экономика» Горина А.П., доктор экономических наук научный руководитель, профессор Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева
Россия, г. Саранск ИННОВАЦИОННЫЙ КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД К РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИКИ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ В статье рассматриваются инновационные кластеры в Республике Мордовия: электротехника и приборостроение, транспортное и сельскохозяйственное машиностроение, энергоэффективная светотехника и интеллектуальная система освещения,
