CC BY
1
Батталова Д.А. студент 5 курса Ефимов О.Н., к.ф.н.
доцент
ФГБОУВПО Башкирский ГАУ
Россия, г. Уфа
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА «АЙ» РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Аннотация: Определение финансовой устойчивости относится к числу наиболее важных экономических проблем, поскольку финансовая устойчивость определяет в каком состоянии находится предприятие, платежеспособно ли оно и конкурентоспособно.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, платежеспособность,фина нсовое состояние, факторы.
В настоящее время стабильность экономики невозможна без финансовой устойчивости предприятия.
Оценка финансовой устойчивости предприятия является в определенной мере новым явлением в отечественной экономической теории и практике. Эта необходимость обусловлена в первую очередь переходом нашей экономики на рыночные отношения, в условиях которых залогом выживаемости предприятия служит его финансовая устойчивость. Определение границ финансовой устойчивости относится к числу наиболее важных экономических проблем, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к утрате платежеспособности и в конечном счете к банкротству.
Кроме того, оценка финансовой устойчивости является основным элементом анализа финансового состояния, необходимым для контроля, позволяющего оценить риск нарушения обязательств по расчетам предприятия.
Все выше названное обуславливает актуальность оценки и анализа финансовой устойчивости каждого хозяйствующего субъекта. Объектом исследования возьмем СПК «Ай».
Финансовая устойчивость - это экономическая категория, выражающая такую систему экономических отношений, при которых предприятие формирует платежеспособный спрос, способно при сбалансированном привлечении кредита обеспечивать за счет собственных источников активное инвестирование и прирост оборотных средств. Таким образом, финансовая устойчивость предприятия предопределяется влиянием совокупности внутренних и внешних факторов[1] .
Внешние факторы не зависят от предприятия, в силу чего оно не может оказывать воздействие на них и должно к ним приспосабливаться. Внутренние факторы являются зависимыми и, поэтому предприятия
посредством влияния на эти факторы может корректировать свою финансовую устойчивость[3].
Различные коэффициенты ликвидности представляют интерес не только для руководителей и финансовых работников организации, но и для различных потребителей аналитической информации[5].
Таблица 1 Расчет коэффициентов ликвидности
Значение показателя Расчет,
Показатель ликвидности 2011 2012 2013 Изменение показателя рекомендова нное значение
1 2 3 4 5 6
Коэффициент текущей (общей) ликвидности 14,01 12,16 7,36 +3,35 Отношение текущих активов к краткосрочн ым обязательства м. Нормальное значение: 2 и более.
1 2 3 4 5 6
Коэффициент быстрой (промежуточно й) ликвидности 0,06 0,8 0,05 -0,01 Отношение ликвидных активов к краткосрочн ым обязательства м. Норм. значение: не менее 1.
Отношение высоколикви дных активов к краткосрочн ым обязательства м. Нормальное значение: 0,2 и более.
Коэффициент абсолютной ликвидности 0 0,32 0 -
На 31.12.2013 коэффициент текущей ликвидности имеет значение, соответствующее норме (17,36 при нормативном значении 2). При этом за весь анализируемый период коэффициент текущей ликвидности вырос на 3,35.
Коэффициент быстрой ликвидности на 31.12.2013 оказался ниже нормы (0,05). Это говорит о недостатке у организации ликвидных активов, которыми можно погасить наиболее срочные обязательства. В течение всего рассматриваемого периода коэффициент быстрой ликвидности сохранял значение, не соответствующее нормативному.
Третий из коэффициентов, характеризующий способность организации погасить всю или часть краткосрочной задолженности за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, имеет значение (0) ниже допустимого предела (норма: 0,2). При этом с начала период коэффициент не изменился.
Задача анализа ликвидности баланса возникает в связи с необходимостью давать оценку кредитоспособности организации, т.е. ее способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам.
Таблица 2 Основные показатели финансовой устойчивости
организации
Показатель Значение показателя Изменение показателя Описание показателя и его нормативное значение
2011 г. 2012г. 2013 г.
1 2 3 4 5 6
Коэффициент автономии 0,76 0,84 0,9 +0,14 Отношение собственного капитала к общей сумме капитала. Нормальное значение: не менее 0,5 (оптимальное 0,60,7).
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,51 0,69 0,82 +0,31 Отношение собственных оборотных средств к оборотным активам. Нормальное значение: 0,1 и более.
Коэффициент покрытия инвестиций 0,97 0,96 0,97 - Отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала. Нормальное значение для данной отрасли: 0,75 и более.
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,33 0,42 0,49 +0,16 Отношение собственных оборотных средств к источникам собственных средств. Нормальное значение: 0,05 и более.
Коэффициент обеспеченности запасов 0,51 0,74 0,82 +0,31 Отношение собственных оборотных средств к стоимости запасов.
Нормальное значение: 0,5 и более.
Коэффициент краткосрочной задолженности 0,14 0,27 0,32 +0,18 Отношение краткосрочной задолженности к общей сумме задолженности.
Коэффициент автономии организации на 31 декабря 2013 г. составил 0,9. Полученное значение говорит о неоправданно высокой доли собственного капитала (90%) в общем капитале; организация слишком осторожно относится к привлечению заемных денежных средств. За два последних года отмечен явный рост коэффициента автономии, составивший 0,14.
На 31.12.2013 коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами составил 0,82; это на 0,31 больше значения коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами на начало анализируемого периода.
На 31.12.2013 значение коэффициента можно характеризовать как очень хорошее. В течение всего анализируемого периода коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами укладывался в нормативное значение.
Коэффициент покрытия инвестиций за два года вырос всего менее чем на 0,01, до 0,97. Значение коэффициента по состоянию на 31.12.2013 вполне соответствует норме (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 97%).
По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что на 31.12.2013 доля краткосрочной задолженности составляет 1/3, а долгосрочной задолженности, соответственно, 2/3. При этом за весь анализируемый период доля краткосрочной задолженности выросла на 17,9%.
Таким образом можно выявить следующие проблемы у предприятия: это недостаток средств для погашения более срочных обязательств, снижение прибыли.
На основе проведённого анализа и выявленных негативных тенденций можно предложить следующие пути выхода из кризиса для предприятий:
Для снижения негативного влияния растущей кредиторской задолженности на коэффициент текущей ликвидности, необходимо снижать кредиторскую задолженность по оплате с бюджетом и внебюджетными фондами, для чего необходимо во время расплачиваться с выше названными фондами. Это освободит предприятие от уплаты излишних штрафов и пеней и самой задолженности.
В процессе развития у организации по мере пополнения ее финансовых обязательств возникает потребность в привлечении новых заемных средств. Источники и эффективные формы привлечения заемных средств многообразны и зависят от потребности организации на различных этапах ее деятельности.
Основным моментом в управлении кредиторской задолженностью является соблюдение сроков возврата заемных средств, так как при наложении штрафов и санкций, конечно сумма выручки уменьшится. Но вместе с тем пострадает деловая репутаия предприятия и как следствие возникает риск прекращения сотрудничества с поставщиками и подрядчиками со стороны последних.
Одним из выходов является реструктуризация. Реструктуризация представляет собой сложный процесс, в каждом конкретном случае ее проведение зависит от тех обстоятельств, которые сложились в результате хозяйственной деятельности организации. Эффективность реструктуризации кредиторской задолженности во многом зависит от реализации применяемой расчетной политики в отношениях с поставщиками, банками, заказчиками, налоговыми органами и другими организациями.
Снижать запасы и затраты предприятие может с помощью инвентаризации запасов с целью выявления в них неликвидных, ненужных предприятию, отягчающих баланс; снижение потребности в этих запасах и затратах, в том числе за счёт снижения материалоёмкости, энергоёмкости производства, нормирование запасов и затрат;
Страхование урожая с господдержкой. Громадным потенциалом роста обладает такая малозатратная для сельхозтоваропроизводителей мера защиты, как страхование. Причем мы предложили бы не страхование агрорисков с господдержкой, которое по разным причинам не работает достаточно эффективно, а добровольное страхование рисков аграриев, при котором сельский производитель несет более ощутимую им ответственность за переданные в страхование ценности. Данная проблема изучалась нами ранее в специальных работах [3,4].
Существуют разные программы страхования [6]:
- Страховая сумма - 100%, 90%, 80% от страховой стоимости;
- Участие страхователя в страховании риска - 0%, 5%, 10%,15%,20%,25%,30% от страховой суммы;
Ставки страхового тарифа варьируются от 2,5 % до 7,2%.
Предприятие оплачивает только 50% страховой премии(взноса) по договору страхования, остальную часть оплачивает государство.
Данное мероприятие позволяет снизить риски потери дохода при производстве сельскохозяйственной продукции в случае наступления неблагоприятных природных событий.
Учитывая, что проблема финансовой неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий, приобретающая в настоящее время масштабы национальной аграрной экономической катастрофы, примерно на 2/3 обусловлено неблагоприятной внешней средой, то и меры по преодолению этого кризиса должны быть на 2/3 направлены на изменение именно внешней экономической среды.
Поэтому финансовое оздоровление неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий, как элемент антикризисного управления, должно быть направлено на сохранение и укрепление конкурентного положения этих предприятий на конкурентном рынке, предотвращении их банкротства. Это повысит конкурентоспособность аграрного бизнеса, позволит увеличить отдачу от производства и реализации сельскохозяйственной продукции.
Использованные источники:
1. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. - М. : Финансы и статистика, 2010. - 416 с.
2. Бароненкова С. А., Банарь Ю. Г. Экономический анализ - основа поиска резервов. - М. : Финансы и статистика, 2011. - 259 с.
3. Ефимов О.Н. Совершенствование системы агрострахования (статья) //Система ведения агропромышленного производства в Республике Башкортостан. - Уфа: АН РБ, Гилем, 2012. — 528 с.
4. Ефимов О.Н. Об аграрном страховании и его организационных формах (статья) // Страховое Дело. - 2014. - №5. - С. 32-37.
Ковалёв В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Проспект, 2011;
Ковалёв А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2012 - 216 с.;
5. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 7-е издание. - Мн.: Новое знание, 2012 - 704 с.;
6. Тютюнников А. Программы страхования риска утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой в 2012 году/ А.Тютюнников // Агрария. Сохраним урожай -2012. №04 (апрель). С.58. URL:http://www.askmag.ru/newspaper/paper_agria_0 4 12.pdf/ - [Дата обращения 5.11.2014].
Батыршина З.Р. студент 4 курса направление ГМУ Шорохова А.А., к.ю.н.
доцент кафедра ГМУ и права ФГБОУВПО БГАУ Россия, г. Уфа
ФОРМИРОВАНИЕ КАДРОВОГО РЕЗЕРВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ И
МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ Аннотация: в статье проанализированы организационные и нормативно-правовые проблемы формирования и поступления в кадровый резерв государственной гражданской службы.
