CC BY
127
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
152 ТЕНДЕНЦИИ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ПУТИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПОСТСОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК (НА ПРИМЕРЕ АРМЕНИИ И АЗЕРБАЙДЖАНА)
МАНУКЯН А.Г.,
аспирант,
Национальный исследовательский университет — Высшая школа экономики,
e-mail: arsenm@list.ru
В статье рассматривается проблема модернизации экономик постсоветских республик (на примере Армении и Азербайджана), определяются пути развития экономик Армении и Азербайджана. На базе данных Всемирного Банка и Межгосударственного Статистического Комитета стран СНГ оцениваются возможности модернизации постсоветских стран (на примере Армении и Азербайджана), а также даются рекомендации для дальнейшего развития экономик постсоветских стран.
Ключевые слова: модернизация; структурные сдвиги; постсоветские страны.
WAYS TO MODERNIZE THE FORMER SOVIET REPUBLICS (FOR EXAMPLE ARMENIA AND AZERBAIJAN)
MANUKYAN A.G.,
postgraduate student, HSE,
e-mail: arsenm@list.ru
The article considers the problem of modernization of the economies post-Soviet republics (in example of Armenia and Azerbaijan), are determined ways of development of economies Armenia and Azerbaijan. On the base the World Bank and the CIS Intergovernmental Statistics Committee data, assessed the possibility of upgrading the post-Soviet countries (Armenia and Azerbaijan), and provides recommendations for the further development of the post-Soviet countries' economies.
Keywords: modernization; structural changes; post-Soviet countries.
JEL classification: O10, O11, O20, R58.
С проблемой модернизации экономики сталкивались все страны. Данная задача стоит и перед странами СНГ, отметим, что в постсоветском пространстве она имеет больше приоритетности, чем в других региональных группировках. Постсоветские страны, как и весь мир, сталкиваются с новыми проблемами XXI века. Этим и определяется необходимость модернизации экономики, включая инновационное развитие, обеспечение технического совершенства, конкурентоспособности. Нельзя забывать, что суть и направления модернизации (несмотря на актуальность обеспечения технологического прогресса и конкурентоспособности) определяются ее конечной целью, которой — при всей важности экономического роста — является улучшение условий жизни каждого человека уже сегодня и обеспечение благоприятных условий для будущих поколений. Эта задача обычно определяется как обеспечение устойчивого развития.
Все постсоветские страны стоят перед необходимостью модернизации экономики, и все они в большей или меньшей степени испытывают дефицит финансовых, организационных, информационных и интеллектуальных ресурсов для ее осуществления. Мировой опыт показывает, что модернизация осуществляется при одновременном использовании национальных ресурсов и привлекаемых в страну иностранных инвестиций, новых знаний и технологий. При этом модернизация становится креативной (пионерной), если разработанные в стране технологические и институциональные нововведения получают признание и начинают распространяться по миру, принося стране определенный рентный доход.
© А.Г. Манукян, 2013
Другой тип модернизации, который можно назвать адаптивным (имитационным), осуществляется путем внедрения заимствованных нововведений (в виде, например, промышленной сборки), что связано с определенными издержками на приобретение авторских прав, патентов, лицензий, оборудования, на инжиниринг, сервисное обслуживание и т.д. (выплатой инновационной ренты). Креативный и адаптивный типы модернизации в странах сочетаются в разной пропорции, отражающей их экономический и инновационный потенциал.
Проблемой модернизации занимались и продолжают заниматься многие российские исследователи, среди которых нужно отметить Р.М. Нуреева (Нуреев, 2006. С. 11-24), Н.П. Залывского (Залывский, 2007), А.Н. Мартышева (Мартышев, 2007. С. 96-99), Д.Р. Белоусова (Белоусов, Сальников, Апокин, Фролов, 2008. С. 3-18), Е. Балацкого (Балацкий, 2009. С. 22-42), Л.А. Чалдаевой (Чалдаева, 2010) и других. Большинство этих авторов исследуют особенности модернизации российской экономики, а другие постсоветские страны могут использовать результаты таких исследований только частично. В Армении и в Азербайджане также был опубликован ряд статей относительно модернизации экономики страны, но в трудах А. Минасяна (Минасян, 2010. С. 12-17), В.Б. Бостанджяна (Бостанджян, 2011. С. 7-21), М.Е. Гулиева (Гулиев, 2011), А.Г. Манукяна (Манукян, 2012) и других, практически отсутствуют сравнительные анализы с соседними странами, что делает результаты исследований нецелостными.
1.Распад СССР: необходимость модернизации
Рыночная трансформация в постсоветском пространстве началась с внедрения в экономику институтов и управленческих практик, выработанных предшествующим опытом рыночной трансформации и зафиксированных в «Вашингтонском консенсусе» (Ананьин, Хаиткулов, Шестаков, 2011, с.17). Новые экономические институты плохо взаимодействовали с унаследованными от плановой экономики традициями управления и структурами хозяйства. Ситуацию усугублял распад СССР и появление пограничных барьеров, острая нехватка кадров и финансовых ресурсов. Этот период для стран СНГ оказался очень трудным, с характерными для него процессами деиндустриализации, натурализации экономики, растущей бедности населения, появлением громадных социальных контрастов, политической нестабильности.
■ Сельскоехозяйство ■ Промышленность ИУспуги
Рис. 1. Структура ВВП Армении 1991-1999 г.
Составлено по данным Всемирного Банка, http://databank.worldbank.org/data/views/reports
Для детального понимания проблемы модернизации условно разделим годы независимости стран СНГ на два этапа:
1. С 1991 г. по 1999 г. — этап восстановления и адаптации,
2. С 2000 г. по 2012 г. — этап стабилизации и развития.
Рассмотрим 1-ый этап на примере экономики Армении и Азербайджана. Как видно из рис. 1, в 1992 г. доля промышленности в ВВП страны сократилось на 10% к 1991 г., а к 1993 г. еще на 12%. Только начиная с 1995 г. доля промышленности стабилизировалась, но важно отметить, что 1999 г. промышленность Армении обеспечивал только 32% ВВП страны, который на 17 процентных пунктов ниже показателя 1991 г. В этом промежутке доля аграрного сектора в ВВП выросла на 14 процентных пунктов, а сфера услуг на 4. Важно отметить, что рост доли услуг в ВВП страны в середине 90-х нельзя рассматривать как переход к постиндустриальной экономике, так как в эти годы, когда экономика восстановилась после войны с Азербайджаном, в стране была распространена уличная торговля, которая считалась услугой.
Иная картина сложилась в Азербайджане. Несмотря на тот факт, что доля промышленности в ВВП страны 1992 г.
выросла на 9%-ов, а 1993 г. снизилась только на 6%-ов, в 1999 г. доля промышленности в ВВП была 10 процентных
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
пунктов выше того же показателя 1991 г. (см. рис. 2). В тоже время аграрный сектор экономики страны вырос на 4, а сфера услуг снизилась на 3 процентных пункта.
Рис. 2. Структура ВВП Азербайджана 1991-1999г.
Составлено по данным Всемирного Банка, http://databank.worldbank.org/data/views/reports
Для более ясного анализа процесса модернизации рассмотрим структурные изменения в этих двух странах.
2. Структурные сдвиги в экономике
Термин структурные сдвиги связан с такими понятиями как экономический рост и развитие. Исследование структурных сдвигов активизировалось именно в послевоенные годы. В этот период времени экономисты обратили внимание на отраслевые различия для определения путей развития экономики. Так, А. Люис (Lewis, 1954,рр. 139-191) в своей модели разделил отрасли на традиционные и современные. Розенштейн-Родан (Rosenstein-Rodan, 1961) и Норкси (Nurkse, 1953) в своих работах подчеркнули важность отраслевых различий с точки зрения сбалансированного роста.
Рис. 3. Индекс Херфиндаля 1991-1999 г.
Составлено по данным Всемирного Банка http://databank.worldbank.org/data/views/reports
А. Хиршман (Hirschman, 1958) придавал большое значение замкнутой системе «структурные сдвиги - экономический рост». Фишер (Fisher, 1939, рр. 24-38) предложил отличную от своих предшественников схему декомпозиции экономики, где выделил первичный, вторичный и третичный секторы экономики. Такой же подход можно встретить
у Кларка (С^к, 1938 ,рр. 51-76), который в первичному сектору относил сельское хозяйство, к вторичному — производство, а в третий вошли все остальные. Несмотря на одинаковые название секторов, Фишер руководствовался иным принципом классификации, а именно спросом. К первичному сектору он отнес виды деятельности, которые удовлетворяют основные потребности потребителей. К вторичному сектору — все производственные процессы, для которых существует стандартизированный или условный спрос, и он не является для потребителя основным. В третичный сектор он включил «новые» или «относительно новые» потребности или спрос. Разделение на три части экономической системы использовал и американский экономист С. Кузнец (Kuznets, 1971) в анализе взаимодействия долгосрочного экономического роста и изменения производственных структур.
В современных работах подчеркивается ведущая роль технологической сферы в процессе экономического роста. Можно вспомнить труды: Баумоль (Baumol, 1967, рр. 415-426), Конгсамут (Kongsamut, 2001, рр. 869-882), Мэкли (2002) и Ачемоглу и Герейра (Acemoglu, Guerrieri, 2008, рр. 467-498), в которых подробно изучается роль технологической сферы в структурных изменениях и экономическом росте.
Агрегированные величины измерения структуры. Можно утверждать, что большинство макроэкономических переменных имеют ту или иную структуру. Исследования взаимоотношений структур, их развитие во времени является важной задачей. Для этих целей введем некоторые обозначения. Назовем вектором п-мерной структуры следующий вектор:
где п- количество составных частей структуры, р1 - доля составной части 1.
Пусть Р — вектор структуры в момент времени 1. Изменение составных частей вектора структуры с течением времени может происходить только за счет изменения других составных частей, в силу второго условия в выражении (1). Для сравнения структур и исследования их динамики очень важным является определение агрегированных величин, характеризующих структуры.
Назовем индексом Херфиндаля вектора структуры следующую величину.
В случае отсутствия структуры, когда Р состоит из одной нулевой компоненты, индекс Херфиндаля будет иметь максимальное значение равное 1. Индекс Херфиндаля тем меньше, чем более равномерно распределены составные части в структуре. Кроме того, индекс Херфиндаля в общем случае уменьшается, при увеличении составных частей в структуре. Индекс Херфиндаля вектора структуры стремится к своему минимальному значению, которое равняется нулю при бесконечном увеличении составных частей структуры и их равномерному распределению.
В целом, индекс Херфиндаля можно использовать как агрегированную характеристику структуры. Данный индекс обладает тем недостатком, что он одинаков для структур, в которых значения р1 совпадают. Например, при структурном соотношении 20 к 80 и 80 к 20 индекса Херфиндаля имеет одинаковое значение. Однако, этот индекс можно использовать для сравнения структур с разной размерностью, что в некоторых случаях очень удобно.
В рис. 3 четко видно, что из-за деиндустрилизации экономика Армении пережила серьезные структурные сдвиги, что в свою очередь привело к изменению величины ВВП и отрицательно, и положительно. И наоборот, экономика Азербайджана, за счет своих сырьевых ресурсов, смогла избежать серьезных структурных изменений.
Обобщая, можно сделать несколько выводов:
1. В начале 90-х годов все страны региона претерпели структурные сдвиги. При этом амплитуда этих сдвигов значительно сильнее в Армении. Эти сдвиги происходили за счет увеличения доли сельского хозяйства и уменьшения доли промышленного производства. Можно утверждать, что экономика страны являлась наиболее уязвимой к внешним шокам. Экономика Азербайджана оказалась более устойчивой и претерпела относительно слабые структурные изменения под влиянием переходных процессов и создания суверенных государств и, как следствие, уровень падения ВВП страны был гораздо меньше (см. рис. 4). Можно отметить несколько факторов, объясняющих эту закономерность:
• «эффект масштаба» — чем больше экономика, тем она устойчивее к внешним шокам»;
• ориентированность экономик на экспорт ресурсов. Азербайджан является крупным экспортерами нефти.
В краткосрочной перспективе экспорт ресурсов позволил удержать страну от более крупных потерь.
2. Значительные структурные изменения в Армении продолжались вплоть до середины 90-х годов. В тот же период наблюдались незначительные структурные изменения и в Азербайджане.
В начальный период реформ политические и экономические позиции СНГ в мире сильно ослабли. Неэффективные в условиях рынка и новых пограничных барьеров производства прекратили существование. Возникшие же новые виды деятельности не смогли компенсировать потери. В связи с этим потребовалась коррекция реформ, адаптация рыночных и государственных институтов к национальным условиям. В научной литературе ставится вопрос о выращивании соответствующих условиям стран институтов модернизации (Кузьминов, Радаев, Яковлев, Ясин, 2005).
Необходимо отметить, что рыночная трансформация происходит в государствах, находящихся на разных ступенях экономического развития. Ряд стран Центральной Азии на момент обретения независимости находились на этапе индустриализации. Такие страны как Беларусь, Россия и Украина имели зрелую диверсифицированную промышленность и экономику в целом.
(1)
(2)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
20%
10% 0% -10% о? -20% -30% -40% -50%
/
\
\
V
У
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
♦ Армения -12% -42% -9% 5% 7% 6% 3% 7% 3%
Азербайджан 1% -23% -23% -20% -12% 1% 6% 10% 7%
Рис. 4. Рост ВВП Армении и Азербайджана 1991-1999 г.
Составлено по данным Всемирного Банка http://databank.worldbank.org/data/views/reports
Модернизация экономики как всех, так и стран СНГ, складывается из совокупности процессов, с одной стороны, нацеленных на адаптацию бывших частей единого народнохозяйственного комплекса СССР к суверенному существованию, а, с другой — к поиску нового места в глобальной экономике. Ее отдельные проявления начались на этапе восстановительного роста. Ведь, как известно, рыночная трансформация, распад СССР и гражданские войны в ряде СНГ вызвали во всем постсоветском регионе сильнейший экономический спад (табл. 1).
Таблица 1
Индексы ВВП в странах СНГ
1995 к 1991 2000 к 1991 2005 к 1991 2010 к 1991
Армения 0,71 0,92 2,37 4,48
Азербайджан 0,35 0,60 1,51 6,02
Беларусь 0,78 0,72 1,70 3,10
Грузия 0,43 0,48 1,01 1,84
Кыргызстан 0,65 0,53 0,96 1,86
Молдова 0,57 0,42 0,97 1,88
Россия 0,78 0,51 1,50 2,99
Таджикистан 0,49 0,34 0,91 2,23
Туркменистан 0,78 0,91 2,53 7,06
Узбекистан 0,97 1,00 1,04 2,82
Украина 0,62 0,40 1,11 1,76
Казахстан 0,82 0,74 2,30 5,95
Составлено по данным Всемирного Банка http://databank.worldbank.org/data/views/reports
Начавшийся в СНГ в конце 1990-х гг. восстановительный рост, сочетался с наращиванием экспорта традиционных товаров (топлива, сырья и материалов) и запущенным им ростом внутреннего спроса.
Восстановительный рост способствовал загрузке производственных мощностей, высвободившихся в результате трансформационного «шока», и имел импортозамещающий характер.
З.Начало XXI века: модернизации — ключ успеха
В 2000-2010 гг. среднегодовые темпы роста в странах СНГ составляли 7-8 % и были в 1.5 - 2 раза выше среднемировых (см. табл. 2). Однако ясно, что восстановительный рост не означает того, что в странах воспроизводится дореформенная структура экономики. Речь идет об использовании имеющейся производственной базы, а не о возобновлении конкретных производств, имевших место до 1991 г. На ее основе происходило и происходит расширение производства товаров и услуг не очень высокого качества, имеющих импортозамещающий характер. Восстановительное расширение производства не требовало крупных инвестиций, и его потенциал у большинства стран был довольно быстро выработан из-за декапитализации унаследованных производственных фондов и невысокого качества производимой на их основе продукции, которая, по мере роста доходов населения, все в меньшей степени выдерживает конкуренцию с импортными товарами.
Таблица 2
Рост ВВП стран Закавказья 2000-2012 гг.
Годы Армения Азербайджан Грузия
2000 6% 11% 2%
2001 10% 10% 5%
2002 13% 11% 5%
2003 14% 11% 11%
2004 10% 10% 6%
2005 14% 26% 10%
2006 13% 34% 9%
2007 14% 25% 12%
2008 7% 11% 2%
2009 -14% 9% -4%
2010 2% 5% 6%
2011 5% 1% 7%
2012 7% 4% 6%
Источник: База данных Всемирного Банка http://databank.worldbank.org/data/views/reports
В экономическом росте всегда присутствуют составляющие, связанные как с наращиванием традиционных производств, так и с развитием новых видов экономической деятельности. Соотношение между традиционной и «новой» составляющей постепенно изменяется, вызывая тем самым структурные изменения в национальной экономике. Потенциал наращивания старого и нового у стран разный. Вместе с тем, до сих пор наиболее высокие темпы роста наблюдаются у тех стран, у которых имеются возможности существенно нарастить экспортный потенциал в традиционных сферах. Наиболее ярко это проявляется на примере Азербайджана и Казахстана, которые смогли за 2000-2007 гг. увеличить добычу нефти, соответственно с 14.0 до 41.7 млн т и 35.3 до 67.5 млн т1. Примером развития новых сфер экономики, обеспечивших высокие темпы роста национальной экономике, является Армения2.
Модернизация традиционных (экспортных и импортозамещающих) и создание новых производств неразрывно связано с инвестиционной активностью. Наиболее высокими темпами объем инвестиций в основной капитал в 20002011 гг. рос в Азербайджане, Армении, Беларуси и Казахстане (табл. 3). Однако по показателю отношения инвестиций к ВВП страны существенно сблизились. Обращает на себя внимание прогресс Армении и Азербайджана.
В 2002 г. прямые инвестиции в Армении выросли на 46% к 2001 г., а в 2005 г. на 83%. Нужно отметить, что прямые инвестиции в Армении связаны с Армянской Диаспорой, которая имеет сильное влияние на экономику страны3. В Азербайджане пик прямых инвестиции был в 2003г. Заметим, что именно в Азербайджане в 2009г. прямые инвестиции выросли на 28% и были лишь на 1% больше показателя 2007 г.
По показателю инвестиций на душу населения различия между странами за 2000-2012 гг. не сократилось. Отставание Таджикистана, Кыргызстана и Узбекистана от кавказских и европейских стран СНГ за это период заметно возросло. Не уменьшилось отставание Украины от России, Казахстана и Беларуси. По объему инвестиций на душу населения к Украине вплотную приблизились Армения и Грузия.
1 Данные Межгосударственного СтатКомитета сран СНГ, сайт http://www.cisstat.com/.
2 Здесь возникли такие виды деятельности как производство алюминиевой фольги, огранка алмазов и расширение производства ювелирных изделий, производство программного обеспечения, резко расширилась сфера строительства и операции с недвижимостью.
3 На пример фонд «Линси», который был основан американским миллиардером Крком Кркоряном. Данный фонд за 8 лет отремонтировал и построил почти 800км дороги не только в Армении, а еще в Нагорном Карабахе.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
Велика доля иностранных инвестиций в капитальных вложениях в Азербайджане и Казахстане, которые широко привлекаются для освоения месторождений нефти и газа, а также других природных ресурсов. В 2011 г. она равнялась, соответственно, 45 и 28%. У Беларуси, России, Украины и Кыргызстана доля средств иностранных инвесторов не превышает 7%.
Таблица 3
Прямые инвестиции в основной капитал 2000-2012 гг.
Годы Армения (млн.$) Рост (%) Азербайджан (млн. $) Рост (%)
2000 187,21038 1081,340782
2001 198,8830841 6% 1257,572503 16%
2002 290,5476107 46% 2167,695473 72%
2003 410,8500346 41% 3855,804481 78%
2004 518,0880975 26% 5007,934893 30%
2005 950,6226786 83% 6099,260042 22%
2006 1547,596154 63% 6981,522956 14%
2007 1961,414791 27% 8707,692308 25%
2008 2806,20915 43% 12097,56691 39%
2009 1595,650977 -43% 9608,084577 -21%
2010 1575,764064 -1% 12335,8655 28%
2011 1355,167785 -14% 16152,21239 31%
2012 1169,105934 -14% 19523,9459 21%
Составлено по данным Межгосударственного СтатКомитета стран СНГ http://www.cisstat.com/
Инвестиционная деятельность таких стран-экспортеров рабочей силы, как Армения, Грузия, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан прямо или косвенно опирается на переводы рабочих. Этот источник играет заметную роль в инвестиционной деятельности в Азербайджане и Украине. В структуре инвестиций в Армении важное место занимают средства армянской диаспоры.
Для привлечения иностранных инвесторов в ряде стран СНГ введен достаточно либеральный режим предпринимательской деятельности. По индексу экономической свободы, рассчитываемому Heritage Foundation в 2G13 г. среди 157 стран мира, Армения находилась на 38 месте, Грузия — на 21, Кыргызстан — на 89, Казахстан — на б8, Молдова — на 115, Азербайджан — на 88, Таджикистан на 131, Узбекистан на 1б2, Украина — на 1б1, Россия- на 139, Беларусь — на 154 и Туркменистан — на 1б9 (см. табл. 4).
По классификациям этого индекса, среди стран СНГ только Армения и Казахстан входят в число стран «относительно свободных». К «относительно свободным» были отнесены Кыргызстан и Казахстан. Остальные страны были квалифицированы как «экономически несвободные» или «репрессированные». Таким образом, страны СНГ можно различать по исходным условиям, ресурсам, институтам и динамике модернизации, и, довольно приблизительно, по конкретным ее результатам. В качестве сводного результата можно рассматривать изменение позиции стран в рейтинге по индексу конкурентоспособности, ежегодно публикуемом Всемирным экономическим форумом (The Global Competitiveness Report), за 2G11 и 2G12 гг. За указанный период улучшили свои позиции практически все страны СНГ: Армения (поднялась с 98 на 92 место), Украина (с 89 на 82) и Азербайджан (с 57 на 55). Казахстан остался на 72 позиции. Россия ухудшила свои позиции (с б3 на бб), а Грузия, наоборот, улучшила (с 93 на 88). Остальные из рассматриваемых стран ухудшили свое место в рейтинге. При этом по Беларуси, Узбекистану и Туркменистану расчет индекса не проводился (The Global Competitiveness Reports, 2G11-12).
Сегодня, на наш взгляд, наиболее важна классификация стран по целям и задачам модернизации, поскольку именно это важно учитывать при разработке программ взаимного экономического сотрудничества. По нацеленности процессов экономической модернизации страны СНГ можно разделить на три группы:
1) Страны Центральной Азии без Казахстана — Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, в которых модернизация экономики тесно связана с продолжением индустриализации.
2) Ведущие страны СНГ — Россия, Казахстан, Беларусь, Украина, а также, вероятно, и Азербайджан, в которых модернизация предполагает реиндустриализацию с последующим переходом к постиндустриальной экономике.
3) Армения, Грузия и Молдова, в которых модернизация нацелена на формирование современной сферы услуг и отдельных конкурентоспособных секторов промышленности и сельского хозяйства.
Отметим, что последние две группы стран стремятся к новым технологиям, к научным отраслям экономики. Отметим, что среди стран СНГ только Россия более или менее достигла успехов в процессе постиндустриализации экономики страны.
Определенную роль в процессах модернизации играет взаимное сотрудничество СНГ, как на двусторонней основе, так и в рамках постсоветских интеграционных объединений. Однако эти объединения в своей деятельности не имеют четко выраженной ориентации на модернизацию национальных экономик.
Таблица 4
Рейтинг бывших республик СССР по экономическим свободам
Страна Мировой рейтинг Статус
Армения 38 Относительно свободный
Азербайджан 88 В основном несвободный
Беларусь 154 Несвободный
Эстония 13 В основном свободный
Грузия 21 В основном свободный
Казахстан 68 Относительно свободный
Кыргызстан 89 В основном несвободный
Латвия 55 Относительно свободный
Литва 22 В основном свободный
Молдова 115 В основном несвободный
Россия 139 В основном несвободный
Таджикистан 131 В основном несвободный
Туркменистан 169 Несвободный
Украина 161 Несвободный
Узбекистан 162 Несвободный
Составлено по данным 2013 Index of Economic Freedom Report
Мировой же опыт свидетельствует о том, что привлекательность интеграционной группировки и ее устойчивое развитие зависит от того, насколько она содействует способности производить, распространять и воспринимать новые товары и услуги, новые технологии, принципы и формы построения бизнеса и общественных услуг во всех странах-участницах.
Хотя в большинстве стран приняты национальные стратегии и программы развития и на двустороннем, и на многостороннем уровне сотрудничества СНГ, отсутствуют согласованные программы структурного и технологического обновления национальных экономик. Но данный недостаток можно исправить уже в рамках Таможенного Союза.
Возникает своего рода порочный круг. Без акцента на модернизацию интеграционные объединения буксуют. А слабые, аморфные организации не позволяют ставить задачи по широкому сотрудничеству в модернизации национальных экономик и, тем более, на инновационной основе.
Отчасти это объясняется тем, что в большинстве стран Содружества на данном этапе модернизация осуществляется исключительно по адаптивному типу.
Белоруссия, Россия и Украина, имеющие немалый креативный потенциал, также осуществляют модернизацию, целью которой является построение инновационной экономики, преимущественно по адаптивному типу. Наиболее ярким проявлением этого является развертывание в странах сборочных производств, а также освоение новых производств путем копирования зарубежных оригиналов. Приток зарубежных технологий ускоряет модернизацию соответствующих отраслей, но объективно затрудняет координацию технологического обновления экономики в странах и производственную кооперацию, поскольку центры технологических и продуктовых нововведений находятся вне СНГ.
По требованиям к ресурсам, адаптивная модернизация конкурирует с креативной. Последняя более затратная и предъявляет более высокие требования к кадровому потенциалу. Иными словами, акцент на модернизацию по адаптивному типу неизбежно будет тормозить модернизацию по креативному типу, как в разрезе стран, так и в рамках СНГ.
Большие различия в темпах модернизации выступают существенным фактором растущих различий СНГ по многим социальным и экономическим показателям. Они затрудняют поиск баланса интересов стран-лидеров по модернизации и стран-аутсайдеров. Подтягивание отстающих стран должно происходить путем развития сотрудничества в сферах образования, исследований и разработок. Наблюдающийся дефицит в странах СНГ квалифицированных и креативных кадров затрудняет процессы модернизации. Страны, располагающие большими финансовыми ресурсами для обновления экономики, притягивают к себе кадры из бедных стран. Это еще более усиливает дифференциацию стран по темпам модернизации.
Модернизация по адаптивному типу требует в основном свободного доступа на товарные рынки друг друга, а также сравнительно свободного трансграничного перемещения рабочей силы. Иными словами, она может успешно проводиться в условиях зоны свободной торговли.
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
Для модернизации же по креативному типу требуются более глубокие формы сотрудничества и его развитые институты. Для этого необходимо согласование или совмещение национальных приоритетов в научно-технической сфере и формирование общими усилиями «технологических коридоров». В свою очередь, это предполагает создание (на двухсторонней и многосторонней основе) соответствующего институционального и финансового механизма. Это могут быть международные фонды поддержки научных исследований и инновационных проектов. Развитие международной системы технопарков и венчурного финансирования, снятие барьеров на пути международной технологической кооперации, а также гармонизация или унификация законодательства, регулирующего научноисследовательскую, образовательную и инновационную деятельность и взаимное сотрудничество в этой сфере, в частности, законодательство о защите авторских прав.
При разработке проектов углубления сотрудничества постсоветских государств следует учитывать историческую модернизационную миссию России на пространстве бывшего СССР. Разрабатывая программу инновационноактивной политики России, следует в полной мере учитывать интересы и возможности стран-партнеров по постсоветским объединениям в этой сфере и стремиться к созданию институтов и механизмов сотрудничества, усиливающих потенциал креативной модернизации.
ЛИТЕРАТУРА
Ананьин О., Хаиткулов Р., Шестаков Д. (2010). Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв // Мировая Экономика и международные отношения, № 12.
Балацкий Е. (2009). Модель экономической эволюции // Общество и экономика, № 8.
Батукова Л.Р. (2011). Модернизация: сущность и основные аспекты системы управления: стендовый доклад-презентация . IX Экономические чтения, посвященные памяти заслуженного деятеля науки РФ, проф. А.П. Бычкова: «Политика модернизации и социальная политика: проблемы сопряжения». Томск.
Белоусов Д.Р., Сальников В.А., Апокин А.Ю., Фролов И.Э. (2008). Направления технологической модернизации ведущих отраслей Российской промышленности. Проблемы прогнозирования.
Белякова Г.Я., Батукова Л.Р. (2010). Модернизация социально-экономических систем: теоретические основы понятия и роль государства в модернизации экономики // Проблемы современной экономики, № 36.
Бостанджян В. (2011). Экономика Армении: институциальные изменения (на арм.). Экономист. Ереван.
БродскийБ.Е. (2006). Ретроспективный анализ структурных сдвигов на основе эконометрических зависимостей // Экономика и математические методы, Т. 42, № 4.
Гулиев М.Е. (2011).Модернизация и диверсификация экономики нефтедобывающих стран СНГ // Проблемы современной экономики, № 1 (37).
Жихаревич Б.С. (2010). Стратегическое управление развитием макрорегиона окружного типа: необходимость и пути модернизации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 1(58).
Залывский Н.П. (2007). Российский вектор геоэкономического олимпа // Успехи современного естествознания, № 12.
Кузьминов Я.И., Радаев В.В., Яковлев А.А., Ясин Е.Г. (2005). Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений. «Модернизация экономики и выращивание институтов. Отв. редактор Е.Г.Ясин. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, Книга 1.
Манукян А.Г. (2012). Экономика Независимой Армении: основные этапы развития. Глобальный мир: антикризисные императивы, модернизация, институты // Материалы международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону.
Мартышев А.Н. (2007). Технологическая модернизация производства - главная задача промышленной политики в Евразийском экономическом сообществе // Евразийская интеграция: экономика, право, политика, № 2.
МинасянА. (2010). О некоторых социально-экономических вызовах Армении (на арм.) // Ежегодникэкономиче-ского факультета Ереванского Государственного Университета.
Нуреев Р.М. (2006). Стратегия и тактика Российской модернизации в свете концепции социального рыночного хозяйства// Экономический вестник Ростовского государственного университета, Т. 4.
ЧалдаеваЛ.А. (2010). Модернизация экономики: обоснование и экономическая эффективность. Национальные интересы: приоритеты и безопасность // Стратегия развития экономики, № 25(82).
Acemoglu D., Guerrieri V. (2008). "Capital Deepening and Non-Balanced Economic Growth" // Journal of political Economy No. 116(3).
Baumol W. (1967). "Macroeconomics of unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis". Ameican Economic Review 57(3).
Clark B. (1938). "International comparison of national income". Weltwirtschaftliches Archiv 47(1).
Fisher A. (1939). "Production, primary, secondary and tertiary". Economic Record 15.
Hirschman A.O. (1958). "The strategy of economic development". New Haven, CT: Yale University Press.
Kongsamut P., Rebeli S. Xie D. (2001). "Beyond Balanced Growth". Review of Economic Studies 68(4).
Kuznets S. (1971). "Economic growth of nations: Total output and production structure". Cambridge, MA: Harvard University Press.
Lewis A. (1954). "Economic development with unlimited supplies of labor". Manchester School of Economic and Social Studies. N28.
Nurkse R. (1953). "Problems of capital formation in underdeveloped countries". Oxford: Basil Blakwell.
Rosenstein-Rodan P. (1961). "Notes on the theory of the "big-push". In H.S. Ellis and H.C. Wallich (Eds.) Economic Development for Latin America. London: Macmillan.
REFERENCES
Acemoglu D., Guerrieri V. (2008). "Capital Deepening and Non-Balanced Economic Growth". Journal of political Economy No. 116(3).
Ananin O., Khaitkulov R., Shestakov D. (2010). Washington Consensus: landscape after the battle // World Economy and International Relations, No. 12. (In Russian.)
Balitskiy E. (2009). Model of economic evolution // Society and economy, No. 8. (In Russian.)
Batukova L.R. (2011). Modernization: the essence and the main aspects of the control system: a poster presentation. IX Economic readings in memory of Honored Scientist of Russia, prof. A.P. Bychkova "Politics of modernization and social policy: problems pairing." Tomsk. (In Russian.)
Baumol W. (1967). "Macroeconomics of unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis". Ameican Economic Review 57(3).
Belousov D., Salnikov V., Akopin A., Frolov I. (2008). Direction of technological modernization of Russian industry's leading branches. Forecasting problems. (In Russian.)
Belyakova G., Batukova L. (2010). Modernization of socio-economic systems: theoretical foundations concepts and the role of the state in economic modernization. Problems of the modern economy. No. 36. (In Russian.)
Bostanjyan V. (2011). Armenia's economy: an institutional changes (in Arm.). Economist. Yerevan. (In Russian.)
BrodskiyB. (2006). Retrospective analysis of structural changes on the basis of econometric relationships. Economics and Mathematical Methods. Vol. 42, No. 4. (In Russian.)
Chaldaeva L. (2010). Economic Modernization: rationale and economic effectiveness. National interests: priorities and security, economic development strategy. No. 25 (82). (In Russian.)
Clark B. (1938). "International comparison of national income". Weltwirtschaftliches Archiv 47(1).
Fisher A. (1939). "Production, primary, secondary and tertiary". Economic Record 15.
GulievM. (2011). Modernization and diversification of the economy of oil-producing countries of the CIS. Problems of Modern Economics, No. 1 (37). (In Russian.)
Hirschman A.O. (1958). "The strategy of economic development". New Haven, CT: Yale University Press.
Jikharevich B. (2010). Strategic management of district type macroregions development: the need and ways of modernization. National interests: priorities and security. No. 1 (58). (In Russian.)
Kongsamut P., Rebeli S. Xie D. (2001). "Beyond Balanced Growth". Review of Economic Studies 68(4).
Kuzminov Y., Radaev V., Yakovlev A., Yasin E. (2005). Institutions from borrowing to grow. Experience Russian reforms and the possibility of institutional changes' cultivation. "Modernization of Economy and growing institutions. Ed. by E. Yasin. Moscow. Publishing House, HSE, Book 1. (In Russian.)
Kuznets S. (1971). "Economic growth of nations: Total output and production structure". Cambridge, MA: Harvard University Press.
Lewis A. (1954). "Economic development with unlimited supplies of labor". Manchester School of Economic and Social Studies. No. 28.
Manukyan A. (2012). Independent Armenia's economy: basic stages of development. Global world: crisis imperatives modernization institutions. Materials of the international scientific-practical conference. Rostov-on-Don. (In Russian.)
Minasyan A. (2010). Some socio-economic challenges of Armenia (in Arm.). Yearbook of the Faculty of Economics at Yerevan State University. (In Russian.)
MartishevA. (2007). Technological modernization of production - the main task of industrial policy in the Eurasian Economic Community. Eurasian integration: economics, law, and politics. No. 2. (In Russian.)
Nureev R. (2006). Strategy and Tactics of the Russian modernization in light of the concept of the social market economy. Economic Herald of Rostov State University. Vol. 4. (In Russian.)
Nurkse R. (1953). "Problems of capital formation in underdeveloped countries". Oxford: Basil Blakwell.
Rosenstein-Rodan P. (1961). "Notes on the theory of the "big-push". In H.S. Ellis and H.C. Wallich (Eds.) Economic Development for Latin America. London: Macmillan.
ZalivskiyN. (2007). Russian vector geoeconomical Olympus. Success of modern science. No. 12. (In Russian.)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 3 Часть 2
