CC BY
102
Educational Technology & Society 4(3) 2001 ISSN 1436-4522
Пути и проблемы открытого образования
А. Г. Оганесян Д-р физ. - мат. наук, проф.,
Государственный университет «Львіська політехніка»
Львов, Украина, [email protected]
АННОТАЦИЯ
Открытое образование есть образование, доступное каждому. Развитие неизбежно приведет к существенному пересмотру традиционных методов и технологий обучения. Оно базируется на современных технологиях вычислительной сети и является логическим продолжением дистанционного образования. Рассмотрены только те системы, которые уже прошли проверку на практике и могут помочь в решении образовательных проблем.
Постоянная озабоченность экономическими проблемами и правительства и населения заслоняет все остальные. Но проблемы образования не могут быть отсрочены до лучшего времени. Экономику самостоятельно восстановить можно, а вот потерянные знания - никогда. Поэтому воспитание и образование подрастающего поколения должно пользоваться приоритетом. Это аксиома, известная всем. Однако, негативные последствия игнорирования проблем образования наступают с многолетним запаздыванием, а добывать себе хлеб насущный приходится каждый день.
Многие проблемы сегодняшней системы образования вызывают обоснованное беспокойство. Некоторые остались от прошлых времён, но большинство возникло в последние годы. Конечно, в системе образования появилось много хорошего, например, появились гимназии, появились специализированные школы, многие вузы стали университетами, большинство ведущих вузов знает теперь о компьютерах не понаслышке (о школах, правда, этого не скажешь). Примеры эти можно продолжить. Как говорится, кашу маслом не испортишь. А вот ложка дёгтя может испортить бочку мёда. Поэтому надо не только говорить о недостатках в системе образования -главное, делать что-то для их устранения. Можно сколько угодно сетовать на мизерное финансирование, однако с этим приходится мириться и искать способы освоения новых возможностей в сфере образования.
Интересы политиков ограничены следующими выборами, а постоянная озабоченность экономическими проблемами и правительства и населения заслоняет все остальные. Однако, представим себе, что все средства потрачены на развитие экономики и, как мечтали в былые времена, догнали и перегнали Америку. Живём прекрасно. Сельское хозяйство обеспечивает продуктами, промышленность -товарами. Как долго будет продолжаться эта идиллия? Ответ ясен - до тех пор, пока создатели этого изобилия не достигнут пенсионного возраста. А далее - полный и быстрый упадок всего. Цивилизация должна иметь механизм самовоспроизводства, то есть систему передачи знаний и умений следующему поколению. Иначе говоря -систему образования. Все канувшие в Лету цивилизации или разучились делать что-то, или перестали расширять свои знания и умения. Это исторический факт.
В конце 80-х годов на страницах прессы разгорелась полемика о путях реформы образования. Кампания по пересмотру систем образования прошла во многих развитых странах, включая США, Японию, Францию, Италию. Техническое могущество США обеспечивается гибкой структурой «послесреднего» образования, главное достоинство которой заключается в её способности быстро приспосабливаться к изменяющимся требованиям подготовки специалистов согласно структурным сдвигам в экономике. Системы образования, считают в США, первоочередное внимание должны уделять выявлению способной молодёжи и как можно более полному раскрытию возможностей индивида. Движение за реформу
образования в США было начато в 1983 году правительственным докладом «Страна в опасности», который предупреждал о «волне посредственности». С тех пор прошло много лет и стало очевидным - уровень образования понизился и у нас (по уровню образованности, определенному в мире, Украина сейчас оказалась в четвертом десятке среди стран Европы).
К сожалению, печальный факт снижения уровня образования сейчас, неизбежно приведёт к ещё более печальным последствиям в ближайшей перспективе. Уровень образования, со скоростью цепной реакции, начнёт снижаться вследствие того, что на смену квалифицированным преподавателям прошлых лет, придут те (уже приходят), которых они не смогли обучить в достаточной мере, и станут тиражировать невежество. Это и есть мина замедленного действия под названием «волна посредственности», о которой говорили в США ещё в 83 году.
Любопытно вспомнить ироническое замечание почти пятнадцатилетней давности американских специалистов в области образования Л.Лорда и М.Хорна: «СССР планирует установить в этом десятилетии один миллион компьютеров в средних школах, но никто ничего не говорит о том, чтобы что-то сделать для необычных учеников, как отстающих, так и одарённых». До сих пор учебный процесс ориентирован на студента с очень посредственными возможностями и полностью игнорирует способных. А ведь прогресс, в конечном итоге, зависит именно от них. Не изменив ситуации и в следующем десятилетии очередной миллион компьютеров придётся закупать в Японии...
Воспитание и образование подрастающего поколения нельзя откладывать до лучших времён. Оно должно пользоваться приоритетом. Это аксиома, известная всем. Однако, негативные последствия игнорирования проблем образования наступают с многолетним запаздыванием, а добывать себе хлеб насущный приходится каждый день. Вот и стоят расходы на образование где-то в последних строках и без того скудного бюджета страны. Так сказать, после нас хоть потоп...
Экономику самостоятельно восстановить можно, а вот потерянные знания -никогда... Один из выходов в подобной ситуации использовал Пётр I. Но это пока слишком... Возможно, придётся поступить также, если заниматься лишь косметическим ремонтом системы образования. Однако, пока есть ещё шанс изменить ситуацию.
Значительную часть вины за острую недостачу специалистов, способных вывести наше хозяйство из кризиса, несёт, несомненно, высшая школа. Причин тому называют много, однако, только малая их часть определяет общее состояние дел в системе высшего образования. Одна из них - сильнейшее отставание в использовании современных компьютерных технологий в учебном процессе. Вместе с тем, эйфория, вызванная лавинообразным ростом возможностей компьютерных технологий, стимулировала появление множества предложений и проектов по реформе системы образования, ориентированных на немедленный результат. Так сказать, «всё и сразу». Не получится. Вспомните очереди в кинотеатрах. Исчезли. Теперь кинофильмы можно смотреть дома. Произошло это постепенно, на фоне дискуссий о роли кино и телевидения в нашей жизни. Так и новые технологии в образовании должны постепенно вытеснять, а не отменять уже существующую систему в приказном порядке. Новое - вовсе не синоним лучшего. Тривиально? Да. Но об этом часто забывают. При любых реформах системы образования не должна теряться из виду цель, ради которой, собственно, эти реформы и затеваются.
Целью любой системы образования является передача следующему поколению опыта и знаний всех предшествующих. Понятно, всё накопленное и приобретённое передать невозможно и не нужно. Новому поколению нужны достоверные знания и положительный опыт. Поэтому образование есть и должно быть консервативным.
Всегда актуальны два вопроса: чему и как учить? Тут не место для революций
- слишком высока цена ошибок. Реформы образования должны обеспечить совершенно конкретные результаты и иметь средства для их реализации. Ещё лучше
- вообще обойтись без реформ. Достаточно обеспечить финансовую и юридическую поддержку перспективных направлений в области образования. Дать им возможность на практике доказать свою перспективность и полезность.
Недавно появился термин «открытое образование», что точнее отражает настоятельную необходимость сделать систему образования более гибкой и доступной, успевающей удовлетворять быстро меняющиеся потребности общества (В этом году журнал «Дистанционное образование» стал называться «Открытое образование»). Естественно, это понятие ещё предстоит осмыслить. В порядке дискуссии постараемся определить основные признаки, которым должно удовлетворять открытое образование:
1. Открытое образование это образование, открытое для всех, кто хочет его получить. Для этого нет необходимости сдавать конкурсные экзамены. Достаточно пройти процедуру регистрации, возможно дистанционную.
2. Сейчас студент, поступив в конкретный вуз, вынужден изучать все предметы из учебного плана специальности. Причём он не имеет возможности изучать такой же предмет даже на соседнем факультете, где, как ему кажется, преподают чем-то лучше. Предполагается, что учебные планы содержат обязательные предметы и предметы по выбору. Но чаще всего это просто лукавство - не хватает ни средств, ни преподавателей для подготовки предметов по выбору.
3. При открытом образовании студент регистрируется (заключает договор) на каждый предмет в отдельности. Причём вовсе не обязательно регистрироваться в одном вузе. Они могут быть разные, более того, особенно при дистанционном обучении, их географическое положение тоже может быть разным. Конечно, не всё можно выполнить дистанционно. Например, какие-то лабораторные работы на реальных устройствах, виртуальные аналоги которых не дают нужных навыков. После сдачи экзамена студент получает юридически значимый диплом (сертификат) по каждому предмету в отдельности.
4. Для получения диплома по специальности нужно будет, например, защитить дипломный проект. Для этого студент заключает договор с вузом, основанием для которого служит набор личных сертификатов, соответствующих учебному плану выбранной специальности. Понятно, такая процедура значительно упрощает и ускоряет переквалификацию.
Сейчас очень многие вузы уже обзавелись системами регистрации на дистанционное обучение, где содержится информация сколько, когда и каким образом следует вносить плату за обучение. Открытое обучение тоже должно быть платным, иначе далее разговоров дело не сдвинется. Однако, упреждая жёсткие возражения, отметим, что за обучение не обязательно придётся платить из собственного кармана. Сейчас абитуриент, пройдя конкурсный отбор и став студентом, получает кредит от государства, но через посредника - конкретный вуз. При открытом образовании предоставляется адресный кредит непосредственно конкретному лицу, желающему получить образование. Например, за успехи в школе, участия в конкурсах, олимпиадах и т. д. Естественно, порциями, достаточными для оплаты обучения по одному или даже всем предметам выбранной специальности. И тут уж начнут действовать законы рынка: кредиты получат те вузы, которые привлекут больше студентов. Независимо от того, традиционное высшее образование, дистанционное или открытое. Но сначала открытое образование должно состояться. Сейчас же надо выявить и поддержать перспективные разработки систем открытого образования.
В прошлом году Министерство образования России объявило конкурс на НИР-ОКР по программе «Создание системы открытого образования» на 2001-2002 годы. Проекты, победители конкурса, получат финансирование.
В Украине развитие системы открытого образования приняло несколько иные формы. В последние год-два появилось множество «Центров дистанционного образования». Что, естественно, вызывает недоумение. Центр, по определению, может быть только один. И он должен иметь функции и возможности по координации деятельности периферии. Ведь нет центральных институтов (университетов, академий), но есть министерство образования и науки, которое должно выполнять организационные и координирующие функции по созданию системы открытого образования. Не обязательно непосредственно, а через, например, «Украинский центр дистанционного образования». Но при одном условии:
этот центр не должен стать самодостаточным. Он должен, прежде всего, выполнять системные функции.
Нельзя сразу и окончательно ограничить область поисков пока не организованных энтузиастов дистанционных методов и открытого образования разработкой, например, стандартов. Пока рано. Не накоплен достаточный опыт. А тот опыт, который уже есть, пока не изучен и не обобщён. Надо начинать именно с этого. Стандартам в области открытого образования, должны предшествовать рекомендации, основанные на опыте уже апробированных в реальных условиях учебного процесса экспериментальных систем дистанционного образования.
Несмотря на то, что многие вузы хотят лидировать в области современных средств и методов обучения, перераспределение средств между традиционным и открытым образованием вряд ли найдёт поддержку в широком масштабе. Естественно, и министерство не располагает достаточными средствами, чтобы финансировать все вузы, желающие внедрять систему открытого образования. И в значительной степени это лишено смысла, поскольку внедрять пока просто нечего. Систему надо сначала создать, провести опытную эксплуатацию в реальном учебном процессе, устранить недостатки и ошибки, и только потом тиражировать. Целесообразно было бы поручить нескольким вузам, уже имеющим задел, некоторый опыт и положительные результаты, разработать и провести опытную эксплуатацию и доводку своих систем, не ограничивая их какими-либо стандартами. Естественно, эту работу надо обеспечить целевым финансированием в необходимом объёме. Такой подход позволит сравнить полученные результаты и уже обоснованно выработать рекомендации. А позже и стандарты. Понятно, что, по сравнению со всеми расходами на образование, затраты на выполнение такого проекта будут невелики. А мифических иностранных спонсоров оставим в покое. Им нужны покупатели, а не образованные конкуренты на рынке высоких технологий. Они целенаправленно и успешно расширяют свой рынок. В самом деле, какими компьютерами все мы сейчас пользуемся? А программным обеспечением? Конференции, презентации и фуршеты «спонсоры» оплатят, создавая иллюзию заинтересованности, но не более того. Поднимать образование надо своими силами. И делать это не по остаточному, а по приоритетному принципу. Средства надо изыскать, если, конечно, не ограничиваться одними дискуссиями о дистанционном и открытом образовании.
Кстати, о дискуссиях, неизбежно возникающих на конференциях, которых сейчас проводится довольно много. На любой конференции всегда ясно просматриваются две группы, очень слабо понимающие друг друга. Одна группа рассказывает о возможностях и стандартах современных компьютерных технологий и предлагает варианты их применения в учебном процессе, другая - о совершенствовании учебного процесса с использованием компьютерных технологий. У первых учебный процесс примитивен до неприемлемости, у вторых -компьютерные технологии. Первая группа, не имея педагогического опыта, опасается оппонировать предложения второй группы. И наоборот. Что-то вроде разговора слепого с глухим. Кроме того, пока не удалось услышать хотя бы доклада или прочитать статью, где бы дистанционное образование (не говоря уже об открытом), рассматривалось бы как система в главных её аспектах: функциональном, техническом, организационном, юридическом. В отдельности - да, есть статьи и доклады. А вот об их взаимодействии - нет. Это говорит только об одном: пока нет организаций (институтов, лабораторий, групп), которые разрабатывали бы систему открытого образования в целом, а не её отдельные элементы. Преобладает крен в сторону разработки и создания компьютерных сетей самых различных уровней. Прекрасно. Но это только инструмент, который можно и нужно использовать для целей образования. Не более. В конце концов, результат слабо зависит от того, писал ли ученик диктант гусиным пером или использовал компьютер и Word-97 (сочинение, пожалуй, получится лучше, поскольку значительно облегчается процесс коррекции, редактирования и исправления ошибок, Понятно, предполагается, что ученик не использует систему исправления ошибок Word-97).
Нужна юридическая база для экспериментального использования методов и средств открытого образования в реальном учебном процессе. Уже сейчас можно привести примеры конфликтов по этому поводу.
Отметим ещё один настораживающий аспект проблемы. Наметилась тенденция отделить традиционное высшее образование от открытого. Почему? Цели ведь совпадают полностью. Вспомним, в своё время отделили науку от высших школ. Результат известен. Становление любого вуза - процесс долгий и трудный. Одно дело развить новое направление в вузе с традициями, и совсем другое дело - на пустом месте. Конечно, традиции зачастую мешают новому. Однако, лучше найти способы преодолеть эти сложности, чем потерять накопленный педагогический опыт. Важно не потерять цель. В дискуссиях часто подменяют смысл образования его формой, - почти неисчерпаемыми возможностями визуального и звукового оформления учебного материала. К сожалению, можно привести этому множество примеров. Забывают, что, например, просмотр даже прекрасно поставленного фильма по роману «Война и мир» не заменит вдумчивого чтения самого романа. На серверах многих вузов можно найти приглашения зарегистрироваться на дистанционные курсы. Под этим понимается практически только участие в сетевых конференциях и переписка студента и преподавателя по электронной почте. Конечно, предлагаются студенту различные учебные материалы по Интернету и по электронной почте. Только существенно ли это? Оперативнее? Возможно. Но, в конце концов, учебники должны быть в продаже и в библиотеках. Можно продавать учебники и на компакт-дисках. В любом случае, они должны быть доступными. Проблема доступности учебников существует, но это одна из проблем всей системы образования. А не только открытого.
Чтобы перевести на дистанционную форму обучения специальность, нужно каждый предмет этой специальности перевести в дистанционную форму. Работа эта очень сложная и ее невозможно выполнить сразу. Можно постепенно заменять для студентов-заочников и экстернов отдельные предметы их дистанционными аналогами. Основной вопрос в том, кто и как будет это делать?
Не разделяю энтузиазма по поводу того, что сами педагоги смогут перейти на дистанционную форму обучения, даже если дать им стандарты и методику (которые еще необходимо разработать). Не смогут. Вспомним китайский опыт времен культурной революции, когда пытались развить металлургию путем призывов выплавлять металл в каждом дворе. Что-то похожее происходит сейчас в областях открытого и дистанционного образования (для краткости далее ОДО). Для того, чтобы преподаватель мог перевести предмет на дистанционную форму обучения, он должен, во-первых, профессионально владеть самим предметом, во-вторых, четко и ясно представлять методику и особенности ОДО, в-третьих, профессионально владеть обычным и сетевым программированием и, наконец, в-четвёртых, наладить систему ОДО в реальном учебном процессе. Сочетание всех этих требований в одном человеке маловероятно. Нужно создавать издательства, подобные обычным издательствам учебной литературы, которые принимали бы заказ на системы ОДО по конкретным предметам. Как и для обычных издательств, нужны правила подготовки и рецензирование рукописей. Издательств систем ОДО пока нет.
С чего начать? Считаю, что начать нужно с объединения тех, у кого уже есть опыт использования компьютерных технологий в учебном процессе. При этом не обязательно объединение территориальное: фирма Microsoft производительно использует программистов-надомников, обмениваясь с ними информацией и данными по электронной почте. Кафедра «Телекоммуникаций» национального университета «Львівська політехніка» имеет собственную концепцию дистанционного и открытого образования и более чем десятилетний опыт и результаты использования современных компьютерных технологий в реальном учебном процессе на стационарной и заочной формах обучения. Сейчас эта система адаптирована для ОДО и уже в ноябре 2000 года появилась на нашем сервере для экспериментальной проверки и опытной эксплуатации (http://www.polynetlvrv.ua/). Пока что по трем предметам: «Цифровая обработка сигналов», «Техническая электродинамика» и «Математические задачи радиотехники и связи». К сожалению, организационной и юридической поддержки этот эксперимент пока не имеет. Большинство педагогов, ознакомившись с нашей компьютерной системой обучения, загорались желанием использовать ее и по своим предметам. Но быстро теряли энтузиазм, поняв, какой объем работы придется выполнить.
Далеко не каждый преподаватель может стать автором учебника, даже если будет хотеть и стараться. Печальный опыт появления скороспелых учебников уже есть - рекомендую просмотреть украинский учебник по физике для 7(6) класса, где ученики впервые начинают знакомство с физикой с изучения свойств жидкостей и газов на основе, цитирую, «атомно-молекулярного учения»...
Авторами должны быть опытные педагоги высшей квалификации, понимающие особенности дистанционной методики, её возможности и ограничения. Как и для обычных учебников должен действовать стандартный механизм рецензирования и утверждения. Сейчас же дело зачастую доходит до абсурда. За границей лектор, как правило, тиражирует свои лекции, что упрощает жизнь студента. Вот и учёные советы многих наших вузов требуют того же. Где ж тут абсурд? Дело вроде полезное. А вот где. За границей, понятно, в развитых странах, нет проблем с учебной литературой. Лекции там необходимы не для пересказывания учебника, а для изложения методики изучения предмета, объяснения фундаментальных и сложных понятий, для обзора новейших научных публикаций, т. е. для подготовки студентов к самостоятельной работе (кстати, именно по этой причине иностранные студенты значительно меньше времени проводят в аудиториях и много занимаются самостоятельно). В наших же условиях каждого лектора стараются вынудить написать свой, уникальный учебник. На это могу сказать только одно: «Войну и мир» мог написать только Лев Толстой. Настоящий же учебник написать ещё сложнее. Тем более - для дистанционной формы обучения.
Можно, конечно, допустить, что автор, как и прежде, будет работать за счет основной зарплаты в вузе. Однако, результат есть и будет соответствующий. Большинство опытных и квалифицированных педагогов сегодня вынуждено подрабатывать на стороне. Среди них есть энтузиасты ДО, но, работая на износ, вряд ли смогут серьёзно продвинуть дело. За хорошую работу надо платить и помнить, что скупой платит дважды.
Для выпуска в мир одного предмета ДО нужно приблизительно год общей работы автора и программиста. Прикинем: зарплата автору (преподавателю), допустим, $100 в месяц, программиста тоже минимум $100 в месяц, тогда стоимость подготовки одного предмета составит примерно $100-2-12=$2400. Один предмет, понятно, погоды не сделает, если вспомнить, что для получения диплома студенту приходится изучить более 50 дисциплин.
Мы могли бы уже сейчас, предмет за предметом, дополнять традиционный учебный процесс дистанционной формой, полностью удовлетворяющей
перечисленным выше признакам открытого образования. Не позволяет начать эту работу только полное отсутствие финансирования. Необходимо создать группу (лабораторию), в составе 5-6 квалифицированных программистов, работающих на постоянной основе и тоже 5-6 педагогов-предметников, подключаемых к этой группе на год по контракту. Руководить группой должен опытный педагог высшей квалификации, понимающий особенности дистанционной методики и владеющий программированием. Последнее часто оспаривают, однако результаты говорят сами за себя (кстати, старый анекдот: нужно ли чиновнику высшего ранга знать грамоту, если для этого есть писари?). Год или два в составе группы должен работать и юрист для подготовки предложений по правому обоснованию разрабатываемого варианта ДДО. Таким образом, только на зарплату нужно примерно $11000 в год. Естественно, потребуется приобрести несколько компьютеров (~$5000) плюс накладные расходы. Ориентировочная оценка годового финансирования $15. 20 тысяч. Такая группа сможет выпускать до 10 предметов ДО в год. Это уже существенно. Во всяком случае, можно будет на практике проверить и оценить полученные результаты. Это как раз то, чего сейчас хронически не хватает.
В настоящее время рассчитывать на самоокупаемость пока не приходится -нет заказчиков, способных и желающих заплатить за разработку даже действительно работоспособной системы ОДО. Впоследствии, когда платная система ОДО действительно начнет функционировать, она, несомненно, сможет стать самоокупаемой. Появятся и издательства систем ДОО. Пока же этого нет, остается надеяться только на понимание ситуации правительственными органами.
Большинство, если не все, существующие системы ДО предполагают, что комплекс программ, обеспечивающий функционирование ДО, находится в вузе на
сервере или подключённых к нему компьютерах (во всяком случае, иных вариантов в Интернете найти не удалось). Компьютер же студента рассматривается просто как периферийное устройство для обмена информацией. Пересылаемые ему учебные материалы, например, программы для самотестирования, обычно работают независимо и никак не связаны с централизованной обработкой и анализом.
Проблема организации диалога в реальном времени значительно упрощается и приобретает совершенно иной характер, если программный комплекс ДО децентрализован и его ядро размещено не только в вузе, но и на компьютере каждого студента. Далее речь пойдёт именно о таком программном ядре, которое для краткости назовём АСДО - автономной системой дистанционного обучения. Это не теоретическое построение, которое хотелось бы, но не ясно как реализовать. Оно уже есть. Более того, отработано и проверено (рис.1). Дело в том, что АСДО подобна компьютерной обучающей системе (КОС) для стационарного обучения как по функциям, так и по структуре, но имеет меньше функций и они адаптированы для работы по технологии ДО. Поэтому значительный опыт применения КОС в реальном учебном процессе без особого труда можно непосредственно распространить на АСДО [Оганесян А.Г., 1999; Оганесян А.Г., Ермакова Н.А., Чабан К.О., 2000а; Оганесян А.Г., Єрмакова Н.А., Чабан К.О., 2000б]. Необходимы лишь
незначительные доработки отдельных программ интерфейса.
Рис. 1. Титульный кадр АСДО по курсу «Цифровая обработка сигналов»
АСДО пересылается студенту по электронной почте. Это комплекс программ, позволяющий студенту самостоятельно и независимо изучать конкретный предмет на собственном компьютере в реальном времени автономно. Он предназначен для:
- контроля за выполнением учебного графика;
- текущего контроля успеваемости;
- оценки рейтинга;
- приема экзаменов;
- ведения журнала успеваемости;
- протоколирования процесса сдачи зачётов и экзаменов;
- пересылки журнала успеваемости и протокола в вуз по электронной почте.
Таким образом, контроль знаний, неизбежно предполагающий диалог, теперь выполняется автономно, на компьютере студента. По электронной почте в вуз передаются только результаты этого контроля. Студент работает с АСДО в реальном времени, а обратная связь - через электронную почту. АСДО содержит набор задач и
вопросов по конкретному предмету (рис. 2, 3), программы анализа и оценки ответов студента, хронометрирования, защиты от несанкционированного доступа и управления.
Рис. 2. Кадр с вопросом, требующим ввода цифрового ответа.
Рис. 3. Кадр с вопросами, предполагающими двоичный выборочный ответ.
Предусмотрено три режима работы: подготовка, экзамен и отправление журнала успеваемости и протокола в вуз. В режиме подготовки студент выполняет предусмотренную учебным графиком работу, а АСДО - текущий контроль усвоения учебных материалов. При этом все необходимые данные фиксируются в индивидуальном журнале успеваемости (рис.4). В конце каждой работы с АСДО на экран выводятся оценка за занятие и средняя оценка за весь период обучения (рис. 5).
Завершающим этапом является сдача экзамена. Все задаваемые вопросы и ответы на них заносятся в протокол, а результаты записываются в журнал. Методика и технология текущего контроля знаний и сдачи экзамена такая же, как и у КОС стационарной формы обучения. Они достаточно подробно изложены в статье [Оганесян А.Г., 1999].
Ведущий предмет преподаватель (его сейчас модно называть тьютором) имеет возможность контролировать и анализировать успехи всех студентов, изучающих конкретный предмет. Для этого преподаватель использует комплекс программ АСДОП (Автономная система дистанционного обучения преподавателя). АСДОП принимает по электронной почте все индивидуальные журналы студентов ДО, обрабатывает их, и представляет преподавателю в удобной для анализа форме. Меню АСДОП показано на рисунке 6. Системный журнал, это хорошо знакомый всем журнал преподавателя (рис. 7) с расширенными возможностями. Например, можно наблюдать изменение показателей успеваемости группы на протяжении всего периода обучения (рис. 8). Преподаватель-предметник, как и студент, может работать автономно. Поэтому факультет ДО может использовать (нанимать) опытных преподавателей в других городах и даже странах. Каждый преподаватель, в свою очередь, пересылает системный журнал успеваемости в деканат факультета ДО, где они обрабатываются комплексом программ ЦСДО (Центральная система дистанционного обучения).
ЖУРНАЛ УСПЕВАЕМОСТИ
Рис. 4.Ииндивидуальный журнал успеваемости студента ДО.
Рис. 5. Кадр с результирующей оценкой (по 5 и 100 бальной шкалам).
Рис. 6. Меню системного журнала успеваемости студентов ДО.
Рис.7.Системный журнал успеваемости студентов ДО.
Рис. 8. Системный график успеваемости студентов ДО.
Факультета ДО у нас пока нет. Но описанная система ДО проверена на заочниках и экстернах. И есть достаточный опыт с использованием компьютерных обучающих систем, который позволяет с небольшими доработками перенести его на дистанционные формы обучения. Естественно, это потребует организационных мероприятий. Например, создания групп ДО при заочном факультете. Но это не лучший вариант, поскольку организационные формы заочного образования неизбежно повлияют на ДО: первые автомобили были очень похожи на кареты. Тому есть уже множество примеров. Поэтому лучше сразу создавать факультет ДО. И создавать его должны педагоги, имеющие опыт компьютерного контроля знаний в учебном процессе на базе вузовской компьютерной сети и её специалистов.
Литература:
[Оганесян А.Г., 1999] Оганесян А.Г., Опыт компьютерного контроля знаний. -Москва: Дистанционное образование, № 6, 1999, с.30-35. http://www.fcde.ru [Оганесян А.Г., Ермакова Н.А., Чабан К.О., 2000а] Оганесян А.Г., Ермакова Н.А., Чабан К.О. Проблема «шпаргалок» или как обеспечить объективность компьютерного тестирования? - Москва: Дистанционное образование, № 6, 2000, с.29-34. http://www.maoo.ru/
[Оганесян А.Г., Ермакова Н.А., Чабан К.О., 2000б] Оганесян А.Г., Єрмакова Н.А., Чабан К.О., Проблеми дистанційної освіти. - Львів: Вісник ДУ «ЛП»
Радіоелектроніка і телекомунікації № 387, 2000, 5 с.
