CC BY
10I Журнальный гид
И. О. Тюрина
Путеводитель по современному социологическому дискурсу: университетский журнал «Бестник РУдн. серия: социология» (RUDN JOURNAL of SOCIOLOGY)
DOI: 10.19181/snsp.2019.7.1.6276
Тюрина Ирина Олеговна — кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН. 117218, Россия, Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5 E-mail: irina1-tiourina@yandex.ru
В последние годы российское научное сообщество в целом и социологическое в частности живёт в атмосфере непрекращающегося пересмотра приоритетов публикационной активности. На закате советской эпохи и в первые постсоветские десятилетия речь шла о необходимости институционализации российской социологии и возрождении отечественной традиции, поэтому возникали новые журналы, трансформировались и расширялись тематические интересы созданных в прежние годы изданий. В 2000-е годы обострилась борьба за «качество» научной периодики в связи с тем, что постепенно формировался список Высшей аттестационной комиссии (ВАК), где соискателям учёных степеней кандидата и доктора наук требовалось публиковать результаты своих изысканий, прежде чем представлять их на суд соответствующего диссертационного совета.
Взаимоувязывание деятельности диссертационных советов и научных журналов породило масштабный рынок так называемых «мусорных» и «диссеродельческих» изданий, которые, помимо очевидных репутационных потерь для всех вовлечённых в их деятельность представителей академического сообщества, существенно пошатнули позиции университетских изданий (как правило, называемых «вестниками»), потому что последние следят за качеством публикаций и не желают на коммерческой основе в сжатые сроки обеспечивать нужное количество (а не качество) статей заинтересованным в получении учёных степеней авторам.
Другой удар по университетским вестникам нанесла очередная смена приоритетов в оценке публикационной активности административными структурами в сфере образования. Главным критерием «эффективности» преподавателя/ исследователя стали его публикации в журналах, включённых не в список ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации и/или в базу дан-
ных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) на платформе Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU (хотя они сохраняют своё значение), а в международные базы данных (прежде всего, на платформах Scopus и Web of Science). По крайней мере, пока в области социально-гуманитарного знания, тем более социологии, это удалось незначительной доле российских изданий, и, как правило, в их число не входят университетские вестники. Сама по себе идея более широкого международного признания российской науки и её интеграции в глобальный академический мир не вызывает сомнений, но использование в качестве критериев оценки деятельности учёных количества публикаций и цитирований в международных базах данных вновь сократило число потенциальных авторов университетских вестников, особенно в социально-гуманитарной сфере.
В сложившейся ситуации, безусловно, вызывают уважение те университетские издания по социологии, которые смогли выжить в сложные 2010-е годы и на протяжении всего этого периода поддерживали и обновляли собственные сайты, на постоянной основе входили в РИНЦ и в список ВАК (неоднократно проходя проверки на соответствие всё большему количеству усложняющихся требований), а в настоящий момент предпринимают титанические усилия по включению в международные базы данных. Яркий пример подобного издания — «Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология», периодическое (ежеквартальное) рецензируемое научное издание, международное как по составу редакционной коллегии, так и по авторам и тематике публикаций: журнал выходит с 2001 г. и с завидным постоянством публикует статьи не только на русском, но и на английском языках — как отечественных исследователей, так и именитых зарубежных учёных. Успешность журнала была подтверждена и международным сообществом: в 2017 г. журнал был включён в базу данных Scopus, а с 2018 г. издание индексируется и в базе данных Web of Science.
Появление социологической серии в обширном перечне журналов, издаваемых Российским университетом дружбы народов (сегодня в этот список входит 22 академических издания, их полнотекстовые архивы в открытом доступе размещены на официальном портале научных журналов РУДН: http://journals. rudn.ru/index), было обусловлено прежде всего научно-исследовательской деятельностью кафедры социологии факультета гуманитарных и социальных наук. Профессорско-преподавательский состав кафедры с 2001 г., момента запуска социологической серии, неоднократно менялся, что неизбежно для академической среды, но неизменным было парадоксальное соотношение: очень небольшая по размерам кафедра, которая проводит огромную по масштабам и страновому охвату (последняя черта — результат и принципиальной ориентации руководства РУДН на привлечение как можно большего числа иностранных студентов, и широких международных связей самой кафедры) научно-исследовательскую работу, выполняя фактически функции полноценного факультетского отделения, в том числе широко сотрудничая с зарубежными научно-исследовательскими и образовательными институциями (Карловым университетом в Праге,
Белградским университетом и Сербской социологической ассоциацией, Центром исследований молодёжи и юношества в Пекине, Шаньдунским университетом в Китае и т. д.). Результаты этой огромной работы нередко отражаются на страницах журнала в формате объёмных аналитических публикаций.
Следует отметить и ещё одну неизменную черту в жизни журнала — с 2001 г. его возглавляет доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии РУДН (с 1992 г.) Нарбут Николай Петрович. Состав редакционной коллегии за всё время существования журнала изменился незначительно с той точки зрения, что сохранился её «костяк» из выдающихся российских учёных, в том числе сотрудников кафедры социологии РУДН. Имена известных зарубежных членов редакционной коллегии меняются по причине смены как тематических приоритетов исследовательских проектов кафедры социологии, так и их странового спектра (например, за прошедшие два года в состав редакционной коллегии вошли известные учёные из Австрии, Испании, Польши, Словакии, Сербии и Бразилии). Тем не менее и международный состав редакционной коллегии демонстрирует постоянство в том смысле, что в нём всегда присутствуют представители Содружества Независимых Государств, а также стран Восточной и Центральной Европы (в частности, Сербии и Чехии). Ответственных секретарей журнал также меняет крайне редко: с 2011 г. им является доктор социологических наук, профессор кафедры социологии РУДН Троцук Ирина Владимировна.
Акцент на постоянстве «костяка» и принципов формирования редакционной коллегии журнала был сделан потому, что это одна из тех принципиальных особенностей социологического вестника РУДН, которая обеспечила его выживание и развитие в годы непрекращающегося реформирования системы высшего образования, сложные для любого академического издания подобного типа. Вторая важная черта социологического вестника РУДН — широкий тематический охват. Конечно, можно возразить, что более правильной (по крайней мере, по меркам успешного западного журнала) издательской стратегией является либо узкая специализация журнала (по этому пути идут многие отечественные социологические издания), либо широкий тематический охват, но с ежегодной подготовкой нескольких тематических номеров (сегодня ряд российских изданий готовит тематические номера полностью или частично на английском языке, ориентируясь на международную аудиторию и/или вхождение в международные базы данных). Однако в случае с социологическим вестником РУДН именно широкий тематический охват позволяет изданию выступать в роли своеобразного путеводителя в современном социологическом дискурсе для заинтересованной аудитории, состоящей из очень разных по уровню компетентности и дисциплинарной принадлежности читателей.
Подобная путеводная роль журнала обеспечивается тем, что на его страницах представлены результаты фундаментальных и прикладных научных исследований по актуальным вопросам социологической науки и в различных областях социально-гуманитарного знания, что обеспечивает возможность публиковаться в журнале специалистам из ведущих социологических центров, институтов, организаций, ву-
зов России и зарубежных стран, а также представителям смежных специальностей (политологам, историкам, экономистам и т. д.), опирающимся в своих работах на эмпирические социологические (и не только) данные. Публикуемые статьи распределяются в журнале по «плавающим» (подобранным для структурирования тематического пространства каждого конкретного номера) рубрикам, среди которых основополагающими являются следующие: «Вопросы истории, теории и методологии», «Современное общество: актуальные проблемы и перспективы развития», «Массовые опросы, эксперименты, кейс-стади», «Социология управления», «Социологический лекторий» и «Рецензии». Названия тематических рубрик сформулированы максимально широко, что позволяет изданию, несмотря на явный и принципиальный теоретико-методологический крен, размещать в каждой рубрике статьи, различающиеся по проблемно-тематическим ориентирам, концептуальным акцентам, методическому арсеналу, страновой и дисциплинарной принадлежности, а также по стилистике (например, для рубрики «Социологический лекторий» редакционная коллегия рекомендует «разъясняющую» манеру письма с элементами эпистолярной образности). С 2017 г. редакционная коллегия пошла по пути расширения объёма рубрик: если в прежние годы в каждом номере насчитывалось по 5—6 рубрик, то теперь в ряде номеров их стало 3—4, что следует признать правильным решением с точки зрения содержательного насыщения каждого тематического блока номера.
Ещё одна принципиальная особенность социологического вестника РУДН, несмотря на его целенаправленно поддерживаемый широчайший содержательный охват на уровне структуры рубрик, — всё же наличие очевидных тематических фокусов, определяющих имидж издания и выделяющих его из ряда других социологических журналов. Судя по содержанию выпусков журнала за последние пять лет, его главный тематический приоритет — исследования ценностных ориентаций разных социально-демографических групп российского (и не только) общества, которые различаются объектом интереса (студенчество [Рязанцев и др., 2016], руководители предприятий [Эфендиев и др., 2013], наёмные работники [Голенкова и др., 2014] и т. д., политические элиты [Шарков и др., 2017]), территориальным охватом (региональные [Туракаев, 2016; Розанова, 2016] или международные [Б1ег-МсоЫб, 2016; Иаегр!ег, К1а1оуа, 2016] проекты) и аналитическим фокусом (идентификационные паттерны [Горшков, Тюрина, 2018; Оносов и др., 2018], институты и практики стимулирования инноваций [Ключарев и др., 2018], возможности сравнительного анализа [Иванов и др., 2018; Троцук, Савельева, 2015], обоснование выбора методических решений [Девятко, 2018; Пузанова, Ларина, 2015] и т. д.).
На мой взгляд, наиболее интересен в данном тематическом блоке многолетний проект кафедры социологии РУДН по изучению мировоззренческих доминант российского молодёжного сознания, который фактически представляет собой совокупность отдельных исследовательских проектов под руководством заведующего кафедрой Н. П. Нарбута, неоднократно поддержанных Российским гуманитарным научным фондом (а теперь и Российским фондом фундаментальных исследований). Первые статьи в рамках этой исследовательской работы
появились на страницах журнала ещё в 2008 г. и характеризовали ценностные ориентации российской и китайской студенческой молодёжи [Нарбут, Троцук, 2008]. В 2009 г. проект обрёл региональное сравнительное измерение одновременно в китайском и российском массовых опросах [Нарбут, Троцук, 2009]. В 2011-2012 гг. в фокусе исследовательского интереса оказались образы стран-соседей в восприятии российской студенческой молодёжи (Китая, Чехии и Сербии) [Нарбут, Троцук, 2011; Нарбут, Троцук, 2012]. С 2013 г. их образы сменили страхи, надежды и опасения — как своеобразный индикатор мировоззренческих приоритетов российской молодёжи [Нарбут, Троцук, 2013; 2014], причём очевидна ориентация кафедры социологии РУДН на учёт интересов своих партнёров, потому что в этом же году российско-сербское исследование было посвящено оценке патриотического настроя студенчества двух стран [Шувакович, Троцук, 2013]. В 2015 г. в журнале были опубликованы результаты методической рефлексии членов научного коллектива по поводу возможностей и ограничений сравнительного анализа ценностных ориентаций [Narbut, Trotsuk, 2015]. С 2016 г. статьи по материалам научного проекта посвящены отдельным группам ценностей студенческой молодёжи (скажем, в семейно-брачной сфере или в области гражданского активизма) и проблеме социального доверия [Trotsuk, Ivlev, 2016]. В 2017—2018 г. публикации проекта сфокусированы на социальном самочувствии молодёжи постсоциалистических стран (на примере России, Казахстана и Чехии) как детерминанте мировоззренческих приоритетов и поведенческих стратегий молодёжи в частной и публичной сферах жизни [Нарбут, Троцук, 2018а; 2018б].
Второй очевидный тематический фокус журнала — трансформации в структуре, социальных настроениях и ценностных приоритетах российского (и не только, см.: [DeFrain, 2018; Merl, 2018; Milosevic Soso, 2018]) общества в постсоветский период [Горшков, 2016; Голенкова, Игитханян, 2015] или же прежние и новые маркеры социальной стратификации [Беляева, 2018; Горшков, Тюрина, 2018; Мамедов и др., 2016].
Третий тематический фокус журнала формируется его стремлением представить на своих страницах многообразие российской социологии: с точки зрения её исторического своеобразия [Кравченко, 2017; Кудрявцев, Лось, 2018] и одновременно встроенности в мировую исследовательскую традицию за счёт изучения общезначимых проблем [Куропятник, Куропятник, 2017; Мамедов, Якушина, 2015; Подвойский, 2016;] и участия в международных проектах [Suvakovic et al., 2016].
Безусловно, отдельного упоминания заслуживает высокое качество публикаций журнала (объёмные и информативные аннотации на русском и английском языках, развёрнутые библиографические списки и т. д.), а также частота включения в состав номеров очень сложного для наполнения раздела рецензий. Причём здесь редко публикуются краткие отзывы на книги (см., напр.: [Зареев, 2017]) — чаще это подробные аналитические обзоры по мотивам прочитанного, доказывающие читателю необходимость прочтения тех или иных книг для расширения общего кругозора и развития социологического воображения (см.: [Троцук, 2018;
Никулин, 2018] и др.). В 2017 г. эту рубрику дополнили интересные материалы в формате социологических эссе, которые балансируют на грани традиционной научной статьи и хорошего публицистического текста [Панкова, 2017; Cerny, 2017].
В заключение хотелось бы, во-первых, поздравить социологический вестник РУДН с включением в международные базы данных Scopus (начиная с третьего номера 2017 г.) и Web of Science (начиная с первого номера 2018 г.), что, несомненно, свидетельствует о справедливо высокой оценке международным сообществом многолетней работы редакционной коллегии и авторского коллектива издания. Во-вторых, хотелось бы посоветовать университетским вестникам обратить пристальное внимание на описанный выше многокомпонентный «рецепт» выживания в очень сложных для академической среды условиях, а также призвать потенциальных авторов публиковаться в социологическом вестнике РУДН, помогая ему выполнять свою путеводную роль. Сделать это очень просто: полные сведения о журнале и его редакционной политике, требования к подготовке и публикации статей, а также полнотекстовый архив интереснейших материалов с 2008 г. размещены на сайте: http://journals.rudn.ru/sociology.
Список литературы
Беляева Л. А. Социальные дистанции как характеристика социального пространства современной России // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018. № 1. С. 58—72.
Голенкова З. Т., Голиусова Ю. В., Игитханян Е. Д. Социальный портрет наёмных работников (по результатам исследований) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2014. № 1. С. 124—137.
Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Социальная динамика наемных работников в России // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2015. № 2. С. 80-92.
Горшков М. К. Общественные неравенства в пореформенной России: социологический диагноз // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2016. № 4. С. 693-718.
Горшков М. К., Тюрина И. О. Синтез этнонационального и гражданского как основа российской идентичности // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018. № 1. С. 44-57.
Девятко И. Ф. Разработка подхода к количественной мультимодальной оценке когнитивной нагрузки интервьюеров: результаты пилотного квазиэксперимента / / Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018. № 4. С. 627-637.
Зареев Г. Г. Освоение возраста: Рецензия на книгу: Иванов В. Н. От 70-ти до 100: размышления и воспоминания // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2017. № 2. С. 253-255.
Иванов В. Н., Назаров М. М., Кублицкая Е. А. Политические ценности российского общества (результаты сравнительного проекта) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018. № 3. С. 470-480.
Ключарев Г. А., Арсентьев М. В., Трофимова И. Н. Институты и практики стимулирования инноваций: мнение экспертов // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018. № 4. С. 668-679.
Кравченко А. И. Московская школа социальной организации // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2017. № 2. С. 202-212.
Кудрявцев В. А., Лось Е. В. Теоретический потенциал и роль государственно-правовых взглядов И. А. Ильина в отечественной истории социологии // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018. № 4. С. 613-626.
Куропятник А. И., Куропятник М. С. Постмультикультурализм: некоторые подходы к изучению современных социальных и культурных процессов // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2017. № 2. С. 145-156.
Мамедов А. К., Коркия Э. Д., Малашонок С. Г. Новый взгляд на прежние маркеры социальной стратификации: образование в обществе потребления // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2016. № 4. С. 777-788.
Мамедов А. К., Якушина О. И. Поиск идентичности в современных реалиях: дискретность, посттрадиционализм и индивидуализм // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2015. № 4. С. 20-30.
Нарбут Н. П., Троцук И. В. Жизненные планы российских студентов: ожидания и опасения в профессиональной сфере // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2014. № 2. С. 90-107.
Нарбут Н. П., Троцук И. В. Образы стран-соседей в восприятии студенческой молодёжи (по результатам социологических исследований) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2011. № 4. С. 109-117.
Нарбут Н. П., Троцук И. В. Репертуар страхов российского студента: по материалам эмпирического проекта // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2013. № 4. С. 66-78.
Нарбут Н. П., Троцук И. В. Социальное самочувствие молодёжи постсоциалистических стран (на примере России, Казахстана и Чехии): сравнительный анализ ценностных ориен-таций (Часть 1) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018а. № 1. С. 131-155.
Нарбут Н. П., Троцук И. В. Социальное самочувствие молодёжи постсоциалистических стран (на примере России, Казахстана и Чехии): сравнительный анализ страхов, надежд и опасений (Часть 2) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018б. № 2. С. 284-302.
Нарбут Н. П., Троцук И. В. Социологическая оценка образов стран-соседей в восприятии российской студенческой молодёжи: методические и содержательные компоненты // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2012. № 4. С. 95-106.
Нарбут Н. П., Троцук И. В. Ценностные ориентации студенческой молодежи в трансформирующемся обществе // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2008. № 4. С. 66-77.
Нарбут Н. П., Троцук И. В. Ценностные ориентации студенческой молодёжи России и КНР: региональный срез (на примере Гуанчжоу и Майкопа, Республика Адыгея) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2009. № 4. С. 26-39.
Никулин А. М. Через «озеленение» капитализма к спасению мира? Рецензия на книгу: Фюкс Р. Зелёная революция: Экономический рост без ущерба для экологии // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018. № 3. С. 555-566.
Оносов А. А., Гаспаришвили А. Т., Шафранец К. Культурная модель русской идентичности: аксиология, семантика и коммуникативный потенциал // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018. № 3. С. 494-506.
Панкова А. В. Образ свободного человека в российском обществе середины XIX - начала ХХ века: социологический анализ костюма // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2017. № 4. С. 592-612.
Подвойский Д. Г. Генезис «нормативных порядков» общества и оппозиция «субъект -структура»: от человека к институтам, и обратно // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2016. № 3. С. 465-482.
Пузанова Ж. В., Ларина Т. И. Представления о современном мире граждан Беларуси, России и Украины: методические аспекты социологического исследования (на примере студентов РУДН) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2015. № 4. С. 103-122.
Розанова Н. Н. Оценка репутации региональной исполнительной власти (на примере Смоленской области) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2016. № 2. С. 359—374.
Рязанцев И. П., Подлесная М. А., Петрова А. А., Козлов И. И., Пахарь А. М. Ценностные ориентации студенческой молодежи в вузах светской и религиозной направленности // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2016. № 3. С. 559-575.
Троцук И. В. Концептуальные и эмпирические находки и пробелы истории эмоций. Рецензия на книгу Плампер Я. История эмоций. М.: Новое литературное обозрение, 2018 // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018. № 2. С. 345-360.
Троцук И. В., Савельева Е. А. Сравнительные исследования ценностных ориентаций: возможности, ограничения, логика развития // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2015. № 4. С. 159-172.
Туракаев М. С. Агентность и воспроизводство социальных структур на примере вахтового труда в Республике Башкортостан // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2016. № 3. С. 599-610.
Шарков Ф. И., Понеделков А. В., Воронцов С. А. О проблемах современной российской политической элиты и возможных направлениях их разрешения // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2017. № 4. С. 524-541.
Шувакович У., Троцук И. В. Патриотизм как ценность: компоненты социологического анализа (сравнительная характеристика России и Сербии) // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2013. № 3. С. 128-147.
Эфендиев А. Г., Сорокин П. С., Гоголева А. С. Карьерные устремления руководителей в российском бизнесе: эмпирическое исследование организаций различных типов // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2013. № 4. С. 79-93.
Cerny K. Anti-Semitism yesterday and Islamophobia today: A Central-European perspective // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2017. № 3. С. 399-407.
DeFrain J. The state of the American family: The paradox of how families and family values are changing while staying the same // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018. № 1. С. 73-87
Merl S. Key features of the agrarian transformations in the former GDR // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018. № 1. C. 88-99.
Diez-Nicolas J. The perception of security in the international comparative perspective // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2016. № 2. С. 219-257.
Haerpfer C., Kizilova K. The world's largest social science infrastructure and academic survey research program: The World Values Survey in the New Independent States // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2016. № 4. С. 719-741.
Milosevic Soso B. C. Violence as a key manifestation of social problems in Bosnia and Herzegovina // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2018. № 2. С. 334-344.
Narbut N. P., Trotsuk I. V. Comparative analysis as a basic research orientation: Key methodological problems // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2015. № 4. С. 7-19.
Suvakovic U. V., Narbut N. P., Trotsuk I. V. The youth of Russia and Serbia: social trust and key generational problems // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2016. № 4. С. 816-829.
Trotsuk I. V., Ivlev E. A. Few words on the high level of social distrust among the Russian youth: Civil servants' social image // Вестник РУДН. Серия «Социология». 2016. № 2. С. 375-385.
Дата поступления в редакцию: 14.12.2018.
