CC BY
35О. Д. Якимов
Олег Дмитриевич Якимов,
доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой журналистики филологического факультета Якутского госуниверситет а.
О существовании р. Амур русские землепроходцы узнали в конце 30-х гг. XVII века. Дошедшие до нас документы содержат сведения о том, что отряд атамана Д.Е. Копылова, состоявший из томских и красноярских казаков, весной 1638 г. выступил из Якутска и, перезимовав в устье р. Томпо, проплыл вверх по р. Алдан до его притока - р. Янды*, где построил острожек. Томкони - шаман проживавшего в этих местах эвенкийского рода, -рассказал казакам о впадаюшей в океан многоводной р. Чиркол (Шил-кар). Эвенки других родов называли ее Омур. Особый интерес у казаков вызвал рассказ шамана о горе Оджал, находившейся в "низовьях реки и издавна известной местному населению серебряными рудами. Эвенки указали путь к горе. На поиски ее был снаряжен небольшой отряд казаков во главе с пятидесятником И.Ю. Мос-квитиным.
Эвенки провели отряд через хребет Джугджур и дальше - по р. Улья - к побережью Охотского моря. Казаки на построенных ими кочах летом 1640 г. достигли устья р. Амур, но не решились подняться вверх по реке из опасения подвергнуться нападению гиляков**, численность которых показалась им значительной [1]. Основания для этого были. На р. Алдан у них про-
изошли вооруженные столкновения с эвенками. От уничтожения казаков спасло тогда огнестрельное оружие. В 1841 г. отряд вернулся в Якутск.
Якутский воевода П.П. Головин был первым из управителей восточных территорий Сибири, которому Д.Е. Копылов сообщил о существовании р. Амур. Встретил томичей и крас-ноярцев воевода сурово. Распорядился отнять собранный ими ясак, вынудил дать описание пройденного пути. Преувеличив трудности, с которыми они столкнулись в походе, казаки умолчали о горе Оджал и о том, что р. Амур можно достичь морем. Подробное описание пути из Якутска к побережью Охотского моря и к устью великой дальневосточной реки Д.Е. Копылов представил только по возвращении в Томск.
Маршрутом, описанным Д.Е. Ко-пыловым, двинулся 15 июня 1643 г. из Якутска отряд во главе с В.Д. Поярковым в составе 132 человек. Перейдя по волоку с р. Алдан на р. Зея, казаки спустились по ней к Амуру и летом следующего года достигли его устья. Перезимовав, морем дошли до устья р. Улья и, перевалив хребет Джугджур, летом 1646 г. вернулись в Якутск. Во время похода от голода и лишений погибло около сотни казаков, главным образом, как отмечают
1 Современное название Джанда. '* Гиляки - устаревшее название нивхов.
исследователи, по причине ошибок руководителя похода [2]. Распорядившись оставить запасы продовольствия с небольшой охраной на р. Зея, в полутора месяцах пути от места зимовки, он обрек остальную часть отряда на голод и людоедство [3].
В.Д. Поярков привез первые достоверные сведения о пушных богатствах Приамурья и о составе населения, сообщив, что кроме охоты и рыболовства, оно занимается землепашеством и животноводством и, пожалуй, главное - Амур - «ничейный» (китайцев на его берегах он не встретил). Сведения о богатствах новой «землицы» распространились по сибирским острогам. Туда устремились ватаги искателей наживы. Царь Алексей Михайлович и его окружение следили за тем, что происходило на окраинах Русского государства, включая Амур и прилегающие к нему территории. Опасались, что край будет опустошен. По указу царя якутский воевода М.Е. Лодыжен-ский распорядился в 1656 г установить на р. Олекма заставу, чтобы воспрепятствовать несанкционированному проникновению на Амур.
В марте 1649 г. в Илимском остроге никому до того не известный казак Е.П. Хабаров получил разрешение Д.А. Францбекова, направлявшегося в Якутск в качестве нового воеводы, сформировать на собственные деньги отряд в 150 человек и отправиться «приводить под государеву руку» Приамурье [4, стр. 71]. Еще не вступивший в должность воевода назначил Е.П. Хабарова «приказным человеком» на Амуре.
Многочисленные документы свидетельствуют о том, что Е.П. Хабаров вел себя жестоко по отношению к местному населению, вынуждая его в страхе бежать на правобережье реки и просить защиты у маньчжур, которые не населяли берега Амура, а жили на его правых притоках. Сообщения о бесчинствах Е.П. Хабарова дошли до царя Алексея Михайловича. Направленным на Амур в 1653 г. для расследования правительственным инспектором Д.И. Зиновьевым он был отстранен от должности, а приказным человеком назначен О. Степанов - атаман другого казачьего отряда. К тому времени на левобережных
притоках реки уже возникли русские поселения. Казаки и служилые люди проникли также на р. Уссури и ее притоки Бикин и Нор. Между тем маньчжуры, собрав военные силы, разгромили в 1658 г. отряд О. Степанова. Атаман был пленен и казнен [2].
Исследователи выделяют это военное столкновение с маньчжурами из ряда других, происходивших в 1652 и 1655 гг., полагая, что после него в попытках проникновения русских землепроходцев на р. Амур наступил перерыв [3]. По документам, приведенным во многих научных трудах, русские вновь появились на берегах этой реки в середине 60-х гг. XVII в., когда беглые казаки из Илимска основали Албазинский острог. Разгром казачьего отряда представляется локальным эпизодом в эпопее присоединения русскими Амура. Фактически они безраздельно владели рекой с 1643 г., когда на ней появился В.Д. Поярков, по 1689 г. Кроме отрядов В.Д. Пояркова и Е.П. Хабарова, партий вольных и беглых служилых людей из Енисейского, Илимского и Якутского острогов, шедших через Якутск и по р. Олекма, русские проникали сюда также с западной стороны. Заселение ими побережья Амура продолжалось без перерыва в течение сорока пяти лет.
Усилившееся проникновение северного соседа на неразграниченные территории тревожило правителей Цинской династии, тем более, что у Китая на всем протя-
'■ Д
п
жении реки не было военных постов, а местное население не находилось под его управлением. Россия же в начале правления Софьи Алексеевны попыталась ввести на Амуре свое административное деление, образовав Албазинский уезд, простиравшийся от слияния рек Шилка и Аргунь до устья р. Бурея [3].
Собрав военные силы, маньчжуры вытеснили русских из их поселений по р. Зея, а затем подвезли на лодках к Нерчинску 12-титысячное войско. Это была акция устрашения. В это время в Нерчинске велись переговоры уполномоченных правительства Китая с царским околь-ничьим А.Ф. Головиным о разграничении территорий. Под угрозой потери этого города, гарнизон которого состоял из пятисот стрельцов, Россия вынуждена была подписать с Китаем Нерчинский трактат 1689 г, потеряв Амур с его северными притоками и тем самым лишившись права сплава по реке.
В правящих кругах Русского государства поняли, что землепроходческим методом в данном регионе не утвердиться и не получить выход в Тихий океан. Нужна была система межгосударственных договоров с Китаем. Важным было и военное присутствие в регионе. Однако Амур занял центральное место в геополитических планах России на Тихом океане только через полтора столетия, хотя стремление вернуть потерянные по Нерчинско-му трактату территории жило в сознании правящих кругов Российской империи и среди сибирского купечества, которому Амур представлялся ключом к развитию торговли со странами Востока и, прежде всего, с Китаем.
Между тем движение промышленных людей на восток продолжалось. В 1710-1720 гг. русские поселения возникли на Курильских островах и Камчатке. Стало обычным делом плавание судов между Камчаткой и портом Охотск. Объектом пушного промысла стали Шан-тарские острова. За ними последовало проникновение на Алеутские острова и Аляску. В 1806 г. русские промышленники основали первое поселение в устье р. Тымь на Сахалине.
Предпринимались действия по укреплению экономических и военных позиций России на Дальнем Восто-5 ке. Вместе с тем этот обширный регион был изолирован от России. Сообщение осуществлялось на лошадях. Ежегодно из Якутска в порт Охотск отправлялось до 15 тыс.
лошадей с вьюками. Металлические части для российских судов в Охотском море отливались на специально построенном железоделательном заводе недалеко от Якутска. Здесь же изготавливался и такелаж. Один из соратников капитан-лейтенанта Г И. Невельского, морской офицер-гидрограф Г.А. Сарычев трижды совершил в зимнее время поездки на оленях из Охотска в Якутск.
В те годы утвердилось представление о том, что Сахалин - полуостров, а устье р. Амур из-за мелководья недоступно для прохода в фарватер реки крупных судов. Из этого следовало, что река, как транспортная магистраль к океану, не представляет для России интереса. На рассмотрение правительства вносился даже проект об установлении границы с Китаем по южным склонам Станового и Хинганского хребтов до Тагурской губы. В качестве опорных пунктов на Дальнем Востоке предпочтение отдавалось Петропавловску-Камчатскому и порту Аян на Охотском побережье. Аян предлагалось превратить в морскую военную крепость и торговый порт. В этом случае Якутия, построив дорогу из Якутска до Аяна, получала бы выход на мировые рынки и хорошие возможности для экономического развития. Думается, в социально-экономическом и геополитическом планах эта идея перспективна и в наше время. Она напрямую связана со ставшей сегодня актуальной проблемой заселения этого региона. Однако события на Дальнем Востоке стали развиваться по другому сценарию. В правящих кругах России не склонны были к силовым действиям для возвращения утраченных территорий по Амуру, надеясь решить эту проблему путем переговоров. Тем более, что
обострение отношений между Россией и Китаем было невыгодно обеим странам. Они несли экономический урон из-за спада в пограничной торговле через Кяхту. В 1828 г. возвращением Амура занялся генерал-губернатор Восточной Сибири Лавинский. Сохранился его запрос прислать в Иркутск все имеющиеся в архиве Якутска документы о проникновении русских в бассейн этой реки.
Проблема принадлежности Амура заняла центральное место в планах правительства России на Дальнем Востоке в 40-е годы XIX в., когда стратегическая ситуация на Тихом океане складывалась не в ее пользу. Потерпев поражение в первой «опиумной» войне 1840-1842 гг., Китай вынужден был открыть английским судам доступ в свои порты в Японском море. Английские китобойные суда появились в Беринговом и Охотском морях. Активность англичан в этом регионе возросла после продажи Аляски и Алеутских островов Соединенным Штатам Аме-
рики. Особенно внимательно следили в Лондоне за проникновением русских на Амур. Английские эмиссары Гиллем и Остен несколько раз посетили Иркутск. Остен пытался даже совершить «туристическую» поездку на плоту из Нерчинска до устья р. Амур. Она была пресечена генерал-губернатором Н.Н. Муравьевым, пославшим в Нерчинск поручика Ваганова, который расстроил планы англичанина. Становилось очевидным, что Амур представляет собой ключ ко всей Восточной Сибири. Не заселив и не освоив Приамурье и Приморье, не утвердив здесь свое военное присутствие, могла ли Россия рассчитывать на то, чтобы удержать эти территории за собой? Потеря же их лишала Россию в геополитическом плане будущего как великой державы на Тихом океане. Исторический прецедент уже был. Колонизовав Алеутские острова и Аляску землепроходческим методом, Россия не осуществила массовое их заселение русскими из метрополии. Финал известен.
М.В. Ломоносову принадлежат пророческие слова: «Могущество российское прирастать будет Сибирью». Другой великий наш соотечественник писатель Ф.М. Достоевский - утверждал обратное: «У Сибири нет будущности, так как все ее реки впадают в Ледовитый океан» [5, стр. 352]. Опасение высказал в секретной записке, направленной 19 ноября 1853 г великому князю Константину Николаевичу генерал-губернатор Н.Н. Муравьев: «Авачинская губа на Камчатке, устья Амура (Сунгари) и плавание по этой реке могут быть силою отторгнуты от России. Соседний, многолюдный Китай, бессильный ныне по своему невежеству, легко может сделаться опасным для нас под влиянием и руководством англичан и французов и тогда Сибирь перестанет быть русскою» [6, стр. 104-105]. Сибирь и Амур сплелись в одном клубке геополитических интересов на Тихом океане не только России, но и Англии и Франции, которые стремились взять под контроль торговлю с Китаем и искали возможности для создания собственных морских портов на Дальнем Востоке.
Возвращение потерянных по Нерчин-скому трактату территорий связано с деятельностью H.H. Муравьева. Вступив в должность генерал-губернатора Восточной Сибири в 1848 г., 15 мая 1849 г. он с женой, в сопровождении чинов разного ранга, выехал из Иркутска. Путь пролегал по р. Лене до Якутска и далее - в порт Охотск. 4 июля 1849 г. на транспорте «Иртыш» Н.Н. Муравьев прибыл в Петропавловск-Камчатский и, убедившись в его стратегически важном положении, распорядился укрепить оборону, установив несколько береговых батарей. Надеясь встретиться с Г И. Невельским, который производил описание Амурского лимана и устья самой реки, Н.Н. Муравьев отплыл с Камчатки на Сахалин. Встреча их произошла 3 сентября 1849 г. в порту Аян. Первое, что Г.И. Невельской сообщил в рупор с капитанского мостика своего корабля подъехавшему на шлюпке Н.Н. Муравьеву, что Сахалин - остров, а устье Амура доступно для прохода в фарватер реки крупных судов. В Иркутск
Н.Н. Муравьев возвращался через Якутск, а Г И. Неве- почитало действовать негласно, привлекая Российско-
льской 1 января 1850 г по его распоряжению отбыл в Американскую компанию. Ей отводилась важная роль в
Петербург, имея при себе карты устья Амура. Император изучении природных ресурсов Приамурья. Первую экс-
указом утвердил предложенный Г И. Невельским проект педицию она снарядила на Амур в 1849 г Активное учас-
Амурской экспедиции. По возвращении ГИ. Невельской тие в этом деле принимал Иннокентий Вениаминов. Он
распорядился заложить 29 ноября 1850 г около устья сделал описание экологического состояния и экономи-
■ .реки первое русское поселение Петровское со складами ческого потенциала региона, а также изложил свое виде-
товаров для торговли с местным населением и поднять ние роли р. Амур в развитии торговли в Восточной Сиби-
на берегу Амура русский военный флаг Жителям нахо- ри [7].
дившейся неподалеку д. Куэгды объявили, что они Усиление присутствия на Тихом океане противни-
поступают под покровительство России. На другой день ков России в Крымской войне побуждало правящие кру-
было заложено первое русское поселение в устье реки - ги Российской империи к более решительным действи-
Мариинское, а 13 сентября 1853 г. на р. Амур появилось ям, особенно с началом второй «опиумной» войны
первое военное судно эскадры адмирала Е.В. Путятина. 1856-1860 гг., в результате которой ее позиции на Даль-
Реакция Петербурга на сообщение о том, что Сахалин - нем Востоке еще больше укрепились. В августе 1855 г
остров, последовала незамедлительно. В апреле 1853 г. Александр II повелел приступить к прямым переговорам
император повелел занять его. с Китаем о возвращении России всего левого берега
В первой половине 40-х годов XIX в. в Петербурге Амура. Император считал, что эта река представляет
знали, что левобережье Амура Китаю неподвластно. естественную и бесспорную границу между двумя госу-
Напрашивалось простое решение пограничной пробле- дарствами [6]. Осенью того же года он скрепил своей под-
мы, которое предлагали Н.Н. Муравьев, Г.И. Невельской писью проект создания Амурской военной линии от
и Е.В. Путятин - прибегнуть к военной силе. Однако был места слияния рек Шилка и Аргунь до низовьев Амура
выбран другой путь - склонить коренное население к [8]. В правящих кругах России считали, «что только пла-
добровольному принятию российского подданства, раз- ванием русских судов по Амуру и защитой его устья
вивая с ним торговые отношения. Правительство пред- могут быть обеспечены владения Китая и России от втор-
жения чуждых наций в эту реку» [6]. Это понимали и правители Китая.
В 1854 г. произошел первый сплав русских судов по р. Амур. На судах кроме офицеров отправлялись заселять новые земли 754 человека нижних чинов, 120 казаков со 118 лошадьми и шестеро мастеровых. Флотилия имела четыре пушки. 16 мая 1858 г. две страны подписали Айгунский договор, ратифицированный 2 июня того же года Государственным советом Китая. За ним последовал Пекинский трактат, подписанный 2 ноября 1860 г. и ратифицированный в декабре того же года обеими сторонами. Он устанавливал государственную границу и систему консульской юрисдикции, регламентировал торговые отношения.
Амурская военная линия не рассматривалась в правящих кругах империи как решающий фактор закрепления за Россией левобережья и устья Амура. Нет сомнения, что военное присутствие отбивало охоту у кого бы то ни было претендовать на возвращенные и закрепленные договорами земли. Царское правительство, надо полагать не без учета опыта с Аляской и Алеутскими островами, первостепенное значение придавало заселению Приамурья и Приморья. Вместе со служилыми людьми оно направляло на Амур казаков с семьями и крестьян-переселенцев. На судах второго сплава в 1855 г. ехали на новые места три тысячи человек войска, а также 480 крестьянских семей. Суда четвертого сплава перевезли 450 семей крестьян. В 1858 г. между Малым Хинганом и устьем р. Уссури возникли 18 казачьих станиц и поселение Хабаровское. В последующие годы приток переселенцев увеличивался. Этим делом занималось переселенческое управление Восточно-Сибирского генерал-губернаторства в Иркутске и его специально созданные структуры в Забайкалье.
Несмотря на усилия по развитию Приморья и Приамурья, предпринимавшиеся в советское время, этот регион так и остается малонаселенным. Сложившиеся там условия жизни не привлекают людей из других районов России. Миграционный поток повернул вспять. По статистическим данным, Дальний Восток потерял за последние 15 лет 1,5 млн. человек, или 14% своего населения. Неблагоприятная демографическая ситуация грозит стать необратимой и привести, по прогнозам ООН, к 2015 г. к сокращению числа жителей Приморья и Приамурья до 4,5 млн. человек. А это уже тот рубеж, который позволяет реально задуматься над вопросом: удастся ли в будущем России сохранить за собой два миллиона квадратных километров территорий по Амуру, возвращенных полтора столетия назад, казалось бы, на веки вечные? Не подсказывает ли ответ на этот вопрос собственный наш опыт с Аляской и Алеутскими островами, так же как и двухсотлетняя эпопея присоединения к России нашими дедами и прадедами самой амурской землицы?
Одним только стимулированием рождаемости решить проблему невозможно. Речь может идти о переселении на Дальний Восток в обозримом будущем десятков миллионов людей и, конечно, не административными методами и не пустыми обещаниями, а путем создания привлекательных условий для жизни. Нужна здесь и сила примера. Недавно принято решение о переводе высшей судебной инстанции страны в Санкт-Петербург Зачем? Приведенные доводы неубедительны. Юбилей парламентаризма - это не больше, чем тень прошлого, призванный показать Западу исторические корни демократии в России и напомнить, что она - часть Европы. К тому же современная история дает немало примеров того, что европейская цивилизация выдыхается. Практика двойных стандартов, в том числе и по отношению к России, бьет по тем, кто их применяет, а навязывание всему миру западных ценностей все больше опирается на силовые методы и приобретает форму расизма.
Давно сбылись пророческие слова М.В. Ломоносова. Могущество России прирастает вовлечением в экономический и политический оборот ресурсов восточных ее регионов. Это меняет геополитическую ситуацию не только в азиатско-тихоокеанском регионе. Не в этом ли направлении следует двигаться структурам власти и управления? А вслед за ними с уверенностью в своем будущем потянутся на восток и простые российские граждане.
Лит ерат ура
1. Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов XVIII века на Северо-Востоке Азии // Центральный государственный архив древних актов СССР: Сб. документ ов / Сост. Н.С. Орлова. - М, 1951. -С. 140.
2. Дополнения к акт ам историческим. - СПБ., 1848. - Т. 3. - С. 33 - 34.
3. Артемьев А.Р. Формирование геополитических интересов России на Дальнем Востоке и присоединение к ней Приамурья и Приморья // Русская Америка и Дальний Восток. - Владивосток, 2001. - С. 288.
4. Акты исторические. - СПБ., 1842, - Т. 4. - С. 71.
5. Дост оевский Ф.М. в воспоминаниях современников. -М., 1990. - Т. 1. - С. 352.
6. Барсуков И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам. -М., 1891. -Кн.1-2. - С. 104-105.
7. А Good and Faithful Servant/ University of Alaska, Fairbanks and Alaska State Veniaminov Bicentennial Committee, 1997. - P. 25-26.
8. Мясников В.С. Договорными ст атьямиутверди-ли. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII-XX вв. - М., 1996. - С. 272.
Как бы велики ни были трудности, сопряженные с открытием новых истин при изучении природы, еще большие трудности ст оят на пути их признания.
Жан Батист Ламарк
