CC BY
28И. ОБЗОРЫ
О. А. ПИ НИ
ПУШКИНИАНА В ГРАФИКЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
Немало написано о юм, как мастера искусства графики в своем творчестве обращались к Пушкину, воссоздавая облик поэта, отдельные моменты его жизни и иллюстрациями к его произведениям помогая читателям проникнуть в мир пушкинских образов.
Цель настоящего обзора — обратить внимание на литературу последних лет, посвященную изобразительной пушкиниане, которая представляет интерес для проблемы «Пушкин в искусстве».
Особенное внимание было уделено этой теме в связи с пушкинской датой в 1937 г.1 Продолжали появляться работы и к 150-летию со дня рождения Пушкина в 1949 г. и после него.2 За последние годы вышли в свет книги и статьи, посвященные главным образом творчеству отдельных художников в целом, с главами или страницами о графике на пушкинские темы.
Книга М. Эткинда посвящена творчеству выдающегося русского живописца, художественного критика и историка искусств А. Н. Бенуа.3 В истории отечественной иллюстрации А. Н. Бенуа занимает одно из центральных мест. Его «Пушкиниане» в книге уделено значительное место. «„Бенуа-иллюстратор" — это тема „Бенуа и Пушкин". Именно в иллюстрациях к произведениям
1 Н. Вышеславцев. Портреты Пушкина в графике. «Искусство», 1937, № 2, стр. 27—48; А. Д е в а ш е в. Иллюстраторы Пушкина. Там же, стр. 49—72; М. Холодовская. Иллюстраторы «Евгения Онегина». Там же, стр. 73—96; Ю. Лебедева. Иллюстрации к произведениям А. С. Пушкина. В сб.: Пушкин и искусство, «Искусство», Л.—М., 1937, стр. 124—171; М. Д. Беляев. Отражение юбилея Пушкина в изобразительном искусстве. «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», № 6, 1941, стр. 497—523.
2 См., например, в кн.: А. Чегодаев. Пути развития русской советской книжной графики. «Искусство», М., 1955, по указателю; В. Толстой. Книжная иллюстрация (Всесоюзная художественная выставка 1949 г.). «Искусство», 1950, №2, стр. 35—48; В. Герценберг. Б. А. Дегтерев. «Советский художник», М., 1951.
3 Марк Эткинд. Александр Николаевич Бенуа. «Искусство», Л.—М., 1965.
великого русского поэта — смысл и значение всей работы», — пишет М. Эткинд.4
Первой книгой с иллюстрациями Бену а, увидевшей свет, была «Пиковая дама», изданная в 1911 г. Отдавая должное этому превосходному с оформительской точки зрения изданию, которое М. Эткинд ставит в один ряд с изданиями «Горе от ума», проиллюстрированного Кардовским, и «Хаджи Мурат» — Лансере, он заключает, что, будучи сложными по композиции и цветовому строю, иллюстрации Бенуа тяжеловесны для стилистики пушкинской повести. В центре повести — образы героев, и поэтому неверен акцент, сделанный художником на обстановке, в которой развивается действие. Наиболее уязвимым в замысле художника является путаница и непоследовательность в графическом акком-понементе к пушкинскому тексту: сюжетом заставки Бенуа берет порою эпизод, не предваряющий иллюстрацию, а следующий за нею. Превышает меру иронии в эпилоге пушкинской повести и концовка, замыкающая оформленное Бенуа издание. М. Эткинд останавливается на иллюстрациях Бенуа к «Капитанской дочке», выполненных для серии книжных изданий «Народной библиотеки» в 1919 г., считая, что им далеко до масштабности пушкинского романа с его охватом исторических событий. «Тема стихийного крестьянского восстания. . . остается как бы за пределами иллюстраций».5
М. Эткинд уделяет немало места иллюстрациям Бенуа к «Медному всаднику» и, прослеживая замысел художника, заключает, что «Пушкин не знал еще истолкователя, глубина и сила образов которого приближались бы к тому, чего достиг Бенуа». Затрагивая вопрос о художественных достоинствах иллюстрационной сюиты к пушкинской поэме, он приводит отзывы Б. М. Кустодиева, находившего ее «изумительно родственной тексту Пушкина», и И. Э. Грабаря, который писал: «Увидев рисунки к „Медному всаднику" Бенуа не можешь уже представить себе пушкинских образов иначе».6
В двух статьях И. С. Зильберштейна содержатся новые материалы о А. Н. Бенуа как иллюстраторе Пушкина.7 Приводится ряд высказываний Бенуа, свидетельствующих о его преклонении перед поэтом. И. С. Зильберштейн публикует отрывки из неизданных писем художника с интересными сведениями о его работе над пушкинскими иллюстрациями, цитирует его высказывания о задачах художника-иллюстратора. Особый интерес пред-
4 Там же, стр. 47.
5 Там же, стр. 142.
6 Там же/ стр. 149, 151.
7 И. С. Зильберштейн. 1) Парижские находки. Лучший иллюстратор Пушкина. «Огонек», 1966, № 52, стр. 8—11; 2) «Капитанскую дочку», «Сказку о золотом петушке» и «Гусара» иллюстрирует Александр Бенуа. «Огонек», 1967, № 6, стр. 22—25.
Стайляют публикуемые здесь данные о неизвестных нам иллюстрациях к «Капитанской дочке» — сюите из 44 акварелей и рисунков, выполненной в 1945 г. для французского издания повести, не увидевшего свет. Неизвестны были до сих пор в Советском Союзе и акварель на тему" «Сказки о золотом петушке» (1927) и три рисунка к стихотворению Пушкина «Гусар» (1935). Заслушивают внимания приведенные сведения о двух картинах Бенуа, навеянных «Медным всадником».8
В очерке об иллюстрациях Б. М. Кустодиева М. Эткинд 9 дает общую характеристику его пушкинских иллюстраций, выполненных в 1919 г. для «Народной библиотеки». Нужно отметить, что большая часть иллюстраций Б. М. Кустодиева к «Сказкам» не была издана и они известны главным образом по выставке, которая состоялась в 1959 г. в Ленинграде и в 1960 г. в Москве.
В обширном наследии одного из родоначальников искусства современной ксилографии А. И. Кравченко видное место занимают его гравюры на пушкинские темы, выполненные в 1920— 1930-е годы. В монографии С. Разумовской,10 посвященной этому интересному и талантливому художнику, творчество которого получило известность и за рубежом, уделено место его «Пушкин ниане». К сожалению, аналлз «пушкинских» работ Кравченко носит чаще всего поверхностный и описательный характер. С. Разумовская отмечает и некоторые слабые стороны иллюстраций — известный формализм и излишнюю патетичность, которые им свойственны. Касаясь иллюстраций к «Медному всаднику», по выражению С. Разумовской, «проникнутых темпераментом и страстью», она пишет, что художник «дает не изложение сюжета поэмы, а ее психологическое раскрытие. Для усиления экспрессии образов часто он по-своему „перестраивает" литературное произведение».11 С. Разумовская оценивает эту «перестройку» как положительный факт. В книге нет сопоставления во многом спорных иллюстраций А. И. Кравченко к «Медному всаднику» с иллюстрациями А. Н. Бенуа, что следовало бы сделать. Справедливо отмечается неудача, постигшая художника в работе над портретом великого поэта («Пушкин в Архангельском»).12 Сле-
8 И. С. Зильберштейн отрицательно оценивает книгу М. Этьинда о Бенуа, изобилующую, по его мнению, многими серьезными недостатками, и, в частности, решительно возражает М. Эткинду, нашедшему «уязвимые места» в иллюстрациях Бенуа к «Медному всаднику» и «Пиковой даме».
9 М. Эткинд. Мастер графического рассказа. «Искусство книги. 1958— 1960. Выпуск третий». «Искусство», М., 1962, стр. 275—282. См. также: В. Е. Лебедева. Борис Михайлович Кустодиев. «Наука», М., 1966, стр. 101—102.
10 С. Разумовская. Алексей Ильич Кравченко. «Советский художник», М., 1962.
11 Там же, стр. 174.
12 Отрицательную оценку портрета см., например: М. Д. Беляев. Отражение юбилея Пушкина в изобразительном искусстве. — «Пушкин. Временник Пушкинской комиссии», № 6., 1941, сар. 502.
ДУет отметить, что восторженный тон, присущий оценке Иллюстраций Кравченко, не позволяет читателю получить полное и объективное представление о «пушкиниане» этого талантливого и сложного графика.
В небольшом ретроспективном обзоре творчества А. И. Кравченко, сделанном В. Герценберг,13 говорится, что главным содержанием наиболее значительных иллюстрационных циклов
A. И. Кравченко, к которым относятся прежде всего гравюры к «Пиковой даме» и «Маленьким трагедиям», «становится высокий накал чувств», и Кравченко прежде всего подчеркивает здесь внутренний драматизм. В своих иллюстрациях Кравченко добивался раскрытия конечной сущности изображаемого; «подчеркнутая страстность» иллюстраций, граничащая с экзальтацией, по мнению автора, не умаляет силу воздействия, отличающую лучшие произведения художника.
Глава школы советских ксилографов замечательный график
B. А. Фаворский — автор портрета «Пушкин-лицеист», пользующегося заслуженной славой. Останавливаясь на его первой работе — иллюстрациях к «Домику в Коломне», выполненных еще в 1922 г. (увидели свет в 1929 г.), — Г. С. Островский 14 говорит, что в этой серии художник допустил разномасштабность персонажей, обобощенность формы, приемы стилизации, имитировал росчерки гусиного пера. Наиболее спорен в гравюрах образ Мавры. Если страничным иллюстрациям свойственна известная схематичность и отвлеченность образов, то гравюры на полях, по мнению Г. С. Островского, соответствуют тексту. В иллюстрациях к «Маленьким трагедиям» достигнута предельная выразительность, экспрессивность, доходящая до грани сатирического гротеска, однако с соблюдением чувства меры и художественного жанра. Иллюстрациям к «Борису Годунову» Фаворского — одной из вершин советской книжной графики, присуще глубокое и органическое проникновение художника в дух и суть изображаемых исторических личностей к событий. У Фаворского — неразрывное единство иллюстраций с декоративным убранством книги. Справедливо сказано, что фронтиспис, изображающий Пушкина за письменным столом, сделан ниже того высокого уровня, который присущ всей серии.
Значительное место работам В. А. Фаворского на пушкинскую тематику уделено в монографии Ю. Халаминского,15 который, как и Г. С. Островский, находит спорными гравюры к «Домику в Коломне». Толкование образа Мавруши, ярко очерченной Пуш-
13 В. Герценберг. А. И. Кравченко. «Искусство книги. Выпуск второй. 1956—1957». «Искусство», М., 1961, стр. 134—137.
14 Г. С. Островский. Пушкин в творчестве В. А. Фаворского. В кн.: Пушкин и его время, Издание Эрмитажа, Л., 1962, стр. 442—452.
15 Юрий Халаминский. Владимир Андреевич Фаворский. «Искусство», М., 1964.
5 Временник
65
киным, обеднило цикл, не совпало со стилем пушкинской поэмы. Ю. Халаминский подробно останавливается на иллюстрациях к «Борису Годунову», с присущим им драматизмом и исторической правдой. Сам Фаворский сравнивал эту работу со своими иллюстрациями к «Слову о полку Игореве», где внутренняя жизнь персонажей памятника древнерусской литературы выражалась главным образом через взаимоотношение с природой.16
Большой интерес представляет рассказ самого художника о работе над оформлением «Бориса Годунова» и «Маленьких трагедий».17
Объединяющим началом для четырех трагедий, находящихся в одной книге, по мнению Е. Левитина,18 является ритм, в котором размещены иллюстрации и виньетки, а «поток страсти» передается этим движением, безостановочно проходящим через всю книгу и выражающим ее суть. Пушкинские трагедии не ограничиваются ритмическим истолкованием, они получают свое воплощение в собственно иллюстрациях к пьесам. Работы Фаворского, замечает Е. Левитин, требуют от читателей «аналитического постижения: это не картинки для оживления книги, а обязательный ее компонент, требующий такой же вдумчивости, такого же пристального „чтения", как и сам литературный текст».19
Как известно, работа художника над иллюстрированием «Бориса Годунову», «Маленьких трагедий» и «Слова о полку Иго-реве» была удостоена Ленинской премии за 1961 г.
В иллюстрационной сюите И. И. Старосельского к «Маленьким трагедиям» Т. Цявловская20 выделяет присущее ей глубокое проникновение в дух пушкинских трагедий, большую эмоциональность, выразительные фпгуры, сосредоточенность на самом главном, отсутствие декоративности, ненужных деталей.
Немало статей и заметок написано об иллюстрациях на пушкинские темы Н. В. Кузьмина. Недавно появилась книга М. П. Сокольникова, посвященная творчеству этого выдающегося советского графика, вошедшего в историю советского искусства своими иллюстрациями на темы произведений русской классиче-
16 См. там же, стр. 186.
17 В. А. Фаворский. Рассказы художника-гравера. «Детская литература», М., 1965, стр. 76—100. — В главе «О книге» Фаворский делится своими соображениями о том, каким должно быть оформление «Евгения Онегина». См. также: В. Фаворский. О художнике, о творчестве, о книге. «Молодая гвардия», М., 1966, стр. 77—80: о «Домике в Коломне»; стр. 90—98: о «Маленьких трагедиях» Пушкина.
18 Е. Левитин. Гравюры В. Фаворского к «Маленьким трагедиям» Пушкина. «Искусство книги. 1960—1962. Выпуск третий». «Искусство», М., 1962, стр. 205—216.
19 Там же, стр. 209.
20 Т. Цявловская. Новые иллюстрации к «Маленьким трагедиям». «Нева», 1963, № 6, стр. 213—214.
ской литературы.21 Н. В. Кузьмин в 1928 г. задумал проиллюстрировать «Евгения Онегина», в чем ему способствовали известные пушкинисты. «Моя пушкинская серия станковых рисунков связала меня с московскими пушкинистами, в первую очередь с М. А. Цявловским, Т. Г. Зенгер и Н. С. Ашукиным. На одном из „Онегинских чтений" у В. В. Вересаева, где пушкинисты собирались для медленного чтения „Онегина4', комментируя каждое слово текста, я впервые демонстрировал свои первоначальные наброски иллюстраций к роману, которые были очень тепло встречены. Поддержкой пушкинистов я обязан и тому, что со мной рискнули заключить договор на иллюстрации к юбилейному изданию „Евгения Онегина", — рассказывает художник. — На этих вечерах бывали писатели, литературоведы-пушкинисты, актеры Художественного театра. Случалось, что за весь вечер „прочитывали" всего одну строчку. Каждое слово переворачивалось и так, и эдак, комментировалось, вызывало множество литературных, биографических, исторических ассоциаций. При неожиданном повороте иное пушкинское слово и выражение получает вдруг особое сверкание. Это был богатейший по сведениям и идеям семинар по Пушкину».22
М. П. Сокольников подробно прослеживает работу художника над «Евгением Онегиным». «Кузьмин первым проиллюстрировал „Отрывки из путешествия Евгения Онегина", а также десятую главу, сумев выразить ее глубокое политическое содержание. Своими иллюстрациями Кузьмин дал графическую жизнь лирическим отступлениям романа, и уже только в одном этом — большая заслуга художника».23 Отметим, что на это обратил внимание и К. Чуковский: «... Кузьмин выдвигает на первое место не те эпизоды „Онегина", которые тысячу раз изображались другими художниками и без конца демонстрировались на оперной сцене, а преимущественно лирические отступления романа, где ярче всего отражается причудливый поэтический стиль».24 Иллюстрации к «Евгению Онегину», пишет М. П. Сокольников, отличает стремление как можно шире показать самого Пушкина и его окружение. «Автобиографические строки романа можно назвать главной темой рисунков Кузьмина... Пушкин стал главным героем... иллюстраций Кузьмина».25 М. П. Сокольников считает, однако, что автобиографический материал затмил основной сюжет романа и привел к обеднению «изобразительной фабулы» «Евгения Онегина», а сюжетные рисункп уступили место лири-
21 М. П. Сокольников. II. В. Кузьмин. «Советский художник», М., 1964.
22 Там же, стр. 30.
23 Там же, стр. 37.
24 Предисловие к кн.: Н. Кузьмин. Круг царя Соломона. «Советский писатель», М., 1964, стр. 7.
25 М. П. Сокольников. Н. В. Кузьмин, стр. 40—41.
5* 67
ческим отступлениям, и Онегин оказался «заслоненным» Пушкиным, в чем М. П. Сокольников видит недостаток всего замысла художника. В целом высоко оценивая иллюстрации, М. П. Сокольников к числу их недостатков относит то, что основное внимание художником уделено изображению высшего света и сельского дворянского быта; отмечается некоторая манерность образа Татьяны, отсутствие образа няни. В положительной оценке, данной работе Кузьмина виднейшими советскими пушкинистами (она приводится в книге), содержится объяснение того, что «Онегин заслонен Пушкиным»: «В романе Пушкина сочетаются две равноправные темы — эпическая, повествующая о судьбах героев романа, и лирическая, раскрывающая внутренний мир поэта. Эта вторая тема не была забыта художником. Вот почему так часто встречаем мы в иллюстрациях Кузьмина к „Евгению Онегину" и самого Пушкина».26 Сам художник в вышедшей недавно книге, составленной из его статей, так говорит о своих иллюстрациях к пушкинскому роману: «Многие места „Онегина" открыли для меня свой автобиографический смысл, и казалось заманчивым попытаться расшифровать для себя и для читателя эти места графическими комментариями... Меня увлекала новизна этого активного подхода к иллюстрированию, и я, может быть нарочно, объезжал стороной иные традиционные темы... Имел ли я на это право? Я полагал, что имел: лирические отступления занимают в романе не меньше трети строф, и судьба героя то и дело перекрещивается с биографией самого поэта».27 В статьях «Евгений Онегин» и «Пушкин-рисовальщик» содержатся чрезвычайно интересные высказывания Кузьмина о его работе над пушкинскими произведениями. Художник рассказывает, какого труда стоила ему «легкость» его рисунков к «Евгению Онегину», о которых говорилось не раз, что они выполнены в «манере» рисунков Пушкина, и поясняет, что главное заключается в том, что его иллюстрации выполнены без предварительного карандашного контура, что он старался рисовать в «темпе» пушкинских рисунков. В заключающем книгу послесловии Е. Дороша говорится, что Кузьмин «иллюстрировал „Евгения Онегина", сознавая свою руку как бы рукою самого поэта, не подражая ему, а постигнув самую суть приема, сообщающего свободу и жизнь рисунку» (стр. 163). Е. Дорош относит издание «Евгения Онегина» к образцам полиграфического искусства нашего времени.
Другая талантливая работа Кузьмина из его «пушкинианы» — издание «Графа ,Нулина» (1959), сделанное в формате стихотворных альманахов 20-х годов. Рисунки Кузьмина сливаются с текстом в словесно-графическом единстве. В книге
26 Критика, требующая возражепия. «Литературная газета», 1950, 14 июля, № 82.
27 Н. Кузьмин. Штрих и слово. «Художник РСФСР», Л., 1967.
Пушкин. Рисунок Н. в. Кузьмина.
М. П. Сокольникова говорится, что первым качеством работы Кузьмина является верное, ясное и тонкое понимание пушкинской поэмы. Приводится высказывание писателя JI. М. Леонова об иллюстрациях: «В его „Графе Нулине" все проникнуто ароматом пушкинской поэзии — не только рисунок, но, кажется, и штрих, манера штриха».28
• В. Костин,29 как и автор предыдущей монографии, оценил глубину и полнокровность образов, созданных Кузьминым, и оформление «Графа Нулина», в котором художник передает стиль изданий пушкинского времени, оставаясь при этом вполне современным в самом характере изображения. Иллюстрации Кузьмина, пишет В. Костин, как и все элементы оформления его книг, способствуют раскрытию образов, будучи в то же время декоративными и украшая книгу.
В очерке Ю. Кузнецовой о творчестве известного советского иллюстратора произведений классической литературы Ф. Д. Константинова30 дана оценка его гравюр на дереве, выполненных к ряду пушкинских произведений. Ю. Кузнецова считает, что в иллюстрациях к '«Евгению Онегину» (издание 1954 г.) не все удалось художнику; психологическая характеристика образов героев романа не завершена; образы решены в монументальном возвышенно-романтическом плане, что противоречит пушкинской характеристике. По мнению Ю. Кузнецовой, иллюстрации «в какой-то мере являются еще одним шагом вперед в иллюстрировании Пушкина», хотя это суждение в общем не вяжется с данной ею же ранее суровой оценкой, что задуманная «энциклопедия русской жизни» не получилась. Ю. Кузнецова приводит и очень высокий отзыв, данный писателем Всеволодом Ивановым иллюстрациям и всему изданию «Евгения Онегина» в целом.31
К 1959—1963 гг. относится работа Е. Кибрика над иллюстрированием «Бориса Годунова». В. Ракитин в статье, посвященной одному из талантливейших советских иллюстраторов книги,32 говорит, что иллюстрации отличает единство всех элементов, все в них подчинено выявлению идеи.
Иллюстрации Е. Кибрика ь изданию «Бориса Годунова», вышедшему в 1965 г., высоко оценил и Ю. Пименов,33 за отсутствие в них стандартной модернизации и в то же время — откровенно традиционного решения. Кибрик вынес все жанровые мотивы
28 Там же, стр. 57.
29 В. Костин. Новые работы И. В. Кузьмина. «Искусство книги. 1958—1960. Выпуск третий». «Искусство», М., 1962, стр. 187—191.
30 Ю. Кузнецова. Федор Денисович Константинов. «Советский писатель», М., 1965.
31 Там же, стр. 54—55.
32 В. Ракитин. Евгений Кибрик. «Искусство», 1963, N° 7, стр. 18—27.
33 Ю. Пименов. Новые иллюстрации к русской классики. «Новый мир», 1966, № 2, стр. 261—265. См. также: Б. И о г а н с о н. Новое прочтение Пушкина. «Правда», 1967, 27 августа,
в небольшие по размерам, но очень содержательные композиции, дав на страничных рисунках, во всю полосу, крупным планом основные персонажи пушкинской трагедии. Иллюстрациям присуще глубокое проникновение художника в психологию изображаемых им лиц. Если больше всего художнику удались мужские характеры, то, по мнению Ю. Пименова, не совпадающему с мнением В. Ракитина в оценке образа Марины Мнишек, этому единственному женскому портрету «не хватает и женской пластики и женской психологии». В положительной оценке, которая дана одним художником работе другого художника — большого мастера книжной иллюстрации — содержится глубоко справедливая мысль: «... только художник, живущий современностью, может по-настоящему иллюстрировать и Пушкина, и Гоголя, и классику вообще. Для него классика — живая часть реальности, то, что читается, видится и чувствуется сегодня.. .».34
Высокая оценка иллюстраций Кибрика к пушкинской трагедии содержится и в статье Т. Курочкиной 35 о персональной выставке работ художника, показанной в 1966 г. в Москве и Ленинграде.
В иллюстрациях М. С. Родионова к «Полтаве», «Медному всаднику» и «Капитанской дочке», по мнению А. Чегодаева,36 заключена глубокая внимательность и деликатность, с которой художник изображает пушкинских героев. Сравнивая иллюстрации к «Медному всаднику» Родионова со ставшими классическими иллюстрациями Бенуа, он говорит: «Его Евгений из „Медного всадника" Пушкина — это не безликое, незаметное олицетворение ничтожества, как получилось даже в гениальных иллюстрациях Александра Бенуа, но живой и горестный образ бедного человека, счастье которого было раздавлено холодной бездушной стихией.. .».37
Пушкинская тема не заняла значительного места в творчестве Н. Н. Купреянова — ученика Д. Кардовского, К. Петрова-Вод-кина, А. Остроумовой-Лебедевой. В очерке Н. Розановой38 о работе Н. Н. Купреянова пад ксилографией говорится об иллюстрациях Н. Н. Купреянова к «Борису Годунову» (1923), в которых стремление к максимально точной характеристике эпохи привело к излишней стилизации. Иллюстрации отличает и разностиль-ность, противоречащая единству пушкинской трагедии и затрудняющая ее понимание.
34 Там же, стр. 265.
35 Т. Курочкина. Выдающийся мастер графики. «Искусство», 1966, № 12, стр. 15—19.
36 А. Ч е г о д а е в. Родионов-иллюстратор. «Искусство книги. 1958— 1960. Выпуск третий». «Искусство», М., 1962, стр. 247—253.
37 Там же, стр. 248.
38 Н. Розанова. Купреянов и книжная графика. «Искусство книги. 1958—1960. Выпуск третий». «Искусство», М., 1962, стр. 262—269.
Выдающийся иллюстратор произведений классической русской и советской литературы Д. А. Шмаринов, по мнению Ю. Хала-минского,39 сумел в большинстве рисунков, входящих в цикл «Повести Белкина» достичь немногословности, ясности, изящной легкости. Однако при всей гармоничности рисунков их отличает известная рассудочность, недостаточная глубина образов. Созданные Д. А. Шмариновым женские образы несколько однородны, а мужским не хватает характерности. Ю. Халаминский, в частности, находит, что художник не сумел создать достаточно глубокий образ героя «Станционного смотрителя» и вскрыть гуманизм повести. В качестве заслуги художника отмечается его умение передать в иллюстрациях пушкинский иронический тон, который особенно удался Шмаринову в рисунках к «Барышне-крестьянке». В иллюстрациях к «Дубровскому» Шмаринов не сумел раскрыть все стороны романа, не показал стихийного крестьянского восстания. К числу удач художника относится образ молодого Дубровского, а также образы крестьян. К сожалению, анализ этой работы Шмаринова сделан недостаточно глубоко. Не затрагивает, по существу, Ю. Халаминский иллюстрации Шмаринова к пушкинской лирике.
Н. Горленко дает описание портрета Пушкина, награвированного старейшим мастером графики П. Я. Павлиновым (1924) и считающегося одним из лучших портретов поэта, выполненных художниками в XX веке.40 Малоизвестный портрет поэта, исполненный в линогравюре Ю. П. Великановым (1933) упоминает К. Безменова.41
Об успехе молдавского художника И. Богдеско, сумевшего в ряде тонких рисунков проследить сюжетную линию пушкинской поэмы «Цыганы» и передать в образе Земфиры «счастье любви и ее горечь», говорит Ю. Халаминский.42 Несомненной удачей И. Богдеско он считает также образ старого цыгана, тогда как образ Алеко менее удался художнику.
Книга В. И. Ольшевского посвящена творчеству рано ушедшего из жизни (26 лет) художника В. Свешникова.43 Среди законченных Свешниковым произведений была его дипломная работа—иллюстрации к «Пиковой даме» (1951 — 1952). В.И.Ольшевский подробно рассказывает о рисунках Свешникова, в которых «уловлен благородный пушкинский строй образов единство внутреннего и внешнего в героях Пушкина». Автор
39 Ю. Халаминский. Д. А. Шмаринов. «Советский художник», М., 1959.
40 Н. Горленко. П. Я. Павлинов — мастер и теоретик. «Искусство», 1966, № 10, стр. 52-57.
^ 41 К. Безменова. Юрий Великанов. «Искусство», 1966, № 12, стр. 45.
42 Ю. Халаминский. Яркий талант. «Искусство», 1965, №6, стр. 25-26. '
43 В. И. О лыневскпй. Владислав Свешников. «Советский художник» М., 1961.
считает, что художник сумел глубоко понять повесть Пушкина, избежал внешних эффектов в иллюстрациях, отличающихся точностью рисунка. Невозможно согласиться с В. И. Ольшевским, отстаивающим (в связи с созданным В. Свешниковым эпизодом «Гермапн на балу», которого в тексте Пушкина нет) право иллюстратора на «свободное творческое изобразительство, отхода, когда это ему нужно, от буквы писательского текста с целью воссоздания более обобщающих образов и ситуаций, нежели те, что подсказывает ему книга». Думается, что, во всяком случае, когда дело касается иллюстрирования Пушкина, не должно быть места расширению сюжетной канвы и художник не имеет права давать волю гымыслу, чтобы «показать то, чего нет у писателя, но что в сфере иллюстрации помогло бы отчетливее выявить основную идею книги».44 В. Свешников в 1949— 1951 гг. сделал цикл иллюстраций и к «Сказке о попе и о работнике его Балде», замыслив все оформление «в единстве красочного веселого изображения и поэтического слова... Без всякой стилизации под сказку.. .».45
В акварелях к «Полтаве» (1948—1949) известного советского художника В. А. Серова, замечает М. Сокольников,46 художник подчеркивает «патриотическое напряжение, заставляющее яснее понять трагический смысл изображенных Пушкиным событий». В цикле иллюстраций к «Сказкам» (1953—1954) В. А. Серов как бы напоминает о том заветном, что определяет самобытность той или иной пушкинской сказки.
Иллюстрации к пушкинским сказкам, выполненные Т. А. Мав-риной, получили положительную оценку Т. Гурьевой,47 Е. Мури-ной48 и В. Костина.49 Последний приводит высказывание Маври-ной о ее работе над «Русланом и Людмилой».
Оценивая иллюстрации к «Сказке о мертвой царевне» Л. А. Ильиной, Д. М. Орешкин50 отмечает в них присутствие человека с его характером и поступками.
В. Конашевичу, по мнению художника В. Горяева,51 удалось с помощью сатирической трактовки глубже показать мудрость пушкинских сказок в отличие от других иллюстраторов, стремившихся оттенить в первую очередь очарование пушкинского стиха.
44 Там же, стр. 12—13.
45 Там же, стр. 32.
46 М. Сокольников. Иллюстрации Владимира Серова. «Искусство», 1964, № 9, стр. 41—26.
47 Т. Гурьева. Руслан и Людмила. «Творчество», 1961, № 3, стр. 21.
48 Е. М у р и н а. Художница-сказочница. «Искусство книги. 1958—1960. Выпуск третий». «Искусство», М., 1962, стр. 283—290.
49 В. Костин. Т. А. Маврина. «Советский художпик», М., 1966.
50 Д. М. Орешки н. Иллюстрации к киргизскому изданию сказки А. С. Пушкина. «Русский язык в киргизской школе», Фрунзе, 1962, № 2, стр. 26—27.
51 В. Г о р я е в. Мир художника. «Творчество», 1962, № 8, стр. 13—14.
Об иллюстрациях эстонского художника Гюнтера Рейндорфа к пушкинским сказкам, уделившего внимание реальным и бытовым эпизодам сказок, упоминает В. Бернштейн,52 полагая, что, достигнув успеха в иллюстрировании «Сказки о царе Салтане», художник не уловил сатирического подтекста «Сказки о золотом петушке» и не передал «озорной юмор» «Сказки о попе и о работнике его Балде».
Глубоко верное высказывание о задачах, стоящих перед иллюстраторами Пушкина, было сделано в свое время Б. В. Томашев-ским: «Нельзя к Пушкину подходить с чисто декоративным заданием. Пушкин не поэт чистого пейзажа. Центральное в Пушкине — человек. Люди, характеры не должны заслоняться декорацией обстановки. Мне кажется, основная задача воскресить героев Пушкина, дать их лица, их характер... Но, разрешая большие вопросы иллюстрирования Пушкина, нельзя забывать одного. Пушкин будет жить. Как книга. Иллюстратор должен думать о той идеальной книге, где гармонический текст Пушкина будет чередоваться с иллюстрациями. Необходимо озаботиться не только о стиле самих иллюстраций, но и о стиле всей книги, о стиле полиграфического оформления».53
Под этим углом зрения и рассматривается тема «Пушкин в графике» во многих вошедших в настоящий обзор искусствоведческих работах, посвященных по преимуществу творчеству наиболее прославленных художников. «Пушкинская тема неисчерпаема, — писал Д. А. Шмарпнов, — она привлекает внимание начинающих художников и зрелых мастеров резца и кисти».54 Каждый год приносит все новые работы советских графиков на пушкинские темы. Можно в качестве примера назвать ряд выставок, состоявшихся за последние годы в пушкинских музеях Москвы, Ленинграда, в Пушкинском заповеднике, где была представлена графика на пушкинские темы П. Л. Бунина, В. М. Звонцова, Г. Н. Веселова, Т. А. Мавриной, П. Ф. Осипова, И. П. Корнилова и других.55
1
, 52 Б. Б е р н ш т е й н. Гюнтер Рейндорф. «Искусство книги. Выпуск второй. 1956—1957». «Искусство», М., 1961, стр. 171—173.
53 Б. В. Т о м а ш е в с к и й. Пушкинская книга и художник. Беседы в редакции: Пушкин в изобразительном искусстве. «Литературный современник», 1937, № 1, стр. 221.
54 Д. А. Шмаринов. Иллюстрации к повести «Дубровский». «Вечерняя Москва», 1949, № 128, 28 мая.
55 Бунин Павел Львович. Выставка работ «Иллюстрации к произведениям А. С. Пушкина». М., 1960; Каталог выставки произведений художника Звонцова В. М. Составитель С. С. Гейченко. Пушкинские горы, 1962; Г. Н. В е с е л о в. Выставка работ на пушкинские темы. Всесоюзный музей А. С. Пушкина, Л., 1962; Татьяна Алексеевна Маврина. Иллюстрации к произведениям А. С. Пушкина к народным сказкам. Предисловие и каталог Г. Д. Крапивницкой. (Гос. музей А. С. Пушкина). М., 1962; Каталог акварельных этюдов художника И. П. Корнилова. Пушкинские места. Пуппшн-
Успешнее решается задача иллюстрирования Пушкина, значительные результаты достигнуты в полиграфическом оформлении пушкинских изданий.56 Больше появляется пушкинских произведений, проиллюстрированных художниками братских республик. Особого внимания заслуживают и многочисленные зарубежные иллюстрированные пушкинские издания, в большинстве неизвестные советскому читателю. Накопленный материал на тему «Пушкин в графике» нуждается в дальнейшем изучении и обобщении.
ский Гос. заповедник. Лепиздат, 1965; Выставка — Десять лет практики студентов графического факультета Института им. И. Е. Репина Академии художеств СССР в Пушкинском заповеднике 1957—1966. Краткий каталог выставки. Составитель С. С. Гейченко. Лениздат, 1966.
56 См., например, высокую оценку полиграфического оформления нового издания «Пиковой дамы» (с иллюстрациями Г. Д. Епифанова), выпущенного Ленинградским отделением изд-ва «Художествепная литература».—Н. Кузьмин. Мир пушкинских образов. «Известия», 1967, № 81, 8 апреля,
