CC BY
84gs4 проблемы теории права ^d
DOI 10 .24411/2076-1503-2020-10207 РЯБЧИКОВ Даниил Валерьевич,
студент 2-го курса юридического факультета, Финансового Университета при Правительстве Российской Федерации
e-mail: [email protected]
Научный руководитель: ПРИЖЕННИКОВА А.Н.,
доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент е-mail: [email protected]
ПУБЛИЧНЫЙ СЕРВИТУТ: ВОПРОСЫ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
Аннотация: Федеральный закон от 03.08.2018 N 341-Ф3, вступивший в силу 1 сентября 2018 г. содержит различные противоречия по вопросам публичного сервитута. Таким образом, автору статьи представляется, что новые нормы Земельного кодекса РФ о публичном сервитуте, нарушают положения, закрепленные не только в Гэажданском кодексе РФ, но и в Конституции РФ. Автор статьи приходит к выводу, что концепция публичного сервитута противоречит как нормам Конституции РФ (ч. 2 ст. 8, ст. 35), Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ. В этой связи, реформирования Земельного кодекса РФ, обзор и анализ соответствующих норм, мнение теоретиков и судебной практики на сущность публичного сервитута представляют определенный интерес.
Ключевые слова: публичный сервитут, линейный объект, земельное законодательство, баланс интересов, административный - правовой акт.
RYABCHIKOV Daniil Valeryevich,
2nd year student faculty of law, Financial University under the Government of the Russian Federation
Scientific adviser: PRIZHENNIKOVA A.N.
associate Professor of the Department of Legal regulation economic activities of the Financial University under the Government of the Russian Federation,
candidate of law, associate Professor
PUBLIC EASEMENT: QUESTIONS OF CONSTITUTIONAL RIGHTS OF CITIZENS
Annotation. Federal law No. 341-FZ of 03.08.2018, which entered into force on September 1, 2018, contains various contradictions on issues of public easement. Thus, the author of the article believes that the new norms of the Land code of the Russian Federation on public easement violate the provisions enshrined not only in the Civil code of the Russian Federation, but also in the Constitution of the Russian Federation. The author concludes that the concept of a public easement contrary to the provisions of the Constitution of the Russian Federation (part 2, article 8, article 35), the Civil code, the Land code of the Russian Federation. In this regard, the reform of the Land code of the Russian Federation review and analysis of relevant norms, the opinion of theorists and judicial practice on the essence of public easement are of particular interest.
Key words: public easement, linear object, land legislation, balance of interests, administrative and legal act.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
С1 марта 2015 г. вступили в силу изменения Земельного кодекса РФ[2] (далее - ЗК РФ), закрепившие возможность установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, т.е. появился новый институт - использование публичных земельных участков. Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 341-Ф3, вступившим в силу 1 сентября 2018 г. [4], внесены значительные изменения в Земельный кодекс РФ[2] и некоторые другие акты. Данные изменения связаны с необходимостью сокращения сроков и снижения стоимости услуг на оформление линейных объектов, таким образом, была расширена область применения публичных сервитутов. Введенные изменения направлены на упрощение процедуры размещения линейных объектов на чужих земельных участках. Однако, внесенные изменения являются очень спорными, возникает вопрос о том, отвечают они принципам соразмерности и справедливости?
Но для начала стоит обратиться к теории, чтобы понять предназначение публичного сервитута. Так, публичный сервитут - право ограниченного пользования чужим земельным участком. В соответствии с п. 3 ст. 23 ЗК РФ отражено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса РФ [1] (ст. 216, 274277 ГК РФ) о сервитуте и положения главы ^3. ЗК РФ не применяются. Не стоит забывать, что Гражданским кодексом РФ устанавливается частный сервитут. Основное отличие между ними в том, что последний вводится для обеспечения интересов определённого лица, а публичный- для интересов государства, местного самоуправления и т.п. (гл. ^7. ЗК РФ).
Решения об установлении публичного принимается исполнительным органом государственной власти, либо соответствующим органом местного самоуправления. Таким, образом, публичный сервитут устанавливается императивным решением органа власти (ст. 39.38 - 39.40 ЗК РФ), т.е. для принятия такого решения не требуется организации и проведения общественных слушаний. Документ - который издаётся по поводу данного решения, является административно-правовым актом.
Публичные сервитуты могут устанавливаться для различных целей, в т.ч. для прохода
или проезда через земельный участок, размещения межевых знаков, проведения дренажных работ и др. Но основная необходимость их установления связана с использованием земельных участков для размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения - линий электропередач, тепловых сетей, водопроводных сетей, линий и сооружений связи, объектов системы газоснабжения, нефтепроводов, автомобильных дорог и др. И установлению этих публичных сервитутов посвящены основные изменения Земельные кодекса РФ. Представляется важным обратить внимание на положительные стороны, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ. Во-первых, детализация и введение новых норм, уточняющих некоторые вопросы, связанные с публичным сервитутом. Так, например, появился новый термин «обладатель публичного сервитута». И хотя законодатель всячески стремился избежать прямого указания на конкретное лицо, которое является «правообладателем», это фактически - любой заявитель, ходатайствующий об установлении публичного сервитута (субъект естественной монополии, организация связи, владелец транспортной инфраструктуры, любое лицо, подавшее ходатайство об изъятии объекта для государственных и муниципальных нужд и имеющее на это право, иное уполномоченное лицо. Таким образом, у публичного сервитута может быть не только конкретный, но часто и единственный управомочен-ный. Именно он вносит плату за публичный сервитут (ст. 39.46 ЗК РФ), заключает соглашения об осуществлении публичного сервитута (ст. 39.47 ЗК РФ) и т.д.
Во-вторых, к изменениям можно отнести порядок установления публичного сервитута, который ЗК РФ упрощён. Раньше, чтобы данный сервитут был установлен, требовался закон или нормативно правовой акт РФ, субъекта РФ, органа местного самоуправления. И это была достаточно долгая и сложная процедура. В настоящее время, иначе. Для установления публичного сервитута, требуется только решения органа исполнительной власти или местного самоуправления. Содержание такого решения определено в соответствии со ст. 39.43 ЗК РФ. Однако, возникает вопрос о том, нужен ли вообще простой порядок установления публичного сервитута?
В-третьих, раньше, при назначение публичного сервитута, проводились публичные слушания. В настоящее время, они вообще не проводятся, в этой связи, произошло упрощение данной процедуры. В соответствии с ЗК РФ речь идет о том, что публичный сервитут устанавливается для нужд местного населения, общественных нужд. И
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
в таком случае возникает вопрос: почему убрали возможность местному населению решать вопросы, об установлении публичных сервитутов. Публичные слушания могли быть весьма полезны. На них можно было бы понять, действительно ли общественность нуждается, к примеру, в постройке определённого линейного сооружения. Возможно, во время публичных слушаний можно было бы найти более подходящее место, либо обошлось бы без установления сервитута. Публичные слушания в решении вопросов, связанных с установлением публичных сервитутов, были бы весьма полезны, но их решили полностью, отменить. Таким образом, общий подход к установлению публичного сервитута основан на учете интересов не правообладателей земельных участков, а тех организаций, которые размещают соответствующие объекты.
В-четвертых, подвергся изменению процесс оспаривания решения о публичном сервитуте в суде. До принятия в 2018 году Федерального закона, лицо могло обратиться в суд об оспаривания публичного сервитута, ещё на стадии обсуждения. Теперь же, данный процесс изменился. Конечно, никто не запрещает землевладельцу обратиться в суд, однако, изменились сроки, когда он это может сделать. Теперь, обратиться в суд можно только когда владельцу земельного участка придёт сообщение о том, что его землю будут использовать для публичного сервитута[5]. При этом, сделать он это может только в течение 30 дней, после того как получил данное сообщение.
В-пятых, публичный сервитут назначается решением органа исполнительной власти, то и споры, связанные с ним, будут решаться в соответствии с нормами статьи Кодекса административного судопроизводства РФ[3]. Для решения споров, связанных с назначением публичного сервитута, обращаются в суды общей юрисдикции.
В-шестых, обращаем внимание на изменение сроков оформления, а так же уменьшение затрат на строительство линейных объектов, в случае публичного сервитута. Так, для владельцев этих объектов- это несомненно плюс. Однако, менее жёсткие требования к таким объектам, порождают больше различных рисков. Линейные объекты, даже самые качественные, представляют собой определённую опасность, и если произойдёт какое-либо происшествие, в особенности на земельном участке, принадлежащим какому-либо лицу, могут возникнуть определённые опасности жизни окружающим.
Необходимо отметить, что в юридической литературе линейное сооружение определяется как «линейно-протяженная правомерно возведенная строительная система-сооружение, предна-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
значенная для выполнения производственных процессов различного вида, перемещения людей и грузов»[6]. В этой связи, можно прийти к выводу о том, что линейные объекты наделены следующими основными признаками: протяженность в пространстве, расположение на нескольких земельных участках, производственное, транспортное или иное инфраструктурное значение. Поэтому, снижение требований к таким объектам, это не самый правильный ход. Их надо наоборот, ужесточить. К отрицательным нововведениям ученые относят норму, которая раскрывает процедуру назначения публичного сервитута. Так, в ст. 48 п. 6 пп. 2 ЗК РФ говорится, что если, становится невозможным использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или же, расположенное на нем недвижимое имущество по назначению, то владелец этого участка может обратиться с отменой публичного сервитута. Но, у этой статьи есть свои исключения, если, публичный сервитут устанавливается для целей, указанных в ст. 39.37 ЗК РФ, то отменить публичный сервитут в этом случае невозможно, что достаточно весомо нарушает права граждан.
Анализируя судебную практику, можно прийти к выводу, что споры об установлении сервитута на земельные участки условно можно разделить на три основных вида: споры, связанные с отказом в установлении сервитута; споры, связанные с прекращением сервитута; споры, возникающие при недостижении соглашения об условиях сервитута.
В заключении, можно сделать следующие выводы, изменения внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ в земельное законодательство, по вопросам регулирования публичного сервитута, носят спорный характер. Во-первых, публичный сервитут устанавливается императивно - по решению органа власти. В данном случае, можно предположить, что нормы Гражданского кодекса не распространяются. Во-вторых, при установлении публичных сервиту-тов в пользу определенных лиц нужно обратить внимание на обладателей прав ограниченного пользования, т.е. субъективных прав, а при установлении публичных сервитутов в пользу неопределенного круга лиц - нет. В-третьих, представляется важным, обратить внимание на правовую классификацию публичных сервитутов, которая является спорной. В этой связи, возникает вопрос, действительно ли законодатель упростил регулирование сервитутных правоотношений?
Список литературы:
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
[2] Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
[3] Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 24.03.2020) // СПС «Консультант Плюс».
[4] Федеральный закон от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» // Доступ СПС «Консультант Плюс».
[5] Решение № 2-1595/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1595/2018;)~М-1502/2018 М-1502/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1595/2018.
[6] Юсипова И.В., Авдеев Д.А. Анализ новелл земельного законодательства о публичных серви-тутах // Современное право, 2019. - № 7-8 // Бол-танова Е.С. Публичный сервитут в целях строительства сооружений: вопросы конституционных прав граждан и обеспечения баланса интересов // Закон. 2019. № 2. С. 45 - 55 //Доступ СПС «Консультант Плюс».
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ // SPS «Kon-sul'tant Plyus».
[2] Zemel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 25.10.2001 № 136-FZ // SPS «Konsul'tant Plyus».
[3] Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii ot 08.03.2015 N 21-FZ (red. ot 27.12.2019, s izm. ot 24.03.2020) // SPS «Konsul'tant Plyus».
[4] Federal'nyj zakon ot 03.08.2018 № 341-FZ «O vnesenii izmenenij v Zemel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v chasti uproshcheniya razmeshcheniya linejnyh ob»ektov» // Dostup SPS «Konsul'tant Plyus».
[5] Reshenie № 2-1595/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-1595/2018;)~M-1502/2018 M-1502/2018 ot 16 maya 2019 g. po delu № 2-1595/2018.
[6] Yusipova I.V., Avdeev D.A. Analiz novell zemel'nogo zakonodatel'stva o publichnyh servitutah // Sovremennoe pravo, 2019. - № 7-8 // Boltanova E.S. Publichnyj servitut v celyah stroitel'stva sooru-zhenij: voprosy konstitucionnyh prav grazhdan i obe-specheniya balansa interesov // Zakon. 2019. № 2. S. 45 - 55 //Dostup SPS «Konsul'tant Plyus».
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ПЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2020
