63Д. С. Рьянова, О. А. Шендакова
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского
УДК 81W36
ПУБЛИЧНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ У. ЧЕРЧИЛЛЯ И Л. ТРОЦКОГО:
ДИСКУРСИВНЫЙ АНАЛИЗ
В статье публичная речь рассматривается в контексте дискурс-анализа. В работе исследуются дискурсивные категории и единицы, а также стратегии и тактики в рамках политического дискурса. Данные структурные компоненты проанализированы на основе материалов публичных выступлений У. Черчилля и Л.Троцкого. Выявлены различия в дискурсивно-грамматическом построении речевых сообщений политиков.
Ключевые слова: дискурс, дискурс-анализ; категория и единица, стратегия и тактика дискурса; политический дискурс.
W. CHURRCHIL'S AND L. TROCKIY'S PUBLIC SPEAKING:
DISCOURSE ANALYSIS
The article focuses on public speeches in the context of discourse analysis. In the research discursive categories and units, strategies and tactics are studied within political discourse. The analysis of these structural components is based on the material of W. Churchill's and L. Trotsky's speeches. The empirical study makes it possible to reveal the differences in the discursive-grammatical organization of the politicians' public speaking.
Keywords: discourse, discourse analysis; discursive category and unit, strategy and tactic; political discourse.
Лингвистика всегда была и по-прежнему остается наукой, в рамках которой изучается не только языковая структура, но и связь языка и общества. Соответственно? в современной лингвистике функционирует актуальное понятие - «дискурс», рассматриваемое учеными, в частности Н. Д. Арутюновой, как связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами, и как речь в качестве целенаправленного социального действия [1]. По мнению автора, дискурс воздействует на сознание и эмоциональную сторону коммуникантов, что свидетельствует о его четкой направленности на аудиторию.
Также дискурс представляет собой структурное единство, что делает данный лингвистический феномен актуальным полем для исследований [2], где особый интерес вызывает дискурс-анализ. По мнению американского лингвиста З. Харриса, последний представляет собой метод анализа связанной речи [3]. Данный подход подчеркивает возможность изучения языка с учетом социального и культурного факторов. Современные отечественные и зарубежные ученые определяют дискурс-анализ как совокупность методов
исследования дискурса, его категорий и единиц, посредством которых достигается коммуникативный эффект речевого сообщения [4].
В. И. Карасик выделяет следующие дискурсивные категории: конститутивные, жанрово-стилистические, содержательные, формально-структурные [5]. В связи с тем, что материалом исследования является речь политического деятеля, произносимая на массовую аудиторию, исследование затрагивает, прежде всего, жанрово-стилистическую и формально-структурную категории, которые дают представление о природе и организации данного типа дискурса.
С позиции дискурсивного жанра, материал исследования, а именно, публичные выступления У. Черчилля и Л. Троцкого, составляющие 9974 / 7102 словоформ соответственно, представляют собой транскрипты речей, относящиеся к политическому типу дискурса [6]. По мнению Е. И. Шейгал, «политический дискурс представляет собой своеобразную знаковую систему, в которой происходит модификация «...» функций разных типов языковых единиц и стандартных речевых действий» [7, с. 9]. Данное понятие принадлежит политической сфере, где участники наделены определенными социальными ролями [8].
Говоря о структурной составляющей исследуемого жанра, для начала отметим выделяемые лингвистами следующие основные формально-структурные дискурсивные категории: мена коммуникативных ролей, логическая организация текста и связность приводимых фактов, что обозначается когерентностью и когезией соответственно, и коммуникативная стратегия и тактика [9, с. 59]. Наравне с категориями дискурса, лингвистами изучаются и единицы дискурса, в число которых, по М. Л. Макарову, входят коммуникативный ход, речевая трансакция, речевое событие [9, с. 111-115].
В материале исследования мена коммуникативных ролей отсутствует, поскольку обмен репликами между участниками не характерен для публичной речи, в данном случае проходящей в форме монолога. Относительно остальных основных категорий дискурса, отмечаем языковую когезию как основную реализацию когерентности хорошо структурированной публичной речи, к которой мы относим все отобранные образцы дискурса.
Анализ материала показал, что в основной части каждого публичного выступления имеются логические переходы от одной темы к другой. К примеру, в речи британского политика отмечаем наличие синтаксических средств когезии, а именно, вводных конструкций, обеспечивающих связность всего дискурса, и используемых с целью описания возможного или реального хода событий.
Indeed, now that I come to think of it «...». In _fact, we have both «...», at any rate, kindred establishment (речь Черчилля от 5 марта 1946 года).
В выступлениях отечественного политика четко прослеживаются темы, затрагивающие обсуждение революции, войны, а также вопросы устава и
дисциплины, переходы между которыми также, как и у У. Черчилля, обозначаются вводными конструкциями. Например:
Между тем, стенограмма была доставлена мне только в момент выпуска всего отчета из печати (публичная речь Троцкого от 27-28 сентября 1927 года).
Политик приводит наглядные примеры в доказательство своих слов, что способствует когерентности дискурса. Например:
Начнем с простейших примеров (речь Троцкого от 27-28 сентября 1927
года).
Однако Л. Троцкий используют вводные конструкции несколько реже У. Черчилля. Последний обращается к ним почти в 2 раза чаще: выявлены 101 вводная конструкция в выступлениях британского политика и 26 вводных конструкции в речи отечественного политика, что, с нашей точки зрения, объясняется индивидуальными особенностями языковой личности, а не лингвокультурными или языковыми особенностями.
Следующей категорией дискурса, представленной в отобранном материале, является коммуникативная стратегия, реализующаяся, как правило, с помощью ряда коммуникативных тактик, которые выражаются языковыми средствами. В исследуемых публичных выступлениях нашли отражение рассмотренные О. Л. Михалевой стратегии «на понижение», «на повышение» и стратегия театральности [10].
Под стратегией «на понижение», вслед за ученым, понимаем стремление говорящего выразить негативное отношение к определенной ситуации. В данных публичных выступлениях стратегия реализуется в ходе применения У. Черчиллем тактики анализа - «минус» и тактики имплицитной угрозы, а также используемых Л. Троцким тактики обвинения и тактики обличения.
Принцип тактики анализа «минус» заключается в имплицитном высказывании недовольства говорящего той или иной ситуацией, тактика осуществляется посредством употребления в речи лингвистического приема синтаксического параллелизма и риторических вопросов, позволяющих говорящему акцентировать внимание на собственных словах. Например:
If they have faith in each others purpose «...» why cannot they work together at the common task as friends and partners? Why can they not share their tools and thus increase each others working powers? (речь Черчилля от 5 марта 1946 года).
Тактика скрытой угрозы реализуется посредством использования сложноподчиненных синтаксических конструкций, осложненных придаточными условия, не свойственных устной речи, что, видимо, говорит о намерении автора создавать достаточно трудный для восприятия текст, произносимый с целью демонстрации всей серьезности ситуации. Например:
If invasion has become more imminent, as no doubt it has, we, being relieved _ from the task of maintaining a large army in France, have far larger and more efficient forces to meet it (речь Черчилля от 1940 года).
Анализ русскоязычного материала показал, что тактика обвинения включена в речь, как и тактика «минус» в англоязычном материале, посредством приема синтаксического параллелизма. Возможно, это объясняется единой стратегической природой данных тактик. К примеру, советский революционер открывает свое выступление словами о подозрении в том, что против него настроены другие партийные представители, словно против него направлены стратегии на понижение качества его действий и решений.
Вместо того, чтобы обеспечить полную самостоятельность кит-компартии, поднять ее самочувствие, расширить ее горизонт, поставить перед ней задачи советской диктатуры, объединяющей пролетариат и многомиллионную бедноту Китая, — Сталин—Бухарин готовят новую инспекцию над киткомпартией «...» (речь Троцкого от 27-28 сентября 1927 года).
Тактика обличения в публичных выступлениях русскоязычного политика отличается от тактики обвинения не только по характеру вербального действия, но и по способу речевой реализации: подкрепление приводимых фактов осуществляется с помощью риторических вопросов. Так, например, в речи Троцкого находим следующие образцы:
И что же? Народ украинский, хочет ли он жить особой жизнью от остальной Советской России?! Нет, он хочет дружного братского союза (речь Троцкого от 5 мая 1948 года).
Следующая стратегия, используемая политиками в исследуемых выступлениях и именуемая «на повышение», противопоставляется стратегии «на понижение». Тактика «отвод критики», анализ - «плюс» и тактика презентации - тактики, в рамках которых происходит реализация стратегии «на повышение» как в выступлениях У. Черчилля, так и в выступлениях Л. Троцкого.
В англоязычном материале политик обозначает цель сообщения с помощью тактики отвода критики посредством синтаксически параллельно построенных предложений. Выбор данного приема обусловлен намерением говорящего выразить собственную правоту относительно обсуждаемых вопросов. Например:
I am not reciting these _ facts _ for the purpose of recrimination. That I judge to be utterly futile and even harmful. We cannot afford it. I recite them in order to explain why it was «...» Now I put all it aside. Now I put it on the shelf«...» (речь Черчилля от 18 июня 1940 года).
Тактика анализ - «плюс» предполагает аналогичное тактике анализ -«минус» включение в речь автора параллельных синтаксических конструкций, но различие в их использовании заключается в стремлении говорящего
выразить положительную, а не отрицательную точку зрения на сложившуюся ситуацию.
В контексте тактики презентации политик также высказывает положительное отношение к тому или иному обсуждаемому вопросу. Главенствующую роль в выступлениях британского политика играет данная тактика, позволяющая указать на сильные стороны страны, которая выражается посредством синтаксических конструкций с использованием глаголов в перфектной форме. Речевая реализация тактики, на наш взгляд, указывает на желание политика дистанцироваться от предмета обсуждения с целью создания объективного мнения.
During the last few days we have successfully brought off the great majority of the troops we had on the line of communication in France; and seven-eighths of the troops we have sent to France since the beginning of the war «...». We have also brought back a great mass of stores «...» (речь Черчилля от июня 1940 года).
В выступлениях советского политика тактика презентации прослеживается реже и используется с целью воздействия на сознание слушателей с помощью аргументов, вводимых однородными членами предложения. В нижеприведенном примере демонстрируется нацеленность политики, проводимой Л. Троцким, на результат.
С 1925 года мы ведем борьбу за самостоятельность киткомпартии, за освобождение ее из-под дисциплины Чан Кайши. Этот жизненный и основной лозунг большевизма называется троцкизмом (речь Троцкого от 2728 сентября 1927 года).
Следующая стратегия - театральности - в большей степени представлена в англоязычном материале, что может объясняться индивидуальными особенностями языковой личности. Выражается рассматриваемая стратегия тактикой побуждения, которая раскрывается в намерении говорящего позиционировать себя как часть общества, тем самым вызывая доверие к собственной личности. В речи данная тактика реализуется посредством побудительных синтаксических конструкций. Например:
Because we have difficulty in restarting our industries «... », do not suppose we shall not come through these dark years «». Do not suppose that a century from now you will not see 70 or 80 millions of Britons spread about the world «...» (речь Черчилля от 5 марта 1946 года).
Далее рассмотрим единицы дискурса, выявленные в исследуемых публичных выступлениях.
Коммуникативный ход отсутствует в публичной речи, поскольку аудитория вербально не вступает в интенсивный диалог с говорящим. По сути, каждое из публичных выступлений может быть описано в рамках одного коммуникативного хода говорящего, поскольку аудитория с не вступает в диалог последним вербально.
Следующей дискурсивной единицей считается обмен вербальными и невербальными средствами общения в ходе взаимодействия. Придерживаемся наименования обмена «речевой трансакцией» в соответствии с трактовкой П. В. Зернецкого [11, с. 19]. В публичных выступлениях ведение скрытого диалога подтверждается наличием риторических вопросов. Например:
Почему молчит печать ВКП? Почему молчит печать Коминтерна? (речь Троцкого от 27-28 сентября 1927 года).
Данная дискурсивная единица играет значительную роль в организации выступления отечественного политика. В свою очередь, У. Черчилль также пытается построить имплицитный диалог с аудиторией, но использует зачастую прямые вопросы, после которых разъясняет ситуацию. Например:
You ask, what is our policy? I will say: «...».You say, what is our aim? I can answer in one word: victory (речь Черчилля от 13 мая 1940 года).
Еще одной наиболее крупной единицей дискурса является речевое событие, предполагающее коммуникативную ситуацию, в рамках которой с определенной целью происходит вербальный контакт сторон. Отобранные выступления политиков, несомненно, представляют собой речевые события, подробное рассмотрение которых требует отдельного исследования, поскольку включают содержательную сторону речи участников коммуникации, вербальные и невербальные средства коммуникации, с помощью которых передается содержание речи, и коммуникативную ситуацию, определяемую суммой языковых и неязыковых факторов, в которой реализуются данные аспекты.
Таким образом, мы предприняли попытку комплексного дискурсивного анализа англоязычных и русскоязычных публичных выступлений известных политиков, являющихся историческими личностями, на основе жанро-во-стилистических и формально-структурных параметров дискурса. Используемые образцы материала исследования относятся к политическому типу дискурса. Дискурсивные различия наиболее ярко прослеживаются на уровне формально-структурных категорий, в частности, стратегий и тактик.
Так, британский политик отдает предпочтение стратегии «на повышение» с целью демонстрации сильных сторон своей страны. Исходя из исследовательских данных, основной тактикой, реализующей данную стратегию, является тактика презентации, составляющая 70% от коэффициента тактик, осуществляющих стратегию «на повышение». Такая коммуникативная тактика вводится путем построения параллельных синтаксических конструкций с глаголом в перфектной форме. В речах Л. Троцкого отмечаем значимость стратегии «на понижение», посредством которой революционер стремится указать на недочеты в системе действующей власти. Основной тактикой, реализующей данную стратегию, определяем тактику обвинения, составляющую 69% от общего коэффициента тактик. Данная тактика в рамках речевых сообщений политика осуществляется посредством включения риторических вопросов, что создает основу для имплицитного диалога.
Проанализировав образцы дискурса, можем утверждать, что выбор политиками тактик и языковых средств, их реализующих, зависит как от индивидуальных особенностей языковых личностей, так от жанровых характеристик данного типа дискурса и языковых особенностей англоязычных и русскоязычных публичных выступлений.
Список использованной литературы
1. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Языкознание: Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998. С. 136 - 137.
2. Спиридонова Т.А. Тип дискурса во взаимосвязи со способами и видами кодирования информации // Эволюция и трансформация дискурсов: языковые, филологические и социокультурные аспекты: сборник материалов научной конференции с международным участием. Самара: Издательство «Инсома-пресс», 2014. 434 с. С. 46-55.
3. Harris S. (1952) Discourse Analysis: A Sample Text // Language, 1952. Vol. 28, No. 4. Pp. 474 - 494.
4. Дубровская Т.Н. «А был ли метод»: о принципах и категориях современного дискурс-анализа // Современные направления в лингвистике и преподавании языков: проблема метода: сб. науч. ст. по материалам III Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. Т. 1. Пенза: Изд-во ПГУ, 2019. 304 с. С. 9-14.
5. Карасик В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2006. 234 с. С. 186 - 197.
6. Суханов Ю.Ю. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Вестник РУДН. Теория языка. Семиотика. Семантика. 2018. №1. С. 200 - 212.
7. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгогр. Гос. Пед. Ун-т. Волгоград: Перемена, 2000. 368 с. С.9.
8. Захария Я.В., Спиридонова Т.А., Когнитивные модели имплицитного и эксплицитного оценочного суждения в политическом дискурсе // Иностранные языки: проблемы преподавания и риски коммуникации. Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2018. Вып. 11. 240 с. С. 70-78.
9. МакаровМ.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 280 с. С. 59 - 115.
10. Михалева О.Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия. М.: Либрико, 2009. 256 с. С. 42 - 70.
11. Зернецкий П.В. Речевое общение на английском языке (Коммуникативно-функциональный анализ дискурса). К.: Лыбидь, 1992. 144 с. С. 19.
Список источников материала исследования
1. Лаборатория Слово. Лев Троцкий. Братский союз советских республик. [Электронный ресурс] // Лев Троцкий. - URL: https://slovolab.ru/ speeches/trotsky-o- soyuze/
2. Фельтишнский Ю. Г. Л. Троцкий: Речь на заседании Петроградского Совета. [Электронный ресурс] // Архив Троцкого. - URL: https://public.wikireading.ru/15975
3. Фельтишнский Ю. Г. Л. Троцкий: Речь на президиуме ИККИ. [Электронный ресурс] // Архив Троцкого. - URL: https://history.wikireading.ru/197524
4. American Rhetoric. Winston Churchill. Blood, Toil, Tears and Sweat. [Электронный ресурс] // Winston Churchill. - URL: https://www.americanrhetoric.com/speeches/winstonchurchillbloodtoiltearssweat.htm
5. National Churchill Museum. Their Finest Hour. [Электронный ресурс] // Speeches. -URL: https://www.nationalchurchillmuseum.org/their-finest-hour.html
6. The History Guide. Winston Churchill's Iron Curtain Speech. [Электронный ресурс] // Lecture on Modern European Intellectual History. - URL: http://www.historyguide.org/intellect/intellect.html
