CC BY
285
ПУБЛИЧНОСТЬ ОСКОРБЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ КАК КОНСТРУКТИВНЫЙ ПРИЗНАК СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Ларин Виктор Юрьевич
Аннотация. В статье проведен анализ признака публичности объективной стороны состава оскорбления представителя власти. Автор, основываясь на материалах судебной практики, раскрывает различные формы проявления публичности. Обосновывается комплексный характер данного признака.
Annotation. The article analyzed the basis ofpublicity of the objective side of composition of insulting a representative of authorities. Based on the materials ofjudicial practice, the author reveals various forms of publicity. He justifies that publicity is complex.
Ключевые слова: представитель власти, публичность, сотрудник органа внутренних дел, объективная сторона преступления.
Keywords: a representative of the authorities, publicity, police, the employee of body of internal Affairs, the objective side of the crime.
В уголовно-правовой норме, предусмотренной ст. 319 УК РФ, установлена ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Это преступление посягает на два непосредственных объекта - на основной и на дополнительный (факультативный). Основным непосредственным объектом являются общественные отношения, складывающиеся по поводу нормальной и законной управленческой деятельности органов власти1. Обязательным дополнительным объектом выступают честь и достоинство конкретного представителя власти2.
Основной непосредственный объект в ст. 319 УК РФ с социальных позиций является более важным и ценным, и при его нарушении дополнительный обязательный объект поглощается. Иными словами, при оскорблении представителя власти виновный посягает прежде всего на порядок управления и на общественное признание авторитета государственных структур. Несмотря на то, что при совершении данного преступления происходит унижение чести и дос-
1 См.: Рудый Н.К. Преступления против порядка управления, посягающие на служебную деятельность и личность представителей власти: сравнительный анализ законодательства России и стран СНГ : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 26 ; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М. : Юрайт, 2011. С. 1280.
2 См.: Правовые средства защиты чести и достоинства сотрудника полиции : учеб. пособие / Брагина А.Г. [и др.]. Барнаул, 2014. С. 97.
тоинства потерпевшего, какой-либо дополнительной уголовно-правовой оценки и квалификации содеянного не требуется.
Объективная сторона состава оскорбления представителя власти предполагает наличие такого конструктивного признака, как публичность. В русском языке под этим словом понимается деятельность, «осуществляемая в присутствии публики»3. По этому поводу в юридической литературе есть достаточно элементарное разъяснение о том, что публичность предполагает присутствие людей (публики), т. е. носит открытый для восприятия харак-тер4. В свою очередь содержание термина «публика» означает наличие третьих лиц: зрителей, пассажиров, прохожих и т. д. В науке уголовного права не сложилось единого мнения как относительно количества лиц, присутствующих при оскорблении, так и их социальных качеств и роли по отношению к потерпевшему. В юридической литературе многие авторы отмечают, что для публичности достаточно присутствие хотя бы одного чело-века5. Есть и другая точка зрения о том, что
3 Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб. : Норинт, 2003. С. 1044.
4 См.: Понятия и термины в уголовном праве России. Общая и Особенная части : учеб. пособие / отв. ред. А.И. Чучаев, Е.В. Лошенкова. М. : КОНТРАКТ, 2014. С. 222.
5 См.: Уголовное право Российской Федерации: Особенная
часть : учеб. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2006. С. 371 ; Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. / под. ред. А.В. Бриллиантова. М., 2011. С. 1140 ; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог.
10-е изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 853.
для публичности необходимо присутствие двух или более лиц6.
В судебной практике применения уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 319 УК РФ, данный вопрос в принципе решается однозначно7. Анализ приговоров об оскорблении представителя власти показал, что суды, оценивая признаки публичности, в подавляющем большинстве случаев указывают на присутствие двух или более лиц (75 %). Примерно в 5 % суды ссылаются на присутствие хотя бы еще одного человека, в 10 % случаев - ограничиваются констатацией публичного характера оскорбления без указания на конкретные формы проявления, в остальных 10 % случаев публичность оскорбления связывается с использованием сети «Интернет».
По нашему мнению, для признания признака публичности уголовно значимым обстоятельством необходимо присутствие на месте события еще одного человека. Фактически это означает, что при оскорблении в процессе развития этой ситуации активно и пассивно задействованы в происходящем как минимум три человека: оскорбитель, потерпевший и обязательный (пусть и один) представитель «публики».
Наша точка зрения основана на ряде обстоятельств. Во-первых, власть сама по себе обладает признаком публичности, т. е. ее представители должны осуществлять свою деятельность открыто. Соответственно, оскорбление в связи с исполнением конкретным лицом своих служебных обязанностей является определенного рода вмешательством в осуществление всей управленческой деятельности, препятствует применению властных полномочий. Это, разумеется, доступно для понимания любому (одному) постороннему человеку - очевидцу события. Иными словами, публичность оскорбления предполагает его восприятие другим лицом, не являющимся оскорбляемым или оскорбленным. В противном случае невоз-
6 См.: Киселев С.С. Проблемы уголовно-правовой охраны чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 3. С. 242 ; Цепелев В.Ф. Квалификация преступлений против порядка управления. М. : Проспект, 2015. С. 25.
7 По специально разработанной программе автором было изучено 150 приговоров, вынесенных судами восьми субъектов РФ в 2010-2016 гг., где потерпевшими от оскорбления выступали сотрудники органов внутренних дел. Изучалась судебная практика республик Башкортостан, Чувашия, Мордовия, а также Нижегородской, Московской, Тамбовской, Кемеровской и Астраханской областей.
можно говорить об унижении чести, поскольку некому это оценивать.
Во-вторых, если при оскорблении представителя власти присутствует даже один человек, то как минимум в его глазах падает авторитет (общественное признание) государственных структур. Тем самым снижается доверие к другим представителям власти, возникают сомнения в эффективности их деятельности. Посторонний очевидец может рассказать (и обязательно расскажет) другим лицам об оскорблении, в связи с чем будет подрываться авторитет органа власти в глазах многих других людей.
В теории уголовного права дискуссионным является вопрос о том, какими социальными параметрами или свойствами должно обладать лицо, присутствующее при оскорблении. По существу обсуждается дилемма: либо это коллега (коллеги) оскорбляемого и этого достаточно, либо это любой другой человек, но только не представитель власти. Так С.С. Киселев полагает, что при оценке признака публичности необходимо учитывать присутствие только тех лиц, которые не являются представителями власти8, такой же позиции придерживается Е.В. Смоляков9. В.Ф. Цепелев, мнение которого мы в принципе поддерживаем, занял компромиссную позицию, указав на возможность присутствия «в том числе и коллеги оскорбляемого представителя власти»10.
Анализируя судебную практику по поводу оценки социальных качеств лиц, присутствующих при оскорблении, можно отметить определенную тенденцию. Суды в абсолютном большинстве случаев (более 90 %) при вынесении обвинительных приговоров указывают на обязательное присутствие посторонних лиц. Ситуации, при которых присутствуют только коллеги оскорбляемого, встречаются в единичных случаях.
Более того, иногда выносятся оправдательные приговоры, мотивируемые тем, что признак публичности отсутствует, поскольку при оскорблении сотрудника полиции (милиции) присутствовали только другие сотрудники
8 См.: Киселев С.С. Проблемы уголовно-правовой охраны чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел. С. 242.
9 См.: Смоляков Е.В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям, посягающим на здоровье, честь и достоинство представителя власти : дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2015.С. 108.
10 См.: Цепелев В.Ф. Квалификация преступлений против порядка управления. С. 25.
правоохранительного органа. Так, судом первой инстанции одного из районов Астраханской области был осужден по ст. 319 УК РФ гражданин Д. за то, что в 2009 г. в здании ОВД оскорбил сотрудника милиции Б., являющегося оперуполномоченным. При этом Д. достоверно знал, что Б. служит в милиции и находится при исполнении должностных обязанностей. Однако оскорбление в форме нецензурной брани произошло только в присутствии других сотрудников милиции. Уголовное дело было рассмотрено в порядке надзора. Президиум Астраханского областного суда обратил внимание на то, что оскорбление имело место лишь в присутствии сотрудников милиции, при отсутствии в помещении других лиц. По мнению областного суда, подобные обстоятельства исключают признак публичности из деяния Д. Приговор в этой части был отменен. Обосновывая свое решение, суд в принципе правильно указал, что публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти11.
Опрос сотрудников Следственного комитета показал, что для восприятия признака публичности оскорбления не имеют значения социальные качества и свойства лица, присутствующего при этом. Так считают более 80 % респондентов. По мнению практических работников, это могут быть как другие представители власти, так и посторонние лица. При этом только 15 % указали, что присутствующий не должен быть представителем власти. Остальные респонденты затруднились ответить на поставленный вопрос12.
Публичность оскорбления не может быть исчерпана лишь обстановкой его совершения, т. е. присутствием при деянии только иных, «посторонних» лиц. Существенное значение может иметь место совершения преступления, в частности общественное место13. В юридиче-
11 См: Постановление Президиума Астраханского областного суда от 27 июля 2010 г. URL : https://rospravosudie.com/ court-astraxansldj-oblastnoj-sud-astraxanskaya-oblast-s/act (дата обращения: 10.09.2016).
12 См.: По специально разработанной анкете были проинтервьюированы 80 практических работников Следственного комитета РФ из Рязанской, Московской, Владимирской областей, исследование проводилось в 2016-2017 гг.
13 См.: Игнатов А.Н. Красиков Ю.А. Курс российского
уголовного права : в 2 т. М., 2002. Т. 2 : Особенная часть. С. 895.
ской литературе под таковым понимается пространство, территория общего пользования, в том числе на транспорте, в зданиях, соору-
14
жениях и т. п. .
Законодательной дефиниции общественного места не имеется. Вместе с тем перечневый способ определения общественных мест используется в ведомственных нормативных актах (через термины «территория» и «зона»). Так, в совместном Приказе семи государственных структур «О едином учете преступлений» содержатся разъяснения о том, что к числу общественных мест относятся специально оборудованные территории и зоны общего пользования в черте городов и населенных пунктов либо вне их и предназначенные для постоянного или периодического использования населением, а также проведения массовых мероприятий, обслуживания и отдыха граж-дан15.Как видим, общественным местом может признаваться чрезвычайно широкий круг социальных объектов и конкретных мест общего пользования.
По результатам нашего исследования в каждом четвертом приговоре публичность оскорбления связывалась с местами общего пользования и специально оборудованными территориями. Более чем в 20 % случаев, наряду с присутствием иного лица, наличие «публичности» определялось совершением деяния в конкретном общественном месте. Однако в отдельных случаях (около 5 %) признак публичности связывался только с совершением деяния в подобном месте. Присутствие иных лиц не устанавливалось.
Изучение практики показало, что к подобным местам суды нередко относят платформу железнодорожной станции; остановку общественного транспорта; помещение больницы; территорию возле ресторана, помещения кафе, сауны, гостиницы; лестничную площадку подъезда многоквартирного дома и т. д. Иными словами, это все те же объекты транспортной инфраструктуры, административные здания, места отдыха, территории общего пользования и др.
14 См.: Понятия и термины в уголовном праве России ...
С. 115.
15 См.: Совместный Приказ Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.01.2017).
Проявлением публичности при совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, может быть и размещение оскорбительной информации посредством использования открытых ресурсов информационно -телекоммуникационных сетей (блогов, социальных сетей, форумов и т. п.), в том числе в сети «Интернет». В этих случаях термин «общественное место» трансформируется в понятие «общественное пространство», но не теряет своего социального содержания в виде виртуальной зоны общего пользования. Это место для вербально-визуального восприятия информации многими людьми без непосредственного контакта с потерпевшим или виновным. Подобные факты оскорблений в сети «Интернет» в судебно-следственной практике фиксируются, но относительно редко.
За последнее время, пожалуй, самым известным и вызвавшим наибольший социальный резонанс стало дело троих молодых людей (получивших название «мажоры на Гелендва-гене»), которые грубо нарушали правила дорожного движения в Москве на автомобиле марки «Мерседес Гелендваген». Виновные не останавливались на требования сотрудников ДПС и одновременно осуществляли видеозапись, которую размещали в сети «Интернет». В ходе этой трансляции «мажоры» длительное время сопровождали свои действия оскорбительными высказываниями в адрес сотрудников полиции, которые осуществляли их преследование. Впоследствии молодые люди были задержаны. Гагаринский районный суд г. Москвы приговорил каждого из «мажоров», оскорбивших сотрудников полиции, к 300 часам обязательных работ16.
Отдельные авторы предлагали отказаться от признака публичности, обосновывая свою позицию тем, что при общеуголовном оскорблении такого признака нет. В связи с этим, по их мнению, публичность превращает представителя власти в лицо «второго сорта»17. В настоящее время данный аргумент потерял свою актуальность: общий состав оскорбления дек-риминализирован, и любые ссылки на него теряют смысл.
16 Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 г. по уголовному делу № 01-0373/2016 // Архив Гагаринского районного суда г. Москвы.
17 См.: Шрамченко А.В. Уголовно-правовая защита сотрудников милиции при исполнении ими служебных обязанностей : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 21-22.
В юридической литературе некоторые авторы вообще не соотносят публичность с каким-либо конкретным признаком состава преступления, а лишь констатируют необходимость ее установления для рассматриваемого состава преступления18. Вместе с тем в науке уголовного права не сложилось единого мнения о том, каким именно признаком объективной стороны состава преступления является публичность: обстановкой, способом или чем-то иным.
Так, А.Г. Брагина указывает, что публичность представляет собой способ совершения преступления. Свою точку зрения она обосновывает через толкование открытого и тайного способа кражи и грабежа в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и ставит знак равенства между понятиями «открытое» и «пуб-личное»19. В свою очередь И.В. Сидорова также утверждает, что именно публичный способ оскорбления разграничивает ст. 319 УК РФ и ранее декриминализованную ст. 130 УК РФ20. Аналогичную позицию можно иногда встретить и в обобщениях судебной практики, где прямо указывается на публичность как на способ совершения преступления21. По нашему мнению, подобная позиция представляется весьма спорной. В приведенных точках зрения публичность напрямую приравнивается к открытому способу совершения деяния, т. е. это рассматривается как одно и то же. Однако, как известно, способ - это образ действий, прием для достижения результата, и этот факультативный признак объективной стороны состава преступления имеет самостоятельный юридический характер. Публичность же характеризуется доступностью восприятия информации, что шире по смысловому содержанию, чем по-
18 См., напр.: Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М. : Вэлби : Проспект, 2010. С. 545-546 ; Цепелев В.Ф. Квалификация преступлений против порядка управления. С. 25.
19 См.: Брагина А.Г. О признаке публичности оскорбления представителя власти // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и правонарушениями. 2016. № 14-2. С. 23.
20 См.: Сидорова И.В. . Уголовно правовая характеристика оскорбления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010. С. 24.
21 Обобщение судебной практики Канашского районного суда Чувашской Республики по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, связанных с применением насилия в отношении представителя власти и оскорблением представителя власти за 2011 год (по итогам первой и кассационной инстанции). URL : http://kanashsky.chv.sudrf.ru/modules.php?id=454&name=docum_sud (дата обращения: 15.01.2017).
нятие открытого способа действия. Соответственно ставить знак равенства между публичностью и способом, по нашему мнению, неправильно.
Другие авторы, например С.М. Кисиев, утверждают, что «признак публичности характеризует обстановку совершения преступления»22. При этом обстановка связывается только с наличием физических лиц: оскорбителя, потерпевшего, иных граждан. С такой позицией можно согласиться, и мы уже говорили об этом ранее. Однако следует отметить, что обстановка оскорбления, как правило, может быть обусловлена и другими факультативными признаками объективной стороны состава преступления (временем, местом, способом).
Таким образом, публичность оскорбления представителя власти - это всегда комплексная категория, характеризующая объективную сторону состава данного преступления. Системность этого юридического понятия («публичность») заключается в совокупности или в сочетании связанных друг с другом факультативных признаков объективной стороны состава преступления. В свою очередь оценка оскорбления именно как публичного действия зависит от конкретных обстоятельств дела. В общем виде они проявляются в количестве присутствующих лиц, в месте, где происходит оскорбление, в восприятии оскорбительной информации всеми участниками события, а также в способах и средствах ее передачи другим гражданам.
Библиографический список
1. Совместный Приказ Генпрокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.01.2017).
2. Постановление Президиума Астраханского областного суда от 27 июля 2010 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-astraxanskij-oblastnoj-sud-astraxanskaya-oblast-s/act (дата обращения: 10.09.2016).
3. Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 г. по уголовному делу № 01-0373/2016 // Архив Гагаринского районного суда г. Москвы.
4. Обобщение судебной практики Канашского районного суда Чувашской Республики по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, связанных с применением насилия в отношении представителя власти и оскорблением представителя власти за 2011 год (по итогам первой и кассационной инстанции). URL : http://kanashsky.chv.sudrf.ru/modules.php?id=454&name=docum_sud (дата обращения: 15.01.2017).
5. Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. - СПб. : Норинт, 2003.
6. Брагина, А.Г. О признаке публичности оскорбления представителя власти // Актуальные проб лемы борьбы с преступлениями и правонарушениями. - 2016. - № 14-2.
7. Брагина, А.Г. Правовые средства защиты чести и достоинства сотрудника полиции : учеб. пособие / А.Г. Брагина [и др.]. - Барнаул, 2014.
8. Есаков, Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А. Есаков, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. - М. : Вэлби : Проспект, 2010.
9. Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права : в 2 т. / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. -М., 2002. - Т. 2 : Особенная часть.
10. Киселев, С.С. Проблемы уголовно-правовой охраны чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2012. - № 3.
11. Кисиев, С.М. Объективная сторона оскорбления представителя власти (ст. 319 УК РФ) // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 2.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. -10-е изд., перераб. и доп. - М., 2015.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В В. Сверчкова. - М. : Юрайт, 2011.
22 См.: Кисиев С.М. Объективная сторона оскорбления представителя власти (ст. 319 УК РФ) // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 254
14. Понятия и термины в уголовном праве России. Общая и Особенная части : учеб. пособие / отв. ред. А.И. Чучаев, Е В. Лошенкова. - М. : КОНТРАКТ, 2014.
15. Рудый, Н.К. Преступления против порядка управления, посягающие на служебную деятельность и личность представителей власти: сравнительный анализ законодательства России и стран СНГ : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2009.
16. Сидорова, И.В. . Уголовно правовая характеристика оскорбления : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2010.
17. Смоляков, Е.В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям, посягающим на здоровье, честь и достоинство представителя власти : дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2015.
18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учеб. / под. ред. А.В. Бриллиантова. -М., 2011.
19. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть : учеб. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М., 2006.
20. Цепелев, В.Ф. Квалификация преступлений против порядка управления. - М. : Проспект, 2015.
21. Шрамченко, А.В. Уголовно-правовая защита сотрудников милиции при исполнении ими служебных обязанностей : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2004.
