CC BY
73
2014
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 12
Вып. 4
МЕДИЦИНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
УДК 159.922.761
И. И. Мамайчук, С. В. Крайнюков
ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В КЛИНИКЕ ПОДРОСТКОВ, СТРАДАЮЩИХ СКОЛИОЗАМИ
Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург,
Университетская наб., 7/9
Статья посвящена исследованию картины мира подростков со сколиозами. Выборку исследования составили 38 подростков с различными степенями сколиотической деформации и 30 подростков без опорно-двигательной патологии в возрасте 15-17 лет. Реализованный методический подход связан с достижениями современной экспериментальной психосемантики. В исследовании использована авторская методика «Образ жизни», позволяющая изучать отражение картины мира подростков в деятельности. Примененный методический комплекс позволил выявить ряд качественных отличий в картине мира подростков со сколиозами на осознаваемом, неосознаваемом и конативном уровнях ее организации. Так, было обнаружено, что для картины мира подростков-пациентов характерны более негативное отражение ряда важных фрагментов реальности, сужение смыслового объема значимых ее сторон, противоречие между стремлением к активности и дефицитом внутренних резервов, диффузия в организации повседневной деятельности. Продемонстрировано влияние степени сколиоза и гендерных особенностей реагирования на изменения в картине мира подростков с заболеваниями. Изучение особенностей картины мира подростков со сколиозами представляется важным для разработки дифференцированных подходов к психологической помощи. Библиогр. 22 назв., Табл. 6. Рис. 5.
Ключевые слова: подростки со сколиозами, картина мира, психосемантика, дифференцированные технологии психологической помощи.
PSYCHOSEMANTIC RESEARCH IN CLINICAL PICTURES OF ADOLESCENTS WITH SCOLIOSIS
1.1. Mamaychuk, S. V. Kraynukov
St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation
The article deals with the world view of adolescents with scoliosis. The study sample consisted of 38 adolescents with various degrees of scoliotic curvature and 30 adolescents without musculoskeletal disease at the age of 15-17. Methodical approach is implemented along with the achievements of modern experimental psychosemantics. In addition to other methods, the author's Lifestyle technique was used in order to investigate the reflection of the world view in the activities of adolescents. The applied methodical complex revealed a number of qualitative differences in the world view of adolescents with scoliosis at the conscious, unconscious and behavioral levels. Thus, it was found that more negative features are typical for the world view of adolescent patients, such as narrowing of the semantic volume of its significant sides, contradiction of the need to activity and a deficit of internal reserves, the diffusion in the organization of daily activities. The influence of the scoliosis degree and gender-specific responses to changes in the world view of adolescents with diseases is reveled. It is shown that negative changes in the world view are presented wider in adolescents with scoliosis of initial severity, due to stress of adaptation mechanisms in the situation of disease progression scoliosis. At the same time, some important features are fixed in adolescents with high degrees of scoliosis, which is related to the objective severity
of the disease. Study of the world view of adolescents with scoliosis is important for the development of differentiated approaches to psychological help. Refs 22. Tables 6. Figs 5.
Keywords: adolescents with scoliosis, world view, psychosemantics, differentiated technology of psychological help.
Современное состояние проблемы
В современной клинической психологии все чаще подчеркивается необходимость разработки специализированных технологий психологической помощи детям и подросткам с различными заболеваниями. Одним из самых распространенных и вместе с тем малоисследованных с психологической точки зрения заболеваний среди детей является сколиоз, достигающий пика развития в подростковом возрасте (5-9%) [1]. Под сколиозом в современной литературе понимается многоплоскостная деформация позвоночного столба [2]. Патогенез заболевания является сложным и зачастую сопровождается дополнительными деформациями позвоночного столба, что в случае прогресса ведет к изменениям в работе внутренних органов, сердечнососудистой и дыхательной систем, вызывает заметные физические дефекты. Течение сколиоза сопровождается болевым синдромом, требованием соблюдения режима, ограничениями физической подвижности, социальной мобильности, феноменом госпитализма.
В последние десятилетия интерес к исследованию детей и подростков с заболеваниями опорно-двигательного аппарата заметно увеличился. В ряде работ, посвященных этой теме, показано наличие психологических особенностей у лиц данной категории. И. И. Мамайчук, Г. В. Пятакова [3] выявили наличие фрустрированности, тревожности, эмоционально-волевой неустойчивости, достоверно коррелирующей со степенью тяжести двигательных нарушений у подростков. А. С. Похилько [4], исследовав подростков со сколиозами, выявил у них нарушения когнитивных функций (снижение концентрации внимания и общей нейродинамики) и личностных особенностей (повышенная сензитивность, поиск социальной поддержки), определяемых степенью деформации позвоночника и ведущих к психологической дезадаптации. О. А. Дадаева, Р. Т. Скляренко, Н. Г. Травникова [5] обнаружили у подростков со сколиозами эмоциональную лабильность, раздражительность, нервно-психическую неустойчивость. Психологические особенности, выявленные различными авторами, у подростков с заболеваниями опорно-двигательного аппарата представляют собой ценный материал, однако ряд этих особенностей фиксируется и при других соматических заболеваниях, что определяет их недостаточность для разработки дифференцированных и комплексных подходов к психокоррекции.
Вместе с тем разработка таких подходов не может обойтись без знания особенностей образа жизни пациента, внутренне отраженного в его картине мира. Для подросткового возраста как важного этапа в формировании мировоззрения, обобщенных представлений о себе и о мире, исследование картины мира, испытывающей влияние болезни, представляется особенно важным. Знание того, каким образом заболевание отражается в картине мира подростка и детерминирует систему его активности, может помочь органично встроиться в эту систему с целью ее конструктивной перестройки для оптимизации процессов лечения и достижения психологического благополучия.
Понятие картины мира в психологической науке относится к числу относительно новых. Сегодня оно параллельно функционирует в ряду синонимичных понятий: «образ мира», «модель мира», «жизненный мир», «когнитивная карта» и др. Как комплексный теоретический конструкт картина мира (образ мира) исследовалась А. Н. Леонтьевым [6], В. Ф. Петренко [7], Е. Е. Сапоговой [8], В. П. Серкиным [9], С. Д. Смирновым [10] и др. Для нашего исследования наиболее релевантным является определение С. Д. Смирнова, рассматривающего картину мира как целостную многоуровневую систему представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности, систему, «которая опосредует, преломляет через себя любое внешнее воздействие» [10, с. 142].
В традиции психосемантического подхода картина мира рассматривается как многомерное динамичное пространство личности, которое может быть реконструировано в виде системы индивидуальных значений [7]. При этом, помимо содержательной интерпретации соотношения значений в пространстве, в рамках клинико-психологического анализа могут быть выявлены его важные формальные признаки: широта, сложность, организованность, степень гармоничности, конфликтности и др. Сегодня психосемантические методы все чаще применяются в клинико-пси-хологических исследованиях, позволяя получать новую и важную информацию об особенностях людей с психическими и соматическими расстройствами [11-13 и др.].
Цели, задачи, предмет исследования
Таким образом, предмет нашего исследования: изучение особенностей картины мира у подростков со сколиозами.
Объект исследования: подростки с различными степенями сколиотического искривления и здоровые подростки без психофизиологических нарушений.
Цель исследования: проанализировать влияние сколиоза на формирование картины мира подростков.
Гипотеза: картина мира подростков со сколиозами будет отличаться качественным своеобразием; изменения в картине мира будут зависеть от тяжести заболевания и гендерных особенностей реагирования.
Задачи исследования:
1) разработать операциональную модель картины мира в соответствии с целью исследования;
2) проанализировать влияние сколиоза и его степени на формирование картины мира подростков с заболеваниями;
3) исследовать влияние гендерных особенностей реагирования подростков со сколиозами на их картину мира.
При решении данных задач в качестве методологии мы опирались на учение Л. С. Выготского [14] о структуре дефекта и подход В. В. Лебединского [15] к психологическому анализу нарушенного развития. В качестве методического подхода к исследованию картины мира мы рассматриваем достижения современной экспериментальной психосемантики [7; 9; 16-18].
Метод, выборка
В исследовании применялись следующие методы и методики.
Экстенсивные:
1) наблюдение за поведением подростков в центре реабилитации и в ходе психодиагностической работы;
2) направленные беседы с педагогами и родителями о психологических особенностях подростков, проявляемых в учебной деятельности и повседневной жизни;
3) изучение медицинской документации для получения сведений о диагнозе, длительности заболевания, частоте госпитализаций, характере лечебных воздействий.
Интенсивные:
1) психосемантический дифференциал [18] для исследования индивидуальной системы значений подростков;
2) психосемантическая диагностика скрытой мотивации [19] для выявления неосознаваемых сторон системы значений;
3) проективная методика «Образ жизни» (авторская разработка) для исследования конативного компонента картины мира.
Выборка исследования: 38 подростков со сколиозами (20 — со сколиозами III и IV степени, 18 — со сколиозами I и II степени) и 30 подростков без патологии опорно-двигательного аппарата в возрасте 15-17 лет. Преимущественно были задействованы подростки с идиопатическими сколиозами.
Исследование проводилось на базе Санкт-Петербургского Восстановительного центра детской ортопедии и травматологии «Огонек».
Результаты
Методика психосемантического дифференциала реализовывалась в несколько этапов.
На первом этапе посредством метода экспертных оценок разрабатывались комплекс семантических шкал (дескрипторов) и система оцениваемых понятий. В качестве экспертов выступили кандидаты психологических наук — специалисты в области клинической психологии и психологии личности. Экспертам предлагалось выбрать ряд оценочных шкал и понятий, релевантных с их точки зрения для оценки здоровыми и больными подростками своей картины мира, исходя из ее теоретического разделения на макромир, микромир и внутренний мир. При разработке дескрипторов контрольным списком выступил атлас прилагательных, предложенный А. Г. Шмелевым [20]. По совокупным оценкам было отобрано 20 дескрипторов и 60 оцениваемых понятий (см. табл. 1).
На втором этапе проводилось пилотажное исследование по методике. Исходя из последующего факторного анализа и субъективных оценок подростков (некоторые шкалы оказались неудобными в практическом применении) список дескрипторов был несколько изменен и дополнен и включил в себя 20 преобразованных шкал для оценки.
На третьем этапе был проведен факторный анализ дескрипторов по совокупной выборке с использованием варимакс-вращения, в результате чего была получена четырехфакторная модель для описания системы значений здоровых и больных
Общие оцениваемые понятия
Макромир Микромир Внутренний мир
окружающий мир моя жизнь каким (какой) я хочу быть
моя страна / родина мой дом какой (какая) я на самом деле
другие люди моя семья мои цели
культура мой отец мои интересы
политика моя мать мои способности
религия / бог мой друг мое прошлое
путешествия мой враг мое настоящее
мои сверстники мое будущее
противоположный пол
моя школа
моя учеба
мои учителя
мои одноклассники
домашнее хозяйство
мой досуг (отдых)
мое будущее образование
моя будущая карьера
мой будущий муж (жена)
мой будущий ребенок
Специальные понятия (для экспериментальной выборки)
здоровье
болезнь
мед. учреждение (санаторий)
мои лечащие врачи
мед. персонал
Периферические понятия
Эмоции Потребности Жизненные события
радость деньги конфликты
грусть безопасность неприятности
тоска общение перемены
злость дружба угроза
страх любовь
стыд доверие
вина независимость
обида уверенность
успех
Общих понятий 34
Специальных понятий 5
Периферических понятий 21
Всего 60
подростков (см. табл. 2). Для каждой подвыборки по общим выделенным факторам были построены двумерные психосемантические пространства (рис. 2-3).
На следующем этапе был проведен кластерный анализ понятий с использованием метода межгрупповых связей. По показателям шагов агломерации было выделено 8 кластеров понятий, описывающих различные сферы жизни подростков (рис. 1).
Таблица 2. Нагрузки шкал по выделенным факторам семантического дифференциала
Фактор Шкалы Нагрузки
Фактор 1: «Стабильность-неустойчивость» (29% дисперсии) Стабильный-нестабильный 0,88
Постоянный-меняющийся 0,87
Устойчивый-неустойчивый 0,79
Надежный-ненадежный 0,78
Непрерывный-прерывистый 0,77
Глубокий-поверхностный 0,75
Фактор 2: «Активность-пассивность» (21% дисперсии) Быстрый-медленный 0,84
Многообразный-однообразный 0,82
Бодрый-вялый 0,81
Активный-пассивный 0,80
Деятельный-бездеятельный 0,69
Фактор 3: «Сложная-простая организация» (17% дисперсии) Сложный-простой 0,87
Трудный-легкий 0,75
Непонятный-понятный 0,45
Фактор 4: «Благополучие-неблагополучие» (16% дисперсии) Приятный-неприятный 0,52
Хороший-плохой 0,49
Красивый-некрасивый 0,43
Светлый-мрачный 0,41
Радостный-печальный 0,40
Свободная шкала Бурный-спокойный -
Наконец, на завершающем этапе производился расчет индивидуальных значений по факторам для каждого понятия и кластера понятий, что позволило со статистической достоверностью констатировать различия в оценке понятий и кластеров понятий подростками.
При интерпретации различий психосемантических пространств, построенных в комбинации факторов «благополучие-неблагополучие» и «стабильность-неустойчивость», обращает на себя внимание большая семантическая представленность зоны нестабильного благополучия (условно названной нами «зоной риска») у подростков со сколиозами. В отличие от здоровых подростков в «зону риска» подростков со сколиозами попадают такие понятия, как «окружающий мир», «здоровье», «успех», «одноклассники», «противоположный пол» и др. (см. рис. 2).
Психосемантические пространства, построенные в комбинации факторов «активность-пассивность» и «сложная-простая организация», также имеют ряд отличий у подростков различных групп. Так, обращает на себя внимание большая семантическая наполненность зоны «активной сложности» у подростков со сколиозами, что объясняется сдвигом ряда общих понятий в сторону полюса «сложность», и части негативных понятий (главным образом, негативных переживаний) в сторону полюса «активность» (рис. 3).
Рис. 1. Дендрограмма кластерного анализа понятий семантического дифференциала.
здоровые подростки
Неблагополучие
Стабильность
Мои буд. супруг(а) •
Каким хочу быть» моя мать Моя буд. карьера «Мой дом • Мое буд. образование* # «моя семья
Мое будущее^^-^иДружба*Мой буд. ребенок
Мой отец * * Мой досуг
Уверенность Любовь«МокГинтересы
Какой на самом^цлекультура 'радость
•Бог. * «4- Успех
Мои способж>£ш—— . здоровьемое настоящее
Безопасностьобщение»* Мий Независимость
• • Моя жизнь
Моя учеба Доверие
•
Домашнее хозяйство.? Деньги Путешествия
^ • Мои учителя ф
Мое прошлое
Моя школа Мои сверстники« Противоположный пол
< 'К'ружагещпй
Перемены
.....''Другие люди1
Моя страна *
Мои одиоклоооиики
Благополучие
Страх Грусть ' . •
Тоска Вина .
• Мои враг
Неприятности» ^ Угроза *.
Обида . • Политика
• •
. Злость
Болезнь Конфликты
Нестабильность
—I—
-1.00
—I—
1.00
—1—
2,00
—I—
3.00
.2,00
.00
подростки со сколиозами
1,00"
До! <ашнее хозяйство
.00-
Неблагополучие
Стабильность
Каким хочу быть
Моя семья*
Мой буд. ребенок
Мое буд. образование •
• Моя мать
Мой отец *Моя буд. карьера ВрачиМое буду*щее.Мой дом Мои интересы* . '■, «Мои цели Моя школа * • Мой друг Дружба БогСанаторийБезопасность <акой на самом деле* 'Независимость Пер"соЙал» *Мои способности
Моя ичеба * . "Мол жизнь Лю6овь
моя учеоа. . . Уверенность
Мои учителяМое настоящее •
• Мой досуг
Доверие
Мое прошлое
Культура Радость
•Общение
Мои одноклассники -'""к«»»® Успех • •
Моя страна 'Противоположный полпутешествия • Окружающий мир Другие люди перемены
Мои сверстники
• •
Деньги
Нестабильность
Благополучие
•1.00-
Вина
• Грусть Страх * Стыд
Обида Тоска 8Раг
• « •
Угроза .«Злость
_ * * Неприятности Болезнь „ ,
Конфликты
Политика
Рис. 2. Психосемантические пространства здоровых подростков и подростков со сколиозами, построенные в комбинации факторов «стабильность-неустойчивость» и «благополучие-неблагополу-
1,00"
Пох с
Неприятности Стыд* . ' Болезнь Вина вра
Угрф; • *
Стра
Тоска
Вина^ Обида
IJycib Пассивность
пика Злость
Сложная организация
•Конфликты
Моя страна
Окружающий мир Моя школа м0я учеба
Моя жизнь
Противоположный пол
Мое прошлое
-й-»уулитуро
Активность
„ - - ЛюБоёьИта 8уд. образование-
Другие люди Леремены /., п "■* ¿Мое настоящее
Доверие^ „• *-.успех
Незавиа1ш^^^собности»---Какой на самом деле
СТВ° Уверенность * Мои сверстникиМои целиМоя буд. карьера
у 0 Мой друг» --------------
Безопасность Т Общениг
здоровые подростки
Домашне!
-1,00-
^ . .утешествия Мой отец Мое будущее |'Мои интересы« .Дружба •Моя семья
Здоровье г
Радостьг
Мой дом
Мой буд. ребенок*.
Мой досуг
Каким хочу быть *Моя мать Мой буд. супруг(а)
Простая организация
—i-
-1.00
Болезнь
—I—
1,00
—I—
2,00
—1—
3,00
Оби;
Грусть Пассивность
nf
Угроза<К.онФли|аь| 1еприятн*ости Мо„ 3 па • ♦
Страх .
Злость моя учеба
ой враг Мое прошлое
отивоположный пол
• Здоровье* Бог Другие люди- М.оя школа ,м°и чел и Мое настоящеемии учтшш! «Мое буд. образование
_Деньги*' Перемены*успех
Сложная организация
Окружающий мир
Культура * Любовь
Активность
Независимость1»1«" жиань . .моя буд. карьера Мо"й от^Д Мои сверстники интересы
амом деледомашнее хозяйствоМои одноклассники
• • Мой друг* • Моя мать*.Моё будущее
вер"е УверенностьТ . Врачихой способности Персонал* М°я семья Санаторий Общение 'дружба
Е езопасность
подростки со сколиозами
Какой на i Д.
Каким хочу быть •Мой буд. ребенок
Мой дом
Путешествия Мой буд. супруг(а)
Мой досуг
Простая организация
Радость
Рис. 3. Психосемантические пространства здоровых подростков и подростков со сколиозами, построенные в комбинации факторов «Активность-пассивность» и «Сложная-простая организация».
Наибольшее число отличий в оценке понятий здоровыми и больными подростками наблюдается по фактору стабильности (рис. 4). Так, у подростков со сколиозами отмечается снижение оценок по кластерам социальной микро- (р = 0,01) и макросреды (р = 0,05), социальной коммуникации (р = 0,01), актуальных ценностей (р = 0,01), профессиональной самореализации (р = 0,01) по данному фактору. Допол-
нительный статистический анализ позволил конкретизировать отличия на уровне отдельных понятий. Среди комплекса конструктов, выражающих отношение к социальной среде, у подростков со сколиозами отмечается снижение показателей стабильности в оценке понятий «мой дом», «мои сверстники», «мой друг», «общение». Среди понятий, отражающих актуальные ценности подростков, как менее стабильные, постоянные оцениваются понятия «здоровье», «успех», «любовь», «школа». Как менее устойчивые и надежные подростками со сколиозами оцениваются перспективы профессиональной самореализации, что проявляется в соответствующих оценках таких понятий, как «мои цели», «моя будущая карьера». Также у этих подростков отмечается смещение временной перспективы, выражающееся в оценке настоящего и будущего как менее стабильных, надежных конструктов.
■ — контрольная группа (здоровые подростки) □ — экспериментальная группа (подростки со сколиозами)
Рис. 4. Распределение оценок по кластерам понятий психосемантического дифференциала у подростков контрольной и экспериментальной групп. Условные обозначения:
1 — социальная микросреда; 2 — социальная макросреда; 3 — социальная коммуникация; 4 — самооценка; 5 — личностные стандарты; 6 — актуальные ценности; 7 — профессиональная самореализация; 8 — негативные переживания.
Примечания:
* различия достоверны на 5%-ном уровне значимости; ** различия достоверны на 1%-ном уровне значимости.
Рассматривая отличия по фактору активности, мы можем видеть, что в сравнении со здоровыми подростками, у подростков со сколиозами снижена оценка по кластеру социальной микросреды (р = 0,05). Эти подростки в достоверно меньшей степени наделяют свойством активности своих родителей и одноклассников, как менее активные оцениваются понятия «мой дом», «дружба», «мое будущее образование».
В отличие от здоровых подростков, у подростков со сколиозами кластер «личностные стандарты» получает более высокую оценку по фактору сложности (р = 0,01). «Моя мать», «мой будущий ребенок», «мои цели», «мои интересы» — все эти категории оцениваются больными подростками достоверно как более сложные, трудные, непонятные. Кроме того, подростки со сколиозами оценивают здоровье как более сложную и менее понятную для них категорию, в то время как конструкт «болезнь» занимает изолированное по отношению к другим понятиям положение и оценивается как самая сложная и наименее активная категория. Иными словами, в понимании подростков со сколиозами болезнь — это нечто трудное, малообъяснимое и вместе с тем малоподвижное, устойчивое, тягучее.
По фактору «благополучие-неблагополучие» системы значений отличий в оценках по кластерам у здоровых и больных подростков не выявлено. Вместе с тем, в отличие от здоровых подростков, у подростков со сколиозами достоверно снижены оценки некоторых понятий («окружающий мир», «мои сверстники», «деньги») по данному фактору.
С целью анализа влияния степени сколиоза на трансформации в картине мира подростков был применен однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA) по методу наименьшей значимой разницы. Как свидетельствуют данные, наибольшие изменения в системе значений отмечаются у подростков с I и II степенями сколиоза (см. табл. 3). Социальная микро- (р = 0,01) и макросреда (р = 0,05) рассматриваются этими подростками как менее активные, многообразные, при этом социальная микросреда характеризуется меньшей стабильностью, постоянством (р = 0,01). Самих себя они оценивают как менее устойчивых (р = 0,05) и в то же время как менее активных, деятельных (р = 0,05). Их личностные стандарты также теряют устойчивость и становятся более упрощенными (р = 0,01), в них привносится больший элемент пассивности (р = 0,05). У подростков со сколиозами высоких степеней отмечается снижение оценок по кластеру профессиональной самореализации (фактор стабильности, р = 0,05). Вместе с тем у всех подростков со сколиозами отмечается дестабилизация социальной коммуникации и системы актуальных ценностей. В ходе дисперсионного анализа гендерных различий в оценках выяснилось, что прежде всего негативным изменениям в системе значений подвержены девочки со сколиозами (табл. 4).
С целью исследования неосознаваемых сторон системы значений подростков применялась методика И. Л. Соломина [19]. Стимульный материал методики включает восьмицветный набор карточек М. Люшера, а также бланк с таблицей отобранных для исследования понятий. В инструкции респондентам предлагается, опираясь на интуицию, проидентифицировать каждое понятие с одним из предъявляемых цветов и вписать его номер в ячейку напротив. Таким образом могут быть рассчитаны частоты попадания интересующих понятий с прочими в одну цветовую группу, из чего делается вывод об их неосознаваемой связи.
Таблица 3. Значимые влияния заболевания на показатели по методикам «Психосемантический дифференциал» и «Образ жизни» у подростков
Показатель Сколиозы 1-11 степени Сколиозы Ш-ТУ степени Без опорно-двигательной патологии
Средн. знач. Станд. откл. Средн. знач. Станд. откл. Средн. знач. Станд. откл.
Психосемантический диф< >еренциал (Ч. Осгуд)
Социальная микросреда (стабильность) 0,98** 0,85 1,30 0,84 1,73** 0,88
Социальная микросреда (активность) 0,77** 0,67 1,33 0,85 1,63** 1,01
Социальная макросреда (активность) 0,67* 0,50 1,10 0,64 1,19* 0,72
Социальная коммуникация (стабильность) 0,16**/ 0,65 0,34/** 1,06 1,20**/** 0,92
Самооценка (стабильность) 0,54* 0,46 0,88 0,73 1,07* 0,91
Самооценка (активность) 0,61* 0,65 1,02 0,87 1,29* 1,00
Личностные стандарты (стабильность) 1,29* 0,77 1,69 0,52 1,87* 0,76
Личностные стандарты (активность) 1,55*/* 0,95 2,08/* 0,61 2,13*/ 0,72
Личностные стандарты (сложность) -0,45** 0,78 -0,83 1,07 -1,33** 0,92
Актуальные ценности (стабильность) 0,45*/ 0,47 0,39/** 0,81 0,94*/** 0,59
Профессиональная самореализация (стабильность) 1,22 0,80 1,08* 0,76 1,65* 0,91
Методика «Образ жизни» (авторская разработка)
Учебная деятельность 8,50 2,76 7,35* 3,15 9,17* 2,20
Переключения 8,00 1,83 9,75** 3,49 7,43** 2,43
Примечания: "различия достоверны на 5-процентном уровне значимости; "различия достоверны на 1-процентном уровне значимости.
На основе значений стандартного отклонения от среднего количества ассоциаций с тем или иным понятием нами были выделены семантические гнезда у здоровых подростков и подростков со сколиозами (табл. 5).
Рассматривая отличия в ассоциациях здоровых подростков и подростков со сколиозами, мы видим, что ассоциативные поля некоторых важных понятий («моя жизнь», «мои сверстники», «общение») шире и содержательнее у здоровых подростков. В то же время такие категории как «здоровье», «перемены», «мой досуг» ассоциативно шире у подростков экспериментальной группы.
В отличие от подростков контрольной группы, здоровье у подростков со сколиозами ассоциируется с такими ценностями, как безопасность, доверие, успех, будущее, в то время как болезнь среди прочих повторяющихся негативных чувств ассоциируется у больных подростков с чувством вины. Перемены в жизни помимо иного связываются ими с медицинским центром и лечащими врачами. При этом самой ассоциативно широкой категорией у подростков-пациентов оказывается «мой досуг». С досугом на неосознаваемом уровне у подростков со сколиозами парадоксально связываются будущее образование, карьера, успех, будущее в целом, идеальные представления о себе («каким я хочу быть»). Кроме того, в отличие от здоровых
Таблица 4. Значимые влияния пола на показатели по методикам «Психосемантический дифференциал» и «Образ жизни» у подростков
Показатель Мальчики, экс. Девочки, экс. Мальчики, контр. Девочки, контр.
Средн. знач. Станд. поткл. Средн. знач. Станд. откл. Средн. знач. Станд. поткл. Средн. знач. Станд. откл.
Психосемантический дифференциал (Ч. Осгуд)
Социальная микросреда (стабильность) 1,39 0,61 1,08* 0,95 1,84 0,78 1,67* 0,94
Социальная микросреда (активность) 1,09 0,30 1,14* 1,00 1,19 1,37 1,85* 0,72
Социальная макросреда (стабильность) 0,16*/ 0,60 -0,51*/* 0,84 0,22 1,07 0,11/* 0,89
Социальная коммуникация (стабильность) 0,75*/ 0,68 0,02*/** 0,95 1,16 0,95 1,22/** 0,92
Личностные стандарты (сложность) -0,83 0,74 -0,62** 1,09 -0,93 0,85 -1,53** 0,91
Актуальные ценности Стабильность 0,63 0,51 0,30** 0,77 1,08 0,67 0,88** 0,55
Профессиональная самореализация (стабильность) 1,10 0,57 1,15* 0,86 1,56 1,01 1,70* 0,89
Профессиональная самореализация (активность) 0,94** 0,36 1,77** 0,85 1,35 1,19 2,00 0,88
Негативные переживания (стабильность) -0,42* 0,43 -0,89* 0,52 -0,52 0,78 -1,22 0,71
Методика «Образ жизни» (авторская разработка)
Учебная деятельность 7,82 2,82 7,68* 3,22 8,22 1,86 9,57* 2,25
Переключения 7,55*/ 1,86 10,11*/* 3,35 6,33 1,73 7,90/* 2,57
Примечания: "различия достоверны на 5-процентном уровне значимости; "различия достоверны на 1-процентном уровне значимости; Экс. — экспериментальная группа; контр. — контрольная группа.
подростков, подростки со сколиозами в большей степени связывают конструкты «моя будущая карьера» и «успех» с другими значимыми лицами.
Методика «Образ жизни» представляет собой авторскую разработку, апробированную нами в пилотажных исследованиях подростков со сколиозами и здоровых подростков [21] и предназначенную для исследования содержания деятельности и характера ее временного распределения в повседневной жизни подростков. Основная теоретическая установка, которой мы руководствовались при конструировании методики, заключалась в том, что образ жизни детерминирует картину (образ) мира и в то же время выступает ее детерминантой [22].
В качестве стимула подросткам предлагался круг, разделенный на 24 сектора, обозначающие часы в сутках. При этом в инструкции подростков просили вписать в каждый временной сектор свои повседневные занятия.
Для обработки полученной информации применялся контент-анализ. Единицами анализа выступили повседневные занятия подростков, обозначенные ими в сек-
Таблица 5. Ассоциативные гнезда подростков разных групп
Стимул Ассоциации
Экспериментальная группа (подростки с заболеваниями) Контрольная группа (здоровые подростки)
Окружающий мир Путешествия, мое будущее, деньги, здоровье Мой отец, мой будущий супруг, деньги, общение, здоровье
Другие люди Мои сверстники, какой я на самом деле Моя учеба, доверие
Моя жизнь Мое будущее образование, общение, доверие Моя мать, мой будущий супруг, мой будущий ребенок, каким я хочу быть, общение, успех
Мои сверстники Мое будущее Окружающий мир, какой я на самом деле, деньги, безопасность, здоровье
Моя учеба Мои сверстники, мое прошлое Здоровье
Мой досуг (отдых) Путешествия, мой дом, мое будущее образование, моя будущая карьера, мой будущий ребенок, каким я хочу быть, мое будущее, успех, радость Моя семья, моя мать, радость
Моя будущая карьера Путешествия, мой друг, мое будущее образование, мой будущий супруг, мои цели, мои интересы, мои способности Моя школа, мое будущее образование, мое настоящее, мое будущее, успех, радость,
Каким я хочу быть Мой дом, моя семья, мой досуг, моя будущая карьера, мой будущий ребенок, дружба, доверие Моя жизнь, моя мать, мое будущее образование, любовь, успех,
Какой я на самом деле Мое будущее образование, мои цели, независимость Окружающий мир, бог, мои сверстники
Мои способности Путешествия, моя мать, мой друг, моя будущая карьера Мой друг, каким я хочу быть
Мое прошлое Моя учеба, мой будущий супруг Грусть, страх
Мое настоящее Противоположный пол, доверие Моя будущая карьера, мое будущее, любовь, радость
Мое будущее Путешествия, моя мать, мой друг, мой досуг, мой будущий муж, уверенность, здоровье Моя будущая карьера, мои цели, мое настоящее, любовь
Общение Мои цели, дружба, успех, радость Окружающий мир, моя жизнь, моя мать, мой будущий ребенок, дружба, успех, радость
Успех Моя мать, мой досуг, дружба, здоровье Моя жизнь, мое будущее образование, каким я хочу быть, общение, радость
Перемены Мой будущий супруг, мой будущий ребенок, медицинское учреждение, мои лечащие врачи —
Здоровье Окружающий мир, путешествия, моя мать, мой друг, мои учителя, мой будущий супруг, мое будущее, безопасность, доверие, успех Окружающий мир, мое будущее
Болезнь Мой враг, неприятности, угроза, грусть, тоска, злость, страх, стыд, вина, обида Политика, мой враг, конфликты, неприятности, угроза, грусть, тоска, злость, страх, стыд, обида
торах «циферблата». В качестве единиц счета использовались частоты встречаемости, равные количеству часов, отводимых подростками на то или иное занятие в течение суток. В процессе обработки было выделено шесть категорий, отражающих основные сферы жизнедеятельности подростков. Кроме того, рассчитывалось количество переключений с одного вида деятельности на другой (рис. 5). Показатели, полученные по категориям, обрабатывались в дальнейшем как шкалы отношений с размерностью 0-24 при помощи ^критерия Стьюдента (табл. 6) и дисперсионного анализа.
Таблица 6. Групповые статистики по методике «Образ жизни»
Показатель Группа Среднее значение Стандартное отклонение ^критерий Стьюдента
Учебная деятельность Экс. 7,73 3,03 -2,10*
Контр. 9,17 2,20
Хозяйственно-бытовая деятельность Экс. 3,50 1,94 1,68
Контр. 2,73 1,57
Активный досуг Экс. 2,00 2,44 -0,40
Контр. 2,23 2,05
Пассивный досуг Экс. 3,03 2,17 1,06
Контр. 2,43 2,19
Сон Экс. 6,40 2,39 -1,38
Контр. 7,10 1,42
Социальная коммуникация Экс. 0,57 1,70 1,22
Контр. 0,17 0,59
Переключения Экс. 9,17 3,12 2,40*
Контр. 7,43 2,43
Примечания: *различия достоверны на 5-процентном уровне значимости; экс. — экспериментальная группа; контр. — контрольная группа.
■ Контрольная группа
Рис. 5. Различия в показателях обследованных групп по методике «Образ жизни».
Исходя из полученных данных, мы можем заключить, что подростки со сколиозами уделяют достоверно меньшее время учебной деятельности (р = 0,05) и отличаются большим количеством переключений с одного вида деятельности на другой (р = 0,05). Дисперсионный анализ данных (табл. 3-4) показал, что в первую очередь это касается подростков с высокими степенями сколиоза (р = 0,05) и девочек экспериментальной группы (р = 0,05).
Обсуждение результатов
Реализованный методический комплекс позволил выявить особенности картины мира подростков со сколиозами на осознаваемом, неосознаваемом и конативном уровнях ее организации с учетом степени сколиоза и гендерных особенностей реагирования. Так, было обнаружено, что негативные изменения в системе значений шире представлены у подростков со сколиозами начальных степеней тяжести, что может объясняться напряжением адаптационных механизмов, вызванным изменениями социальной ситуации, новыми требованиями к организации жизни вследствие болезни. В то же время дестабилизация социальной коммуникации, системы актуальных ценностей, перспектив профессиональной самореализации в картине мира подростков с высокими степенями сколиозов связывается нами с объективной тяжестью их заболевания. Большая выраженность негативных изменений у девочек со сколиозами может быть вызвана их реакцией на изменения внешности при сколиозе, проявлением особой чувствительности к физическому дефекту.
Особого внимания у подростков со сколиозами заслуживает снижение оценки активности социальной микросреды. Учитывая то, что сами подростки-пациенты оценивают себя достоверно как менее активных, это явление может отражать проекцию их индивидуально-психологических свойств на объекты ближайшего окружения. Важно, что на уровне идеального «Я» («каким я хочу быть») подростки со сколиозами стремятся к высокой активности, что отражает их неудовлетворенность этим качеством.
При помощи методики И. Л. Соломина было показано, что наряду с сужением семантического объема значимых сторон реальности на неосознаваемом уровне у подростков со сколиозами парадоксально увеличен смысловой объем досуга. Исходя из повседневного опыта взаимодействия с этими подростками, мы можем заключить, что они отводят отдыху значительную роль в своей жизни как времени, свободному от обучения и медицинских процедур. В то же время связь конструктов «карьера» и «успех» с другими значимыми лицами на неосознаваемом уровне может выражать бессознательное стремление подростков-пациентов к социальной помощи и поддержке.
Применение авторской методики «Образ жизни» позволило констатировать у подростков со сколиозами сокращение времени учебной деятельности наряду с ростом числа переключений, что наиболее характерно для подростков с высокими степенями сколиозов. Первое различие объясняется значительным вниманием к медицинским и поддерживающим мероприятиям, особому режиму, следование которому приобретает жизненную значимость для больного подростка. Различие же в переключениях отражает большую диффузность, лабильность деятельности подростков со сколиозами и может быть связано с динамическими особенностями
их психики. Мы полагаем, что динамика психической деятельности в силу объективных причин, связанных с характером заболевания, может занимать важное место в картине мира подростков со сколиозами. Данной проблеме будет посвящена наша следующая статья.
Выводы
1. В картине мира подростков со сколиозами ряд важных фрагментов реальности отражается в более негативном аспекте: дестабилизируются социальные отношения, система актуальных ценностей, перспективы профессиональной самореализации, представления о настоящем и будущем, происходит дезактивация социальной микросреды, упрощаются личностные стандарты. На неосознаваемом уровне происходит сужение смыслового объема значимых сторон реальности.
2. В картине мира подростков со сколиозами имеется противоречие между стремлением к активности и дефицитом внутренних резервов, при повышенной значимости досуга сокращается время учебной деятельности, профессиональная самореализация и успех связываются с другими значимыми лицами.
3. Негативные изменения в картине мира зависят от степени развития сколиоза и в значительной мере затрагивают подростков с начальными степенями деформации позвоночника, что может объясняться напряжением адаптационных механизмов в ситуации развивающегося заболевания. Для картины мира подростков со сколиозами повышенной тяжести характерна дестабилизация перспектив профессиональной самореализации, лабильность деятельности, что может быть связано с объективной тяжестью заболевания. При этом у всех подростков со сколиозами отмечается дестабилизация социальной коммуникации и системы актуальных ценностей.
4. Негативные изменения в картине мира подростков со сколиозами определяются гендерными особенностями реагирования и в большей степени фиксируются у девочек, что может быть связано с особенностями их реакции на физический дефект.
5. Исследование особенностей картины мира подростков со сколиозами представляется значимым для разработки дифференцированных и комплексных подходов к психокоррекции.
Литература
1. Андрианов В. Л., Баиров Г. А., Садофьева В. И., Райе Р. Э. Заболевания и повреждения позвоночника у детей и подростков. Л.: Медицина, 1985. 256 с.
2. Дудин М. Г., Пинчук Д. Ю. Центральная нервная система и идиопатический сколиоз // Хирургия позвоночника. 2005. №1. С. 45-55.
3. Мамайчук И. И., Пятакова Г. В. Исследование личности детей с детским церебральным параличом // Дефектология. 1991. № 3. С. 23-28.
4. Похилько А. С. Психологические характеристики подростков с патологиями позвоночника: автореф. дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2010. 24 с.
5. Дадаева О. А., Скляренко Р. Т., Травникова Н. Г. Клинико-психологические особенности детей и подростков, больных сколиозом // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2003. № 3. С. 10-14.
6. Леонтьев А. Н. Образ мира // Леонтьев А. Н. Избр. психол. произв.: в 2 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 2. 320 с.
7. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. 2-е изд., доп. СПб.: Питер, 2005. 480 с.
8. Сапогова Е. Е. Субъективная картина мира как гипертекст // Известия ТулГУ Сер. Психология / под ред. Е. Е. Сапоговой. Вып. 4. Тула: ТулГУ, 2004. С. 163-179.
9. Серкин В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики. М.: Пчела, 2008. 378 с.
10. Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во МГУ, 1985. 229 с.
11. Семантический дифференциал времени как метод психологической диагностики личности при депрессивных расстройствах: пособие для врачей и медицинских психологов / Вассерман Л. И., Кузнецов О. Н., Ташлыков В. А., Тейверлаур М., Червинская К. Р., Щелкова О. Ю. СПб.: НИПНИ им. В. М. Бехтерева, 2009. 43 с.
12. Колесникова Г. Ю. Особенности образа мира у лиц с ограниченными физическими возможностями // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал. 2010. Вып. 7. С. 136-146.
13. Луцик В. Л. Модификация методики семантического дифференциала для клинико-психологи-ческих исследований // Журнал психиатрии и медицинской психологии. 2004. № 1. С. 46-52.
14. Выготский Л. С. Основы дефектологии. СПб.: Лань, 2003. 654 с.
15. Лебединский В. В. Нарушения психического развития в детском возрасте. М.: Академия, 2003. 144 с.
16. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во МГУ, 1983. 158 с.
17. Kelly G. A. The Psychology of Personal Constructs. N. Y.: Norton, 1955. 556 p.
18. Osgood Ch. Method and Theory in Experimental Psychology. Oxford: Oxford University Press, 1956. 289 р.
19. Соломин И. Л. Методика психосемантической экспресс-диагностики мотивации // Школьные технологии. 2008. № 1. С. 159-168.
20. Шмелев А. Г., Похилько В. И., Козловская-Тельнова А. Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике: тезаурус личностных черт. М.: Изд-во МГУ, 1988. 208 с.
21. Крайнюков С. В., Мамайчук И. И. Картина мира подростков с заболеваниями опорно-двигательного аппарата // Ананьевские чтения — 2013. Психология в здравоохранении. Материалы научной конференции, 22-24 октября 2013 г. / отв. ред. О. Ю. Щелкова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. С. 222224.
22. Серкин В. П. Образ мира и образ жизни. Магадан: Изд-во Сев. междунар. ун-та, 2005. 331 с.
Статья поступила в редакцию 20 июня 2014 г.
Контактная информация
Мамайчук Ирина Ивановна — доктор психологических наук, профессор; [email protected] Крайнюков Сергей Владимирович — аспирант; [email protected]
Mamaychuk Irina I. — Doctor of Psychology, Professor; [email protected] Kraynukov Sergey V. — post graduate student; [email protected]
