CC BY
110
Психокоррекция и регуляция состояний
Psycho-correction and regulation of states
Научно-теоретическая статья
УДК 159.9.07, 343.14 © Е. В. Никульченкова, 2021
DOI: 10. 24412/1999-6241-2021-3-86-292-298
5.3.9 Юридическая психология и психология безопасности
5.1.4 Уголовно-правовые науки
Психолого-правовые вопросы использования полиграфа в правоохранительной деятельности
Никульченкова Елена Владимировна \
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии.
ORQD: 0000-0003-1207-9361. Е-mail: niculc@mail.ru
1 Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 644065, Омск, ул. 50 лет профсоюзов, 100/1, Россия Реферат
Введение. Выявление причастности или непричастности к совершению правонарушений и преступлений в настоящее время составляет предмет полемики ученых, юристов и психологов. Отсутствие комплексных исследований по данной проблематике, недостаточная изученность психических процессов, протекающих в головном мозге человека, неоднозначное восприятие законодателя и правоприменителей результатов, полученных с помощью полиграфа, указывают на необходимость обращения к данной теме. Целью является обобщение материалов судебной практики по проблемам использования полиграфа. Материалы и методы. Достижение поставленной цели обеспечивалось применением общенаучных и частнонаучных методов исследования. Результаты и обсуждение. Психофизиологические исследования с помощью полиграфа и полученные при этом результаты успешно используются во многих зарубежных странах, например в США, Японии, Республике Беларусь. В России применение результатов, полученных с помощью полиграфа, является спорным, а судебная практика противоречивой. Выводы. В настоящее время исследования психофизиологических состояний человека находятся в стадии глубокого познания, изучения и анализа, что не дает возможности однозначно толковать и применять результаты, полученные с помощью полиграфа, в практической следственной и судебной деятельности, а позволяет лишь использовать их в целях получения дополнительной информации по произошедшим событиям.
Ключевые слова: полиграф; экспертиза с использованием полиграфа; психофизиологическая диагностика.
Для цитирования: НикульченковаЕ. В. Психолого-правовые вопросы использования полиграфа в правоохранительной деятельности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2021. Т. 26, № 3(86). С. 292-298. DOI: 10. 24412/1999-6241-2021-3-86-292-298
Основные положения:
1. Результаты экспертизы с использованием полиграфа не находят одинаковой оценки в правоприменительной судебной и следственной практике.
2. Нормативно-правовое регулирование применения психофизиологической диагностики с использованием полиграфа основывается на инструкциях правоохранительных органов, а ее результаты могут носить лишь рекомендательный или вероятностный характер. На сегодняшний день нет документа, четко определяющего правовой статус и позицию законодателя по применению полиграфических исследований и использованию таких результатов для выявления криминального поведения.
Введение
Актуальность, значимость и сущность проблемы. Истинность и ложность показаний участников
уголовного процесса всегда были предметом внимания сотрудников правоохранительных органов и психологов. Возникновение полиграфа должно было решить задачу выявления правдивых сведений в отношении совершенного проступка. Вместе с тем применение в практической деятельности полиграфа остается весьма проблематичным и дискуссионным, особенно в части использования результатов психофизиологической диагностики и экспертного заключения.
Исследования и экспертные заключения с использованием полиграфа не дают однозначного ответа по поводу применения полученных результатов в правоприменительной судебной и следственной практике. Активная полемика в научных кругах, различные позиции процессуалистов и криминалистов в отношении использования полиграфа обусловливают необходимость проведения
дальнейших исследований и изучения судебной практики по указанной проблематике.
Целью являются обобщение имеющихся позиций юристов, анализ материалов судебной практики в связи с использованием полиграфа и попытка обосновать собственную позицию по данной проблематике.
Теоретические предпосылки и обзор проблемы. Ложь и обман стали частными явлениями нашей современной жизни. Ложь определяется как неправда, противное истине, искажение информации '.
Психологическая наука стремится дать объяснение рассматриваемому феномену и изучить методы распознавания неискреннего поведения человека. В этом задачи психологии и юриспруденции совпадают.
Некоторые исследования в области психологии подтверждают, что ложь часто используют люди, не устойчивые к стрессу, характеризующиеся повышенной тревожностью, невротичностью, склонные к совершению антисоциальных поступков [1].
П. Экман проводил исследования по распознаванию эмоциональных состояний людей, связанных с обманом и ложью. «Ложь настолько естественна, — отмечает он, — что ее в полной мере можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности. Положение, что ни в каких человеческих отношениях не должно быть лжи, слишком примитивно» [2].
Я. В. Комиссарова отмечает, что полиграф активно применяется в оперативно-розыскной деятельности и судебной деятельности в части использования заключения специалиста или эксперта, что является единственной оправданной с научно-методической и юридической точек зрения формой использования специальных знаний из области полиграфологии. Полиграф можно успешно применять при профессиональном отборе на определенные должности [3, с. 175-176].
В настоящее время активно проводятся психофизиологические исследования с помощью полиграфа в отношении лиц, совершивших преступления, во многих зарубежных странах: США, Японии, Республике Беларусь и др.
В Соединенных Штатах Америки полиграф применяется в целях психофизиологических исследований в уголовном и гражданском процессе. Хотя признание полиграфических результатов судами и правоохранительными органами в США тоже вызывает неоднозначные мнения по сравнению, например, с Японией, где результаты, полученные с помощью полиграфа, признаются судами, в том числе верховным судом, в качестве доказательств [4, с. 110-111].
В Республике Беларусь успешно применяется полиграф в деятельности правоохранительных органов. По данным некоторых исследователей, в этой стране с помощью полиграфа в период с 2002 г. по 2016 г. было
раскрыто около 2500 хищений, более 800 убийств, 300 разбоев, 100 изнасилований [5, с. 152-156]. Данный факт позволяет небезосновательно констатировать возможность успешного применения полиграфа в целях раскрытия и расследования преступлений.
В России использование психофизиологической диагностики с помощью полиграфа было представлено в 1994 г. на научно-практической конференции Всероссийского научно-исследовательского института, где специалисты-полиграфологи В. А. Варламов, Т. С. Богданова привели пример раскрытия уголовного дела с участием 83 подозреваемых в крупном хищении, которых допрашивали несколько раз, но причастность конкретных лиц к преступлению выявить не удавалось. И только в результате применения полиграфа были установлены лица, совершившие преступление, их роль и имя заказчика.
Специалисты-полиграфологи И. С. Зубрилова и С. Ю. Савин представили материалы применения полиграфической диагностики, которая помогла раскрыть убийство, квартирную кражу и угоны автомобилей [6].
Прямо противоположную позицию в отношении полиграфа выразил Конституционный суд ФРГ, запретив его использование на территории своей страны, посчитав данные исследования противоречащими Конституции и нарушающими личную неприкосновенность человека [7, с. 184].
Интересные результаты психофизиологического исследования с применением полиграфа были представлены экспертом физиологом-полиграфологом Института физиологии им. академика И. А. Орбели НАН РА К. Панчулазяном. В Республике Армения на алмазо-обрабатывающем предприятии с 2002 г. по 2008 г. на базе службы психологической безопасности исследование на полиграфе прошли около 2000 человек в ходе проверок при приеме на работу; при плановых и внезапных проверках; в ходе служебных расследований нарушения режима безопасности при совершении краж, фальсификации и др. Исследования проводились по специально разработанным авторским психофизиологическим тестам. Анализ результатов за первые три года работы выявил достоверную динамику убывания сотрудников в связи с обнаружением обмана: за первые 17,5 месяца — 22,61% от общего количества исследованных, за следующие 18 месяцев — 13,93%. Принимаемые на работу новые сотрудники проходили диагностику индивидуально-психологических особенностей личности на профпригодность. Длительный эксперимент применения полиграфа позволил заключить, что результаты психофизиологической диагностики носят вероятностный характер и не доказывают виновность или невиновность исследуемого по отношению к конкретному деянию, однако научно обоснованный метод инструментального обнаружения скрываемой информации достоверно документирует его причастность
1 Новая философская энциклопедия : в 4 т. М., 2001. Т. 2 / под ред. В. С. Степина, А. А. Гусейнова, Г. Ю. Семигина, А. И. Огур-цова. С. 637.
или непричастность к совершению противозаконного действия [8, с. 99-101].
Вместе с тем использование полиграфа в судебно-следственной практике является неоднозначным. Проблематичным остается вопрос о возможностях применения полиграфа в деятельности правоохранительных органов с последующим использованием полученных результатов.
Ю. И. Холодный еще в 2000 г. отмечал недостаточное научное обоснование и правовую регламентацию для дальнейшего расширения и использования метода психофизиологической диагностики с применением полиграфа в правоохранительной сфере [9, с. 122].
К сожалению, до сих пор проблема использования полиграфа в России остается нерешенной.
Материалы и методы. Для достижения поставленной цели в работе использовались формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы научного анализа и исследовались судебные решения.
Результаты и обсуждение
Исследования с применением полиграфа являются частным методом психофизиологии, так как психические процессы, протекающие в коре головного мозга человека, оказывают значительное влияние на успешность выявления у него скрываемой информации о событиях прошлого. На специфику такой работы в большей степени влияют индивидуально-психологические и психопатологические особенности испытуемых [10, с. 40].
Полиграф регистрирует только физиологические (вегетативные) реакции организма, не оказывая влияния на человека. Судебную психофизиологическую экспертизу с применением полиграфа назначают в случае имеющихся противоречий в показаниях участников уголовного процесса, которые невозможно устранить, либо в случае выявления противоречий между показаниями допрошенных по делу лиц и другими доказательствами [11, с. 147].
В. А. Родивилина, проанализировав судебную практику по уголовным делам в Российской Федерации по использованию полиграфа, пришла к выводу, что не исключается допустимость такого исследования, но результаты судебной психофизиологической экспертизы могут быть признаны доказательствами по уголовному делу в совокупности с иными доказательствами. Однако самостоятельным доказательством такое исследование являться не будет [12, с. 115, 119].
Во многом положительное отношение к психофизиологическим исследованиям с применением полиграфа не решает основной проблемы — признания судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в качестве доказательства. Утверждение судов, что «сведения, полученные с использованием полиграфа, не являются доказательством, поскольку оценка
показаний обвиняемого относится к компетенции суда, а не эксперта либо специалиста», наглядно показывает неосведомленность части судей относительно методов данного вида экспертизы и задач, которые могут быть вынесены на разрешение полиграфологам [13, с. 176].
Т. А. Калентьева, наоборот, отмечает, что следователи прокуратуры оперируют материалами полиграфной проверки как иными документами, признают их доказательствами и указывают в обвинительных актах [14, с. 99].
И. П. Попова отмечает, что следователи и дознаватели сами проходят проверку на полиграфе при поступлении на службу и не ставят под сомнение легитимность использования результатов применения полиграфа при производстве по уголовному делу. Вместе с тем автор придерживается вывода о том, что использование полиграфа в уголовном процессе является преждевременным [15, с. 77, 79].
По мнению Ф. К. Свободного, полиграф нельзя сравнивать с детектором лжи, так как он предназначен для одновременной фиксации дыхания, импульсов кровяного давления, головного мозга и др. [16, с. 120].
Вместе с тем эмоциональные реакции на внешние раздражители, нахождение в состоянии стресса, а также психоэмоциональное состояние испытуемого в момент полиграфического исследования прибор сможет зафиксировать. И предназначен он именно для этого.
Во время лжи организм испытуемого задействует большое количество элементов структуры психики. Когда человек лжет, у него процессы возбуждения значительно преобладают над процессами торможения, что и регистрируется полиграфом. Высокий уровень возбуждения центральной нервной системы оказывает влияние на симпатическую нервную систему, что проявляется в виде физиологических реакций организма человека. Совокупность психических процессов выражается в повышенном психическом тонусе, который регистрируется полиграфом [17, с. 39-40].
Правовой основой применения и использования полиграфа в деятельности правоохранительных органов являются приказ МВД России от 28 декабря 1994 г. № 437 «Об утверждении Инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан», приказ ФСБ России от 13 апреля 2011 г. № 151 «Об утверждении Инструкции по организации и проведению профессионального психологического отбора в органах Федеральной службы безопасности».
В 2010 г. в Государственную Думу РФ был внесен на обсуждение проект федерального закона № 478780- 5 «О применении полиграфа» 2, где были установлены цели, принципы, области проведения опросов с использованием полиграфа, а также статус результатов полученного полиграфического исследования, которые могли бы признаваться доказательствами. Однако ввиду спорности
2 Проект федерального закона № 478780-5 «О применении полиграфа». Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». 294 ISSN 1999-6241 Психопедагогика в правоохранительных органах. 2021. Том 26, № 3(86)
многих моментов применения данного закона, через два года он был снят с рассмотрения, и больше к нему не возвращались.
В Инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан закреплено, что информация, которую получают сотрудники правоохранительных органов с использованием полиграфа, не может применяться в качестве доказательств, имеет вероятностный характер и только ориентирующее значение.
В Инструкции «Об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в уголовно-исполнительной системе» указано, что результаты психофизиологического исследования могут носить только рекомендательный и вероятностный характер и использоваться инициатором проведения такого исследования в качестве дополнительной информации 3.
Согласно Инструкции по организации и проведению профессионального психологического отбора в органах Федеральной службы безопасности каждый кандидат проходит психологическое освидетельствование в виде комплексного обследования с применением психологических и психофизиологических методик, позволяющих спрогнозировать соответствие выбранной профессии и служебной деятельности, выявить возможные факторы риска, препятствующие правоохранительной службе.
Таким образом, нормативно-правовое регулирование применения психофизиологической диагностики с использованием полиграфа в Российской Федерации основывается на инструкциях, разработанных для правоохранительных органов, а результаты такого исследования могут носить только рекомендательный или вероятностный характер. В нашей стране нет четко сформулированного документа, определяющего правовой статус и позицию законодателя в отношении применения полиграфических исследований и использования таких результатов для выявления криминального поведения.
Однако можно ли вообще говорить о едином документе или единообразном применении какой-либо методики исследования с помощью полиграфа?
В 2018 г. Институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ, ЭКЦ МВД, Главным центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны и Главным управлением криминалистики Следственного комитета России утверждены межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа, порядок назначения и проведения психофизиологических экспер-
тиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России 4.
Безусловно, методические рекомендации не являются нормативными документами, но они помогают решению многих вопросов по использованию полиграфа в рамках криминалистического обеспечения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Методические рекомендации находятся в свободном доступе на сайте Национальной коллегии полиграфологов 5.
В настоящее время полиграф используется в следственной практике в основном для подкрепления уже существующих доказательств по уголовному делу. Но судебная практика имеет прямо противоположную тенденцию, так как суды не рассматривают экспертные заключения, полученные с использованием полиграфа, в качестве доказательств.
Наглядным примером данного факта является постановление Президиума Самарского областного суда от 28 марта 2019 г. по кассационной жалобе осужденного Ш., признанного виновным в убийстве. Президиум указал, что суд, рассматривавший уголовное дело в отношении Ш. и вынесший приговор, в качестве доказательств виновности Ш. сослался на заключения эксперта, проводившего психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в отношении осужденного Ш. и свидетеля Д., и признал их в качестве допустимых доказательств. Между тем Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, одним из способов проверки следственных версий, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Согласно положениям ст. ст. 57, 74, 75 и 80 УПК РФ выводы судебной экспертизы должны быть научно обоснованными, данными на основе специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету. Несоответствие этим требованиям влечет недопустимость доказательств с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки. В связи с тем что заключения судебной психофизиологической экспертизы в отношении осужденного Ш. и свидетеля обвинения Д. не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются недопустимыми, то ссылки на них как на доказательства виновности Ш. в совершении преступления подлежат исключению из приговора 6.
3 Об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в уголовно-исполнительной системе : приказ Минюста России от 25 мая 2011 г. № 165. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
4 Адвокатская газета. 2019. 9 апр. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/spch-schitaet-ispolzovanie-poligrafa-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-nedopustimym/ (дата обращения: 09.03.2021).
5 Национальная коллегия полиграфологов. URL: http://npnkp.ru/novosti/mezhvedomstvennaia-metodika-provedeniia-psihofiziologicheskoi-ekspertizy-s-primeneniem-poligrafa (дата обращения: 09.05.2021).
6 Постановление Президиума Самарского областного суда № 44У-75/2019 4У-707/2019 от 28 марта 2019 г. URL: https://sudact. ru/regular/doc/NR67MbzAdyZW/ (дата обращения: 28.02.2021).
Позиция непринятия судом заключения, полученного с использованием полиграфа, демонстрируется на следующем примере апелляционного постановления Смоленского областного суда от 9 июня 2020 г. Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 февраля 2020 г. был осужден адвокат Саво-стин Э. Н. по ч. 1 ст. 309 УК РФ и приговорен к штрафу в размере пятидесяти тысяч рублей в доход государства с лишением права на один год и шесть месяцев заниматься адвокатской деятельностью. В апелляционной жалобе осужденный просил отменить приговор, считая его необоснованным, в связи с тем что судом не дано никакой оценки проведенному по инициативе следствия полиграфическому исследованию показаний свидетеля Б.
Смоленский областной суд отметил, что на этапе предварительного следствия результаты применения полиграфа могут иметь ориентирующее значение и служить одним из способов проверки следственных версий, однако в судебном разбирательстве и при постановлении приговора результаты такого исследования не могут выступать надлежащим доказательством по делу в силу несоответствия требованиям ст. 74 УПК РФ. Суд не располагает возможностью проверки достоверности результатов исследования с помощью полиграфа, и результаты применения полиграфа не могут быть положены в основу приговора 7.
Есть примеры и признания судом в качестве доказательств результатов психофизиологической экспертизы с помощью полиграфа. Так, Тихонов Д. был признан виновным в убийстве и приговорен к наказанию в виде лишения свободы,через три года он был оправдан. При повторном рассмотрении в судебном заседании уголовного дела была проведена психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа в отношении осужденного Тихонова Д. и Ирины С., которая выступала свидетелем. Заключение полиграфолога подтвердило невиновность Тихонова Д., что в совокупности с другими доказательствами послужило основанием для вынесения оправдательного приговора и позволило установить причастность к этому преступлению Ирины С., в отношении которой суд вынес обвинительный приговор 8.
Принятие судом во внимание заключения экспертизы, полученной с использованием полиграфа, в совокупности с другими доказательствами по упомянутому уголовному делу позволяет высказать мнение о том, что полиграф может быть полезен в сложных ситуациях.
Основной акцент в связи с непринятием заключений экспертов, полученных с помощью полиграфа, судами делается на отсутствии единого научно-ме-
тодического подхода к применению и использованию полиграфа [18, с. 12].
Представляется совершенно справедливой позиция ученых, что единой унифицированной методики проведения судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (СПфЭ) априори быть не может: «Усилия последних лет по созданию методики производства СПфЭ показывают пропасть, которая образовалась между признанной принципиальной допустимостью производства СПфЭ и поразительной некомпетентностью „специалистов", четвертый год безуспешно пытающихся создать требуемую „унифицированную методику"» [19, с. 78].
Поддерживаем мнение Ф. К. Свободного о том, что использование полиграфа в настоящее время является психологическим экспериментом, который необходимо теоретически и методически развивать в русле психологической диагностики, экспериментальной психологии и судебной психологической экспертизы, что позволит разрешить многие дискуссионные вопросы применения полиграфа при расследовании преступлений [20, с. 285].
Таким образом, психодиагностика основана на представлении о свойствах как относительно устойчивых характеристиках человека, которые, мало изменяясь во времени, позволяют прогнозировать его поведение [21, с. 10].
Выводы
Отношение к применению полиграфа не является однозначным ни в научных кругах, ни в судебной практике.
Учитывая современный уровень исследований психофизиологических состояний человека, можно вести речь о том, что применение полиграфа может быть целесообразным для получения дополнительной информации по произошедшим событиям, но результаты его применения не могут интерпретироваться однозначно и быть доказательством причастности или непричастности к совершению преступления.
Одним из документов, в котором прямо указывается на применение полиграфа, является Инструкция по организации и проведению профессионального психологического отбора в органах Федеральной службы безопасности, утвержденная приказом ФСБ России от 13 апреля 2011 г. № 151 (с изм. и доп. от 26.12.2016), где определен порядок прохождения психологического освидетельствования в виде комплексного обследования с применением психологических и психофизиологических методик в целях проведения профотбора сотрудников и выявления возможных факторов риска, препятствующих правоохранительной службе.
Перспективы. Необходимо дальнейшее проведение научных и практических исследований возмож-
7 Апелляционное постановление № 1-6/2020 22-519/2020 от 29 июня 2020 г. по делу № 1-6/2020. URL: https://sudact.ru/regular/ doc/gaoBGVPKo8WC/ (дата обращения: 09.03.2021).
8 Фалалеев М. Впервые детектор лжи в суде помог оправдать невиновного // Рос. газета. 2010. 9 февр. URL: https:// rg.ru/2010/02/09/detektor.html (дата обращения: 09.03.2021).
ностей применения полиграфа в правоохранительной деятельности. Полагаем, что исследования с использованием полиграфа, а также производство судебно-
психофизиологических экспертиз в нашей стране получат дальнейшее развитие и выйдут на новый уровень восприятия следственными и судебными органами.
Список литературы
1. Мягких С. Г., Петров А. М. Некоторые аспекты из области психологии лжи // Юридическая психология и не только. URL: http://yurpsy.com/files/stat/detektor/08.htm (дата обращения: 28.02.2021).
2. Экман П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. СПб., 2010. URL: http://www.worldmagik.ru/books/ekman-pssihol. pdf (дата обращения: 28.02.2021).
3. Комиссарова Я. В. Проблемы использования полиграфа в системе обеспечения кадровой безопасности // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Юридические науки». 2014. Т. 27, № 1(66). С. 175-180.
4. Ушаков А. Ю. Международный опыт применения полиграфа в борьбе с преступностью // Проблемы правоохранительной деятельности. 2015. № 4. С. 110-112.
5. Кудрявцев Д. С. Опыт и перспективы использования полиграфа как метода преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений в Республике Беларусь // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2017. № 4-2. С. 152-159.
6. Варламов В. А. Детектор лжи. М., 2004. URL: https://avidreaders.ru/read-book/detektor-lzhi1.html?p=21 (дата обращения: 08.05.2021).
7. Ушаков А. Ю., Беркович О. Е. Основные тенденции применения полиграфа при расследовании преступлений в России и за рубежом на современном этапе // Вестник Нижегородской академии МВД России. Юридическая наука и практика. 2015. № 1(29). С. 183-186.
8. Панчулазян К. Психофизиологическое исследование персонала с применением полиграфа // 21-й ВЕК: информационно-аналитический журнал. 2015. № 4(37). С. 95-104.
9. Холодный Ю. И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты) : монография. М., 2000. 150 с.
10. Иванов Р. С. Влияние индивидуально-психологических особенностей и психопатологических состояний человека на возможность выявления у него скрываемой информации с помощью полиграфа // Северо-Кавказский психологический вестник. Юридическая психология. 2011. № 9/1. С. 39-41.
11. Мельникова А. С., Шувалов А. П., Урманова Н. С., Мартыненко О. С. Актуальные вопросы использования инструментальной детекции лжи как средства борьбы с противодействием расследованию преступлений // Закон и право. 2019. № 5. С. 145-149.
12. Родивилина В. А. Использование полиграфа в доказывании по уголовным делам // Правопорядок: История. Теория. Практика. 2018. № 1(16). С. 115-119.
13. Аминев Ф. Г., Аминев А. Ф. О научно-методическом обеспечении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. XVI, № 1. С. 175-178.
14. Калентьева Т. А. Применение полиграфа в следственной и судебной практике Самарской области // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2017. Т. 1, № 3. С. 98-104.
15. Попова И. П. Использование полиграфа: вопросы без ответов // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. № 3(11). С. 75-80.
16. Свободный Ф. К. Полиграф в деятельности правоохранительных органов: проблемы и перспективы применения // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 314. С. 119-124.
17. Белых-Силаев Д. В., Буторин И. И., Мишуткин И. В., Шеломенцев И. В., Рахмонов Т. К. Психологические основы специальных психофизиологических исследований (СПФИ) с применением полиграфа в ключе «детектора лжи» // Юридическая психология. 2014. № 4. С. 37-40.
18. Холодный Ю. И. Совершенствование методического обеспечения криминалистических исследований с применением полиграфа // Юридическая психология. 2014. № 1. С. 10-12.
19. Аверьянова В. А., Майлик Н. П., Холодный Ю. И. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа: хаос и его причины // Уголовный процесс. 2018. № 10. С. 70-79.
20. Свободный Ф. К. Практика применения полиграфа в процессе расследования преступлений: мнения работников следственных подразделений // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2020. Т. 25, № 3(82). С. 279-285.
21. Кулагин Б. В. Основы профессиональной психодиагностики. М., 1984. 216 с.
Поступила 05.04.2021; одобрена после рецензирования 25.05.2021; принята к публикации 31.05.2021.
Scientific and Theoretical Article UDC 159.9.07, 343.14 © Е. V. Nikulchenkova, 2021 DOI: 10. 24412/1999-6241-2021-3-86-292-298 5.3.9 Legal Psychology and Psychology of Security 5.1.4 Criminal Law Sciences
Psychological and Legal Issues of Using Polygraph in Law Enforcement
Elena V. Nikulchenkova \
Candidate of Sciences (in Law), Associate-Professor of the chair of Criminal Law and Criminology. niculc@mail.ru 1 Omsk State University named after F. M. Dostoevsky, 100/1,50 let Profsoyuzov, Omsk, 644065, Russia
Abstract
Introduction. To reveal involvement or non-involvement in the commission of offenses and crimes is the subject of current debate among scientists, lawyers and psychologists. Lack of comprehensive researches on this issue, insufficient knowledge of the mental processes in the human brain, legislators' and law enforcers' ambiguous perception of the results obtained via polygraph indicate the necessity of considering this topic. The purpose is to summarize the materials of judicial practice on the problems of using a polygraph. Materials and Methods. Achieving this goal was accomplished through the use of general scientific and private scientific research methods. Results and Discussions. Psychophysiological studies via polygraph and the results obtained in this case are successfully used in many foreign countries, for example, in the USA, Japan, and the Republic of Belarus. In Russia, the use of the results obtained via polygraph is controversial, and judicial practice is contradictory. Conclusions. Currently, the researches on psychophysiological states of a person are still in the stage of deep cognition, study and analysis, which does not make it possible to unambiguously interpret and apply the results obtained via polygraph in practical investigative and judicial activities, but only to employ them to obtain additional information on the past events.
Keywords: polygraph; examination using polygraph; psychophysiological diagnostics.
Citation: Nikulchenkova E. V. Psychological and Legal Issues of Using Polygraph in Law Enforcement. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2021. Vol. 26, No. 3(86). Pp. 292-298. (In Russ.) DOI: 10. 24412/1999-6241-2021-3-86-292-298
References
1. Myagkikh S. G., Petrov A. M. Some Aspects from the field of Psychology of Lies. Legal Psychology and more than that. URL: http:// yurpsy.com/files/stat/detektor/08.htm (accessed: 28.02.2021). (In Russ.)
2. Ekman P. Psychology of Lies. Deceive me if you can. St. Petersburg, 2010. URL: http://www.worldmagik.ru/books/ekman-pssihol.pdf (accessed: 28.02.2021). (In Russ.)
3. Komissarova Ya. V. Problems of using Polygraph in the system of Ensuring Personnel Security. Scientific Notes of V. I. Vernadsky Taurida National University. Series: Legal sciences. 2014. Vol. 27, No. 1(66). Pp. 175-180. (In Russ.)
4. Ushakov A. Yu. International Experience in Using Polygraph for Fighting Crime. Problems of Law Enforcement. 2015. No. 4. Pp. 110-112. (In Russ.)
5. Kudryavtsev D. S. Experience and Prospects of Using Polygraph as a Method of Overcoming Counteraction to the Crime Detection and Criminal Investigation in the Republic of Belarus. Bulletin of Tula State University. Economic and Legal Sciences. 2017. No. 4-2. Pp. 152-159. (In Russ.)
6. Varlamov V A. Lie Detector. Moscow, 2004. URL: https://avidreaders.ru/read-book/detektor-lzhi1.html?p=21 (accessed: 08.05.2021). (In Russ.)
7. Ushakov A. Yu., Berkovich O. E The Main Trends of Using Polygraph in Criminal Investigation in Russia and abroad at the present stage. Legal Science and Practice: Journal of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. No. 1(29). Pp. 183-186. (In Russ.)
8. Panchulazyan K. Psychophysiological Examination of Personnel using Polygraph. 21st CENTURY: Information and Analytical Journal. 2015. No. 4(37). Pp. 95-104. (In Russ.)
9. Kholodny Yu. I. Using Polygraph in Crime Prevention, Solution and Investigation (Genesis and Legal Aspects). Moscow, 2000. 150 p. (In Russ.)
10. Ivanov R. S. Influence of Individual Psychological Characteristics and Psychopathological States of a person on Possible Revealing of Hidden information via Polygraph. North-Caucasian Psychological Bulletin. Legal Psychology. 2011. No. 9/1. Pp. 39-41. (In Russ.)
11. Melnikova A. S., Shuvalov A. P., Urmanova N. S., Martynenko O. S. Topical Issues of Using Instrumental Detection of Lie as the means of Combating Counteraction to Criminal Investigation. Legal Statute and Law. 2019. No. 5. Pp. 145-149. (In Russ.)
12. Rodivilina V A. Using Polygraph in Proving Criminal Cases. Law and Order: History. Theory, Practice. 2018. No. 1(16). Pp. 115-119. (In Russ.)
13. Aminev F. G., Aminev A. F. On Scientific and Methodological Maintenance of Psychophysiological Examination via Polygraph. Problems of Economics and Legal Practice. 2020. Vol. 16, No. 1. Pp. 175-178. (In Russ.)
14. Kalentyeva T. A. Using Polygraph in the Investigative and Judicial Practice of the Samara region. The Reporter of V. N. Tatishchev Volzhsky University. 2017. Vol. 1, No. 3. Pp. 98-104. (In Russ.)
15. Popova I. P. Using Polygraph: Unanswered Questions. Criminalistics: Yesterday, Today, Tomorrow. 2019. No. 3(11). Pp. 75-80. (In Russ.)
16. Svobodny F. K. Polygraph in Law Enforcement: Problems and Prospects of Usage. Bulletin of Tomsk State University. 2008. No. 314. Pp. 119-124. (In Russ.)
17. Belykh-Silaev D. V., Butorin I. I., Mishutkin I. V., Shelomentsev I. V., Rakhmonov T. K. Psychological Fundamentals of Special Psychophysiological Studies using Polygraph with respect to "Lie detector". Legal Psychology. 2014. No. 4. Pp. 37-40. (In Russ.)
18. Kholodny Yu. I. Improving the Methodological Support of Forensic Studies using Polygraph. Legal Psychology. 2014. No. 1. Pp. 10-12. (In Russ.)
19. Averyanova V. A., Mailik N. P., Kholodny Yu. I. Psychophysiological Examination via Polygraph: Chaos and its Causes. Criminal Procedure. 2018. No. 10. Pp. 70-79. (In Russ.)
20. Svobodny F. K. Practice of using Polygraph in Criminal Investigation: Investigative Units Officers' Views. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2020. Vol. 25, No. 3(82). Pp. 279-285. (In Russ.)
21. Kulagin B. V. Basics of Professional Psychodiagnostics. Moscow, 1984. 216 p. (In Russ.)
Submitted: 05.04.2021; approved after reviewing: 25.05.2021; accepted for publication: 31.05.2021.
