CC BY
71
УДК 378.147
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕНИЯ В СЕТИ: ДЕСЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ...
М. С. Чванова, проф., д. п. н., проректор по образовательной политике и инновациям
Тел.: (4752) 72-34-29, e-mail: [email protected] М.В.Храмова, к.п.н., докторант каф. «Информатики и информационных технологий» Тел.: (8452) 45-88-76, e-mail: [email protected] Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина
http://tsutmb. ru
In this paper the authors consider the results of the analysis of psychological and pedagogical peculiarities of communication in the Internet by means of inquiry of its users. The recommendations for the communication organization in a system of distant learning are presented.
В работе представлен анализ психолого-педагогичских особенностей общения в Интернете на основе результатов опроса пользователей сети. Приведены рекомендации организации общения в системе дистанционного обучения.
Ключевые слова: общение в сети, дистанционное обучение, Интернет, коммуникации в обучении
Keywords: communication in the Internet, distant learning, Internet, communications in éducation
Одним из средств оптимизации массового образовательного процесса, учитывающих новые потребности общества, являются дистанционные образовательные технологии (ДОТ).
Педагоги и психологи занимаются проблематикой дистанционного обучения (ДО) и грамотного использования технологий ДО со второй половины 90-х годов. Уже тогда констатировалось, что в дистанционном обучении привлекает не только возможность обеспечения оперативной обратной связи между обучаемым и обучающим на расстоянии по сети, увеличение числа «степеней свободы» в выборе «маршрута», темпа и содержания обучения, средств представления знаний, но и постоянная актуализация учебного материала с наименьшими затратами. В связи с идеями индивидуализированного и развивающего обучения особый интерес представляют психолого-педагогические функциональные возможности использования средств информационно-коммуникационных технологий в обучении [1, 2].
Осуществляя педагогическую деятельность в новой информационно-обучающей среде дистанционного обучения, преподаватель сталкивается с рядом проблем, обусловленных использованием информационно-коммуникационных технологий. С целью определения проблематики вопросов организации психолого-педагогического общения в системе ДО авторы данной статьи провели в 1998-1999 гг. опрос в сети Интернет среди так называемых русскоязычных «хакеров» - людей, для которых общение с компьютером стало неотъемлемым компонентом жизнедеятельности. Этим мы как бы обеспечили некоторую «чистоту эксперимента», обусловленную решением вопроса компьютерной грамотности. С результатами данного исследования можно ознакомиться в [1, 2].
За прошедшее десятилетие из предмета научного интереса небольшой группы энтузиастов дистанционное обучение перешло в разряд официально признанных государством. Сначала на уровне методики использования технологий ДО в различных образовательных учреждениях (приказ № 4452 от 18.12.02 [3]), затем как «технологии, реализуемые с применением информационных и телекоммуникационных технологий при опосредованном (на расстоянии) или не полностью опосредованном взаимодействии обучающегося и педагогического работника с целью предоставления обучающимся возможности освоения образовательных программ непо-
средственно по месту жительства обучающегося или его временного пребывания (нахождения)» (приказ № 137 от 6.05.05 [4]).
Одним из принципиальных моментов процитированного приказа является то, что образовательные учреждения вправе использовать ДОТ при всех предусмотренных законодательством формах получения образования или при их сочетании. Это позволило многим образовательным учреждениям всех уровней (начального, среднего, высшего) активно и на официальном уровне включить ДОТ в свою практику.
Однако за это время ИКТ претерпели существенные изменения. Можно заметить, что произошло перераспределение приоритетов в использовании тех или иных педагогических технологий в системах ДО, вышли на первые места новые формы и активнее встают вопросы о педагогическом дизайне электронных средств обучения. Здесь очень важен вопрос, каким образом бурное развитие информационных и коммуникационных технологий, развитие сервисов web 2.0 повлияло на количественные характеристики среды обучаемых? Насколько активно современные студенты работают и «живут» в среде информационного общества?
Как показывают результаты работы авторов в качестве слушателей, преподавателей, создателей дистанционных курсов, а также обобщение опыта коллег, основной проблемой педагогического общения в ДО является дефицит времени на непосредственный контакт преподавателя и обучаемого, а также отсутствие визуально-психологического контакта партнеров при вербальном общении.
В психологии факт связи деятельности и общения констатируется исследователями. Известный социальный психолог Г. М. Андреева считает, что посредством общения деятельность организуется и развивается. Как правило, при этом рассматриваются три взаимосвязанные стороны общения: коммуникативная, интерактивная и перцептивная. Коммуникативная сторона отражает факт обмена информацией между общающимися, интерактивная - факт организации взаимодействия, перцептивная - факт установления взаимопонимания. Использование информационно-коммуникационных технологий представляет собой новый уровень опосредования мыслительной, творческой, коммуникативной и исполнительской деятельности и ведет к коренной перестройке различных сторон деятельности, включая учебную и обучающую.
Эффективность педагогического воздействия при дистанционной форме обучения посредством компьютерных телекоммуникационных сетей невозможно понять вне особенностей общения между обучающим и обучаемым. Здесь важно найти пути решения проблем, обусловленных тем, что:
• информация в процессе общения не только передается, но и формируется, уточняется, развивается;
• вербальное общение реализуется при помощи фактического, информационного, дискуссионного и исповедального типов диалогов;
• органическим дополнением вербальной речи является употребление невербальных средств общения, таких как:
- кинесика (жесты, мимика, пантомимика);
- паралингвистика (качество голоса, его диапазон, тональность) и экстралингвистика (включение в речь пауз, смеха, покашливаний и т. п.);
- проксемика (пространственная и временная организации общения - хронотипы «вагонного попутчика», «больничной палаты» и т. п.);
- визуальное общение (контакт глазами);
• интерактивная сторона общения проявляется в совместной деятельности;
• в процессе общения должно присутствовать взаимопонимание между его участниками [1, 2].
Итак, через десять лет после первого исследования мы повторили опрос в сети. Заметим, что уже на первом этапе стало ясно, что теперь в опросах участвуют не только «хакеры», но и обычные люди, весьма активно использующие ресурсы Интернета в своей жизни - как в профессиональной деятельности, так и в качестве средства личного общения и досуга. В опросе приняли участие 978 человек: представители разных возрастных групп (от 11 до 67 лет), разных статусов (учащиеся, студенты, педагоги, профессионалы в области ИКТ) и местожительства (от представителей сельской местности до жителей крупных городов-мегаполисов - Москвы и Санкт-Петербурга).
Из принявших участие в опросе 64% составили женщины, 36% - мужчины. Проживают в городе 73% респондентов, в сельской местности - 27%.
Согласно результатам опроса, у 94% опрошенных имеется компьютер дома. Подключены дома к сети Интернет 75% респондентов, при этом 83,5% имеющих дома Интернет отдают предпочтение безлимитному. Заметим, что из числа опрошенных, имеющих лимитированный Интернет, только 24% проживают в сельской местности, остальные - в городе.
В предыдущем опросе принимали участие опытные пользователи, постоянно работающие в сети и активно пользующиеся современными на тот момент ресурсами, такими как почта, форумы, чаты, ICQ. Развитие ИКТ изменило предпочтения в сервисах для разных возрастных групп. По-прежнему активно используется электронная почта, поисковые сервисы, ICQ. Последний остаётся по-прежнему популярным «мессенджером» у различных возрастных групп, несмотря на появление новых средств связи. Тем не менее активно растёт число пользователей, активно использующих средства веб 2.0: 23% являются абонентами Skype, 22% ведут или читают блоги, 20% онлайн слушают радио и смотрят телевидение. Несмотря на активное развитие технологий вики-вики, только 2% опрошенных отметили данные ресурсы. Интересен тот факт, что при выборе используемых ресурсов сети практически никто не указывал социальные сети. Однако в ходе дальнейшего опроса 81% отметили себя участниками тех или иных российских социальных сетей (рис. 1).
Рис. 1. Использование ресурсов сети респондентами
Ранее мы отмечали, что общение в сети мотивируется рядом положений:
- желанием получить новую информацию независимо от интересов;
- желанием найти собеседников, компетентных в интересующей профессиональной области, и возможность получить ответ на узкопрофессиональные вопросы;
- возможностью расширения круга общения;
- новизной и привлекательностью самого общения в сети - «эффектом игры»;
- удобством обмена компьютерными программами и письмами;
- компенсацией коммуникативных барьеров, связанных с различными недостатками собеседников, включая дефекты внешности - «эффектом маски»;
- чувством физической безнаказанности за некорректные проступки и стремление иметь дело с негативными сообщениями в опосредованной форме;
- желанием выплеснуть эмоции незнакомому человеку в так называемых «чатах» (своеобразных виртуальных тусовках по интересам, где общающиеся по сети не знают адресов своих собеседников) - «эффектом вагонного попутчика» в поезде.
Согласно результатам предыдущего опроса, разные возрастные группы ставили разные цели при поиске общения в сети (указаны наиболее популярные ответы): адаптационный возраст - желание найти человека, способного понять Вас (15%), желание общаться с компетентными в вашей области людьми (20%), желание получить новую информацию (30%); старший вузовский - желание получить новую информацию (20%), потребность в общении (30%), что-то другое 15%; возраст профессионального становления (акмеологический) -желание общаться с компетентными в вашей области людьми (20%), желание получить новую информацию (30%); результат по всем возрастным группам - потребность в общении (15%), желание общаться с компетентными в вашей области людьми (20%), желание получить новую информацию (30%).
Через 10 лет мотивы предпочтения в сети изменились. Наглядно результаты ответов опроса 2009 года представлены на рис. 2 по следующим возрастным группам: адаптационный возраст (до 19 лет); старший вузовский возраст (20-22 года); возраст профессионального становления, или акмеологический, (23 года и старше).
Рис. 2. Мотивы предпочтения общения в сети: а) чувство уверенности в себе, так как никто не видит Ваших недостатков; б) чувство ненаказуемости за свои поступки; в) желание общаться с компетентными в Вашей области людьми; г) желание найти человека, способного понять Вас; д) желание получить новую информацию; е) потребность в общении; ж) затрудняюсь ответить; з)
что-то другое (свой ответ)
Как видно из представленной диаграммы, показатели изменились. В адаптационном и послевузовском возрасте вырос процент выбирающих «чувство уверенности в себе, т. к. никто не видит Ваших недостатков» до 16% и 14% соответственно.
«Желание общаться с компетентными людьми» - по-прежнему высокий стимул для общения, более всего актуальный для возраста профессионального становления.
Выбор пункта «желание найти человека, способного понять Вас» наиболее сильно проявляется в адаптационном возрасте, и он значительно вырос. Можно предположить, что несмотря на снятие многих социальных табу в современном обществе подростки и молодые люди ощущают себя всё более непонятыми и одинокими.
В «желании получить новую информацию» молодые люди также отличаются в ответах от представителей старшего поколения - только 70% в отличие от 91%.
«Потребность в общении» - ответ, ранее популярный у старшего вузовского возраста, теперь характерен для адаптационного. Для представителей возраста профессионального становления это не столь популярная цель.
Заметим также, что, в отличие от предыдущего опроса, мало отвечающих затруднились с ответом. Мы полагаем, что современное сообщество пользователей достаточно чётко представляет ресурсы и их возможности в удовлетворении тех или иных потребностей.
Изменились ответы на вопрос «Испытываете ли Вы дискомфорт от того, что не видите собеседника?». Ранее 50% опрошенных ответили «нет». Теперь же ответы претерпели изменения. Большинство опрошенных не испытывают дискомфорта от того, что не видят собеседника, и приводят этому следующие аргументы - фото, веб-камера позволяют «увидеть» или представить себе собеседника по ту сторону экрана. Заметим, что с возрастом процент ответивших «нет» растёт: в адаптационном возрасте этот ответ выбрали 67% респондентов, в старшем вузовском - 78%, а в акмеологическом периоде - 84%. Возможно, жизненный опыт, а также опыт общения в сети респондентов старшего возраста позволяют прийти к такому мнению.
Как уже неоднократно отмечалось, Интернет представляет собой некоторый мир, в котором многие люди «живут» - получают образование, общаются, работают. В соответствии с
этим нами был предложен вопрос: «Можно ли влюбиться по Интернету?». Утвердительно на него ответили только 47% опрошенных.
Несмотря на некторую легкомысленность, данный вопрос характеризует серьёзность отношения к виртуальному миру Интернета. Ответ «не знаю», по-нашему мнению, говорит о некоторой неизвестности, что опять-таки сводится к неактивному использованию ИКТ. Данный результат отличается от ответов на аналогичный вопрос в 1998 году [1, 2], когда 70% ответило утвердительно, приводя при этом примеры перехода виртуальных отношений в реальные истории любви. Десятилетняя история использования сервисов сети Интернет повлияла на пользователей. Вероятно, современное поколение более четко разграничивает реальный и виртуальный мир, несмотря на то что «живут» они в виртуальном более активно.
Это разграничение подтверждается ответом на вопрос «Представляете ли вы свою жизнь без Интернета?»: 43% опрошенных ответили утвердительно. Однако в ответе на вопрос, что они чувствуют, если перестаёт работать Интернет, многие респонденты отметили беспокойство и переживания (рис. 3).
5§И
45 ■
40 • /
35 ■ /
30 -
25 -
20 -
15 - /
10 - X
5- п • / А
38
"49
п
22 22 л
П
25
12 12
■К
Т4
1Ъ=
13
а
¡□Всего пдо 19 □ 20-22 □ 23 и старше] Рис. 3. Ответы на вопрос «Что Вы чувствуете, если перестаёт работать Интернет?»: а) отношусь спокойно — технические системы часто ломаются; б) немного нервничаю; в) переживаю — чувствую себя изолированным от мира; г) злюсь, сильно раздражаюсь, «куча дел»; д) мне всё равно; е)
свой ответ
Как видно из рис. 3, результаты разнятся в различных возрастных группах. Представители адаптационного возраста оказываются более зависимыми от работы сети. Только 31% относятся спокойно (при 44% и 49% в других возрастных группах). Они же указали и самое высокое число «раздражённых, куча дел» - 14 % (11% и 9%). Никто из представителей старшего вузовского возраста не чувствовал себя изолированным от мира, а в своих ответах они предлагали альтернативные занятия вместо Интернета. Тем не менее, основываясь на ответах на остальные вопросы, в частности по масштабу использования ресурсов и количеству времени, проводимому в сети, это беспокойство вызывается нарушением повседневного образа жизни, в котором компьютерные коммуникации - такое же естественное явление, как телевидение и телефон.
Однако нас интересовало мнение респондентов в отношении дистанционного обучения, поскольку за прошедшее время данные технологии активно используются в отечественной системе образования. В опросе 1998 года многие участники не имели представления о технологиях дистанционного обучения. Из тех, кто знал, что это такое, примерно половина опрошенных респондентов положительно относилась к дистанционному обучению. Результаты были таковы: «против» - 20%; «не уверены» - 28%; «за» - 52% всех опрошенных. В группе более старшего возраста акцент смещался в сторону приветствия дистанционной формы обучения.
В настоящее время только 18% респондентов адаптационного возраста не знают о дистанционном обучении. Большинство участников либо знают, либо слышали о таковом (рис. 4).
35.0
\ Г
18.0
47.0
210 I ш^т
-ел-Ш
79.0
V
87.0
до 19
20-22
23 и старше
□ Знаю ■ Нет, не знаю □ Слышал
Рис. 4. Ответы на вопрос «Знаете ли Вы о дистанционном обучении?»
Можно утверждать, что на основании личного опыта большая часть респондентов осмысленно отвечали на вопрос о своём отношении к дистанционному обучению (рис. 5).
70,0
60,0'
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
М£7
60,5
.А
56,5
^—а
47,
зШ-
14,1
21,2
21,1
АМ
15,8
12,0
10.1
10,9
| □ Всего ■ до 19 □ 20-22 □ 23 и старше!
Рис. 5. Ответы на вопрос «Дистанционное обучение - положительное явление в образовании?»: а) да, так как раскрывает широкие возможности; б) нет, так как не выполняет функций обучения; в) да, но в настоящее время у меня нет возможности участвовать в ДО; г) свой ответ
Проявляя заинтересованность в получении основного или дополнительного образования с помощью технологий дистанционного обучения, респонденты высказывались по вопросу «Что Вас больше всего настораживает в ДО?» (рис. 6).
Как видно из рис. 6, самое большое опасение вызывает у респондентов отсутствие непосредственного контакта с преподавателем. Наиболее остро это ощущают студенты старшего вузовского возраста. Вероятно, именно в этот период для обучаемых важна личность педагога-профессионала, своим примером «показывающим профессию».
Представители группы акмеологического возраста продемонстрировали в целом иное распределение ответов - их волнует и ненадёжность Интернет, и отсутствие непосредственного контакта с преподавателем, и высокая степень самоорганизации. Такой показатель по данному пункту не демонстрируют представители остальных возрастных групп. Очевидно, что люди, имеющие работу, семью и т. д., осознают, что для успешной учёбы в системе ДО необходима, кроме мотивации, постоянная работа над собой в плане регулярности и систематичности занятий. Эта же возрастная группа на поставленный вопрос привела большое число таких ответов,
как неэффективность, нехватка времени, а также «возведение в ранг некоторой идеальной модели». Для представителей старшего вузовского возраста «своим ответом» как предметом настороженности были ответы, что «можно всё списать».
70
60
50
40
30
20
10 0
а б в г д
□ Всего идо 19 □ 20-22 □23истарше|
Рис. 6. Ответы на вопрос «Что Вас больше всего настораживает в ДО?»: а) ненадёжность Интернета; б) отсутствие непосредственного контакта с преподавателем; в) высокая степень самоорганизации; г) отсутствие навыка работы в сети; д) свой ответ
В ответах на вопрос, при какой же форме обучения использование технологий ДО уместно, мнения разделились. Респонденты всех возрастных групп готовы признавать ДО в заочном обучении (41%, 50%, 43% по группам), школьники и студенты младших курсов готовы использовать ДОТ при дневном обучении, тогда как студенты старших курсов и профессионалы не хотят в дневной форме обучения видеть технологии ДО. Студенты-старшекурсники видят использование ДОТ при получении второго высшего образования и для людей со специальными
|п Всего Идо 19 Р20-22 Р23 истарше|
Рис. 7. Ответы на вопрос «При каких формах обучения уместно ДО?»: а) заочное обучение; б) дневное обучение; в) получение второго высшего образования; г) для людей со специальными потребностями; д) нигде не уместно; е) при любой форме обучения
Нам важно было определить, а ради чего наши респонденты учатся? Этот вопрос принципиален для постановки целей создания системы ДО. Все респонденты едины в том, что учиться надо ради знаний (около 65% во всех возрастных группах). Обучение ради «корочек» выбирают, главным образом, студенты старших курсов (38%) и почти не выбирают представители послевузовской возрастной группы (8%). Это наводит на мысль, что образовательные услуги в системе повышения квалификации и переподготовки в дистанционной форме весьма низкого качества и не будут востребованы, несмотря на их активное продвижение как средства быстрого получения диплома/сертификата и т. д. (рис. 8).
□ Всего ■ до 19 □ 20-22 □ 23 и старше |
Рис. 8. Ответы на вопрос «Ради чего Вы учитесь?»: а) получение диплома/сертификата; б) получение высшего образования; в) ради знаний; г) самореализация; д) другое
Заметим, что в процессе получения образования школьники и студенты (особенно старших курсов) видят и возможность самореализации. Мы полагаем, что это необходимо учитывать при проектировании курсов в системе ДО, подбирая такие формы, средства и методы обучения, которые в наибольшей мере позволяют индивидуализировать процесс.
Активное общение в сети требует соблюдения некоторых социальных норм. Иллюзия вседозволенности, широкий выбор ресурсов, анонимность провоцируют пользователей на поведение асоциального вида. Это может проявляться как в употреблении «языка падонкофф», трол-линге, так и просто выплёскивании негативных эмоций на окружающих в сети людей. Становится актуальным вопрос о соблюдении этикета в сети (сетикета) (рис. 9).
□ до 19 [120-22 □ 23 и старше Рис. 9. Ответы на вопрос «Соблюдаете ли Вы этикет в сети?»
Как показывают результаты опроса, респонденты адаптационного возраста проявляют себя в сети более несдержанно. Только 61% опрошенных соблюдают сетикет (при 92% в старшем вузовском и 84% в акмеологическом). При этом они признают, что понимают, о чём идёт речь, знают об этикете как таковом (8% ответивших «нет» и 24% - «не всегда»).
Мы полагаем, что учебные средства в системе ДО должны реализовывать, кроме непосредственно учебной, функцию управления общением. С этой целью можно рекомендовать разработчикам учебных материалов организовать содержание таким образом, чтобы компенсировался дефицит мало осознаваемых и поэтому теряющихся при ДО составляющих процесса общения (интеракцию и перцепцию), вызывая активность обучаемых для процесса учебного общения. Достичь этого можно созданием специальных учебных заданий, направленных на совершенствование и развитие перцептивных процессов и интеракций.
Общение в ДО осуществляется в подсистемах: обучаемый-контент (Я-контент), обучаемый-обучаемый (Я-Я) и обучаемый-тьютор/коллега (Я-Другой). При этом доминирующей выступает подсистема Я-Я, поскольку ведущим мотивом обучения взрослого является его личностная самореализация.
Дистанционное обучение в целом станет более эффективным при условии, что методика будет сориентирована в первую очередь на организацию рефлексивного диалога учащегося с самим собой, а темой этого диалога станет содержание учебного курса.
Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что для большинства участников образовательного процесса как потенциальных создателей и потребителей ДОТ негативными являются следующие аспекты ДО:
- психологическая адаптация восприятия учебного материала затруднена (без личного
присутствия преподавателя);
- отсутствие устной речи (обучающийся больше пишет и читает, чем говорит);
- при отсутствии навыков работы с компьютером на уровне пользователя ДО затруднено
(требуется дополнительное обучение);
- зависимость процесса обучения от качества интернет-канала.
Дистанционное обучение, как бы оно ни было «украшено» возможностями современных гипермедиатехнологий и систем виртуальной реальности с богатым набором видео-аудио, графики, анимации, технологично по своей сути. Такая технологичность предусматривает достижение определенных эталонов в обучении, что плохо согласуется с понятием индивидуальности человека, полной свободой в выборе своей жизни во всей ее полноте, в том числе и в выборе форм обучения. Активное встраивание в системы ДО технологий веб 2.0 также не решает данной проблемы. Позиционируя веб 2.0 как технологии, формирующие умение работать в команде, мы вновь теряем «индивидуальность» человека в системе.
Если условно разделить взаимодействие обучаемого и преподавателя на два уровня (на практике это невозможно) - информационный и личностный, то можно констатировать большую значимость личностного взаимодействия в процессе обучения. Это особенно характерно для учащихся старших курсов. В условиях активно развиваемого «смешанного обучения» необходимо взвешенно подходить к построению соответствующих курсов и построению системы обратной связи.
В условиях человеческой коммуникации партнеры оказывают воздействие друг на друга посредством знаков (мимики, жестов, тембра голоса и др.). Знак меняет состояние участников коммуникативного процесса. При дистанционной форме обучения часть указанных характеристик отсутствует и, таким образом, тормозится процесс коррекции, нарушая эмоциональное состояние участников процесса. Решением данной проблемы может стать интерактивность курсов как показатель качественного ДО. Но встраивание системы коммуникации через компьютер, возвращая личностную компоненту, выдвигает требования построения правил общения в сети для всех участников процесса.
Изменяющаяся социально-экономическая парадигма развития общества меняет и подходы к системе образования. Технологии ДО не встраиваются в традиционную систему обучения, они её меняют, становясь инструментом интеграции знаний.
Для эффективного функционирования системы ДО вопросы, связанные с организацией психолого-педагогического общения, остаются по-прежнему актуальными. Необходимо учитывать специфику психолого-педагогического фактора общения в сети как особого вида коммуникации, появившегося в условиях современной информационной среды, развивающегося и активно изменяющего эту среду. Поскольку учебно-воспитательный процесс един, то актуальным является и рассмотрение особенностей организации воспитания при дистанционном обучении.
Литература
1. Старое М. И., Чванова М. С., Вислобокова М. В. Психолого-педагогические проблемы общения при дистанционном обучении // Дистанционное образование, 1999. № 2. С. 26-31.
2. Старов М. И., Чванова М. С., Вислобокова М. В. Психолого-педагогические проблемы общения при дистанционном обучении [Электронный документ]. Режим доступа: http://www.e-joe.ru/sod/99/2_99/st161.html.
3. Об утверждении Методики применения дистанционных образовательных технологий (дистанционного обучения) в образовательных учреждениях высшего, среднего и дополнительного профессио-
нального образования Российской Федерации. Приказ № 4452 Минобразования РФ от 18 декабря 2002 г.
4. Об использовании дистанционных образовательных технологий. Приказ № 137 Минобрнауки России от 06 мая 2005 г.
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В ПРОГРАММНОЙ ИНЖЕНЕРИИ
В. В. Липаев, д. т. н., проф., главный научный сотрудник Тел.: (499) 196-63-65, e-mail: [email protected] Институт системного программирования РАН
The basic scientific, methodological and technological problems of software engineering which define life cycle of modern complicated program complexes are considered. They are: maintenance of software products quality; safety of application and reduction of risk of products; economy of manufacture of complicated program complexes; standartization of processes of software products creation; the human factors influencing the life cycle of software; forming teams and training qualified experts in the field of software engineering. Methods and ways of solving these problems are presented.
Рассмотрены основные научные, образовательные и технологические проблемы программной инженерии, которые определяют жизненный цикл современных сложных комплексов программ. К ним отнесены проблемы: обеспечения качества программных продуктов; экономики производства сложных комплексов программ; стандартизации процессов создания программных продуктов; человеческого фактора в организации коллективов и обучении квалифицированных руководителей и специалистов в области программной инженерии.
Ключевые слова: разработка программ, программные комплексы, программная инженерия, качество программ, управление сложными проектами
Keywords: software development, software, program engineering, program quality, management of complex projects
Введение
На протяжении нескольких десятилетий XX века происходило практически независимое от Запада, оригинальное развитие отечественной вычислительной техники и программирования, науки и техники в этой области. Созданные нашими учеными и инженерами сложные вычислительные системы и комплексы программ для различных сфер применения многие годы находились на уровне мировых достижений и не содержали зарубежных компонентов. Этот путь самостоятельного развития отечественных ЭВМ и программирования, в том числе в закрытых областях, практически не известен современному поколению специалистов в области информатики. В те годы скромные технологические программные средства (ПС) и первые операционные системы стимулировались преимущественно появлением и освоением конкретных типов машин, разрабатывались научными организациями и даже вузами и обычно не имели определенных, формальных заказчиков.
Важнейшее направление составляли крупные комплексы программ реального времени для сложных систем управления и обработки информации, которые создавались большими коллективами специалистов преимущественно для оборонных систем и оформлялись в виде программных продуктов с гарантированным качеством. Такие комплексы программ являлись компонентами систем, реализующими обычно их основные функциональные свойства и содержащие предпосылки для последующего развития и изменений. Методологии управления проектами ПС зависели от многих факторов: от персонала, технических, организационных и договорных требований и сложности функций программ. Организованная, контролируемая и слаженная коллективная разработка при строгом учете и контроле каждого изменения, являлась
