CC BY
65
6. Ozhegov S. I., N. Ju. Shvedova (ed.) Slovar'russkogo jazyka [Dictionary of the Russian language], Moscow, 2009, 944 p., ISBN: 5-902638-10-0. (In Russian)
7. Malickij V. S. Ideologija: sushhnost', struktura, istoricheskie tipy: social'no-filosofskij analiz [Ideology: essence, structure, historical types: socio-philosophical analysis], Dr philos. sci. diss. Ab-str. Rostov-na-Donu, 2006, 44 p. (In Russian)
Танаева Замфира Рафисовна, заведующая кафедрой профессиональной подготовки и управления в правоохранительной сфере Юридического института ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (НИУ)», доктор педагогических наук, доцент, г. Челябинск, e-mail: zamfira-t@yandex.ru
Tanaeva Zamfira Rafisovna, Head of the Department of Professional Training and Management in Law Enforcement, Law Institute of South Ural State University, Doctor of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Chelyabinsk, e-mail: zamfira-t@yandex.ru
Сведения для цитирования: Чернецов, П. И. Психолого-педагогическая диагностика уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности / П. И. Чернецов, И. С. Николаева, И. В. Шадчин // Инновационное развитие профессионального образования. — 2020. — № 2 (26). — С. 122-130.
УДК 377:001 ББК 74.47/72.5
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА УРОВНЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
П. И. Чернецов, И. С. Николаева, И. В. Шадчин
В статье раскрыто содержание понятия «готовность студентов к научно-исследовательской деятельности», дана характеристика его основных структурных компонентов. Рассматривается комплекс методов диагностики, а также вопросы оценивания уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.
Ключевые слова: научно-исследовательская деятельность студентов, уровень готовности, диагностика, готовность студентов к научно-исследовательской деятельности.
Одним из стратегических направлений политики в области образования является многоаспектная поддержка одаренных обучающихся как основного интеллектуального и творческого потенциала страны.
Многоплановое включение студентов в научно-исследовательскую деятельность — приоритетная задача системы профессионального образования.
Профессиональным образовательным организациям следует формировать необходимые условия для включения обучающихся в исследовательскую деятельность.
Одним из ключевых аспектов решения данной задачи является разработка наиболее точного диагностического инструментария для ком-
плексной оценки уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.
Анализ научной литературы показывает, что различные аспекты проблемы диагностики уровня готовности обучающихся к научно-исследовательской деятельности рассмотрены рядом психологов и педагогов [1, 2 и др.]. Данная проблематика и по сей день не теряет своей актуальности и остроты.
Понятийно-терминологическое поле проблемы оценки степени готовности обучающихся к научно-исследовательской деятельности предполагает эксплицирование таких категорий, как диагностика, научно-исследовательская деятельность, готовность к научно-исследовательской деятельности.
В общем случае «диагностика» рассматривается как отрасль науки, изучающая и устанавливающая признаки, принципы и методы распознавания объектов исследования.
Солидаризируясь с В. И. Загвязинским, под диагностикой будем понимать «процесс и способы определения степени развития личностных качеств, затруднений в обучении, развитии, общении, освоении профессии, а также эффективности функционирования и развития психологических систем, технологий, методик, педагогических проектов» [3, с. 197].
В образовании педагогическая и психологическая диагностики могут быть объединены в понятии «психолого-педагогическая диагностика». Для педагога-практика или психолога важно понимание психолого-педагогической диагностики как вида профессионально-педагогической деятельности.
Вслед за М. И. Колдиной научно-исследовательскую деятельность студентов будем рассматривать как «вид творческой, познавательной деятельности, направленной на овладение студентами самостоятельной теоретической и экспериментальной работой, современными методами научного исследования, техникой эксперимента» [4].
Основываясь на анализе научной литературы, мы сформировали определение «готовности студентов к научно-исследовательской деятельности», которая рассматривается нами как личностное образование, определяющее состояние личности субъекта и включающее мотивацион-но-ценностное отношение к этой деятельности, систему методологических знаний, исследовательских умений, позволяющих продуктивно их использовать при решении возникающих профессионально-педагогических задач.
Научно-исследовательская деятельность обучающихся, как и всякая человеческая деятельность, должна быть социально обусловленной и значимой, содержание ее не может быть произвольно сконструированным, придуманным. Она должна отвечать общественно признанным формам, методам и нормам научного исследования.
Большинство ученых в качестве составляющих педагогической диагностики выделяют выявление (распознавание) состояния педагогического объекта, оценку, контроль и прогнозирование.
Эти составляющие определяют функции психолого-педагогической диагностики.
Например, Н. М. Борытко, В. А. Сластенин выделяют следующие функции педагогической
диагностики: информационная, прогностическая, контрольно-корректировочная, оценочная и стимулирующая [5].
В целом можно сделать следующий вывод. Функциями психолого-педагогической диагностики являются:
- информационная (или обратной связи);
- контрольная (или управленческая);
- коррекционная;
- оценочная;
- прогностическая;
- стимулирующая.
Уже с учетом этих функций можно уточнить компоненты психолого-педагогической диагностики в организациях СПО: выявление состояния объекта образования (информационная функция); оценка текущего состояния педагогического объекта (оценочная функция); оценка тенденций его развития (прогностическая функция); контроль за ходом развития педагогического объекта (контролирующая функция); предупреждение, преодоление или минимизация нежелательных факторов, влияющих на педагогический объект (коррекционная функция).
Одним из актуальных направлений обеспечения качества среднего профессионального образования является совмещение внешней оценки результатов образовательной деятельности и их внутренней оценки образовательным учреждением (школой, колледжем, вузом). Существующие системы оценки качества профессионального, общего образования не удовлетворяют потребностям ни рынка в целом, ни предприятия, ни системы образования, ни личности.
Обучающиеся организаций СПО — это в основном юноши и девушки в возрасте от 15 до 18 лет (ранняя юность). Для оценки уровня их развития важно учитывать комплекс характеристик личности юношеского возраста.
Для этого возраста характерны следующие социальные особенности:
1) содержание жизни и деятельности определяется социальными условиями, значимой становится неоднородность социального положения обучающихся;
2) встает задача жизненного самоопределения, вступления в самостоятельную жизнь, подготовки к профессиональной деятельности;
3) формируются представления о своих обязанностях и правах по отношению к другим обучающимся, к обществу;
4) потребности из непосредственных превращаются в опосредованные, приобретают сознательный и произвольный характер; возникает возможность управлять своими потребностями.
Для этого возраста характерны следующие психические особенности:
1) формируется способность анализировать абстрактные идеи, находить ошибки и логические противоречия в абстрактных суждениях;
2) формируется способность оперировать гипотезами при решении интеллектуальных задач;
3) формируется абстрактное мышление;
4) учебные интересы перестают быть пер-во степенными;
5) формируются навыки логического мышления;
6) развивается логическая память;
7) на логическом уровне освоены все мыслительные операции как единая целостная структура;
8) происходит становление устойчивого самосознания и стабильного образа «я»;
9) в итоге формируется целостное мировоззрение.
Для этого возраста характерны следующие кризисные состояния и явления:
1) обучающиеся испытывают сильное влияние подростковых особенностей;
2) растут тревожность, страх, волнения из-за неопределенности будущего;
3) многие обучающиеся вынуждены принимать серьезные судьбоносные решения, не имея должной подготовки [6].
Выборочная оценка подготовки обучающихся к профессиональной деятельности может быть выполнена по компетенциям 'ЭДэгМЗЫШ. В общем случае нам не остается ничего другого, как оценивать эффективность образования обучающихся по уровню развития компетенций, представленных в ФГОС СПО.
В обоих случаях при разработке системы критериев и показателей развития компетенций образование должно рассматриваться как комплексное решение трех задач:
1) информационной (приращение общих и специальных знаний, овладение теорией на современном уровне по каждой компетенции и всему комплексу компетенций);
2) операциональной (формирование навыков и умений по использованию знаний в практической работе по каждой компетенции и всему комплексу компетенций);
3) задачи профессионально-личностного развития обучающихся по каждой компетенции и всему комплексу компетенций (я-сфера).
Исходя из этих задач, при любом подходе соответствующие компетенции должны оцениваться по следующим диагностируемым показателям:
- приращение общих и специальных знаний, овладение теорией на современном уровне;
- формирование навыков и умений по использованию знаний в практической работе;
- уровень развития личности.
Диагностируемым аспектом каждого показателя является аспект готовности обучающегося к профессиональной деятельности в соответствии с компетенциями.
В мировой практике уже в той или иной степени существует система дескрипторов. Поэтому все многообразие критериев и показателей может быть сведено к определенному комплексу — комплексу дескрипторов.
В нашем исследовании была поставлена задача определения перечня единых дескрипторов (измерителей) для описания результатов профессионального образования на уровне взаимодействия колледжа и предприятия.
Дескрипторы были выделены на основе анализа образовательных стандартов третьего поколения и результатов международного проекта TUNING.
В качестве единых дескрипторов можно выделить следующие:
- базовые знания в различных областях;
- профессиональные знания;
- информационно-аналитические умения (способность к анализу и синтезу; элементарные навыки работы с компьютером; навыки управления информацией: умение находить и анализировать информацию из различных источников);
- проективные умения (способность к организации и планированию, решение проблем, принятие решений);
- коммуникативные умения (письменная и устная коммуникация на родном языке, знание второго языка);
- мотивационно-ценностные ориентации (приверженность этическим ценностям, правовым и нравственным нормам);
- рефлексивные качества (способность к критике и самокритике; работа в команде; навыки межличностных отношений; способность работать в междисциплинарной команде; способность общаться со специалистами из других областей; лидерство; стремление к успеху);
- культурологические качества (способность воспринимать разнообразие и межкультурные различия; понимание культур и обычаев других стран; способность работать в международной среде);
- базовые личностные качества (способность работать самостоятельно; способность порождать новые идеи, креативность);
- адаптационные и развивающие качества (способность адаптироваться к новым ситуациям; инициативность и предпринимательский дух; способность к обучению, повышению образовательного уровня).
На втором этапе работы образовательного центра (инновационной площадки) наше исследование проводится в аспекте апробации выделенных дескрипторов в процессе обучения студентов организаций СПО. Данный этап исследования предполагает также описание результатов обучения на каждом из образовательных уровней.
В качестве методики определения результатов обучения нами была выбрана шкала Б. Блу-ма, адаптированная В. П. Беспалько и В. А. Беликовым.
1-й уровень: знание. На данном уровне обучающийся воспроизводит термины, конкретные факты, методы и процедуры, основные понятия, правила и принципы.
2-й уровень: понимание (понимание общих принципов вопроса). На данном уровне обучающийся:
- объясняет факты, правила, принципы профессиональной деятельности и производства;
- преобразует словесный материал в пра-ктико-ориентированные (производственные) выражения;
- предположительно описывает возможные позитивные и негативные последствия деятельности, вытекающие из имеющихся данных.
3-й уровень: применение (техническая грамотность, уверенное знание методических основ, понимание функциональных возможностей, областей применения). На данном уровне обучающийся:
- применяет законы, теории в конкретных практических ситуациях;
- использует понятия и принципы в новых ситуациях.
4-й уровень: анализ (понимание концепций и абстракций, способность использовать на практике). На данном уровне обучающийся:
- вычленяет части целостного представления о производстве;
- выявляет взаимосвязи между ними;
- определяет принципы организации производства и профессиональной деятельности;
- видит ошибки и упущения в логике рассуждения;
- проводит различие между фактами и следствиями;
- оценивает значимость данных для производства и профессиональной деятельности.
5-й уровень: синтез (углубленное, детальное знание средств и решений, способность применения для создания или совершенствования прикладных производственных технологий). На данном уровне обучающийся:
- составляет схемы решения производственных задач;
- представляет проекты, готовит описания, выступление, доклад, реферат по производственной тематике;
- вносит новые предложения по улучшению условий профессиональной деятельности, ее безопасности, предлагает план проведения эксперимента или других действий в целях повышения эффективности производства.
6-й уровень: создание нового (уровень эксперта, обычно используется для характеристики компетенций высшего уровня). На данном уровне обучающийся (чаще выпускник):
- выстраивает логику решения творческих задач;
- преобразует исходные данные, оценивает соответствие полученных выводов имеющимся данным;
- разрабатывает и оценивает значимость того или иного продукта профессиональной деятельности.
В нашем исследовании была проведена предварительная оценка результатов подготовки студентов ПОО СПО к исследовательской деятельности на разных уровнях и представлена на основе шкалы Б. Блума [7].
Анализ существующих вариантов общих и профессиональных компетенций студентов организаций СПО, составляющих основу готовности к исследовательской деятельности, представляет примерно тот же перечень формируемых качеств личности и приемов их формирования.
Таким образом, мы считаем, что в процессе формирования общих и профессиональных компетенций формированию в процессе образования в организациях СПО подлежат следующие основные компоненты «я-сферы» личности обучающихся:
1) познавательные интересы;
2) рефлексия учебных, познавательных и профессиональных целей и задач;
3) эмоции (осторожность, личная тревожность, эмоциональная устойчивость);
4) потребности в общении;
5) потребности в достижениях, успехах и карьерном росте;
6) способности интеллектуальные (аналитичность, организованность, критичность,
гибкость мышления) и коммуникативные (кон -тактность, общительность);
7) гражданственность и патриотичность
8) личный опыт — умения;
9) личный опыт — знания;
10)уровень самооценки.
Нам представляется, что наличие на достаточном уровне развития представленных качеств есть основание и результат формирования комплекса общих компетенций, указываемых в ФГОС СПО. Все представленные компоненты «я-сферы» могут быть диагностированы.
Наиболее сложной задачей педагогического исследования является задача выбора критериев и показателей, которые дают возможность судить о состоянии, уровне функционирования и развития предмета исследования — процесса образования и личности обучающегося.
Решение задачи отражает суть показателя обоснованности информации — доверять полученной информации можно только в том случае, если она адекватна объекту измерения. Это принцип адекватности исследования.
В соответствии с принципом адекватности при выделении критериев необходимо учитывать структуру изучаемого объекта и для каждого компонента определять критерии, наиболее четко его характеризующие:
- аффективный компонент представляет собой сформированное эмоционально-ценностное отношение студента к овладению профессией в целом, ее субъектам, результатам, осознание ценности самосовершенствования в профессиональной области;
- когнитивный компонент предполагает рационально обоснованное мнение об объеме и степени усвоения студентом знаний и социально-профессионального опыта;
- конативный компонент нацелен на способность реализовать свой личный индивидуально-социальный опыт в профессиональной деятельности, усвоение социальных, профессиональных норм и сформированную потребность их выполнения.
В соответствии с названными общими критериями к критериям готовности студентов организаций СПО к профессиональной деятельности мы относим: мотивационный, содержательный и операциональный.
Переход от абстрактного уровня к конкретным наблюдениям осуществляется с помощью эмпирических индикаторов (показателей), которые обеспечивают операционализацию теоретических понятий. Эмпирический индикатор — это внешне хорошо различимый показатель
(качественный или количественный) измеряемого критерия. Количественными называют показатели, значения которых выражаются числами. Качественные — это описательные показатели, значения которых выражаются словесной характеристикой.
Поскольку в нашем исследовании объектом измерения выступают личностные качества студентов и характеристики образовательного процесса, то мы использовали и качественные, и количественные показатели.
О мотивационном критерии готовности можно судить по профессиональной направленности к творческой профессиональной деятельности, которую понимают как целостное и многогранное свойство личности, включающее два компонента — практический (поведенческий) и эмоционально-когнитивный; как устойчивую доминирующую систему мотивов (убеждений, склонностей, интересов и т. п.), определяющую поведение учителя, его отношение к профессии, к своему труду, профессиональной мотивации и мотивации к успеху.
О сформированности содержательного критерия готовности позволяют судить такие показатели, как степень осведомленности об особенностях профессиональной деятельности, владение системой знаний в рамках общепрофессиональных дисциплин, дисциплин предметной подготовки и дисциплин специализации, необходимых для осуществления профессиональной деятельности. Эти знания должны быть осознаны и активно использоваться на практике.
Показателями операционального критерия готовности, на наш взгляд, являются: умения как способ выполнения действий, обеспечиваемый совокупностью приобретенных знаний; способность как готовность к выполнению определенных действий; самостоятельность, которая определяется по степени помощи преподавателя в ходе выполнения студентом заданий (полная самостоятельность с консультацией в частных случаях, частичная самостоятельность с консультацией по основным направлениям решения задачи, отсутствие самостоятельности), и профессиональная самооценка как развернутая система представлений о самом себе в деятельности. Показателем готовности является также уровень сформированности общих компетенций.
Таким образом, мы считаем, что обучающийся организации СПО (колледж, техникум) готов к деятельности, если он соответствует следующим критериям:
1) усвоил комплекс актуальных знаний (осознаваемых и активно применяемых);
2) овладел обобщенными умениями по основным видам учебно-познавательной деятельности (наблюдение, эксперимент, работа с книгой, систематизация знаний и др.);
3) овладел общими (ОК 1 — ОК 11 по ФГОС СПО) и профессиональными компетенциями;
4) имеет качества (свойства, способности) к творческой профессиональной деятельности (потребность, интерес, продуктивность, оригинальность, уникальность).
На основе теоретического анализа научно-педагогической литературы и эмпирических данных, полученных нами, были выделены математические представления показателей выделенных критериев, характеризующих уровень готовности студентов к творческой профессиональной деятельности.
1. При оценке содержательного критерия в первую очередь оценивались знания, необходимые студентам творческой профессиональной деятельности.
2. В операциональном критерии мы оценивали умения, необходимые студентам для творческой профессиональной деятельности. Они оценивались по показателям полноты и прочности овладения умениями.
3. Количественным показателем мотиваци-онного критерия готовности студентов к творческой профессиональной деятельности мы выбираем активность, которая определялась по двум параметрам: а) инициатива и б) степень участия студентов на практических занятиях.
При определении показателей, характеризующих общие компетенции студентов, мы исходили из положения о том, что любое качество (свойство) считается возникшим, если в процессе деятельности студент может успешно выполнить требуемые задания, решать поставленные задачи.
В нашем эксперименте в качестве таких заданий выступали типовые профессионально ориентированные задания для формирования общих профессиональных компетенций в части творческой профессиональной деятельности. Эти задания разрабатываются и выполняются под руководством преподавателя-предметника, работающего в экспериментальной группе студентов.
Для комплексной оценки выполненных заданий мы использовали метод экспертиз, с помощью которого осуществлялась проверка выполнения творческих заданий студентов по каждой компетенции.
Надежность экспертных оценок достигалась за счет согласованности мнений экспертов: если два любых эксперта (в качестве которых выступали как преподаватели, так и любой студент группы) одинаково оценивают одну и ту же работу или ответ студента, то их мнения считаются согласованными [8].
Поскольку в образовательных учреждениях сегодня принята пятибалльная система оценки, методика оценки творческой работы была следующей: 10 баллов — оценка «5», 9-8 баллов — оценка «4», 7-6 баллов — оценка «3», 5 баллов и ниже — оценка «2».
Таким образом, показатели сформирован-ности общих компетенций студентов являются комплексными — и количественными, и качественными.
Кроме этого, общие компетенции мы оцениваем по таким показателям, как осознанность и самостоятельность [9].
Осознанность определялась нами по степени обоснованности студентом своих действий в рамках каждой компетенции:
- студент недостаточно осознает выполняемое действие, не может обосновать свой выбор;
- в целом действие осознанно, при обосновании действий студент допускает некоторые неточности;
- действие полностью осознанно, логично обосновано.
Самостоятельность определялась по степени помощи преподавателя в ходе выполнения студентом задания:
- отсутствие самостоятельности (деятельность, полностью управляемая со стороны преподавателя);
- частичная самостоятельность с консультацией по основным направлениям решения задачи (соуправление);
- полная самостоятельность с консультацией в частных случаях (самоуправляемая деятельность).
Значительную трудность представляет оценка показателей мотивационного критерия (его показателями мы определили: уровень интереса обучающихся к творческой профессиональной деятельности; потребность в достижениях в этой деятельности и ее результатов; склонности).
Уровень интереса обучающихся к творческой профессиональной деятельности мы определяли путем анкетирования обучающихся.
Потребность в достижениях в этой деятельности и ее результатов мы оценивали методом тестирования.
Склонности обучающихся к креативной деятельности (внутренняя творческая среда) нами оценивались методом тестирования обучающихся экспериментальных групп для диагностики невербальной (методика Е. Торренса, адаптированная А. Н. Ворониным для оценки оригинальности и уникальности) и вербальной (методика С. Медника, адаптированная А. Н. Ворониным) креативности обучающихся [10].
Таким образом, обучающийся организации СПО (колледж, техникум) готов к исследовательской деятельности, если он соответствует следующим критериям:
1) усвоил комплекс актуальных знаний (осознаваемых и активно применяемых) (содержательный критерий);
2) овладел обобщенными умениями по основным видам учебно-познавательной деятельности (наблюдение, эксперимент, работа с книгой, систематизация знаний и др.) (операциональный критерий);
3) овладел общими (ОК 1 — ОК 11 по ФГОС СПО) и профессиональными компетенциями (компетентно стный, или комплексный, критерий);
4) имеет качества (свойства, склонности, способности) к творческой профессиональной деятельности (потребность, интерес, продуктивность, оригинальность, уникальность) (мо-тивационный критерий).
Исследовательская деятельность является уникальным инструментом развития личности обучающихся, действенным фактором образовательного процесса, способствующим развитию педагога и обучающегося, формирующим высокий уровень общественной культуры и образования [11].
Таким образом, нами был представлен диагностический инструментарий, который может с успехом использоваться для комплексной оценки уровня готовности студентов к научно-исследовательской деятельности.
Библиографический список
1. Чернецов, П. И. К вопросу о повышения уровня мотивации студентов к научно-исследовательской деятельности / П. И. Чернецов, И. В. Шадчин // Инновационное развитие профессионального образования. — 2016. — № 2 (10). — С. 98-102.
2. Рефлексивно-деятельностные технологии образования студентов : метод. разработки преподавателей Южноуральского энергетического техникума / под. ред. В. А. Беликова, И. С. Николаевой. — Челябинск : Изд-во ГБУ ДПО ЧИРПО, 2019. — 108 с. — ISBN 978-5-93407-063-3.
3. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования : учеб. пособие / В. И. Загвязинский. — Москва : Академия, 2005. — 208 с. — ISBN 978-5-7695-6704-9.
4. Колдина, М. И. Общедидактическая характеристика процесса подготовки к научно-исследовательской деятельности бакалавров / М. И. Колдина // Символ науки. — 2016. — № 11-2. — С.129-132.
5. Бурая, О. В. Исследовательская деятельность студентов в колледже / О. В. Бурая // Актуальные задачи педагогики : материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2017 г.). — Москва : Буки-Веди, 2017. — С. 123-125. — URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/272/13157/ (дата обращения: 01.11.2019).
6. Пахмутова, М. А. Исследовательская деятельность студентов как условие формирования готовности к самоорганизации деятельности будущего специалиста в сфере безопасности жизнедеятельности / М. А. Пахмутова // Педагогика высшей школы. — 2016. — № 3.1 (6.1). — С. 154-157. — URL: https://moluch.ru/th/3/archive/43/1430/ (дата обращения: 28.04.2020).
7. Беликов, В. А. Основы учебно-познавательной деятельности студентов колледжа /
B. А. Беликов, П. Ю. Романов. — Москва : ИНФРА-М, 2019. — 179 с. — ISBN 978-5-16-014399-6.
8. Жунусакунова, А. Д. Подходы к определению уровня сложности тестовых заданий / А. Д. Жунусакунова // Молодой ученый. — 2017. — № 4.1 (138.1). — С. 55-58. — URL: https:// moluch.ru/archive/138/39700/ (дата обращения: 28.04.2020).
9. Исследовательская деятельность студентов профессиональных образовательных организаций: организация и сопровождение : учеб.-метод. пособие / В. А. Беликов, И. С. Николаева, П. Ю. Романов, И. В. Шадчин. — Челябинск : Изд-во ГБУ ДПО ЧИРПО, 2020. — 156 с.
10. Сагдиева, М. М. Психодиагностика в профессиональном образовании / М. М. Сагдиева // Педагогическое мастерство : материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2015 г.). — Москва : Буки-Веди, 2015. — С. 188-190. — URL: https://moluch.ru/conf/ped/archive/151/8230/ (дата обращения: 28.04.2020).
11. Брославская, Т. Л. Организация учебно-исследовательской и проектной деятельности обучающихся в условиях реализации ФГОС ООО // Молодой ученый. — 2015. — № 2.1. —
C. 5-6. — URL https://moluch.ru/archive/82/14992/ (дата обращения: 23.04.2020).
For citation: Chernetsov, P. I. Psychological and pedagogical diagnostics of readiness students for scientific research activity / P. I. Chernetsov, I. S. Nikolaeva, I. V. Shadchin // Innovative development of vocational education. — 2020. — № 2 (26). — P. 122-130.
PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL DIAGNOSTICS OF READINESS STUDENTS FOR SCIENTIFIC RESEARCH ACTIVITY
P. I. Chernetsov, I. S. Nikolaeva, I. V. Shadchin
The article reveals the contents of the concept of "readiness of students for research activities". The description of its main structural components is given. A set of diagnostic methods and questions of assessing the level of students' readiness for research activities are considered.
Key words: research activities of students, level of preparedness, diagnostics, readiness of students for research activities.
References
1. Chernecov P. I., Shadchin I. V. K voprosu o povyshenija urovnja motivacii studentov k nauch-no-issledovatel'skoj dejatel'nosti [On the issue of increasing the level of motivation of students to research activities], Innovacionnoe razvitie professional'nogo obrazovanija [Innovative development of vocational education], 2016, no. 2 (10), pp. 98-102. (In Russian)
2. Belikov V. A., Nikolaeva I. S. (ed.) Refleksivno-dejatel'nostnye tehnologii obrazovanija studentov: metod. razrabotki prepodavatelej Juzhnoural'skogo jenergeticheskogo tehnikuma [Reflexive-active technologies of student education: method. development of teachers of the South Ural Power Engineering College]. Cheljabinsk, Izd-vo GBU DPO ChIRPO, 2019, 108 p., ISBN 978-5-93407-063-3. (In Russian)
3. Zagvjazinskij V. I. Metodologija i metody psihologo-pedagogicheskogo issledovanija: ucheb. posobie [Methodology and methods of psychological and pedagogical research: textbook. allowance]. Moscow, Akademija, 2005, 208 p., ISBN 978-5-7695-6704-9. (In Russian)
4. Koldina M. I. Obshhedidakticheskaja harakteristika processa podgotovki k nauchno-issledovatel'skoj dejatel'nosti bakalavrov [General didactic characteristics of the process of preparation for the research activities of bachelors], Simvol nauki [Symbol of science], 2016, no. 11-2, pp. 129-132. (In Russian)
5. Buraja O. V. Issledovatel'skaja dejatel'nost' studentov v kolledzhe [The research activities of students in college], Materialy VIII Mezhdunar. nauch. konf. «Aktual'nye zadachi pedagogiki» (g. Moskva, nojabr' 2017 g.) [Materials of the VIII Intern. scientific conf. "Actual problems of pedagogy" (Moscow, November 2017)], Moscow, Buki-Vedi, 2017, pp. 123-125, available at: https://moluch. ru/conf/ped/archive/272/13157/ (accessed: 01.11.2019). (In Russian)
6. Pahmutova M. A. Issledovatel'skaja dejatel'nost' studentov kak uslovie formirovanija gotovnos-ti k samoorganizacii dejatel'nosti budushhego specialista v sfere bezopasnosti zhiznedejatel'nosti [Student research activity as a condition for the formation of readiness for self-organization of the future specialist's activity in the field of life safety], Pedagogika vysshej shkoly [Higher Education Pedagogy], 2016, no. 3.1 (6.1), pp. 154-157, available at: https://moluch.ru/th/3/archive/43/1430/ (accessed: 28.04.2020). (In Russian)
7. Belikov V. A., Romanov P. Ju. Osnovy uchebno-poznavatel'noj dejatel'nosti studentov kolledzha [Fundamentals of educational activities of college students], Moscow, INFRA-M, 2019, 179 p., ISBN 978-5-16-014399-6. (In Russian)
8. Zhunusakunova A. D. Podhody k opredeleniju urovnja slozhnosti testovyh zadanij [Approaches to determining the level of difficulty of test tasks], Molodoj uchenyj [Young scientist], 2017, no. 4.1 (138.1), pp. 55-58, available at: https://moluch.ru/archive/138/39700/ (accessed: 28.04.2020). (In Russian)
9. Belikov V. A., Nikolaeva I. S., Romanov P. Ju., Shadchin I. V. Issledovatel'skaja dejatel'nost' studentov professional'nyh obrazovatel'nyh organizacij: organizacija i soprovozhdenie: ucheb.-me-tod. posobie [Research activities of students of professional educational organizations: organization and support: textbook.-method. allowance]. Cheljabinsk, Izd-vo GBU DPO ChIRPO, 2020, 156 p. (In Russian)
10. Sagdieva M. M. Psihodiagnostika v professional'nom obrazovanii [Psychodiagnostics in vocational education], Materialy VI Mezhdunar. nauch. konf. "Pedagogicheskoe masterstvo" (g. Moskva, ijun' 2015 g.) [Materials of the VI Intern. scientific conf. Pedagogical excellence:
(Moscow, June 2015)], Buki-Vedi, 2015, pp. 188-190, available at: https://moluch.ru/conf/ped/ar-chive/151/8230/ (accessed: 28.04.2020). (In Russian)
11. Broslavskaja T. L. Organizacija uchebno-issledovatel'skoj i proektnoj dejatel'nosti obu-chajushhihsja v uslovijah realizacii FGOS OOO [Organization of educational, research and design activities of students in the context of the implementation of FGOS OOO ], Molodoj uchenyj [Young scientist], 2015, no. 2.1, pp. 5-6, available at: https://moluch.ru/archive/82/14992/ (accessed: 23.04.2020). (In Russian)
Чернецов Петр Иванович, профессор кафедры общей и профессиональной педагогики факультета психологии и педагогики ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», доктор педагогических наук, г. Челябинск, e-mail: opp@csu.ru
Николаева Ирина Сергеевна, заместитель директора по методической работе ГБПОУ «Южноуральский энергетический техникум», кандидат педагогических наук, Челябинская область, г. Южноуральск, e-mail: lis3326@yandex.ru
Шадчин Игорь Владимирович, специалист по учебно-методической работе Центра сравнительной педагогики и инноваций ГБУ ДПО «Челябинский институт развития профессионального образования», г. Челябинск, e-mail: inclusive. chirpo@mail.ru
Chernetsov Petr Ivanovich, Professor, Department of General and Professional Pedagogy, Faculty of Psychology and Pedagogy, Chelyabinsk State University, Doctor of Pedagogical Sciences, Chelyabinsk, e-mail: opp@csu.ru
Nikolaeva Irina Sergeevna, Deputy Director for Methodological Work, GBPOU "South Ural Power Engineering College", Candidate of Pedagogical Sciences, Chelyabinsk Region, Yuzhnouralsk, e-mail: lis3326@yandex.ru
Shadchin Igor Vladimirovich, specialist in educational and methodical work of the Center for Comparative Pedagogy and Innovation, Chelyabinsk Institute of the Vocational Education Development, Chelyabinsk, e-mail: inclusive.chirpo@mail.ru
