CC BY
234
ленных предприятий (г = 0,337 при р < 0,01). В сельских районах на интегральный индекс оценки власти оказывает воздействие оценка успешности перемен в сельском хозяйстве (г = 0,453 при р < 0,01). Аналогичная тенденция наблюдается в районах, где развита лесопереработка. Там на первое место выходит фактор восприятия ситуации в лесной отрасли.
Результаты исследования свидетельствуют о зависимости отношения к власти в первую очередь от субъективных оценок, которые, как показывает опыт, подвержены воздействию формирующих общественное мнение технологий. Это указывает на потенциальную возможность различного рода манипуляций, призванных повлиять на политический выбор. При этом ключевой темой пиар-кампаний может стать не власть как таковая, а именно социально-экономическая ситуация (или какие-либо конкретные социально-экономические условия жизни людей) в стране, регионе, районе, городе.
Наиболее интересный вывод позволяют сделать данные, полученные в ходе груп-
повых интервью, посвященных обсуждению социально-экономической и общественно-политической ситуации в регионе. Согласно выявленной тенденции, в случае сформированного у респондентов позитивного мнения об общей экономической обстановке в регионе (виртуальный образ, не верифицируемый по большинству параметров) они дают лояльные оценки власти, даже если их непосредственные условия жизни (то, с чем они на самом деле сталкиваются ежедневно) удручающие.
Примечания
1 Методы исследования — количественный анкетный опрос и полустандартизованные групповые интервью. Место проведения исследования — Иркутская область. Количество респондентов опроса — 1516 чел. Выборка квотная, репрезентативная, с квотированием по полу, возрасту, месту жительства респондентов. Число участников фокус-групп — 80 чел.
2 Об этом подробнее см.: Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования: Анализ и интерпретация данных. СПб., 2004. С. 165.
У.Н. БАЖИНА
ассистент
ПСИХОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ типология МОТИВОВ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ
Традиционно под альтруистическим понимают поведение, направленное на благо других и не рассчитанное на какую-либо внешнюю награду. А.Ф. Лазурский (1922) писал, что «в основе альтруизма лежит комплекс эмоциональных свойств человека, а также значительное развитие волевой деятельности, направленной на помощь страждущим и нуждающимся, отсутствие эгоизма и себялюбия, доходящее часто до самозабвения и самопожертвования, значительное развитие нравственных качеств, интерес к внутренним, душевным переживаниям»1.
О.С. Дейнека (1999) пишет о том, что можно рассматривать альтруизм как вариант эгоизма: «Для человека актуально одновременно большое количество целей ("выгод"), и иррациональность в отношении одной оборачивается рациональностью в отношении другой. Альтруистическое поведение (отсутствие прямой выгоды какого-либо типа) означает только нацеленность на другие ценности, в достижении которых поведение
рационально, т.е. учитывает баланс "затраты-результат"»2.
Наиболее цитируемой теорией альтруизма в большинстве публикаций зарубежных психологов является теория Гамильтона (1964), изложенная в рамках эволюционной биологии, развитая генетиками, этологами и эволюционными биологами. Суть «теории семейного отбора» состоит в том, что помощь родным, в особенности детям, братьям и сестрам, имеет генетические предпосылки. В данном случае альтруистические поступки, забота о родственниках — это проявление инстинкта заботы о потомстве, выживания вида.
Соотношение рациональных и эмоциональных компонентов в мотивации благотворительности — один из ключевых вопросов публикаций большинства исследователей проблемы альтруизма.
Э. Халил в статье «What is altruism?» идентифицирует альтруистические поступки с благотворительной деятельностью и описывает различные теории альтруизма, в том
© У.Н. Бажина, 2006
У.Н. БАЖИНА
числе три рационалистические3. Они моделируют стандартный экономический подход и объясняют альтруистическое поведение как результат оптимизации.
Авторы этих трех теорий по-разному представляют основные мотивы альтруистических поступков. «Самовлюбленный альтруизм», лучше всего описанный в работе Р. Акселро-да, — это альтруистическая помощь человеку в ожидании будущей выгоды. «Эгоцентрическое» представление об альтруизме (Г. Бекер) утверждает, что даритель отдает товар или услугу получателю в том случае, если его удовольствие от наблюдения за удовольствием других превышает удовольствие от собственного употребления упомянутого товара. «Аль-терцентрический» подход к анализу альтруизма (авторы Р. Франк и Г. Саймон) рассматривает альтруизм как личностную просоциальную черту; альтруистические поступки становятся результатом произвольного выбора, вызванного действием «морального гена».
К экономическим теориям мотивации благотворительной деятельности можно отнести и классификацию мотивов-наград В. Крабтри, который выделяет четыре вида «эмоциональных наград», получаемых дарителем: нейрохимическая награда (позитивная эмоция, которая сопровождает процесс выполнения генетического долга, инстинкта выживания вида); личная гордость (человек стремится к формированию позитивного образа «Я», развитию положительной самоидентификации); социальная награда (желание быть замеченным и поощренным со стороны референтной группы); желание власти (помощь другим подтверждает собственное могущество, контроль над судьбами других и ситуацией)4.
Однако такое понимание причин альтруистических поступков, на наш взгляд, слишком односторонне.
Мотивационная сфера личности — это сложная система разнохарактерных мотивов (мотивационных установок, потребностей, интересов и т.п.), отражающих различные стороны деятельности человека и его социальные роли5. В работах В.А. Иванникова, Б.Ф. Ломова, М.Ш. Магомед-Эминова, В.Г. Асеева высказана идея о том, что детерминация поведения и деятельности определяется не какими-то отдельными факторами, а их совокупностью. Кроме того, мотивы образуют определенную совокупность, которую можно условно называть «веером мотивов», показы-
вая тем самым динамичность мотивационной сферы6. Таким образом, в подавляющем большинстве ситуаций благотворительная деятельность полимотивирована.
В ходе исследования связи социально-экономических, демографических и индивидуально-психологических факторов с особенностями благотворительной деятельности мы разработали классификацию мотивов благотворительности. В основе классификации лежат два критерия: локус контроля (видит ли респондент мотивы благотворительного поступка героя во внутреннем или внешнем плане) и характер выгоды. Опираясь на рационалистические теории альтруизма, описанные Э. Халилом, мы выделили три типа мотивов: эгоистический (герой преследует личную выгоду), эгоцентрический (ведущий мотив — самоутверждение), альтруистический (герой совершает поступок бескорыстно, от всей души)7.
Выборка состояла из 68 человек — жителей Иркутска в возрасте от 18 до 68 лет. Из них 28,4% мужчин и 71,6% женщин. Для корреляционного анализа нами был выбран коэффициент корреляции Пирсона, так как большинство шкал диагностического пакета выражены в шкале порядка и имеют малое число (от 3 до 6) разрядов каждого признака. Для анализа критериев, представленных в шкале наименований (пол, семейное положение, уровень образования), мы использовали критерий х2 Пирсона. Далее описаны некоторые результаты исследования.
Анализ показал связь некоторых типов мотивации с отдельными шкалами самооценки (методика Дембо—Рубинштейн). Так, например, выявляется достоверная связь между самооценкой здоровья и выбором альтруистической мотивации поступков субъектов диагностических ситуаций. Причем с интерналь-ной альтруистической мотивацией корреляция отрицательная (г = -0,39 при р < 0,01), а с экстернальной альтруистической — положительная (г = 0,35 при р < 0,05). То есть чем более больным и немощным считает себя испытуемый, тем более он стремится помогать людям от чистого сердца, а чем более здоровым и сильным он себя считает, тем больше альтруизм для него становится выражением заботы о благе народа, страны, человечества и т.п.
Интернальный эгоистический тип мотивации положительно коррелирует с самооценкой по шкале «интеллект» (г = 0,29 при р < 0,05):
Известия ИГЭА. 2006. № 6
чем «умнее» считает себя участник исследования, тем чаще он говорит об эгоистичности персонажей диагностических ситуаций. И соответственно, чем ниже он оценивает свои интеллектуальные способности, тем реже он склонен видеть корысть в поступках благотворителей.
Интересным, на наш взгляд, является то, что те испытуемые, кто никогда не делает пожертвований, значительно реже других склонны видеть эгоистические мотивы в благотворительной деятельности других. Из них 17,5% указали в ответах эгоистические побуждения, тогда как в других категориях испытуемых корыстные мотивы в поступках субъектов диагностических ситуаций видят не менее 25% участников исследования.
Те участники исследования, которые имеют семьи, значительно чаще несемейных характеризуют благотворительные побуждения персонажей диагностических ситуаций как альтруистические, бескорыстные или эгоцентрические. Несемейные в поступках персонажей чаще видят корыстные, эгоистические мотивы. Различия в показателях семейных и несемейных испытуемых достоверны (х2 = 168,84 при р < 0,01).
Испытуемые со средним и средним специальным образованием более чем в 2 раза чаще демонстрируют в ответах эгоцентрическую мотивацию благотворительности, т.е. называют различные формы самоутверждения основным побудителем таких поступков. В ответах же испытуемых с высшим образованием в основном звучит альтруистическая и эгоистическая мотивация (х2 = 90,93 при р < 0,01).
Корреляционный анализ показал также тесную связь между такими характеристиками благотворительности, как «доход» и «сум-
ма пожертвований», которую обычно отдает испытуемый на благотворительность (г = 0,35 при р < 0,05), и связь характеристики «сумма пожертвований» и интернального альтруистического типа мотивации: те испытуемые, которые утверждают, что отдают большие суммы, чаще видят в благотворительных поступках других бескорыстные мотивы.
Корреляция типов мотивации благотворительности с такими характеристиками, как состав семьи, доход, частота пожертвований, выявлена не была.
Таким образом, в ходе исследования мы подтвердили гипотезу о полимотивированности благотворительной деятельности и установили связь альтруистических мотивов с семейным положением, размером пожертвований и самооценкой здоровья и интеллекта.
Примечания
1 Цит. по: Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб., 2001. С. 349.
2 Дейнека О.С. Экономическая психология: учеб. пособие. СПб., 2000. С. 21.
3 Khalil E.L. What is altruism? // Journal of economic psychology. 2004. № 25.
4 Crabtree V. Altruism: is it real? // http://www. humantruth.info.
5 Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2006. С. 344.
6 Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д. Собственность: психолого-экономический анализ. Иркутск, 2003.
7 Подробное описание этапов разработки и вали-дизации методики диагностики мотивации благотворительности см. в: Бажина У.Н. Особенности мотивации благотворительной деятельности и типология ее субъектов // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: материалы конф. для Круглого стола 4-го Байкальского экономического форума. Иркутск, 2006; Она же. Альтруистические и эгоистические мотивы как факторы благотворительности // Состояние и перспективы развития психологии в Восточно-Сибирском регионе: материалы межрегион. науч.-практ. конф. Иркутск, 2007.
П.А. МУРАВЬЕВА
аспирант
ОТНОШЕНИЕ ЛИЧНОСТИ К ДЕНЬГАМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РОЛЕЙ
Междисциплинарный подход в современном естествознании всегда имеет место в явном или неявном виде, потому что практически любая серьезная научная проблема — комплексная и для ее решения требуется привлечение специалистов из множества областей. Психологи рассматривают экономическое понятие «деньги» с помощью психологических
методик. Деньги стали важнейшим элементом нового явления российского общества — его социальной стратификации и вместе с тем главным социально-экономическим фактором, от которого зависят состояние, эволюция и перспективы всех без исключения его сфер. Актуальность исследования проблемы отношения личности к деньгам в зависимости
© ПА. Муравьева, 2006
