CC BY
113УДК 159.9 ББК Ю9
О. О. Полякова
психология субъекта: новая методология изучения личности
Ключевые слова: субъект, личность, активность, субъектно-деятельностная теория, С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский.
O. O. Polyakova psychology of the subject:
a new methodology of person's research
Keywords: subject, person, activity, subject-activity theory, S. L. Rubinstein, A. V. Brushlinsky.
В современной психологической науке остро стоит проблема выработки единых методологических подходов, с помощью которых можно было бы построить целостное представление о психической жизни человека. Субъектный подход является методологическим достижением и достоянием отечественной психологии. Распространенные психологические подходы, такие как функционализм, когнитивизм, бихевиоризм, структурализм, несмотря на все их различия, основываются на представлении о том, что внутренняя и внешняя активность человека напрямую детерминируется воздействиями окружающей среды или отдельными психическими функциями («постулат непосредственности»). С этой точки зрения управляющая человеческой активностью сила «делегируется» отдельным психическим функциям и структурам, стимулам внешней и внутренней среды. Такие представления позволяют изучать отдельные психические функции и структуры, однако не позволяют изучить человека в его целостности. Субъектный подход противостоит таким представлениям о человеке и делает акцент на способности человека к самодетерминации, самоопределению, саморазвитию.
Психология субъекта развивается в экзистенциальной парадигме, является методологической основой психологии человеческого бытия.
Представления о субъекте основываются на работах Г. И. Челпанова и С. Л. Рубинштейна (начало XX в.). В противовес физиологическому редукционизму, сводящему богат-
ство внутреннего мира к функционированию мозга, С. Л. Рубинштейн в работе «Бытие и сознание» выдвинул принцип субъектности: «Мозг - только орган, служащий для осуществления взаимодействия с внешним миром организма, индивида, человека ... Мозг - только орган психической деятельности, человек - ее субъект» [13, с. 5-7].
Субъектно-деятельностная теория, ее методология были конкретизированы в исследованиях и трудах А. В. Брушлинско-го [3]. Близки субъектному подходу идеи представителей гуманистической психологии: Г. Олпорта, А. Маслоу, К. Роджерса, В. Франкла и др. В современной психологии субъектная проблематика развивается в работах К. А. Абульхановой, А. Л. Журавлева, В. В. Знакова, В. А. Барабанщикова, З. И. Ря-бикиной, Е. А. Сергиенко, В. В. Селиванова и др.
Развитие субъектно-деятельностной теории нашло отражение в учебниках для вузов, среди которых можно назвать «Психологию субъекта» А. В. Брушлинского [3], «Психологию личности» под редакцией профессора П. Н. Ермакова, профессора В. А. Лабунской [11], учебник профессора кафедры психологии Мордовского университета Л. Н. Тарасовой «Основы психологии субъекта» [14].
Главное методологическое положение субъектного подхода заключается в признании человека активным субъектом многообразных форм произвольной человеческой активности. А. В. Брушлинский писал: «Гуманистическая трактовка человека как субъекта противостоит пониманию его
как пассивного существа, отвечающего на внешние воздействия (стимулы) лишь системой реакций, являющегося «винтиком» государственно-производственной машины, элементом производительных сил, продуктом (т. е. только объектом) развития общества» [3, с. 63].
Рассмотрим основные положения субъектного подхода как методологической основы исследования личности: 1) целостность субъекта; 2) активность как важнейший фактор детерминации психики; 3) развитие субъектности в онтогенезе.
Положение первое. Длительное время психология была ориентирована на поиск простейших, далее неразложимых элементов психики (единиц психики). Изучались отдельные психические процессы, действия, операции, функции. При этом предполагалось, что сумма изученных элементов психики даст в результате представление о психике в целом. Такая методологическая установка называется элементаризмом. Однако односторонний взгляд на человека не способен раскрыть его сущность. Как пишет В. Франкл, «в плоскости каждого из научных подходов мы имеем дело с многообразием, но упускаем единство человека, потому что это единство доступно лишь в человеческом измерении». Важнейшее положение субъектного подхода заключается в изучении человека и его психики как целостной сущности.
Например, зная особенности мышления, или интеллекта, или специальных способностей, невозможно объяснить, почему при равных показателях один человек создает лекарство от опасной болезни, а другой -новый синтетический наркотик. Изучение конкретных особенностей человека не раскрывает нам его сути. Важнейшие человеческие характеристики актуализируются и становятся понятными не по отдельности, а как принадлежащие каждому конкретному человеку.
Противоположный элементаризму принцип называется интегратизмом. Он предполагает, что сумма свойств частей не равна свойствам целого. Это означает, во-первых, что части, элементы, собираясь в целое, образуют особенные взаимосвязи. Эти взаимосвязи, в свою очередь, приводят к тому, что часть, входящая в состав нового, утра-
чивает некоторую долю первоначальных свойств либо они изменяются. Во-вторых, у самой новой целостности появляются новые свойства, порождаемые теми связями, которые возникли при вхождении частей в образовавшееся целое.
Свойство или качество целого, отсутствующее в отдельных элементах этого целого, называется эмерджентным. Примерами эмерджентных качеств являются функции многих бытовых приборов, техники, автомобиля. Каждая деталь автомобиля обладает некоторыми качествами: шина может катиться, кузов защитит от непогоды, бензин может гореть, однако, только собрав эти детали воедино в определенную структуру, можно получить самое главное, для чего, в принципе, автомобиль и нужен - перемещение пассажиров или груза.
Эмерджентными качествами обладает толпа, что прекрасно показано в многочисленных исследования социальной психологии. Кроме того, примерами эмерджентных качеств являются музыка, уют дома, красота пейзажа и т. д.
В психологии принцип интегратизма приводит к выводу, что объяснить человека, исходя только из анализа его психики, невозможно, ибо психика - лишь одно из проявлений человека. С другой стороны, психика как целое не сводима к составляющим ее отдельным психическим функциям.
Человек есть то целое, которое обладает эмерджентными качествами, не сводимыми к свойствам отдельных «элементов» человека. Субъект представляет собой основу такого способа объединения относительно простых психических функций в некоторое сложное целое, при котором возникает новое качество.
Когда мы говорим, например: «Этот человек симпатичный», это не означает, что мы сделали оценку его внешних качеств или «измерили» специальным тестом его коммуникативные, мыслительные или другие особенности. Это наше целостное представление о конкретном человеке.
Для реализации представлений инте-гратизма в психологии А. В. Брушлинский ввел в психологическое исследование новый метод анализа, названный им «анализ через синтез» [3]. Это означает следующее: по-
знание анализируемого объекта необходимо через его включение в новые связи и отношения.
В качестве примера целостного анализа ситуации можно обратиться к китайской притче. Жил в одной деревне старик. Был он очень беден, но все императоры завидовали ему, потому что у него был прекрасный белый конь. Императоры предлагали хозяину коня все, что бы он ни пожелал. Но старик, несмотря на бедность, не продавал коня. Однажды коня не оказалось в стойле, и соседи говорили старику: «Ты глупец! Мы все заранее знали, что такого драгоценного коня украдут. Лучше бы ты продал его. Какое несчастье!» Но старик не унывал: «Откуда вы знаете, что коня украли, и как вы можете судить, что счастье, а что несчастье? Коня нет -это факт, но кто знает, что будет потом?» Люди подумали, что старик сумасшедший, однако в один прекрасный день конь неожиданно вернулся вместе с дюжиной диких лошадей, и люди сказали: «Какое счастье!» Но старик и тут оставался равнодушным: «И это лишь маленький эпизод». У старика был единственный сын, он начал объезжать диких лошадей и сломал ногу. Снова собрались люди и стали жалеть старика: «Какое несчастье!» Но старик оставался спокоен: «Жизнь идет отрывочно, а судить можно лишь о целом». И так случилось, что вскоре началась война, все молодые люди деревни ушли в армию, и только сын старика остался дома, так как не мог ходить. Вся деревня плакала, и люди говорили старику: «Да, это было благо, что твой сын сломал ногу - хоть калека, да с тобой». Но старик все так же спокойно призывал их не судить ни о чем [10, с. 140].
Как видим, объективный смысл ситуации в совокупности невозможно понять изолированно от ее места и роли в целостной взаимосвязи событий. Чтобы адекватно проанализировать ситуацию, вначале нужно синтезировать целостное событие, в которое она включена.
Второе основное положение субъектного подхода состоит в представлениях об активности как факторе детерминации психики.
А. В. Брушлинский субъектом называл человека, рассматриваемого на высшем для него уровне активности, целостности, автономности: «Важнейшее из всех качеств человека - быть субъектом, т. е. творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути. Это значит инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение поведение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности (творческой, нравственной, свободной) и добиваться необходимых результатов» [3].
Любой человек не рождается, а становится субъектом в процессе деятельности, общения и других видов активности. «Субъектом является не психика человека, - подчеркивает А. В. Брушлинский, - а человек, обладающий психикой, не те или иные психические свойства и виды активности, а сам человек - деятельный, общающийся и т. д.». Человек и его психика - это одна единая система, в которой субъект объективно является основанием всех психических процессов, свойств и состояний, вообще всех видов своей активности (деятельности, общения и т. д.)» [3, с. 49].
Такая гуманистичность в понимании человека задает особую методологию для исследования личности. Как далее особо подчеркивает А. В. Брушлинский, дух, душа, духовное и т. д. - это не надпсихическое, а различные качества психического как важнейшего атрибута субъекта. Гуманистич-ность психологии неразрывно связана с духовностью (не сводимой к религиозности), с духовной деятельностью человека, изучаемой философами, психологами и т. д. О духовности как осуществлении жизненного пути более подробно было написано еще в 2007 г. [7; 8].
Для субъекта окружающая действительность выступает не только как система раздражителей, но, прежде всего, как объект действия и познания, как «мир», которому субъект не только противостоит, но онтологически принадлежит. Субъект есть «живая часть бытия, отделенная и вместе с тем сращенная с ним» (В. А. Барабанщиков) [1].
Другие люди выступают для него тоже как субъекты. Субъект, по А. В. Брушлин-скому, - это «наиболее широкое, всеохватное
понятие человека, обобщенно раскрывающее неразрывно развивающееся единство всех его качеств: природных, социальных, общественных, индивидуальных и т. д.». Психологические исследования, проводимые К. А. Абульхановой, Е. А. Сергиенко, В. И. Слободчиковым и др., показывают, как конкретно разные типы личностей и группы становятся субъектами.
Личность (в разных теориях) всегда представлялась наделенной теми или иными психическими свойствами: характером, волей, способностями, сознанием и т. д. Наукой фиксировались их индивидуальные особенности и - в той или иной мере - степень развития, но не рассматривались с точки зрения того, насколько личность успешно, осмысленно использует их, превращая в жизненные ресурсы.
В этом контексте весьма показательной является библейская притча о талантах, в которой господин, отправляясь в путешествие, раздал рабам таланты (серебряные монеты): одному пять, другому два, третьему один - каждому по его силе. Рабы распорядились своими талантами по-разному -первые два раба употребили свои таланты в дело и обогатились, но третий побоялся потерять талант и закопал его. По возвращении господин спросил у своих рабов, как они потратили подаренное серебро и первых двух рабов наградил за то, что они правильно распорядились монетами, третьего же наказал за то, что побоялся он использовать свое богатство в дело: «Ибо всякому имеющему дается и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» [10, с. 316].
Активность субъекта проявляется в том, что субъект есть носитель своих психических свойств как жизненных возможностей. В. А. Барабанщиков пишет: «Наиболее важное системное качество человека как субъекта заключено в его способности распоряжаться собственными функциональными ресурсами и благодаря этому строить отношения с действительностью, миром» [1, с. 56].
В. Франкл справедливо пишет, что нельзя исследовать агрессивность саму по себе, вне ее конкретного содержания. Агрессивность маньяка и борца за свободу - принципиально разные свойства личности. Любая психо-
логическая функция, свойства или процесс должны изучаться как принадлежащие субъекту: не от функции к личности, а наоборот -от личности к функции
Вот портрет: хороший семьянин, образованный, эрудированный, любитель классической музыки и знаток литературы, общительный, обходительный, джентльмен. Это Геббельс - один из лидеров и идеологов нацизма, правая рука Гитлера... Как видим, вполне положительные личностные свойства могут быть у одиозной личности, которая использует их для достижения отнюдь не благих целей. Еще один пример: изобретатели синтетических наркотиков, оружия массового поражения, компьютерных вирусов -отнюдь не глупые люди.
Применительно к конкретным экспериментальным исследованиям это означает, что изучение конкретной функции не способно раскрыть сущности личности. Так, даже такой простейший познавательный процесс, как восприятие, это не просто «форма целостного отражения предметов или явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств» [4, с. 138]. В большом исследовании В. А. Барабанши-кова (2002) восприятие раскрыто со стороны его существования: как события. Восприятие - это «непрекращающаяся связь индивида со средой, человека с миром, в рамках которой среда, мир непосредственно открывается человеку и оказывается доступным ему». Предметом восприятия являются события жизни человека -фрагменты или эпизоды его бытия; восприятие осуществляется в форме события (конкретного эпизода) этой жизни. Перцептивное событие выражает изменение (становление, развитие, преобразование) и одновременно, сохранение (пребывание) чувственной данности мира человеку. В ходе события меняется/сохраняется и воспринимающий индивид, и его мир [1, с. 5]. Рубинштейн писал по этому поводу: «Воспринять - значит, по существу, он-тологизироваться, включиться в процесс взаимодействия с существующей реальностью, стать причастным ей» [1, с. 8].
Методология психологии субъекта позволяет рассматривать проблемы, мало изученные в традиционных подходах, а именно -
нравственная сфера личности: свобода, долг, ответственность, истина и ложь, надежда, счастье, вера, ценности и смыслы. А. Н. Леонтьев писал: «Традиционная психология вообще не располагает понятиями, в которых этические категории могут быть раскрыты». Субъектный подход выдвинул эти проблемы на первый план.
Таким образом, субъектный подход позволяет перейти от абстрактного (гносеологического) понимания человека (вернее его составляющих) к конкретному (онтологическому) пониманию «субъекта как функции реального человека, взятое во всем многообразии его свойств, связей и отношений» (В. А. Барабанщиков) [1, с. 56]. Субъективное выступает здесь как необходимый момент объективного, не растворяемый в нем, но и не поглощающий его. Соответственно, жизненные связи и отношения, носящие объективный характер, открываются исследователю как условия и инструмент познания конкретного субъекта.
В человеческом бытии разнообразные виды активности реализуются, по С. Л. Рубинштейну, во взаимоотношении субъекта с объектом, человека с объективной действительностью, с другими людьми - субъектами и в его отношении к себе. Субъект, личность нельзя отождествлять ни с сознанием, ни с самосознанием, так как это «конкретный, исторический, живой индивид, включенный в реальные отношения к реальному миру» (С. Л. Рубинштейн) [13]. Не существует «Я» вне отношений к «Ты», и не существует самосознания вне осознания другого человека как самостоятельного субъекта. Реализация междусубъектности зависит от свободного выбора человеком своей судьбы, т. е. от его самоопределения, что наполняет ее ценностным содержанием. Через других людей субъект сопричастен всему бытию, т. е. можно говорить об «укорененности индивидуального сознания в личностном бытии субъекта» (И. А. Ильин).
По словам С. Л. Рубинштейна, человек не просто деятель, исполнитель функции или социальной роли. Он всегда творец, который к любой вещи, роли и себе самому относится не как бездушный функционер, а как художник к своей картине, архитектор - к своему зданию, внося в них свою личность и свое «Я».
В любой вещи выражается личность творца. Дом, автомобиль, огород, даже надпись на заборе или сломанная скамейка в парке говорят о хозяине, авторе, творце. Творчество выступает как изначальное онтологически заданное свойство человека, определяющее его отношение к миру и себе самому.
Помимо бесспорно деятельностных оснований, в психологии субъекта уделяется внимание и другим проявлениям человеческой активности: общению, созерцанию, бессознательной психической жизни - видениям и переживаниям во время сна и т. д., поскольку «целостность субъекта означает единство, интегративность не только деятельности, но и вообще всех видов его активности», - пишет В. В. Знаков. Человек является субъектом как в случае сознательной активности, так и в случае неосознанного поведения [6].
В. Франкл рассматривает духовное в человеке как высшее измерение, в противоположность психофизическому уровню. Он противопоставляет глубинной психологии психологию вершинную, которая распространяется на человека во всей его целостности и носит не только психофизический-организмический, но и духовно-личностный характер. Вершинная психология не забывает за соматическим и психическим в человеке также духовное в нем, стремится быть психотерапией духа и в этом смысле знает о существовании духовного измерения - высшего измерения человеческого бытия.
В книге «Сказать жизни «Да»» В. Франкл описал психологию концлагеря, обобщив собственный жизненный опыт. Эта книга о субъекте и субъектности, о человеческом в человеке и духовности. Опыт Франкла и его экзистенциальная теория показывает как раз то, что человек сам делает выбор, своей волей творит себя и изменяет мир вокруг себя. «Так что же такое человек? - пишет он в конце книги. - Это существо, которое всегда решает, кто он. Это существо, которое изобрело газовые камеры. Но это и существо, которое шло в эти камеры, гордо выпрямившись, с молитвой на устах». Далее В. Франкл пишет: «У человека может отнять все, кроме свободы отнестись к обстоятельствам так или иначе... А отречься от свободы и достоинства означало превратиться в объект внешних воздействий» [16, с. 119].
Активность субъекта находит воплощение в проблеме личностного выбора, поступка.
Человек достаточно часто оказывается в ситуации выбора, когда даже очень высокий коэффициент интеллекта не может помочь, поскольку в таких ситуациях нет ни логического решения, ни социальных норм, указывающих верный путь. Особо остро перед человеком встает проблема выбора в неоднозначных моральных ситуациях, таких как эвтаназия, аборт, ложные свидетельские показания в суде, дача и принятие взятки и многие другие. В таких ситуациях, совершая важнейший личностный акт - выражение собственной позиции по отношению к тем или иным ситуациям бытия, личность проявляет субъектность [9]. Выбор является важнейшим критерием зрелости личности, ее субъектно-сти. Об этом будет сказано ниже.
Поступок и проявляет, актуализирует сущность человека, и формирует его. О важности поступка в личностном становлении писал М. М. Бахтин. По М. М. Бахтину, участный, событийный поступок делает возможным целостность человека: «.вся жизнь в целом может быть рассмотрена как некоторый сложный поступок. Я поступаю всею своей жизнью, каждый отдельный акт и переживание есть момент моей жизни -поступления». Понятие поступка выражает важнейшую онтологическую категорию, связующую нить человека и мира, определяющую жизнедеятельность человека; этого не дают ни теоретическое постижение мира, ни его эстетическое восприятие, схватывающие лишь часть бытия. По В. Франклу, занять или сменить позицию, совершив выбор, есть априорное человеческое качество, его самотрансцендированность. Такие личностные выборы образуют опыт человека, играют важную роль как в становлении, так и в проявлении субъектности, являясь условием роста и обогащения духа.
Личность - это субъект поступков, который видоизменяет реальность и сопротивляется тому, чтобы быть пассивным объектом влияния.
В клинической психологии описываются случаи «полевого» поведения, когда человек не может отделить свои поступки от наличной ситуации. Например, он мо-
жет громко смеяться просто потому, что ему хочется, невзирая на неуместность этого, может вести себя навязчиво и фамильярно по отношению к малознакомым людям и т. д. Эти феномены связаны именно с утратой личностью функции субъекта. С другой стороны, у невротиков могут существовать вну-триличностные конфликты, обусловленные тем, что такая невротическая личность неспособна выбрать между двумя противоречивыми влечениями. Это может в конце концов привести к расщеплению личности. Утрата личностью способности к выбору в этом случае также говорит о снижении функции субъекта. Однако сам факт возможности выбора подразумевает некоторый уровень развития сознания и самосознания личности [14, с. 31].
Исследование выбора личности того или иного поведения в различных ситуациях представляется весьма актуальным для психологии, все более обращающимся в настоящее время к проблемам духовности. Отметим лишь некоторые подобные исследования: К. Муздыбаев - психология ответственности, надежды, исследование приемлемости различных видов поведения; И. А. Джидарьян - психология счастья; В. В. Знаков - исследование отношения к эвтаназии, склонности к манипулированию, отношения ко лжи; А. Б. Купрейченко - исследование оценки доверия личности к другим людям; А. Л. Журавлев - отношение личности к деньгам; Г. В. Залевский, А. Г. Асмолов, Г. П. Чистяков - фанатизм и ценностная де-структивность; Д. А. Дегтярева - переживание террористической угрозы; Л. М. Попов, О. Ю. Голубева, П. Н. Устин - отношение к Добру и Злу (этическая психология личности). Показательными в этом плане является развитие новых направлений и подходов в психологии, например, субъектного подхода в психологии, христианской психологии, этической психологии, психологии духовности.
Третье положение субъектного подхода заключается в представлениях о процессе формирования субъекта в отногенезе.
У А. В. Брушлинского, В. В. Знакова, К. А. Абульхановой и других исследователей основополагающей является мысль о том, что человек не рождается субъектом, а становится им в процессе деятельности, общения и других видов активности.
Так, детские психологи в качестве основного определяющего признака субъекта вводят понятие жизненного выбора (об этом было сказано выше). До тех пор, пока ребенок не может совершить выбор между разными желаниями или влечениями, он живет только в поле побуждения - либо влечения (есть, пить, играть, спать), либо указания или требования взрослого. Когда влечения ребенка приобретают способность отрываться от текущего момента и он становится в силах предвидеть последствия своих действий, строить (хотя и кратковременные) планы, он оказывается перед необходимостью выбора. Собственные желания, намерения ребенка соподчиняются в систему предпочтений: что-то оказывается более важным, а что-то приобретает второстепенное значение.
В этом плане показательно, что субъ-ектность ребенок начинает проявлять даже раньше, чем личностные особенности. Даже у младенца до года мы можем наблюдать во-лепроявления, хотя вряд ли можно говорить о том, что он усвоил какие-то социальные нормы. (А мы помним, что личность - это социальное качество человека.) Младенец плачем, улыбкой, смехом показывает, хочет ли он общаться с конкретным человеком, нравится ли ему музыка или игрушка. Ему чужды пока социальные нормы приветливости, гостеприимства, благодарности и т. д.
В одном из известных экспериментов А. Н. Леонтьева дошкольникам предложили достать удаленный от них предмет, не вставая со стула. Успешно справившемся детям обещали в награду конфету. Затем экспериментатор выходил из комнаты, наблюдая за поведением детей через специальное отверстие. Оказывалось, что подавляющее большинство детей под влиянием ситуативного влечения (съесть конфету) легко нарушали требование, вскакивая с места, чтобы достать предмет. Но вот как описывает дальнейшее А. Н. Леонтьев: «Экспериментатор похвалил ребенка и дал ему конфету. Ребенок, однако, отказался от нее, а когда экспериментатор стал настаивать, то малыш тихо заплакал».
Совершая собственный осознанный выбор, ребенок становится субъектом, творцом собственной деятельности.
В плане понимания формирования субъ-ектности А. В. Брушлинский изучал прежде
всего проблему критериев субъекта, раскрывая онтогенетические корни формирования субъекта в процессе познания, действия, созерцания, индивидуального развития как особого качества способа подлинно человеческого существования. Кроме временной составляющей онтогенеза психики, важной оказывается конкретная динамика протекания психических процессов, реализации знаний, умений в ситуациях, в которых человек проявляет себя как субъект. Первый такой критерий - выделение ребенком в возрасте 1-2 лет в результате предшествующих сенсорных и практических контактов с реальностью наиболее значимых для него людей, предметов, событий и т. д. путем обозначения их простейшими значениями слов. Второй - это выделение детьми в возрасте 6-9 лет объектов в форме простейших понятий (числа и т. д.) на основе деятельности и общения благодаря их обобщению. Третий, по В. В. Знакову, - сформированность способности осознавать совершаемые им поступки как свободные нравственные деяния, за которые он несет ответственность перед собой и обществом. Четвертый критерий - развитость навыков самопознания, самопонимания и рефлексии, обеспечивающих человеку взгляд на себя со стороны [5].
В. В. Селиванов выделяет следующие критерии стадий развития субъекта: возникновение способности личности отражать мир в качестве познаваемого объекта, степень овладения различными видами деятельности и психической активности (процессов, переживаний), характер связи между личностными структурами и особенностями взаимосвязи познавательной и аффективной сфер личности и др. В ходе исследований им выделено 9 стадий развития субъекта в онтогенезе: предсубъектная, аморфной субъектности, парциальной субъ-ектности, познавательной субъектности, противоречивой субъектности, личностной субъектности, полноценной субъектности, воплощенной субъектности, угасающей субъектности [12].
В плане развития субъекта важным представлением является непрерывающийся процесс формирования субъектности в человеке. Человека нельзя сравнивать с неодушевленным объектом и тем более нельзя изучать
его как константную вещь («вещь-в-себе», как это называется в немецкой философии). Человек изменяется под влиянием как внешних, так и внутренних условий. Это хорошо известно практикующим психологам: ведь даже один и тот же тест, проведенный с человеком несколько раз, не дает абсолютно одинаковых результатов.
У М. М. Бахтина есть такое высказывание: «Человек никогда не совпадает с собой. К нему нельзя применить форму тождества: "А есть А"» [2, с. 100].
У русского философа и психолога С. Л. Франка в работе «Духовные основы общества» так определяется суть человека: «.своеобразие человеческой природы заключается именно в преодолении и преображении его природы. В парадоксальной форме это можно было бы выразить, сказав, что человек всегда хочет быть чем-то большим и иным, чем он есть; и так как это хотение есть само его существо, то можно сказать, что своеобразие человека в том и состоит, что он есть больше, чем то, что он есть. Человек есть
существо самопреодолевающее, преобразующее себя самого - таково самое точное определение человека, усматривающее своеобразный признак, которым человек отделяется от всех других существ на свете» [15, с. 76].
Это как нельзя лучше согласуется с представлениями субъектного подхода о развитии субъекта: субъект всегда и постоянно изменяется. Во-первых, это означает, что изучение субъекта невозможно без учета реальной ситуации его бытия, которая также изменяется. Во-вторых, это представление позволяет психологам не просто ставить диагноз и применять те или иные способы коррекции, но ориентировать человека на поиск внутренних ресурсов для изменения, саморазвития, самопреодоления и т. д. В этом плане субъектно-деятельностная концепция максимально приближена к реальным проблемам реального человека.
В современных исследованиях профессора Института психологии РАН В. В. Знакова развиваются идеи самопонимания субъекта.
Библиографический список
1. Барабанщиков В. А. Восприятие и событие / В. А. Барабанщиков. - СПб. : Алетейя, 2002. - 512 с.
2. БахтинМ. М. К философии поступка. Философия и социология науки и техники / М. М. Бахтин // Ежегодник 1984-1985. - М., 1986. - С. 32-91.
3. Брушлинский А. В. Психология субъекта / А. В. Брушлинский. - СПб., 2003.
4. Гамезо М. В. Атлас по психологии : информ.-метод. пособие к курсу «Психология человека» / М. В. Гамезо, И. А. Домашенко. - М. : Рос. пед. агентство, 1998. - 272 с.
5. Знаков В. В. Психология субъекта и психология человеческого бытия / В. В. Знаков // Субъект, личность и психология человеческого бытия / под ред. В. В. Знакова, З. И. Рябикиной. - М., 2005. - С. 9-44.
6. Знаков В. В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия / В. В. Знаков // Психол. журн. - 2003. - Т. 24, № 2, С. 95-106.
7. Полякова О. О. Духовность как осуществление жизненного пути / О. О. Полякова // Гуманитарий : актуальные проблемы науки и образования. - 2006. - № 6. - С. 142-149.
8. Полякова О. О. Психология человеческого бытия: новые возможности изучения души / О. О. Полякова // Гуманитарий : актуальные проблемы науки и образования. - Саранск, 2013. -№ 3. - С. 83-89.
9. Полякова О. О. Особенности смыслового понимания у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции : дис. ... канд. психол. наук / О. О. Полякова. - Казань, 2005.
10. Притчи человечества / сост. В. В. Лавский. - Минск : Лотацъ, 2002. - 608 с.
11. Психология личности : учеб. пособие / под ред. проф. П. Н. Ермакова, проф. В. А. Лабунской. -М. : ЭКСМО, 2007. - 653 с.
12. Селиванов В. В. Мышление и бытие субъекта / В. В. Селиванов // Субъект, личность и психология человеческого бытия / под ред. В. В. Знакова, З. И. Рябикиной. - М., 2005. - С. 146-160.
13. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание / С. Л. Рубинштейн. - М. : Политиздат, 1957.
14. Тарасова Л. Н. Основы психологии субъекта / Л. Н. Тарасова. - Саранск, 2009. - 98 с.
15. Франк С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк. - М. : Республика, 1992. - 511 с.
16. Франкл В. Сказать жизни «Да» : Психолог в концлагере / В. Франкл. - М. : Смысл, 2004. -173 с.
Поступила в редакцию 25 октября 2013 г.
Сведения об авторе
Полякова Ольга Осиповна - кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва». Область научных интересов: ценностно-смысловая позиция личности, просоциальное поведение, психологические особенности финно-угорской молодежи. Автор 68 научных публикаций. Тел.: +7 927 511-02-80 E-mail: polyakovaoo@yandex.ru
18
№ 3 (27), 2014
